Assassin's Creed: Valhalla,discutiamone qui

[demiurgous]

Originariamente inviato da cronos1990

Le necessità (o meglio: i nostri gusti. Parliamo di videogiochi, "necessità" mi sembra un termine esagerato, almeno in situazioni normali) è soggettiva e nessuno la mette in dubbio.

Ma il discorso non è sui gusti personali, quanto su quello che questo gioco offre... su un'analisi del gioco in se e per se. E lo dico da persona che continua a leggere e seguire il topic per capire come sia Valhalla, di cui i gusti personali (scusa la franchezza) interessa zero per la mia eventuale decisione d'acquisto.


Da quello che leggo mi sembra di capire che ci sono stati alcuni "timidi" passi avanti in alcuni aspetti rispetto a Odyssey (direi anche rispetto ad Origins, ma in quel caso va comunque detto che hanno dato una sterzata, per quanto non netta, allo stile di fondo della saga). I bug così come i problemi di sbilanciamento, vedi in fuoco, sono problemi che secondo me risolveranno, e secondo me neanche tanto in là col tempo.
Il problema, semmai, è che il livello di approssimazione generale dei giochi Ubisoft, di cui AC è esponente decisamente rilevante, non li risolvi con timidi passi avanti.

Da quel che posso capire dai commenti il loot è stato sistemato, aspetto che sinceramente era "osceno" nei due capitoli precedenti: drop di roba in continuo che dovevi poi comunque sostituire o upgradare di continuo, in un gioco che tra l'altro non dovrebbe avere nulla a che fare con quelli che si basano su questi sistemi. Non ho basi per dire se il nuovo sistema funziona, ma l'approccio di base è sicuramente migliore.

Di quello che dice DJurassic mi fido, ha il suo buon grado di attendibilità su queste cose. Qui torna il mio pensiero di fondo: da un lato sono per la gran parte aspetti che non inficiano più di tanto il gioco, ma d'altro canto da un gioco Tripla A con gli investimenti fatti per produrlo diventano pecche gravi.
Ma soprattutto per come ragiono io, sono dai particolari e gli aspetti apparentemente meno evidenti che ti rendi conto della cura che ci mette chi lavora ad un progetto, qualunque esso sia. In questo senso Ubisoft non si smentisce, sono oramai ben più di 10 anni che sono, come già detto, approssimativi... sotto molti aspetti.

Mi incuriosisce molto l'elemento esplorativo che sembra migliore rispetto ai precedenti. La mia paura è che come per Origins e ancor più Odyssey abbiano riempito la mappa di trilioni di cose, il che rende il gioco dispersivo e qualitativamente peggiore di quello che potrebbe essere.
Così come mi incuriosisce se i miglioramenti al combat system siano apprezzabili. Su questo aspetto però rimango più dubbioso: già con Odyssey e Origins avevo letto del cambio di sistema con un apprezzamento generale, ma poi una volta giocati li ho trovati non sufficienti (fermo poi restando che il mio gioco era sempre improntato ad assalti furtivi, per cui combattevo il meno possibile).

Al momento per quanto mi riguarda Valhalla ha un 1-2% di probabilità di essere acquistato in anticipo rispetto ai tempi previsti (leggasi: questo Natale).

E con franchezza ti dico che, l'avrai capito, anche a noi dei tuoi acquisti o non acquisti e della loro tempistica ci frega il giusto , anche se é la cosa su cui abbiamo quotidianamente più aggiornamenti dopo i numeri della pandemia...

A parte questo fai bene a valutare, probabilmente non saresti soddisfatto spendendo 60 euro, oggettivamente si può dire che é un gioco buono che ha fatto onesti passi avanti (esplorazione e mondo di gioco) e cambi di direzione che possono piacere o non piacere (CS e loot).

Aggiungo per tua valutazione un quote alle impressioni di ulukaii che ci ha visto giusto, ed il punto di vista di GoFoxes sul corvo/aquila, anche mi pesa dargli credito dato che poi ha detto di aver giocato RDR2 come un dating sim giapponese e ha giudicato la storia senza aver superato il cap3...wtf ???

[cronos1990]

Originariamente inviato da Code-TR

Beh ma, scusami anche tu della franchezza, se ti fidi ciecamente del giudizio di una persona che esprime un opinione non soddisfacente a dispetto di altri che stanno evidenziando i cambiamenti rispetto agli episodi precedenti e si stanno divertendo, è inutile starne qui a parlare. Tu sei libero di comprarlo quando vuoi, anche questo è irrilevante ai fini del discorso che stavamo facendo. E si ritorna sui gusti, vuoi difficoltà di combattimento, missioni varie e intriganti sempre e comunque, ogni piccolo dettaglio di gioco fatto davvero bene senza nessuna sbavatura? Ti dico anche io, lascia stare e gioca ad altro. Ma non c'è solo questo che definisce un buon gioco, a mio parere. Questo lo porterò a termine, the Witcher 3 di cui tanto si decanta l'ho abbandonato dopo un'ora, tanto per dire. Per cui ci sono tanti fattori che possono portare o meno alla scelta di acquistare un videogioco, ognuno valuta i suoi, ma farlo passare per gioco di seconda mano secondo me è sbagliato, ci si sta soffermando su dettagli escludendo tutto ciò che ha di buono. Opinione personale, poi ognuno la pensi e faccia come crede, per carità.

Questo messaggio è esplicativo del motivo per cui mi domando cosa scrivo a fare
Un consiglio spassionato: leggete e cercate di capire quello che uno vuole dire, anzichè limitarvi a comprendere quello che volete in base all'unico fatto che la risposta sia stata positiva o negativa rispetto alla vostra opinione.


Prima di tutto non mi fido ciecamente di un altro utente, non ho mai scritto questo. Ho scritto che mi fido di DJurassic sugli argomenti che ha trattato (su queste cose) perchè ha un buon grado di attendibilità. Le "cose" che ha trattato sono relative ad alcuni aspetti prettamente grafici e tecnici, non è entrato nello specifico del gameplay e anzi per alcuni aspetti (come IA) ha chiaramente detto che neanche ci metteva bocca. Ha parlato di fisica, bug, dettagli grafici e quant'altro.

Dici che voglio difficoltà elevata e missioni sempre varie: di grazia, dove l'avrei scritto? Anzi, ho sempre detto che da AC (almeno gli ultimi 3 capitoli) voglio qualcosa di semplice e immediato da fare a mente spenta. Cioè l'esatto opposto di quello che hai detto tu. Lo "sottolineo" casomai non fosse chiaro: sono cose che voglio da questo titolo, perchè mi piace giocarlo durante il periodo natalizio per rilassarmi. L'ho fatto con Origins, l'ho fatto con Odyssey e spero di farlo con Valhalla. Questo senza entrare nel merito della mia visione generale sui videogames, nè dei titoli che in genere preferisco (credo che chi frequenta questo forum un poco li conosca).
Approfitto di questo paragrafo per tornare ancora sulla differenza tra "piacere personale" e "qualità del prodotto": sono due cose distinte. Gli ultimi AC sono mediocri e approssimativi, hanno difetti in molti aspetti e da produzioni così grandi mi aspetto molto di più. Questo però non mi ha impedito di comprarli e divertirmi a giocarli... e ci sono anche casi opposti (giochi qualitativamente ottimi che non mi divertono e non compro: hai citato TW3 che non ti ha divertito, guarda un po'). Chiaro che il divertimento personale è facilmente verificabile, valutare oggettivamente un videogioco è molto più complicato.

Metti nel "calderone" il discorso dei motivi per cui si dovrebbe o meno comprare un gioco. Ma vedi: io non ho mai discusso di questo. Mi sono limitato a dire che per quello che ho letto finora c'è una probabilità che IO lo compri. Non ho mai detto che andrebbe comprato nè ho consigliato di farlo.
Per come la vedo io ognuno ha la facoltà di decidere in autonomia cosa comprare o meno.

Parli di farlo passare per "gioco di seconda mano". Premesso che visti i trascorsi delle ultime produzioni Ubisoft (e parlo dei giochi degli ultimi 10 anni) ci sono molti motivi per dubitare che non lo sia, io non l'ho mai detto. Anzi, al netto degli aspetti puramente tecnici che sono facilmente valutabili anche senza aver giocato il gioco, io non ho mai espresso un giudizio su Valhalla.
Anzi, sui pochi elementi di gameplay emersi nella discussione sono stato tendenzialmente "aperto" senza però dare un giudizio definitivo (perchè quello potrò darlo solo dopo averlo giocato) pur mantenendo i dubbi di fondo proprio perchè so cosa produce Ubisoft da anni. E quanto al mero impatto grafico ho anche detto che mi sembra migliore di Odyssey, quindi un passo in avanti.

Infine ritorno su un concetto di base non è certo di secondo piano. Questo non è un gioco fatto da un gruppo di amici che investono la paghetta per tirare su un gioco indie. Questo è un Tripla A, sviluppato per circa 3 anni in cui ci hanno lavorato più di 200 persone e ci sono stati investiti decine di milioni di euro (e probabilmente dovrei dire centinaia).
Se con (esempio di un gioco che ho anche recensito qui sul forum di cui ho parlato bene) Miasmata su certe mancanze e problemi tecnici posso soprassedere, da un gioco come AC lo faccio molto meno. Il che non vuol certo dire che tutto deve essere perfetto, ma mi aspetto un grado di cura dei dettagli e dei particolari comunque superiore.
Ubisoft da anni non ci pone minimamente attenzione ai dettagli, e questo poi si riflette anche sugli aspetti più importanti del gioco. Ne parlavamo anche nel topic di WDL: magari ti tira fuori anche delle belle idee di base, vedi appunto la gestione del team in quel gioco, ma poi quell'idea rimane li senza alcun sviluppo o altro. Ripeto: approssimazione è il termine che più si addice ai giochi Ubisoft da diversi anni a questa parte.


Che a te diverte o meno Valhalla a me non frega nulla. O meglio, se ti diverte sono felice per te.
Ma la cosa finisce li: quando leggo nel topic di un gioco, per quanto sia lecito riportare se ti è piaciuto, mi aspetto di trovare scritto qualcosa di più di cose che posso tranquillamente leggere sulla pagina del gioco di Facebook (che per inciso: non leggo). Oltre al "bello mi piace" vorrei capire come è fatto davvero il gioco, soprattutto quando sto cercando di capire SE acquistare quel gioco e a QUANTO intendo arrivare di spesa. E per fare questo ho bisogno di capire come è fatto, non se sei rimasto soddisfatto dell'acquisto.

Tu col tuo messaggio non mi hai detto nulla del gioco, ma solo che per come è fatto a te piace. E quotando il mio messaggio mi dici che a me il gioco non piace/non interessa quando non ho fatto altro che commentare in maniera asettica (o almeno ci provo) le informazioni che sono trapelate finora dalla discussione.
Che se andiamo a guardare è quanto ha fatto GoFoxes con il suo penultimo messaggio a ben vedere, ma almeno non ha avuto la pretesa di dirmi cosa devo pensare io del gioco.


@demiurgos: ti metto in mezzo ma hai capito il succo del mio del discorso.

Che poi la cosa che mi irrita (molto lievemente) della risposta di Code-TR, è che rispetto ad Origins/Odyssey sono stato anche mediamente più positivo. Io puntavo a comprarmi il gioco per Natale 2021 a prezzo ultrascontato con tutti i DLC, invece sto valutando un acquisto per quest'anno proprio perchè alcuni aspetti del gameplay che ho trovato fatti molto male nei capitoli precedenti sembrano essere stati migliorati o modificati.
Tra questi si: anche il discorso del falco.

Neanche avessi detto che è un gioco di merda

[Lian_Sps_in_ZuBeI]

Se posso aggiungo,che volevo aspettare...ma mi sono detto ho sempre preso al d1 gli asssasssin creed e intendo tutti quanti dal primo ad odyssey,questo ho un po’ avuto paura infatti ho aspetto qualche gg. La colpa sta in WD legion che non erano felici.anche WD sempre presi al d1 (questo non ancora comprato).

In buona sostanza mi ritengo soddisfatto perché Ubisoft ha svolto un buon lavoro,
Anche il solo mettere cpu scheda video e ram e anche risoluzione riesci a giocare e con quale frame è stato utile,
Io non ho la cpu idonea per il 1440p a 60fps ma per ora nei boschi sto sui 75fps in paese 58-62fps e gli do ragione,probabile che un 9600k o 9700k avrà quei fps di guadagno che lo terranno sopra quella soglia.

A me piace...l notte forse leggermente lunga ma spero sia calcolato il fatto che lassù siamo alti e le notti e i giorni in base al periodo sono molto lunghi e molto corti non ricordo bene.

Combat buono,io ho speso 120€ per due copie per due distinti account su due pc differenti.

Su entrambi viaggia bene con la 2080super uno ha un 9600k (pc morosa) e il mio 6700 liscio

oggi vediamo se riesco gioco,ma ciò la scimmia dovrei continuare Stargate SG1

[cronos1990]

Non hai mai visto Stargate SG1?

[ulukaii]

Originariamente inviato da cronos1990

Non hai mai visto Stargate SG1?

Neanche io se per questo. E' quello con MacGyver giusto?

[cronos1990]

Si, quella. E' che oramai è parecchio datata, non credevo attirasse nuovi "adoratori"
La serie è comunque carina (sebbene è forse meglio lo spin-off: Atlantis). Chiaro, bisogna venire a patti con gli effetti speciali dell'epoca e il budget di cui disponevano. A me è piaciuta. Certo, nulla di epocale.

[ulukaii]

A meno che si veda MacGyver costruire uno Stargate con qualche elastico, una scatola di cannucce e un paio di tavole di compensato, dubito che la guarderò mai

[Code-TR]

Originariamente inviato da cronos1990

Questo messaggio è esplicativo del motivo per cui mi domando cosa scrivo a fare
Un consiglio spassionato: leggete e cercate di capire quello che uno vuole dire, anzichè limitarvi a comprendere quello che volete in base all'unico fatto che la risposta sia stata positiva o negativa rispetto alla vostra opinione.


Prima di tutto non mi fido ciecamente di un altro utente, non ho mai scritto questo. Ho scritto che mi fido di DJurassic sugli argomenti che ha trattato (su queste cose) perchè ha un buon grado di attendibilità. Le "cose" che ha trattato sono relative ad alcuni aspetti prettamente grafici e tecnici, non è entrato nello specifico del gameplay e anzi per alcuni aspetti (come IA) ha chiaramente detto che neanche ci metteva bocca. Ha parlato di fisica, bug, dettagli grafici e quant'altro.

Dici che voglio difficoltà elevata e missioni sempre varie: di grazia, dove l'avrei scritto? Anzi, ho sempre detto che da AC (almeno gli ultimi 3 capitoli) voglio qualcosa di semplice e immediato da fare a mente spenta. Cioè l'esatto opposto di quello che hai detto tu. Lo "sottolineo" casomai non fosse chiaro: sono cose che voglio da questo titolo, perchè mi piace giocarlo durante il periodo natalizio per rilassarmi. L'ho fatto con Origins, l'ho fatto con Odyssey e spero di farlo con Valhalla. Questo senza entrare nel merito della mia visione generale sui videogames, nè dei titoli che in genere preferisco (credo che chi frequenta questo forum un poco li conosca).
Approfitto di questo paragrafo per tornare ancora sulla differenza tra "piacere personale" e "qualità del prodotto": sono due cose distinte. Gli ultimi AC sono mediocri e approssimativi, hanno difetti in molti aspetti e da produzioni così grandi mi aspetto molto di più. Questo però non mi ha impedito di comprarli e divertirmi a giocarli... e ci sono anche casi opposti (giochi qualitativamente ottimi che non mi divertono e non compro: hai citato TW3 che non ti ha divertito, guarda un po'). Chiaro che il divertimento personale è facilmente verificabile, valutare oggettivamente un videogioco è molto più complicato.

Metti nel "calderone" il discorso dei motivi per cui si dovrebbe o meno comprare un gioco. Ma vedi: io non ho mai discusso di questo. Mi sono limitato a dire che per quello che ho letto finora c'è una probabilità che IO lo compri. Non ho mai detto che andrebbe comprato nè ho consigliato di farlo.
Per come la vedo io ognuno ha la facoltà di decidere in autonomia cosa comprare o meno.

Parli di farlo passare per "gioco di seconda mano". Premesso che visti i trascorsi delle ultime produzioni Ubisoft (e parlo dei giochi degli ultimi 10 anni) ci sono molti motivi per dubitare che non lo sia, io non l'ho mai detto. Anzi, al netto degli aspetti puramente tecnici che sono facilmente valutabili anche senza aver giocato il gioco, io non ho mai espresso un giudizio su Valhalla.
Anzi, sui pochi elementi di gameplay emersi nella discussione sono stato tendenzialmente "aperto" senza però dare un giudizio definitivo (perchè quello potrò darlo solo dopo averlo giocato) pur mantenendo i dubbi di fondo proprio perchè so cosa produce Ubisoft da anni. E quanto al mero impatto grafico ho anche detto che mi sembra migliore di Odyssey, quindi un passo in avanti.

Infine ritorno su un concetto di base non è certo di secondo piano. Questo non è un gioco fatto da un gruppo di amici che investono la paghetta per tirare su un gioco indie. Questo è un Tripla A, sviluppato per circa 3 anni in cui ci hanno lavorato più di 200 persone e ci sono stati investiti decine di milioni di euro (e probabilmente dovrei dire centinaia).
Se con (esempio di un gioco che ho anche recensito qui sul forum di cui ho parlato bene) Miasmata su certe mancanze e problemi tecnici posso soprassedere, da un gioco come AC lo faccio molto meno. Il che non vuol certo dire che tutto deve essere perfetto, ma mi aspetto un grado di cura dei dettagli e dei particolari comunque superiore.
Ubisoft da anni non ci pone minimamente attenzione ai dettagli, e questo poi si riflette anche sugli aspetti più importanti del gioco. Ne parlavamo anche nel topic di WDL: magari ti tira fuori anche delle belle idee di base, vedi appunto la gestione del team in quel gioco, ma poi quell'idea rimane li senza alcun sviluppo o altro. Ripeto: approssimazione è il termine che più si addice ai giochi Ubisoft da diversi anni a questa parte.


Che a te diverte o meno Valhalla a me non frega nulla. O meglio, se ti diverte sono felice per te.
Ma la cosa finisce li: quando leggo nel topic di un gioco, per quanto sia lecito riportare se ti è piaciuto, mi aspetto di trovare scritto qualcosa di più di cose che posso tranquillamente leggere sulla pagina del gioco di Facebook (che per inciso: non leggo). Oltre al "bello mi piace" vorrei capire come è fatto davvero il gioco, soprattutto quando sto cercando di capire SE acquistare quel gioco e a QUANTO intendo arrivare di spesa. E per fare questo ho bisogno di capire come è fatto, non se sei rimasto soddisfatto dell'acquisto.

Tu col tuo messaggio non mi hai detto nulla del gioco, ma solo che per come è fatto a te piace. E quotando il mio messaggio mi dici che a me il gioco non piace/non interessa quando non ho fatto altro che commentare in maniera asettica (o almeno ci provo) le informazioni che sono trapelate finora dalla discussione.
Che se andiamo a guardare è quanto ha fatto GoFoxes con il suo penultimo messaggio a ben vedere, ma almeno non ha avuto la pretesa di dirmi cosa devo pensare io del gioco.


@demiurgos: ti metto in mezzo ma hai capito il succo del mio del discorso.

Che poi la cosa che mi irrita (molto lievemente) della risposta di Code-TR, è che rispetto ad Origins/Odyssey sono stato anche mediamente più positivo. Io puntavo a comprarmi il gioco per Natale 2021 a prezzo ultrascontato con tutti i DLC, invece sto valutando un acquisto per quest'anno proprio perchè alcuni aspetti del gameplay che ho trovato fatti molto male nei capitoli precedenti sembrano essere stati migliorati o modificati.
Tra questi si: anche il discorso del falco.

Neanche avessi detto che è un gioco di merda

Bah, sono abbastanza perplesso del tuo intervento onestamente, comunque mi esimo dall'esprimere altre idee in merito. Tra l'altro ti sei intromesso tu nel discorso che nemmeno parlavo con te. Io ho espresso la mia opinione, rispettabile come le altre, a te non porta alcun valore aggiunto nella scelta di acquistare il gioco o meno? Ok, a me perché dovrebbe fregarmi la cosa? Non mi risulta che siamo nel thread tecnico dove bisogna parlare di tecnica, è un thread generico, ho detto la mia. Se la mia a te non interessa puoi passare oltre e fine.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da demiurgous

Aggiungo per tua valutazione un quote alle impressioni di ulukaii che ci ha visto giusto, ed il punto di vista di GoFoxes sul corvo/aquila, anche mi pesa dargli credito dato che poi ha detto di aver giocato RDR2 come un dating sim giapponese e ha giudicato la storia senza aver superato il cap3...wtf ???

Son l'unica cosa decente che fanno i jappi assieme al porno

Comuque non ho giudicato la storia, in linea di massima io non scrivo mai che una storia fa schifo (ho adorato Oblivion sotto questo aspetto, capirai ), ho scritto che non m'è parsa interessante arrivato al capitolo 3 e ho mollato il gioco. Anche perché arrivare al capitolo 3 richiede il doppio delle ore che so disposto a investire per seguire una storia in un videogioco.

Io a Natale per rilassarmi e distrarmi pensavo di giocare a plague inc

[cronos1990]

Originariamente inviato da ulukaii

A meno che si veda MacGyver costruire uno Stargate con qualche elastico, una scatola di cannucce e un paio di tavole di compensato, dubito che la guarderò mai

Beh, sotto quel punto di vista il suo personaggio è l'esatto opposto

Originariamente inviato da Code-TR

Tra l'altro ti sei intromesso tu nel discorso che nemmeno parlavo con te.

Scrivo un commento personale su un FORUM PUBBLICO relativo all'argomento del topic, mi quoti per replicarmi senza alcuna logica su quello che ho scritto e mi vieni a dire che io mi sono intromesso?

Qui c'è ben più che un problema di mera comprensione lessicale.

[Code-TR]

Originariamente inviato da cronos1990

Beh, sotto quel punto di vista il suo personaggio è l'esatto opposto
Scrivo un commento personale su un FORUM PUBBLICO relativo all'argomento del topic, mi quoti per replicarmi senza alcuna logica su quello che ho scritto e mi vieni a dire che io mi sono intromesso?

Qui c'è ben più che un problema di mera comprensione lessicale.

Sono d'accordo, ci sono ben altri problemi. Alla prossima, ora per rispetto degli altri guardiamo oltre.

[DJurassic]

Ragazzi inutile stare qui a discuterne, questo gioco al momento è tremendamente afflitto da una serie di bug anche piuttosto gravi pure nelle main quest. Sto parlando delle razzie, uno dei pochi aspetti "nuovi" di questo AC.

Ebbene i forzieri che contengono le risorse e i materiali che siamo tenuti a recuperare per migliorare il nostro accampamento hanno bisogno di essere aperti con l'aiuto dell'IA perchè da soli non è possibile farlo. E' già la quinta volta che i miei soldati non intervengono per aprire i forzieri restando a girarmi intorno senza mai intraprendere l'azione.
Morale della favola? Una razzia conclusa a metà perchè i forzieri restano chiusi

Ora potete pure trovare tutte le scuse e gli attenuanti del mondo, ma una roba del genere a me fà girare incredibilmente le palle. E parliamo di una cosa che mi è già capitata svariate volte, tutte in Inghilterra tra l'altro. Stessa cosa le porte che vanno buttate giù per entrare nei monasteri. Anche queste hanno bisogno di 2 persone per essere forzate. Premi il tasto azione e vedi il tuo bel guerriero che invoca l'aiuto di qualcuno, poi inizia a prendere a spallate la porta ma nessuno arriva in soccorso. Sono stato 2 minuti a lussarmi la spalla prima che l'IA venisse in mio soccorso, il tutto mentre intorno a me la battaglia incombeva ed io ero impossibilitato a fare qualsiasi altra cosa. Questi sono bug per me pesanti. Per qualcuno si tratterà di inezie ma se stiamo a vedere sono quei pochi momenti in cui l'iA di Valhalla è chiamata a svolgere delle azioni. Ed è inutile dirlo arrivati fin qui ma l'IA di Valhalla è un colabrodo in ogni senso.

[GoFoxes]

Comunque lo sanno anche i sassi che Ubisoft ha fatto uscire in fretta e furia due giochi per il lancio delle nuove console, l'altro in questione ha un problemuccio irrilevante: non salva

[bonusax]

Originariamente inviato da DJurassic

Ragazzi inutile stare qui a discuterne, questo gioco al momento è tremendamente afflitto da una serie di bug anche piuttosto gravi pure nelle main quest. Sto parlando delle razzie, uno dei pochi aspetti "nuovi" di questo AC.

Ebbene i forzieri che contengono le risorse e i materiali che siamo tenuti a recuperare per migliorare il nostro accampamento hanno bisogno di essere aperti con l'aiuto dell'IA perchè da soli non è possibile farlo. E' già la quinta volta che i miei soldati non intervengono per aprire i forzieri restando a girarmi intorno senza mai intraprendere l'azione.
Morale della favola? Una razzia conclusa a metà perchè i forzieri restano chiusi

Ora potete pure trovare tutte le scuse e gli attenuanti del mondo, ma una roba del genere a me fà girare incredibilmente le palle. E parliamo di una cosa che mi è già capitata svariate volte, tutte in Inghilterra tra l'altro. Stessa cosa le porte che vanno buttate giù per entrare nei monasteri. Anche queste hanno bisogno di 2 persone per essere forzate. Premi il tasto azione e vedi il tuo bel guerriero che invoca l'aiuto di qualcuno, poi inizia a prendere a spallate la porta ma nessuno arriva in soccorso. Sono stato 2 minuti a lussarmi la spalla prima che l'IA venisse in mio soccorso, il tutto mentre intorno a me la battaglia incombeva ed io ero impossibilitato a fare qualsiasi altra cosa. Questi sono bug per me pesanti. Per qualcuno si tratterà di inezie ma se stiamo a vedere sono quei pochi momenti in cui l'iA di Valhalla è chiamata a svolgere delle azioni. Ed è inutile dirlo arrivati fin qui ma l'IA di Valhalla è un colabrodo in ogni senso.

Bhe ma hai un po'di sfiga eh ����

Mi è capitata una volta su 10 razzie, ma una volta proprio fra bauli e porte.


Il gioco necessità di patch, non c'è che dire, ma è diverso dal dire che il gioco sia fatto male a livello assoluto.

Perché sistemare una cosa simile con una patch lo si fa, ma se il gioco non offre comunque nulla di più, cambia veramente poco ai fini della bontà del titolo.

Invece secondo me qui siamo in generale su livelli molto buoni, per ora il mio personale top fra gli Assassin's.

Limando le cose che oggettivamente fanno ridere anche nm ( tipo alcuni nemici che vengono sbilanciati e invece di cadere da una sporgenza rimangono sdraiati a mezz'aria per due secondi) avremmo secondo me un titolo di ottima fattura.

[yume the ronin]

Originariamente inviato da DJurassic

Ragazzi inutile stare qui a discuterne, questo gioco al momento è tremendamente afflitto da una serie di bug anche piuttosto gravi pure nelle main quest. Sto parlando delle razzie, uno dei pochi aspetti "nuovi" di questo AC.

Ebbene i forzieri che contengono le risorse e i materiali che siamo tenuti a recuperare per migliorare il nostro accampamento hanno bisogno di essere aperti con l'aiuto dell'IA perchè da soli non è possibile farlo. E' già la quinta volta che i miei soldati non intervengono per aprire i forzieri restando a girarmi intorno senza mai intraprendere l'azione.
Morale della favola? Una razzia conclusa a metà perchè i forzieri restano chiusi

Ora potete pure trovare tutte le scuse e gli attenuanti del mondo, ma una roba del genere a me fà girare incredibilmente le palle. E parliamo di una cosa che mi è già capitata svariate volte, tutte in Inghilterra tra l'altro. Stessa cosa le porte che vanno buttate giù per entrare nei monasteri. Anche queste hanno bisogno di 2 persone per essere forzate. Premi il tasto azione e vedi il tuo bel guerriero che invoca l'aiuto di qualcuno, poi inizia a prendere a spallate la porta ma nessuno arriva in soccorso. Sono stato 2 minuti a lussarmi la spalla prima che l'IA venisse in mio soccorso, il tutto mentre intorno a me la battaglia incombeva ed io ero impossibilitato a fare qualsiasi altra cosa. Questi sono bug per me pesanti. Per qualcuno si tratterà di inezie ma se stiamo a vedere sono quei pochi momenti in cui l'iA di Valhalla è chiamata a svolgere delle azioni. Ed è inutile dirlo arrivati fin qui ma l'IA di Valhalla è un colabrodo in ogni senso.

c'hai anche una sfiga incalcolabile, ho giocato finora 34 ore (che di per se cominciano gia a non essere neppure poche) e non mi è MAI successo

anche perchè il personaggio che ti aiuta ad aprire le porte e i forzieri lo poppa sul momento, come il cavallo per capirci

ho visto il bug delle barche che cominciano a ruotare su ste stesse fino a esplodere e la caduta infinita con conseguente morte, per il resto niente da segnalare

Originariamente inviato da bonusax

Invece secondo me qui siamo in generale su livelli molto buoni, per ora il mio personale top fra gli Assassin's.

concordo, ma anche al di la degli AC

se dovessi dare un ordine di priorità nel sistemare cose in game, la darei al controllo del personaggio che per me rispetto a Odyssey (che gia aveva dei problemi di legnosità mica da ridere) è leggermente peggiorato

quello lo trovo frustrante perchè a volte non si riesce a raccogliere oggetti o a seguire la strada voluta in modo naturale

[ulukaii]

Originariamente inviato da GoFoxes

Comunque lo sanno anche i sassi che Ubisoft ha fatto uscire in fretta e furia due giochi per il lancio delle nuove console, l'altro in questione ha un problemuccio irrilevante: non salva

Anche rilasciare l'update e il ridirezionamento di Uplay in Ubisoft Connect a ridosso di due pubblicazioni importanti non è stata una mossa geniale perché di fatto ora ci son servizi monchi su tutte le piattaforme, altro che cross-platform (a meno che intendessero problemi condivisi su tutte le piattaforme ).

Comunque lato salvataggi non ho nulla da segnalare per ora. Il sistema è il medesimo di Odyssey, quindi save manuale, sequenza di save automatici cadenzati, backup su cloud dell'ultimo (con possibile update da parte dell'utente su quest' ultimo). Se il sync va ad minkiam, ci sono comunque i save locali e il gioco da priorità all'ultimo save.

Nel pratico, creando un solo save manuale con relativo backup manuale, il gioco ha comunque un registro di 10 salvataggi (7 locali e e in cloud), ciascuno di essi caricabile singolarmente.

Anche Legion quando è uscito dicevano che brasava i save su PC, ti è mai capitato a te? Credo di no.

Le cose vanno sempre contestualizzate. Dire che Valhalla o Legion non salvano di fatto è una fake news.

[yume the ronin]

Originariamente inviato da ulukaii

Anche Legion quando è uscito dicevano che brasava i save su PC, ti è mai capitato a te? Credo di no.

presente! a me è successo

comunque diciamo che, capisco come sia sempre una questione personale e apporti poco alla discussione, ma mi dan più fastidio alcune piccole cose che però mi rompono le palle in modo grandioso in quanto utilizzate molto spesso

un esempio? lo zoom della mappa di gioco che:

a) è insufficiente in rapporto alle icone che visualizza
b) è a step anzichè essere fluido (ucciderei il responsabile ux di questo abominio nel 2020)
c) non si centra sull'icona che rappresenta il personaggio

questo perchè se mi capita un bug random in game probabilmente ci faccio una risata (se non mi brasa i salvataggi) e via, ma se è una caratteristica che utilizzo mille volte mi fa venire lo sconforto

[ulukaii]

Sì, non dico che coi salvataggi il problema non esita, ma la cosa va contestualizzata.

Come scrivevo sopra, dire che questi due giochi non salvino, non è di fatto vero. Ci sono delle condizioni tali per cui si possono presentare problemi.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da ulukaii

Anche rilasciare l'update e il ridirezionamento di Uplay in Ubisoft Connect a ridosso di due pubblicazioni importanti non è stata una mossa geniale perché di fatto ora ci son servizi monchi su tutte le piattaforme, altro che cross-platform (a meno che intendessero problemi condivisi su tutte le piattaforme ).

Comunque lato salvataggi non ho nulla da segnalare per ora. Il sistema è il medesimo di Odyssey, quindi save manuale, sequenza di save automatici cadenzati, backup su cloud dell'ultimo (con possibile update da parte dell'utente su quest' ultimo). Se il sync va ad minkiam, ci sono comunque i save locali e il gioco da priorità all'ultimo save.

Nel pratico, creando un solo save manuale con relativo backup manuale, il gioco ha comunque un registro di 10 salvataggi (7 locali e e in cloud), ciascuno di essi caricabile singolarmente.

Anche Legion quando è uscito dicevano che brasava i save su PC, ti è mai capitato a te? Credo di no.

Le cose vanno sempre contestualizzate. Dire che Valhalla o Legion non salvano di fatto è una fake news.

No, ma a me no capitano mai bug, in Legion, in NMS, nel TES, ovunque. Son sicuro che se comprassi Valhalla (e son tentato che da quando m'hanno chiuso i bar non so più come spendere soldi ) non mi capiterebbe nulla di quello che ha scritto DJurassic.

Legion l'ho finito su PC senza mai avere un problema che fosse uno, a parte la lentezza dell'avvio e su X1X solo qualche crash e pazienza

[ulukaii]

Però, per TES si passa dal fantasy alla fantascienza. Lì faccio fatica a crederci