Assassin's Creed: Valhalla,discutiamone qui

[DJurassic]

Originariamente inviato da yume the ronin

probabilmente un gioco vasto e denso di attività come valhalla, fosse basato sul combat di tsushima, personalmente eh, non lo giocherei

Sarebbe un rischio che sarei pronto a correre

[Rodig]

Originariamente inviato da DJurassic

.....

Questo è da vedere assolutamente

https://www.youtube.com/watch?v=afrikMJvsM4

Non ridevo così da diverso tempo.......

[demiurgous]

Alla fine sono arrivato in Inghilterra e avevate ragione, graficamente e stilisticamente il gioco fa non uno ma 10 passi avanti rispetto alla Norvegia.
Quoto chi ha detto che anche rispetto ad Odissey siamo una spanna avanti.

A differenza di quanto dicevate però a me il framerate è migliorato invece che peggiorare non gioco con FRAPS attivo, ma ho notato che gli ultimi 20-30 min in Norvegia nel menù opzioni mi segnava un 52 di media ed ora nelle varie sessioni in Inghilterra mi da tra i 58 ed i 60...

Dico "varie sessioni" perchè avrò avuto qualcosa come 5-6 CTD in 4 ore di gioco oggi...
Devono necessariamente sistemare qualcosa

Quello del danno da fuoco se non è un bug stiamo messi male, spero fixino/cambino idea mi ha fatto rifare una missione 3 volte. Belli però gli incendi nei villaggi razziati, ogni volta diversi e con tanto fuoco e fumo a schermo...
Per il resto mi sta piacendo davvero tanto, il combat in dual wield è appagante e provare le diverse armi è stimolante, quoto chi ha detto che non è perfetto e ci sarebbero varie cose da sistemare, ma rispetto ad Origin o agli AC precedenti il passo in avanti è importante, non è Sekiro, non è Ghost of Tsushima ma non mi lamento.
L'esplorazione è invece il punto su cui hanno fatto i progressi più importanti, una mappa che sembra per ora ben fatta e riempita, con enigmi ambientali interessanti anche solo per raggiungere uno scrigno, quest ed eventi secondari tutti diversi l'uno dall'altro e spesso simpatici, collezionabili che hanno un senso (sbloccano tatuaggi). Quindi un sistema che spinge ad esplorare, il tutto con una mappa che offre scorci veramente belli...


Per ora molto soddisfatto

[Pachanga]

Appunti sparsi,prendendo spunto da ciò di cui avete discusso in precedenza:

-danni da fuoco:appurato che sono assolutamente sbilanciati,abbiamo l'opportunità di ridurli sia applicando rune al nostro equipaggiamento,sia migliorando i nostri talenti già dopo alcune ore di gioco:



-tempi di gioco diluiti:se consideriamo,prima di arrivare in Inghilterra perlomeno,quanto tempo passiamo tra cutscene(che stimolano verso un'esperienza maggiormente cinematografica ma sostanzialmente passiva ed attività secondarie,non legate all'azione vera e propria,beh...
l'azione essenziale è ridotta all'osso,questo potrebbe non stimolare affatto una certa tipologia di giocatore che ricerca un'esperienza maggiormente adrenalica fin da subito.
Il fatto di rimanere parecchie ore in Norvegia prima di arrivare in Inghilterra è anche dovuto al fatto che recarsi da un luogo all'altro a volte è assai complesso:



in questo caso ad esempio,giungere all'obbiettivo è stata una vera impresa...

Tra navi che si incagliano,Eivor che cerca disperatamente di calarsi da una parete morendo per impossibilità di farlo(ACV mi ha ricordato a tratti Zelda Breath of the Wild in questo senso),cavalli che non scalano a dovere le alture come in Skyrim ,beh,ho perso un sacco di tempo solo per provare ad arrivare alla meta.

In generale,per gusto personale,ho trovato i precedenti capitoli più stimolanti(in quanto più immediati)in questo senso.

-inoltre,considerando che la navi vichinghe non erano strutturate per combattimenti navali,l'utilizzo delle imbarcazioni stesse è unicamente legato al trasporto da una location all'altra,questo ovviamente riduce notevolmente le possibilità di gameplay relativo rispetto ad Origins ed Odyssey.

Insomma,ad un primo approccio per certi versi miglioramenti rispetto ai due capitoli precedenti)meno elementi forzatamente RPG( considerato la natura della serie)ma anche meno immediatezza e linearità negli scontri(le fight di gruppo sono,come già detto,parecchio confusionarie e restituiscono un senso di approssimazione evidente,rispetto ad action di altro tipo(il riferimento sono sempre i Souls in questo senso,anche se non vorrei mai che gli AC ne copiassero il combat system ma perlomeno ne prendessero spunto).

Detto ciò sarà naturale che alcuni fan della serie preferiscano gli episodi precedenti della saga ed altri Valhalla,sono curioso di sapere in che misura,per capire in quale modo ACV possa essere considerato un passo avanti o uno indietro nel brand rispetto al passato.

[DJurassic]

Originariamente inviato da Pachanga

-inoltre,considerando che la navi vichinghe non erano strutturate per combattimenti navali,l'utilizzo delle imbarcazioni stesse è unicamente legato al trasporto da una location all'altra

Ah sono vichinghe quelle robe? Io credevo fossero motoscafi

[ulukaii]

Originariamente inviato da DJurassic

Questo è da vedere assolutamente

https://www.youtube.com/watch?v=afrikMJvsM4

Bisogna saperli fare i bugs, se no non ha senso metterli e loro ci sanno fare

C'è roba nuova, certo, ma c'è anche qualche vecchia conoscenza... come le navi svulazzanti di Black Flag o le carrozze di Unity, le morti impalate sempre da Unity o i nemici in calore di Far Cry 5 > https://www.youtube.com/watch?v=K15tBGRC_dU

Scherzi a parte, centrare per sbaglio i civili durante gli assassini è una bella chicca, davvero non me lo sarei aspettato perché in passato questo non veniva calcolato, il nemico a distanza era già morto nel momento di innesto dell'animazione, vederlo morire era solo un di più, e qualsiasi cosa accadesse in traiettoria non era considerata o passava direttamente compenetrata (alla peggio scatenava un loop che faceva cadere dalla mappa).

[goma76]

Ragazzi, per sistemare la maggior parte dei bug serviranno almeno 2/3 patch si quelle belle corpose. Di solito ascoltano i feedback dei giocatori e dovrebbero anche sistemare il combattimento e le cose che proprio non vanno.
Oramai la stragrande maggioranza dei giochi, giocarli al day 1 significa convivere con tutti quei problemi che sono stati elencati.

[ulukaii]

Dopo lo stato in cui hanno rilasciato Unity (ricordiamoci che per scusarsi regalarono a tutti il season pass), sono inezie queste, divertenti al più da raccogliere e vedersi tutte assieme. Se poi lo si paragona a un titolo Bethesda allora è praticamente bug-free

[Code-TR]

Originariamente inviato da DJurassic

Dio ci salvi speriamo di no. Sul serio non capisco se siete voi superficiali o se sono io saturo di questi giochi di facciata dove l'ordinario è costituito sempre dal 90% di cose che erano presenti nel capitolo precedente e in quello ancora prima.
Non dico innovare perchè sarebbe chiedere troppo ma almeno migliorare cavolo si. Non c'è un briciolo di fisica manco per sbaglio, tonnellate di compenetrazioni, bug che spuntano qua e la come margherite, animali composti da 4 poligoni in croce incluse le cavalcature (le stesse identiche di Odyssey e di Origin) e un senso di fittizio che rende tutto così vuoto e privo di mordente.

Il mazzafrusto che diventa più piccolo quando viene riposto nella cintola e aumenta di volume quando viene utilizzato

L'entrata nella caverna del primo Drengr dove sei costretto a mettere il frame rate a 30 altrimenti l'animazione si impalla senza riuscire a entrare nella fessura insita nella roccia?

L'attenzione con il quale questi tirano fuori i loro giochi di punta lascia mi lascia ogni volta più perplesso. E non parlo di gameplay perchè poi ci sarebbe da parlare di combat system dove son dolori di quelli cocenti. Ma perchè non copiano gli altri mi chiedo. Uniti alla lora capacità di creare ambientazioni così vaste e suggestive ne verrebbero fuori dei capolavori.

Io credo semplicemente si tratti di necessità: tu hai bisogno di qualcosa che ti dia la sensazione di nuovo, vorresti un open world con meccaniche diverse, gameplay raffinato, combat system impegnativo, Probabilmente sfide di un certo tipo. A me in questi giochi mi basta un'ambientazione come questa da esplorare e già il 50 percento delle mie esigenze sono soddisfatte. Sui bug da gioventù generalmente sono abbastanza tollerante in attesa delle patch risolutive, per ora non ho trovato nulla che mi impedisca di giocare bene. Leggendo le tue parole si capisce che il gioco non ti piace, probabilmente è il concept su cui si basa il gioco che oramai ti è andato a noia. Niente di male, ma non significa che se non è all'altezza di un RDR2 sia un brutto gioco.

[cronos1990]

Le necessità (o meglio: i nostri gusti. Parliamo di videogiochi, "necessità" mi sembra un termine esagerato, almeno in situazioni normali) è soggettiva e nessuno la mette in dubbio.

Ma il discorso non è sui gusti personali, quanto su quello che questo gioco offre... su un'analisi del gioco in se e per se. E lo dico da persona che continua a leggere e seguire il topic per capire come sia Valhalla, di cui i gusti personali (scusa la franchezza) interessa zero per la mia eventuale decisione d'acquisto.


Da quello che leggo mi sembra di capire che ci sono stati alcuni "timidi" passi avanti in alcuni aspetti rispetto a Odyssey (direi anche rispetto ad Origins, ma in quel caso va comunque detto che hanno dato una sterzata, per quanto non netta, allo stile di fondo della saga). I bug così come i problemi di sbilanciamento, vedi in fuoco, sono problemi che secondo me risolveranno, e secondo me neanche tanto in là col tempo.
Il problema, semmai, è che il livello di approssimazione generale dei giochi Ubisoft, di cui AC è esponente decisamente rilevante, non li risolvi con timidi passi avanti.

Da quel che posso capire dai commenti il loot è stato sistemato, aspetto che sinceramente era "osceno" nei due capitoli precedenti: drop di roba in continuo che dovevi poi comunque sostituire o upgradare di continuo, in un gioco che tra l'altro non dovrebbe avere nulla a che fare con quelli che si basano su questi sistemi. Non ho basi per dire se il nuovo sistema funziona, ma l'approccio di base è sicuramente migliore.

Di quello che dice DJurassic mi fido, ha il suo buon grado di attendibilità su queste cose. Qui torna il mio pensiero di fondo: da un lato sono per la gran parte aspetti che non inficiano più di tanto il gioco, ma d'altro canto da un gioco Tripla A con gli investimenti fatti per produrlo diventano pecche gravi.
Ma soprattutto per come ragiono io, sono dai particolari e gli aspetti apparentemente meno evidenti che ti rendi conto della cura che ci mette chi lavora ad un progetto, qualunque esso sia. In questo senso Ubisoft non si smentisce, sono oramai ben più di 10 anni che sono, come già detto, approssimativi... sotto molti aspetti.

Mi incuriosisce molto l'elemento esplorativo che sembra migliore rispetto ai precedenti. La mia paura è che come per Origins e ancor più Odyssey abbiano riempito la mappa di trilioni di cose, il che rende il gioco dispersivo e qualitativamente peggiore di quello che potrebbe essere.
Così come mi incuriosisce se i miglioramenti al combat system siano apprezzabili. Su questo aspetto però rimango più dubbioso: già con Odyssey e Origins avevo letto del cambio di sistema con un apprezzamento generale, ma poi una volta giocati li ho trovati non sufficienti (fermo poi restando che il mio gioco era sempre improntato ad assalti furtivi, per cui combattevo il meno possibile).

Al momento per quanto mi riguarda Valhalla ha un 1-2% di probabilità di essere acquistato in anticipo rispetto ai tempi previsti (leggasi: questo Natale).

[ulukaii]

Da quello che ho visto finora (anche in Englaterra), lato esplorativo qui è tutto molto contestualizzato in base all'area, al territorio e alle risorse presenti. La roba insomma sembra essere messa nel mondo di gioco con una certa cognizione di causa (strano ma vero), piuttosto che sbattuta a casaccio tanto per riempire buchi e vomitare loot.

Per quanto riguarda le attività collaterali il tutto è molto più graduale e portato avanti man mano che si va di espansione, aggiungendo tasselli in più. Non male da questo punto di vista.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da Code-TR

Io credo semplicemente si tratti di necessità: tu hai bisogno di qualcosa che ti dia la sensazione di nuovo, vorresti un open world con meccaniche diverse, gameplay raffinato, combat system impegnativo, Probabilmente sfide di un certo tipo. A me in questi giochi mi basta un'ambientazione come questa da esplorare e già il 50 percento delle mie esigenze sono soddisfatte. Sui bug da gioventù generalmente sono abbastanza tollerante in attesa delle patch risolutive, per ora non ho trovato nulla che mi impedisca di giocare bene. Leggendo le tue parole si capisce che il gioco non ti piace, probabilmente è il concept su cui si basa il gioco che oramai ti è andato a noia. Niente di male, ma non significa che se non è all'altezza di un RDR2 sia un brutto gioco.

Anche a me basta esplorare, tant'è che RDR2 l'ho giochicchiato più che altro esplorando. Avevo anche provato senza hud, ma diventa brigoso (ed è odioso quando un gioco deve essere fatto con minimappa/gps lo trovo irritante e trovo anche sia una mancanza di rispetto verso il giocatore). Il bello di RDR2 per me è viverlo, alzarsi al mattino, bere il caffè, fare quattro chiacchiere, andare a caccia, vendere pelli e altro in città e poi farsi una bevuta al bar, prima di un buon bagno e dormita in albergo. Sinceramente la trama son riuscito a seguirla fino al capitolo 2 poi basta.

Origins non m'è piaciuto perché non c'era esplorazione, ogni locazione era livellata, costringendoti a un percorso ben preciso, ed era un copy&paste della precedente, lo stealth era pessimo e non l'ho preso per il combat, e soprattutto non c'entrava nulla, niente, zero con Assassin's Creed. L'ho finito giusto erché me lìero imposto. Motivo per cui Odyssey l'ho saltato. Valhalla m'è parso un po' meglio come ambientazione (le preferisco autunnali/invernali) e con la possibilità di togliere il compass e non usare il falco, che se non tagga nemici serve a poco, mi è anche sembrato piacevole da esplorare. Cioè, ignorare la storia, girottare per la mappa e imbattersi in micro avventure, che è poi l'unica cosa che chiedo a un videogioco.

[ulukaii]

RDR2 brigoso senza hud? Ma quando? Fin dalla prima run su console l'ho giocato senza minimappa

[GoFoxes]

Originariamente inviato da ulukaii

RDR2 brigoso senza hud? Ma quando? Fin dalla prima run su console l'ho giocato senza minimappa

Ah sì? Io ricordo che non sapevi dove andare senza, m'ero imparato le varie strade, ma le nuove locazioni erano tediose.

[cronos1990]

Ma se la mappa di RDR2 è piena di cartelli

[bonusax]

Originariamente inviato da GoFoxes

Anche a me basta esplorare, tant'è che RDR2 l'ho giochicchiato più che altro esplorando. Avevo anche provato senza hud, ma diventa brigoso (ed è odioso quando un gioco deve essere fatto con minimappa/gps lo trovo irritante e trovo anche sia una mancanza di rispetto verso il giocatore). Il bello di RDR2 per me è viverlo, alzarsi al mattino, bere il caffè, fare quattro chiacchiere, andare a caccia, vendere pelli e altro in città e poi farsi una bevuta al bar, prima di un buon bagno e dormita in albergo. Sinceramente la trama son riuscito a seguirla fino al capitolo 2 poi basta.

Origins non m'è piaciuto perché non c'era esplorazione, ogni locazione era livellata, costringendoti a un percorso ben preciso, ed era un copy&paste della precedente, lo stealth era pessimo e non l'ho preso per il combat, e soprattutto non c'entrava nulla, niente, zero con Assassin's Creed. L'ho finito giusto erché me lìero imposto. Motivo per cui Odyssey l'ho saltato. Valhalla m'è parso un po' meglio come ambientazione (le preferisco autunnali/invernali) e con la possibilità di togliere il compass e non usare il falco, che se non tagga nemici serve a poco, mi è anche sembrato piacevole da esplorare. Cioè, ignorare la storia, girottare per la mappa e imbattersi in micro avventure, che è poi l'unica cosa che chiedo a un videogioco.

Vabbè ma tu hai dei modi di giocare tutti tuoi eh, la prima parte per me è il contrario di videogioco, ma proprio il contrario.
Sarà già che mi siedo al PC per farmi la barba, bere un caffè, cucinare, fare un bagno...
Eddai😂😂😂



Valhalla per fortuna è più diretto, su alcune cose superficiali, ma dal primo minuto all'ultimo offre sempre un intrattenimento diretto, con alti e bassi che sinceramente fanno un po'parte di molte produzioni open world.

Poi, farebbe anche a me piacerebbe avere un prodotto più rifinito soprattutto lato interazioni ambientali, animazioni, e intelligenza artificiale.

Ma non siamo di fronte ad un prodotto terribile, anzi, è un buon prodotto.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da bonusax

Vabbè ma tu hai dei modi di giocare tutti tuoi eh, la prima parte per me è il contrario di videogioco, ma proprio il contrario.
Sarà già che mi siedo al PC per farmi la barba, bere un caffè, cucinare, fare un bagno...
Eddai😂😂😂

Sì, ma mica lo fai in nord america a inizio 900. Il gioco è quello, fare la vita del cowboy, mica seguire la solita storiella (che poi io al cap 3 mica l'hp trovata particolarmente interessante).

Se no anche il ponte ologrammi di star trek non servirebbe a una fava o se vogliamo restare terra a terra la realtà virtuale.

Che poi sì, a me piace prendere un gioco, togliere tutto quello che non mi piace e giocarlo come ritengo io sia corretto giocarlo per i miei gusti. Sarebbe come andare in pizzeria e sì mangiare una pizza, ma condita come decide lo chef, non come piace a te

[Code-TR]

Originariamente inviato da cronos1990

Le necessità (o meglio: i nostri gusti. Parliamo di videogiochi, "necessità" mi sembra un termine esagerato, almeno in situazioni normali) è soggettiva e nessuno la mette in dubbio.

Ma il discorso non è sui gusti personali, quanto su quello che questo gioco offre... su un'analisi del gioco in se e per se. E lo dico da persona che continua a leggere e seguire il topic per capire come sia Valhalla, di cui i gusti personali (scusa la franchezza) interessa zero per la mia eventuale decisione d'acquisto.


Da quello che leggo mi sembra di capire che ci sono stati alcuni "timidi" passi avanti in alcuni aspetti rispetto a Odyssey (direi anche rispetto ad Origins, ma in quel caso va comunque detto che hanno dato una sterzata, per quanto non netta, allo stile di fondo della saga). I bug così come i problemi di sbilanciamento, vedi in fuoco, sono problemi che secondo me risolveranno, e secondo me neanche tanto in là col tempo.
Il problema, semmai, è che il livello di approssimazione generale dei giochi Ubisoft, di cui AC è esponente decisamente rilevante, non li risolvi con timidi passi avanti.

Da quel che posso capire dai commenti il loot è stato sistemato, aspetto che sinceramente era "osceno" nei due capitoli precedenti: drop di roba in continuo che dovevi poi comunque sostituire o upgradare di continuo, in un gioco che tra l'altro non dovrebbe avere nulla a che fare con quelli che si basano su questi sistemi. Non ho basi per dire se il nuovo sistema funziona, ma l'approccio di base è sicuramente migliore.

Di quello che dice DJurassic mi fido, ha il suo buon grado di attendibilità su queste cose. Qui torna il mio pensiero di fondo: da un lato sono per la gran parte aspetti che non inficiano più di tanto il gioco, ma d'altro canto da un gioco Tripla A con gli investimenti fatti per produrlo diventano pecche gravi.
Ma soprattutto per come ragiono io, sono dai particolari e gli aspetti apparentemente meno evidenti che ti rendi conto della cura che ci mette chi lavora ad un progetto, qualunque esso sia. In questo senso Ubisoft non si smentisce, sono oramai ben più di 10 anni che sono, come già detto, approssimativi... sotto molti aspetti.

Mi incuriosisce molto l'elemento esplorativo che sembra migliore rispetto ai precedenti. La mia paura è che come per Origins e ancor più Odyssey abbiano riempito la mappa di trilioni di cose, il che rende il gioco dispersivo e qualitativamente peggiore di quello che potrebbe essere.
Così come mi incuriosisce se i miglioramenti al combat system siano apprezzabili. Su questo aspetto però rimango più dubbioso: già con Odyssey e Origins avevo letto del cambio di sistema con un apprezzamento generale, ma poi una volta giocati li ho trovati non sufficienti (fermo poi restando che il mio gioco era sempre improntato ad assalti furtivi, per cui combattevo il meno possibile).

Al momento per quanto mi riguarda Valhalla ha un 1-2% di probabilità di essere acquistato in anticipo rispetto ai tempi previsti (leggasi: questo Natale).

Beh ma, scusami anche tu della franchezza, se ti fidi ciecamente del giudizio di una persona che esprime un opinione non soddisfacente a dispetto di altri che stanno evidenziando i cambiamenti rispetto agli episodi precedenti e si stanno divertendo, è inutile starne qui a parlare. Tu sei libero di comprarlo quando vuoi, anche questo è irrilevante ai fini del discorso che stavamo facendo. E si ritorna sui gusti, vuoi difficoltà di combattimento, missioni varie e intriganti sempre e comunque, ogni piccolo dettaglio di gioco fatto davvero bene senza nessuna sbavatura? Ti dico anche io, lascia stare e gioca ad altro. Ma non c'è solo questo che definisce un buon gioco, a mio parere. Questo lo porterò a termine, the Witcher 3 di cui tanto si decanta l'ho abbandonato dopo un'ora, tanto per dire. Per cui ci sono tanti fattori che possono portare o meno alla scelta di acquistare un videogioco, ognuno valuta i suoi, ma farlo passare per gioco di seconda mano secondo me è sbagliato, ci si sta soffermando su dettagli escludendo tutto ciò che ha di buono. Opinione personale, poi ognuno la pensi e faccia come crede, per carità.

[Code-TR]

Per chi diceva di avere problemi con il controller Xbox provate a leggere qui, ho visto che spiegano una procedura per i problemi di connessione con i controller:

https://discussions.ubisoft.com/topi...you?lang=en-US

[GoFoxes]

Originariamente inviato da Code-TR

Beh ma, scusami anche tu della franchezza, se ti fidi ciecamente del giudizio di una persona che esprime un opinione non soddisfacente a dispetto di altri che stanno evidenziando i cambiamenti rispetto agli episodi precedenti e si stanno divertendo, è inutile starne qui a parlare. Tu sei libero di comprarlo quando vuoi, anche questo è irrilevante ai fini del discorso che stavamo facendo. E si ritorna sui gusti, vuoi difficoltà di combattimento, missioni varie e intriganti sempre e comunque, ogni piccolo dettaglio di gioco fatto davvero bene senza nessuna sbavatura? Ti dico anche io, lascia stare e gioca ad altro. Ma non c'è solo questo che definisce un buon gioco, a mio parere. Questo lo porterò a termine, the Witcher 3 di cui tanto si decanta l'ho abbandonato dopo un'ora, tanto per dire. Per cui ci sono tanti fattori che possono portare o meno alla scelta di acquistare un videogioco, ognuno valuta i suoi, ma farlo passare per gioco di seconda mano secondo me è sbagliato, ci si sta soffermando su dettagli escludendo tutto ciò che ha di buono. Opinione personale, poi ognuno la pensi e faccia come crede, per carità.

Quella è la vita reale, è ha pure il permadeath