Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[CYRANO]

Cjdjshabskdndbs

[incorreggiubile]

A conferma che è una vasculite del tutto simile alla Kawasaki che segue l'infezione da SARS-Cov-2.

Un po' di persone le hanno rovinate gli intensivisti che hanno adottato il protocollo per la polmonite anche dove non serviva, ma del resto non si poteva fare altrimenti causa loro maestà I PROTOCOLLI DI CURA (altrimenti i familiari denunZiano - "Abbiamo fatto tutto quello che il protocollo permette!!!!1111" - un "grazie" allo stato di diritto e le assurdità riassunte nella parola "giustizia" per tutti quei morti uccisi da quelle dinamiche giuridiche che stanno dietro alla realtà lavorativa del medico che si ritrova le mani legate).

[canislupus]

Originariamente inviato da incorreggiubile

A conferma che è una vasculite del tutto simile alla Kawasaki che segue l'infezione da SARS-Cov-2.

Un po' di persone le hanno rovinate gli intensivisti che hanno adottato il protocollo per la polmonite anche dove non serviva, ma del resto non si poteva fare altrimenti causa loro maestà I PROTOCOLLI DI CURA (altrimenti i familiari denunZiano - "Abbiamo fatto tutto quello che il protocollo permette!!!!1111" - un "grazie" allo stato di diritto e le assurdità riassunte nella parola "giustizia" per tutti quei morti uccisi da quelle dinamiche giuridiche che stanno dietro alla realtà lavorativa del medico che si ritrova le mani legate).

Domanda: se i protocolli non si devono rispettare perchè potrebbero in alcuni casi essere un danno invece che un beneficio... facciamo che ognuno segue le sue idee???
Quindi se per assurdo un medico dovesse altamente ignorare un protocollo (anche di sicurezza) dovremmo accettarlo come un evento normale?
Se poi questo suo comportamento portasse ad una morte evitabile, seguendo il tuo ragionamento sarebbe da non denunciare perchè in fondo ognuno deve ragionare secondo propria coscienza... poi se è completamente pazzo o incompetente, va bene lo stesso... sei solo stato sfortunato a capitare nelle sue mani...

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da canislupus

Domanda: se i protocolli non si devono rispettare perchè potrebbero in alcuni casi essere un danno invece che un beneficio... facciamo che ognuno segue le sue idee???
Quindi se per assurdo un medico dovesse altamente ignorare un protocollo (anche di sicurezza) dovremmo accettarlo come un evento normale?
Se poi questo suo comportamento portasse ad una morte evitabile, seguendo il tuo ragionamento sarebbe da non denunciare perchè in fondo ognuno deve ragionare secondo propria coscienza... poi se è completamente pazzo o incompetente, va bene lo stesso... sei solo stato sfortunato a capitare nelle sue mani...

E allora accettate che i protocolli per evidente inadeguatezza (non c'è alcuna "COLPA", è l'inadeguatezza e l'inerzia del sistema il problema ed è maggiore quando maggiori sono le garanzie da fornire) uccidano e silenzio perchè la giustizia stabilisce che la verità è quella e basta

E' il mondo del lavoro ed è così e basta.

Applicate ora questo ragionamento ad ogni livello delle attività umane e concludete che è stupido lamentarsi di ogni cosa perchè alla fine tutti aderiscono ai protocolli proprio per minimizzare i rischi di denuncia e automaticamente l'inerzia del sistema aumenta.

Quindi il mondo è GIA' perfetto (che etimologicamente significa "terminato", in questo caso regolamentato dai protocolli in ogni suo aspetto) e i lamentoni siete voi visto che intanto per morire si muore lo stesso tutti prima o poi.

[ryan78]

Originariamente inviato da incorreggiubile

E allora accettate che i protocolli per evidente inadeguatezza (non c'è alcuna "COLPA", è l'inadeguatezza e l'inerzia del sistema il problema ed è maggiore quando maggiori sono le garanzie da fornire) uccidano e silenzio perchè la giustizia stabilisce che la verità è quella e basta

E' il mondo del lavoro ed è così e basta.

Applicate ora questo ragionamento ad ogni livello delle attività umane e concludete che è stupido lamentarsi di ogni cosa perchè alla fine tutti aderiscono ai protocolli proprio per minimizzare i rischi di denuncia e automaticamente l'inerzia del sistema aumenta.

Quindi il mondo è GIA' perfetto (che etimologicamente significa "terminato", in questo caso regolamentato dai protocolli in ogni suo aspetto) e i lamentoni siete voi visto che intanto per morire si muore lo stesso tutti prima o poi.

ti sfugge solo che il lamentarsi come lo intendi tu è il fuoco che ha permesso e permette all'uomo di evolversi continuamente imparando dai propri errori. Se tutti accettassero lo stato dei fatti non si andrebbe da nessuna parte.
La critica è alla base della crescita. Chi critica spesso lo fa per insoddisfazione, perciò grazie alla critica è possibile migliorarsi.
Un protocollo non significa che sia la miglior soluzione, è la soluzione attualmente disponibile.

[CYRANO]

Originariamente inviato da canislupus

Premesso che sono il più acerrimo nemico dell'INPS con il quale sto lottando per una questione di assegni familiari da 15 mesi (sarebbero da denuncia... e probabilmente ci arriverò dato che fanno le cose d'ufficio e non comunicano nulla).
Onestamente 150k per il presidente dell'INPS non sono una cifra tanto esagerata, soprattutto quando ci sono dei suoi sottoposti che se non erro arrivano anche a 240k.
Ovviamente questo non toglie il fatto che io azzererei tutto l'INPS e rivedrei tutto, comprese le regole e le responsabilità che sembrano esistere SOLO sulla carta.

Fosse per me non avrei aumentato i schei a Trittico ma diminuiti agli altri...


Clkmslmslnslns

[cronos1990]

Originariamente inviato da canislupus

Premesso che sono il più acerrimo nemico dell'INPS con il quale sto lottando per una questione di assegni familiari da 15 mesi (sarebbero da denuncia... e probabilmente ci arriverò dato che fanno le cose d'ufficio e non comunicano nulla).
Onestamente 150k per il presidente dell'INPS non sono una cifra tanto esagerata, soprattutto quando ci sono dei suoi sottoposti che se non erro arrivano anche a 240k.
Ovviamente questo non toglie il fatto che io azzererei tutto l'INPS e rivedrei tutto, comprese le regole e le responsabilità che sembrano esistere SOLO sulla carta.

Da quanto capito, la posizione del vecchio presidente fu scorporata in due figure distinte, cui però a quel punto divisero lo stipendio in due. L'adeguamento dello stipendio del presidente dell'INPS fu già messo in programma a quel punto, quando ancora tra l'altro erano al governo M5S e Lega (Matteo Salvini nelle dichiarazioni è stato attento non a dire che lo stipendio fosse eccessivo, ma che l'aumento arrivasse quando c'era gente che non riceveva la cassa integrazione da mesi... cosa peraltro anche questa comune).

Io non so su che base si possa dire quale debba essere il giusto stipendio... ma parliamo del vertice dell'INPS.
150.000 euro lordi equivarranno a 100.000/120.000 euro netti. Prima prendeva 62.000 lordi ~ 40.000 netti.
Io, che ho un contratto da semplice operaio (e neanche il livello massimo), prendo poco meno della metà di quanto prendeva Tridico. Voglio dire...

[CYRANO]

Originariamente inviato da cronos1990

Io, che ho un contratto da semplice operaio (e neanche il livello massimo), prendo poco meno della metà di quanto prendeva Tridico. Voglio dire...

beato ti, io manco arrivo a 20k netti...



Clsòljsljsjòsòjs

[cronos1990]

Originariamente inviato da CYRANO

beato ti, io manco arrivo a 20k netti...



Clsòljsljsjòsòjs

Ehi, neanche io, ho scritto "meno della metà"

Non ho problemi a dire che prendo 1.400 euro netti mensili. Considerando la tredicesima (ho solo quella) sono malcontati 18.000 euro l'anno. E tieni conto che dovrei avere ancora in busta paga i famosi 80 euro di Renzi.

Il discorso comunque rimane lo stesso: è davvero uno scandalo se il presidente dell'INPS (non l'ultimo dei magazzinieri) prende quelle cifre all'anno? A me pare di no, semmai era "quasi scandalosa" la vecchia cifra per il ruolo che ricopre.
Che poi il momento per attivare tale aumento sia stato pessimo è palese, ma ci vedo molta strumentalizzazione.

[CYRANO]

Originariamente inviato da cronos1990

Ehi, neanche io, ho scritto "meno della metà"

Non ho problemi a dire che prendo 1.400 euro netti mensili. Considerando la tredicesima (ho solo quella) sono malcontati 18.000 euro l'anno. E tieni conto che dovrei avere ancora in busta paga i famosi 80 euro di Renzi.

Il discorso comunque rimane lo stesso: è davvero uno scandalo se il presidente dell'INPS (non l'ultimo dei magazzinieri) prende quelle cifre all'anno? A me pare di no, semmai era "quasi scandalosa" la vecchia cifra per il ruolo che ricopre.
Che poi il momento per attivare tale aumento sia stato pessimo è palese, ma ci vedo molta strumentalizzazione.

Io prendo 1350 per circa 17k annui netti

Allora io posso anche capire che un dirigente pubblico possa prendere tanto ma nel contempo deve avere delle responsabilità.
Ossia se sbaglia calci in culo e lo mandi via senza indennizzi buonauscita ecc ecc
Sennò troppo facile prendere 200k annui e fare quel che ti pare...


Cò,sò,sòmmsòms

[cronos1990]

Ma infatti a me più che lo stipendio "adeguato al ruolo che ricopri" fanno più senso come molti dirigenti, soprattutto nel pubblico ma non solo, fanno i peggio danni e poi non solo non ti dicono nulla, ma ricevi pure buone uscite miliardarie in alcuni casi.

Cioè: posso anche capirlo da dove derivino tali buone uscite, ma se io sbaglio qualcosa sul lavoro posso arrivare ad essere licenziato con una pedata nel didietro, altro che buona uscita

[canislupus]

Originariamente inviato da CYRANO

Io prendo 1350 per circa 17k annui netti

Allora io posso anche capire che un dirigente pubblico possa prendere tanto ma nel contempo deve avere delle responsabilità.
Ossia se sbaglia calci in culo e lo mandi via senza indennizzi buonauscita ecc ecc
Sennò troppo facile prendere 200k annui e fare quel che ti pare...


Cò,sò,sòmmsòms

Ti rispondo a questo.
62.000 euro lordi all'anno per il presidente dell'INPS sono ridicoli.
E chi ti parla non ha uno stipendio neanche lontanamente paragonabile a quella cifra (diciamo che le nostre barchette sono molto vicine Cyrano e cronos1990 ).
Però se io fossi al posto suo, non mi accontenterei MAI di una simile cifra perchè potenzialmente hai la responsabilità di migliaia di dipendenti e hai milioni di "clienti" da dover soddisfare, quindi trovo sia corretto dare ANCHE 200.000 euro all'anno (che poi al netto diventano sui 120.000 o qualcosa di meno).
Il problema è che le responsabilità e le colpe non vengono MAI commisurate al ruolo.
Nell'esempio delle casse integrazioni ancora in attesa per migliaia di persone, è evidente che ci sia stata anche una mala gestione da parte dell'INPS.
Se tu al tuo interno sei consapevole che deve essere attuato un processo assurdo di rimpallo tra enti territoriali (inteso come singole sedi INPS), alzi la mano davanti al governo e fai presente che così ci saranno dei grossi problemi gestionali.
Poi se ti ignorano, fai una bella dichiarazione pubblica e aspetti.
Chiaramente questo potrebbe comportare delle ripercussioni sulla tua carriera (tipicamente i politici non amano chi contesta il loro operato), ma almeno avresti fatto il tuo lavoro con onestà.
L'alternativa è fingere di cadere dal pero e diventare il classico capro espiatorio, rimanendo al tuo posto oppure occupandone uno meno visibile e più remunerativo.

[canislupus]

Originariamente inviato da cronos1990

Ma infatti a me più che lo stipendio "adeguato al ruolo che ricopri" fanno più senso come molti dirigenti, soprattutto nel pubblico ma non solo, fanno i peggio danni e poi non solo non ti dicono nulla, ma ricevi pure buone uscite miliardarie in alcuni casi.

Cioè: posso anche capirlo da dove derivino tali buone uscite, ma se io sbaglio qualcosa sul lavoro posso arrivare ad essere licenziato con una pedata nel didietro, altro che buona uscita

Nel privato non è meglio... dove sto io ho dei dirigenti che a giorni alterni se ne escono con delle facce stupite come se non avessero MAI sentito parlare di quell'argomento (che per inciso è il settore che dirigono).
E prendono cifre ben più alte del vecchio stipendio del presidente dell'INPS.
Se poi tu, da semplice dipendente, ti azzardi a far notare un errore...
Partono subito i processi e le accuse di essere disfattista, di essere una persona che crea problemi, una persona che fa polemica (e la faccio, ma sempre costruttiva) e via discorrendo...
E' più facile e comodo avere gli YES MAN... persone che ti dicono stai facendo tutto perfettamente... salvo poi fingere di non sapere nulla quando succedono i cataclismi.

[alethebest90]

Originariamente inviato da canislupus

Ti rispondo a questo.
62.000 euro lordi all'anno per il presidente dell'INPS sono ridicoli.
E chi ti parla non ha uno stipendio neanche lontanamente paragonabile a quella cifra (diciamo che le nostre barchette sono molto vicine Cyrano e cronos1990 ).
Però se io fossi al posto suo, non mi accontenterei MAI di una simile cifra perchè potenzialmente hai la responsabilità di migliaia di dipendenti e hai milioni di "clienti" da dover soddisfare, quindi trovo sia corretto dare ANCHE 200.000 euro all'anno (che poi al netto diventano sui 120.000 o qualcosa di meno).
Il problema è che le responsabilità e le colpe non vengono MAI commisurate al ruolo.
Nell'esempio delle casse integrazioni ancora in attesa per migliaia di persone, è evidente che ci sia stata anche una mala gestione da parte dell'INPS.
Se tu al tuo interno sei consapevole che deve essere attuato un processo assurdo di rimpallo tra enti territoriali (inteso come singole sedi INPS), alzi la mano davanti al governo e fai presente che così ci saranno dei grossi problemi gestionali.
Poi se ti ignorano, fai una bella dichiarazione pubblica e aspetti.
Chiaramente questo potrebbe comportare delle ripercussioni sulla tua carriera (tipicamente i politici non amano chi contesta il loro operato), ma almeno avresti fatto il tuo lavoro con onestà.
L'alternativa è fingere di cadere dal pero e diventare il classico capro espiatorio, rimanendo al tuo posto oppure occupandone uno meno visibile e più remunerativo.

ieri ho ricevuto le 3 settimane di maggio che mi mancavano...e manca ancora giugno

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da canislupus

Ti rispondo a questo.
62.000 euro lordi all'anno per il presidente dell'INPS sono ridicoli.

Se chi ha quei ruoli fosse VERAMENTE perseguibile e avesse REALMENTE responsabilità, ti direi che hai ragione.
In realtà quei ruoli di vertice sono ruoli politici, nella pratica non fanno NULLA, a parte comparsate e dichiarazioni, hanno decine di direttori sotto di loro, che a loro volta delegano, e la responsabilità è spezzettata su tutti, scudata dal lavoro pubblico e, quando non tale, rimandata al mittente.
Soldi facili, anche più di quelli di un politico, ma arrivarci......

[CYRANO]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Se chi ha quei ruoli fosse VERAMENTE perseguibile e avesse REALMENTE responsabilità, ti direi che hai ragione.
In realtà quei ruoli di vertice sono ruoli politici, nella pratica non fanno NULLA, a parte comparsate e dichiarazioni, hanno decine di direttori sotto di loro, che a loro volta delegano, e la responsabilità è spezzettata su tutti, scudata dal lavoro pubblico e, quando non tale, rimandata al mittente.
Soldi facili, anche più di quelli di un politico, ma arrivarci......

me tocca concordare con te stavolta...


Clmslmlkmnslkmnslks

[ryan78]

Originariamente inviato da canislupus

Ti rispondo a questo.
62.000 euro lordi all'anno per il presidente dell'INPS sono ridicoli.

Forse, ma tutto deve essere commisurato al rendimento. Nel privato i soldi vengono gestiti come gli pare, ma nel pubblico il rendimento non dovrebbe essere considerato un dettaglio.
La verità è che se fai bene, fai male, fai metà e metà, prendi sempre la stessa cifra. Se vieni licenziato ti premiano con la buona uscita molto generosa (vedi ex direttore delle Ferrovie lasciate anni fa con un buco nero). Se ti mandano via prima per salvare il salvabile ti danno comunque fior di euro perché il tuo contratto originale prevedeva delle penali, per lo Stato ovviamente.

Non ci sono mai penali per chi non sa lavorare. Perciò ok dire che chi ricopre incarichi importanti e di grande responsabilità debba percepire stipendi adeguati, però forse sarebbe meglio premiare al termine del conseguimento degli obiettivi.

Vieni assunto per ripianare il bilancio? Bene, se dopo un anno il bilancio è migliorato anche di 0,1% e non peggiorato allora prendi un premio, altrimenti avrai lo stipendio base. Dovrebbe essere come nel biliardo, devi dichiare il punto prima di farlo.

Il sistema stipendi non ha senso. Se tu prendi sempre e comunque X mila euro a prescindere del tuo rendimento (tenuto furbescamente ad un livello appena sufficiente per non farti licenziare in tronco) sarai portato a non fare un cazzo e non migliorare. Soprattutto perché oggi è tutto compartimentato e nessuno ha voglia di pestare i piedi agli altri. Si va avanti spinti solo dalla gratuita forza di gravità.

Riallacciandomi al discorso condivisibile di MiKeLezZ, trovami qualche ex-dirigente statale che è finito in galera, ha pagato i danni, insomma ha avuto problemi seri con la giustizia non sfuttando la prescrizione. La pena massima che può capitargli è diventare segretario di un partito politico e di qualche multinazionale privata.

[canislupus]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Se chi ha quei ruoli fosse VERAMENTE perseguibile e avesse REALMENTE responsabilità, ti direi che hai ragione.
In realtà quei ruoli di vertice sono ruoli politici, nella pratica non fanno NULLA, a parte comparsate e dichiarazioni, hanno decine di direttori sotto di loro, che a loro volta delegano, e la responsabilità è spezzettata su tutti, scudata dal lavoro pubblico e, quando non tale, rimandata al mittente.
Soldi facili, anche più di quelli di un politico, ma arrivarci......

Assolutamente d'accordo.
Ti racconto senza entrare troppo nel merito (per ovvie ragioni) la mia pratica con l'INPS.
Chiedo gli assegni familiari, me li accettano (sono anni che li percepisco)
Dopo 2 mesi non arriva più l'erogazione senza alcuna comunicazione (ho messo la PEC, il cellulare e sono iscritto al sito INPS con tanto di SPID).
Per farla breve di UFFICIO hanno bloccato l'erogazione perchè...

"IN ITALIA se non sei coniugato OGNI 5 ANNI devi reinserire i tuoi figli nel nucleo familiare"

Non mi hanno dato alcun link a circolari, leggi o comunicazioni.
Senza dirti nulla ti sospendono un diritto e quando chiedi informazioni non ti rispondono PER MESI (call center, caf, email, pec, myinps...)
Quindi figurati quanto mi costa sostenere che sia giusto pagare certi stipendi al presidente dell'INPS.
Alla fine sono quasi certo che dovrò andare in causa e la mia speranza sarebbe vedere qualcuno PAGARE personalmente il danno prodotto.
Non tanto per averne un ritorno economico (lo stress e la rabbia non hanno risarcimento adeguato), ma per la soddisfazione di vedere certa arroganza e incompetenza venire colpite.
Sono consapevole che sia una mera illusione, ma se ci togliamo anche i sogni e le speranze cosa ci rimarrebbe?

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

Forse, ma tutto deve essere commisurato al rendimento. Nel privato i soldi vengono gestiti come gli pare, ma nel pubblico il rendimento non dovrebbe essere considerato un dettaglio.
La verità è che se fai bene, fai male, fai metà e metà, prendi sempre la stessa cifra. Se vieni licenziato ti premiano con la buona uscita molto generosa (vedi ex direttore delle Ferrovie lasciate anni fa con un buco nero). Se ti mandano via prima per salvare il salvabile ti danno comunque fior di euro perché il tuo contratto originale prevedeva delle penali, per lo Stato ovviamente.

Non ci sono mai penali per chi non sa lavorare. Perciò ok dire che chi ricopre incarichi importanti e di grande responsabilità debba percepire stipendi adeguati, però forse sarebbe meglio premiare al termine del conseguimento degli obiettivi.

Vieni assunto per ripianare il bilancio? Bene, se dopo un anno il bilancio è migliorato anche di 0,1% e non peggiorato allora prendi un premio, altrimenti avrai lo stipendio base. Dovrebbe essere come nel biliardo, devi dichiare il punto prima di farlo.

Il sistema stipendi non ha senso. Se tu prendi sempre e comunque X mila euro a prescindere del tuo rendimento (tenuto furbescamente ad un livello appena sufficiente per non farti licenziare in tronco) sarai portato a non fare un cazzo e non migliorare. Soprattutto perché oggi è tutto compartimentato e nessuno ha voglia di pestare i piedi agli altri. Si va avanti spinti solo dalla gratuita forza di gravità.

Riallacciandomi al discorso condivisibile di MiKeLezZ, trovami qualche ex-dirigente statale che è finito in galera, ha pagato i danni, insomma ha avuto problemi seri con la giustizia non sfuttando la prescrizione. La pena massima che può capitargli è diventare segretario di un partito politico e di qualche multinazionale privata.

Quello che dico da ANNI (penso da quando ancora andavo a scuola).
La responsabilità in questo paese è sempre e solo sulla carta.
Se occupi un posto apicale, sei un intoccabile con stipendi lontani anni luce dagli altri.
Nel mio lavoro TUTTI I GIORNI devo prendere delle decisioni che se sbagliate potrebbero comportare danni di centinaia di migliaia di euro.
Chiaramente questo non viene minimamente conteggiato con una remunerazione adatta a tale rischio, ma secondo te c'è modo di lamentarsene?
Le risposte classiche sono... se non ti sta bene, la porta è quella da cui sei entrato... Puoi sempre cercarti un altro lavoro...
Se avessi 20 anni, avrei consumato le pareti con epiteti vari... ma alla mia età mi limito a borbottare attendendo il famoso meteorite... oppure che mi chiamino a testimoniare in un processo per fallimento e poi mi farei tantissime risate...

[Saturn]

Sul primo Fantozzi, quasi quarant'anni fa c'era già tutto...