Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da megamitch

conte andrà in galera.

Già ... ce lo vedo

[canislupus]

Originariamente inviato da megamitch

Se è legale si può fare, se illegale conte andrà in galera.

Il fatto che si stia pensando ad uno scudo penale, dovrebbe far pensare che forse non si ha l'assoluta e totale certezza che sia sempre e comunque legale.
Se hai letto quello che ho scritto, si tratta di una situazione UNICA nella storia della Repubblica Italiana.
A rigor di logica, sarebbe preferibile per Conte iniziare a discutere in Parlamento gli altri passi da attuare, ivi compreso un eventuale nuovo lockdown se si ritenesse necessario in futuro.

[Balfour76]

Originariamente inviato da megamitch

Se è legale si può fare, se illegale conte andrà in galera.

Diciamo che ci si muove con la logica dei condoni.

Si forzano le procedure e si sanano ex post.
Ora pare che questo nuovo DPCM facendo partire una "fase 2", non sia coperto dai precedenti DL.
E quindi verrà di nuovo sanato ex post.
Almeno così mi è parso di capire.

[megamitch]

Originariamente inviato da canislupus

Il fatto che si stia pensando ad uno scudo penale, dovrebbe far pensare che forse non si ha l'assoluta e totale certezza che sia sempre e comunque legale.
Se hai letto quello che ho scritto, si tratta di una situazione UNICA nella storia della Repubblica Italiana.
A rigor di logica, sarebbe preferibile per Conte iniziare a discutere in Parlamento gli altri passi da attuare, ivi compreso un eventuale nuovo lockdown se si ritenesse necessario in futuro.

Lo scudo penale per certi manager soprattutto in ambito sanitario ha il suo senso.

Altrimenti tutti si metterebbero ad applicare alla lettera ogni singola procedura per evitare cause penali che qualcuno potrebbe avanzare.
Che so il parente di una vittima di Covid che fa causa ad un ospedale,in una situazione di questo tipo potrebbe voler dire che un medico per autotutela potrebbe decidere di smettere di esercitare.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Varg87

https://www.qdpnews.it/veneto/36414-...con-15-persone

Ecco, lui un po' di buonsenso sembra averlo.

La maggior parte delle Regioni non prevedeva le limitazioni che aveva posto il Veneto in merito all'attività all'aperto, con obbligo di mascherine e guanti:
https://www.runnersworld.it/correre-...egia-dpcm-9307

hanno cambiato idea prima della firma

https://www.ilgazzettino.it/nordest/...0-5205587.html

"...Per coloro che svolgono attività motoria intensa non è obbligatorio l’uso di mascherina o copertura durante l’attività fisica intensa, salvo l’obbligo di utilizzo alla fine dell’attività stessa;"

hanno tolto l'obbligo della mascherina durante l'attività fisica intensa, ma resta quello dei guanti per le attività all'aperto (con almeno 25 C° al sole voglio vedere quanto si resiste, in pratica resteranno in tasca)
Non c'è specificato guanti in lattice, ma anche quelli da runner si usano sotto i 10 C°, di certo non in questo periodo.

Aggiungo che in Piemonte e Lombardia non c'è questa eccezione, quindi resta l'obbligo della mascherina anche durante l'attività (ma non dei guanti), oltre alle altre regioni riportate nel primo articolo.

[canislupus]

Originariamente inviato da megamitch

Lo scudo penale per certi manager soprattutto in ambito sanitario ha il suo senso.

Altrimenti tutti si metterebbero ad applicare alla lettera ogni singola procedura per evitare cause penali che qualcuno potrebbe avanzare.
Che so il parente di una vittima di Covid che fa causa ad un ospedale,in una situazione di questo tipo potrebbe voler dire che un medico per autotutela potrebbe decidere di smettere di esercitare.

Se non ha fatto nulla di illegale, perchè dovrebbe temere un processo?
Ti rendi conto che questa è una forzatura?
Tutti noi siamo soggetti ad un giudizio che può comportare ANCHE un processo civile/penale qualora ci siano appunto un danno.
Non credo che il parente di una vittima citerebbe un medico per una sorta di rivalsa.
Poi scusami le procedure vengono fatte proprio per evitare di commettere errori dovuti all'interpretazione del singolo.

[canislupus]

Originariamente inviato da Mparlav

La maggior parte delle Regioni non prevedeva le limitazioni che aveva posto il Veneto in merito all'attività all'aperto, con obbligo di mascherine e guanti:
https://www.runnersworld.it/correre-...egia-dpcm-9307

hanno cambiato idea prima della firma

https://www.ilgazzettino.it/nordest/...0-5205587.html

"...Per coloro che svolgono attività motoria intensa non è obbligatorio l’uso di mascherina o copertura durante l’attività fisica intensa, salvo l’obbligo di utilizzo alla fine dell’attività stessa;"

hanno tolto l'obbligo della mascherina durante l'attività fisica intensa, ma resta quello dei guanti per le attività all'aperto (con almeno 25 C° al sole voglio vedere quanto si resiste, in pratica resteranno in tasca)
Non c'è specificato guanti in lattice, ma anche quelli da runner si usano sotto i 10 C°, di certo non in questo periodo.

Aggiungo che in Piemonte e Lombardia non c'è questa eccezione, quindi resta l'obbligo della mascherina anche durante l'attività (ma non dei guanti), oltre alle altre regioni riportate nel primo articolo.

Comprendo l'uso della mascherina (per una semplice passeggiata), ma i guanti che logica dovrebbero avere???
Non penso che una persona mentre corra, decida di toccare tutti quelli che gli passano nelle prossimità e inoltre se ci si tocca naso, occhi o bocca non è che il virus muore perchè sia affezionato alle mani.

[megamitch]

Originariamente inviato da canislupus

Se non ha fatto nulla di illegale, perchè dovrebbe temere un processo?
Ti rendi conto che questa è una forzatura?
Tutti noi siamo soggetti ad un giudizio che può comportare ANCHE un processo civile/penale qualora ci siano appunto un danno.
Non credo che il parente di una vittima citerebbe un medico per una sorta di rivalsa.
Poi scusami le procedure vengono fatte proprio per evitare di commettere errori dovuti all'interpretazione del singolo.

Ti spiego meglio, esempio campato per aria ma che va al punto.

Se io direttore di una struttura decido di accogliere un malato in più rispetto a quello che è la capienza della mia struttura (che so lo metto in corridoio).

Io faccio questa "eccezione" in buona fede per cercare di salvare una persona in più. Metti che alla fine il paziente muore e la famiglia mi fa causa, io sono nel torto non avendo applicato alla lettera le procedure. Per cui senza scudo io dico "spiacente non c'è posto".

E' solo un esempio ma ci sono molte situazioni al limite che andrebbero verificate e in emergenza spesso non c'è il tempo. Prova a parlare con qualche dirigente sanitario o di RSA e vedrai che di casi te ne tirano fuori a pacchi.

La gestione dell'emergenza spesso obbliga all'andare in deroga a certe regole, e infatti vanno osservati attentamente tutti i manager per evitare dall'altro lato i furbi che si intascano i soldi.

Se non scudo penale almeno allentare certe regole e dare certezza di non essere perseguiti. La coperta è comunque corta, lo scudo penale potrebbe non essere la soluzione migliore ma non si può far finta che il problema non esista.

[s-y]

Originariamente inviato da canislupus

Comprendo l'uso della mascherina (per una semplice passeggiata), ma i guanti che logica dovrebbero avere???
Non penso che una persona mentre corra, decida di toccare tutti quelli che gli passano nelle prossimità e inoltre se ci si tocca naso, occhi o bocca non è che il virus muore perchè sia affezionato alle mani.

immagino per intercettare il 'runner della porta accanto', nel senso di gente che pur di evitare la regola si veste e poi cazzeggia in giro. tutte cose già viste a inizio limitazioni, tra l'altro (specialmente nei centri urbani, altrettanto ovviamente)

e ovviamente come sempre capita, chi ci rimette sono quelli che praticano seriamente. ma pure qui niente di non visto...

[canislupus]

Originariamente inviato da megamitch

Ti spiego meglio, esempio campato per aria ma che va al punto.

Se io direttore di una struttura decido di accogliere un malato in più rispetto a quello che è la capienza della mia struttura (che so lo metto in corridoio).

Io faccio questa "eccezione" in buona fede per cercare di salvare una persona in più. Metti che alla fine il paziente muore e la famiglia mi fa causa, io sono nel torto non avendo applicato alla lettera le procedure. Per cui senza scudo io dico "spiacente non c'è posto".

E' solo un esempio ma ci sono molte situazioni al limite che andrebbero verificate e in emergenza spesso non c'è il tempo.

Beh dubito che nell'esempio che hai fatto tu, un giudice sarebbe concorde ad applicare una qualsiasi sanzione se si dimostrasse che l'alternativa era non accettare proprio il ricovero.
Qui parliamo di altro poi...
Di violazione dei principi costituzionali che è un aspetto decisamente grave.

[Mparlav]

Originariamente inviato da canislupus

Comprendo l'uso della mascherina (per una semplice passeggiata), ma i guanti che logica dovrebbero avere???
Non penso che una persona mentre corra, decida di toccare tutti quelli che gli passano nelle prossimità e inoltre se ci si tocca naso, occhi o bocca non è che il virus muore perchè sia affezionato alle mani.

Dovresti chiederglielo
Direi che è più efficace portarsi un flaconcino di gel disinfettante (uno da 20 ml spray lo metti in un taschino), leggendo l'ordinanza del Veneto, io farei così se andassi a correre, certamente non avrebbero nulla da ridire.

[canislupus]

Originariamente inviato da Mparlav

Dovresti chiederglielo
Direi che è più efficace portarsi un flaconcino di gel disinfettante (uno da 20 ml spray lo metti in un taschino), leggendo l'ordinanza del Veneto, io farei così se andassi a correre, certamente non avrebbero nulla da ridire.

Ma la mia domanda è un'altra...
Mentre in un supermercato o un esercizio aperto al pubblico, può avere un senso non toccare direttamente le cose con le mani (che magari hanno anche altri germi), ma per strada mentre cammini o corri con chi/cosa avresti contatto? con le piante? con gli animali?
Anche se ti metti a parlare con qualcuno incontrato per caso, salvo che ti metta anche a ballare il tuca-tuca non vedo tutte queste occasioni per scambiarsi goccioline a vicenda...

[Varg87]

Originariamente inviato da Mparlav

La maggior parte delle Regioni non prevedeva le limitazioni che aveva posto il Veneto in merito all'attività all'aperto, con obbligo di mascherine e guanti:
https://www.runnersworld.it/correre-...egia-dpcm-9307

hanno cambiato idea prima della firma

https://www.ilgazzettino.it/nordest/...0-5205587.html

"...Per coloro che svolgono attività motoria intensa non è obbligatorio l’uso di mascherina o copertura durante l’attività fisica intensa, salvo l’obbligo di utilizzo alla fine dell’attività stessa;"

hanno tolto l'obbligo della mascherina durante l'attività fisica intensa, ma resta quello dei guanti per le attività all'aperto (con almeno 25 C° al sole voglio vedere quanto si resiste, in pratica resteranno in tasca)
Non c'è specificato guanti in lattice, ma anche quelli da runner si usano sotto i 10 C°, di certo non in questo periodo.

Aggiungo che in Piemonte e Lombardia non c'è questa eccezione, quindi resta l'obbligo della mascherina anche durante l'attività (ma non dei guanti), oltre alle altre regioni riportate nel primo articolo.

Sta storia dei guanti continuerò a non capirla, in particolare per l'attività fisica in solitaria. Già solo il fatto che non si sappia se uno utilizzi sempre gli stessi per fare qualsiasi cosa mi lascia perplesso.
Le mani, come me le lavavo prima, le lavo pure ora ma se questo può dare un senso di sicurezza (fittizio) al prossimo, metterò sti guanti...

[s-y]

sentiteammè
i primi giorni meglio evitare, e vedere come va. non mancheranno i casi 'indice'

[Mparlav]

Non ho letto tutte le delibere regionali, ma di guanti mi sembra che ne parli il Veneto, anche all'aperto e la Sardegna, solo quando si entra negli esercizi commerciali. Oltre al discorso mascherina.

La cosa più importante è che tutte le regioni del sud hanno lasciato l'obbligo di registrazione sul portale e quarantena di 2 settimane per tutti coloro che rientrano alla propria residenza/domicilio da un altra regione.

Ad inizio marzo ha funzionato, speriamo che funzioni anche ora, visto che nel giro di un paio di settimane, arriveranno altre decine di migliaia di persone.

[GmG]

Originariamente inviato da Mparlav

Non ho letto tutte le delibere regionali, ma di guanti mi sembra che ne parli il Veneto, anche all'aperto e la Sardegna, solo quando si entra negli esercizi commerciali. Oltre al discorso mascherina.

La cosa più importante è che tutte le regioni del sud hanno lasciato l'obbligo di registrazione sul portale e quarantena di 2 settimane per tutti coloro che rientrano alla propria residenza/domicilio da un altra regione.

Ad inizio marzo ha funzionato, speriamo che funzioni anche ora, visto che nel giro di un paio di settimane, arriveranno altre decine di migliaia di persone.

Comunque per il Veneto è sempre stato utilizzando mascherina e guanti o garantendo l'igiene con idoneo liquido igienizzante;

[canislupus]

Originariamente inviato da GmG

Comunque per il Veneto è sempre stato utilizzando mascherina e guanti o garantendo l'igiene con idoneo liquido igienizzante;

Tutto molto bello... ma a me piace dare una logica alle iniziative...
Se il virus non rimane sospeso nell'aria e non si trasmette attraverso la pelle, non riesco a capire la maggiore sicurezza data dai guanti mentre si cammina rispetto alle mani "libere".
Anche perchè come giustamente è stato fatto notare, con il caldo diventeresti un tutt'uno con il lattice.

[ryan78]

I guanti servono solo per creare un isolamento temporaneo e lasciare le mani pulite quando si torna a casa.

I guanti in giro non offrono chissà quale protezione perché anche con i guanti posso:
-grattarmi il naso
-grattarmi il culo
-tossirci sopra
-sputarci sopra
-toccare maniglie, supporti nei mezzi pubblici, tutto quello che esiste in città.
-leccarli (per chi è feticista del latex)

Tutto ciò per dire che è possibile avere sia le mani che i guanti contaminati.
Averli serve più che altro come promemoria mentre sono in giro, invece molto utili quando si torna a casa prima di toccare la propria porta si tolgono e le mani sono pulite (luride e sudate, ma pulite).

Obbligare chi fa attività fisica ad indossarli è ridicolo visto che se corro non mi metto mica a toccare in giro la roba o la gente. Allora se devo mettere i guanti (che metterò per maggior piacere ) dovrei anche indossare vestiti di ricambio poiché anche sui vestiti potrebbero esserci tracce di virus.

Il mio consiglio è di usare un guanto solo perché così avrò due zone:

Zona mano con guanto:
servirà per toccare porte, pulsanti, maniglie, tutto. Avendo il guanto eviterò di toccarmi la faccia, gli occhiali, la cerniera della felpa.

Zona mano senza guanto:
servirà per toccare il telefono, il portafoglio per esibire i documenti (no soldi o carte di credito, per le cerniere, per gli occhiali, per prendere le cose dalle tasche senza contaminarle.

Insomma se si hanno le mani con i guanti, che hanno già toccato tutto quello che si poteva toccare, come si fa a prendere qualcosa in tasca? Il telefono? Le chiavi? Se uso i guanti sporchi contaminerò tutto e poi che faccio mi rimetto in tasca il telefono contaminato?

Tra l'altro nell'ipotesi in cui, per caso, dovessi usare la mano senza guanto contaminandola resterebbe l'altra pulita coperta dal guanto, da usare prima di entrare in casa o in ufficio.

Mono guanto powered by Ryan78

[WarDuck]

Originariamente inviato da megamitch

Interessante come anche sulla pandemia tutti a lamentarsi dei diritti violati ma dei doveri e del seguire le regole chissenefrega "il buon senso prevale".

Un po' come quando si parla dei limiti di velocità ciascuno si fa i suoi.

Ma dove stanno tutti questi che violano le regole? Lo stesso ministro Speranza e il suo vice-ministro hanno anzi osservato che gli Italiani si sono comportati bene durante il lockdown, e i numeri dicono lo stesso

L'impressione personale così come i dibattiti sono un'altra cosa.

Quello di cui si discute (lamenta è un parolone), è la mancanza di buon senso nelle istituzioni, che tanto per cambiare non solo creano confusione imponendo regole abbastanza discutibili (la questione congiunti è solo una delle tante), ma poi sono gli stessi che ti fanno capire fondamentalmente che quelle stesse regole sono soggette a interpretazione e che le forze dell'ordine devono far prevalere il buon senso quando fermano le persone.

In pratica le regole che fanno questi signori sono un po' come il gatto di Schrodinger, le puoi violare e non violare allo stesso tempo

Sempre a proposito di mancanza di buon senso, vi suggerisco di andare a vedere l'intervista che ha fatto oggi Lucia Annunziata a "Mezz'ora in più" a 3 virologi come Rezza, Sacco e Crisanti.

L'Annunziata ha fatto a tutti e tre delle belle domande, assolutamente legittime, tra cui quella del perché una regione come la Lombardia che è praticamente ancora alla Fase 1, da domani debba essere trattata in maniera uniforme alla Calabria che nelle ultime ore ha avuto contagi 0.

A questa domanda alcuni scienziati svicolano o danno risposte insoddisfacenti dal punto di vista scientifico basandosi esclusivamente sui "se" quindi sulla paura. Non mi sembra abbastanza professionale sinceramente.

Tra l'altro cozza completamente con la politica della prudenza che tanto si va sbandierando. Mi sarei aspettato a questo punto che Lombardia e Piemonte fossero escluse dalle riaperture. Mah, vedremo che succederà in Lombardia, ma non prevedo nulla di buono.

[CYRANO]

Originariamente inviato da Varg87

https://www.qdpnews.it/veneto/36414-...con-15-persone

Ecco, lui un po' di buonsenso sembra averlo.

Cioè uno che corre sbava e sputazza non mette la mascherina ed io che faccio 2 passi la devo mettere ????


Codndhdbdhjskdcnvi