Seagate SSD FireCuda 520: PCIe Gen4, 5000MB/s (chiedendosi se c'è un senso)

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/st...nso_index.html

Gli SSD PCIe Gen4 non sono molti sul mercato. Abbiamo effettuato alcuni test utilizzando una piattaforma AMD recente con il nuovo Seagate FireCuda 520 per rispondere a una domanda: vale la pena spendere un (bel) po' di soldi per mettere a tacere il tarlo degli SSD Gen4? Ecco le nostre considerazioni, sicuramente anomale come impostazione, ma che provano a fare chiarezza su molti punti.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[nx-99]

Seagate no grazie.

[demon77]

Su tutto il discorso fatto in merito a salto prestazionale e reale convenienza nell'uso pratico direi che si può citare quanto detto in varie occasioni parlando di determinati componenti "TOP".. tipicamente GPU o CPU, dove sono uscite tutte le questioni citate qui per questo SSD.

Io penso che è bene che ci siano questi "TOP" perchè giustamente le prestazioni devono sempre crescere. Ciò che è inutile ed esagerato oggi sarà utile e necessario domani per scenari di uso più pesanti.
Vale per CPU, GPU.. e certamente per gli SSD che finalmente liberano i PC da un notevole collo di bottiglia che lo affligge da sempre.

Se poi parliamo di rapporto (attuale) tra prestazioni, prezzo e reale utilità nell'uso everyday sono chiarm,ante d'accordo sul fatto che ora come ora possa essere di scarsa utilità e convenienza. Nello stesso modo in cui lo è una CPU "super enthusiast" che cosata un rene ed un polmone per guadagnare uno sputo di prestazioni.

[LentapoLenta]

Mi domando come mai non sia stato usato il Sabrent PCIe 4.0...

[djfix13]

sarebbe interessante una valutazione sui Samsung EVO Plus che vantano numeri alti ma costano poco rispetto ai PRO

[batou83]

Io stavo quasi per prenderlo, stava a 140 euro spedito su ebay poi ho optato per il Sabrent 4.0 su amazon. Preso più per sfizio che per reale necessità, gli nvme 3.0 bastano e avanzano come prestazioni, essendo in procinto di assemblare una build ryzen 3000 mi sembrava più figo mettere un ssd 4.0

[ghiltanas]

Il sabrent era interessante quando aveva un prezzo davvero competitivo , ovvero 119 euro per il taglio da 1 tera...ora non so perché si è piazzato a 140 circa

[batou83]

Originariamente inviato da ghiltanas

Il sabrent era interessante quando aveva un prezzo davvero competitivo , ovvero 119 euro per il taglio da 1 tera...ora non so perché si è piazzato a 140 circa

Ma ti riferisci ai 3.0 (quelli con l'etichetta nera e blu)? In generale comunque gli ssd sono aumentati di prezzo nell'ultimo periodo.

[John_Mat82]

Onestamente non so neanche se sia poi così necessario un NVME rispetto ad un buon SSD sata (Crucial MX500/Samsung 860 evo).. Provato sulla mia pelle, si c'è una differenza misurabile.. ma non "sensibile" nell'uso di tutti i giorni.

Penso gli nvme più veloci siano utili a chi fa conversioni video o copie di file sequenziali da un nvme a un raid o simili.

Per chi ci deve lanciare un gioco, usarlo per l'OS o roba "normale", la differenza è relativa. Non c'è il salto che passa dall'usare windows installato su un HHD clonandolo su un buon SSD.

La cosa più comoda è l'assenza di cavi.. quella è una gran cosa

Originariamente inviato da nx-99

Seagate no grazie.

Cioè no Toshiba.. Sul lato HDD posso capire (I miei firecuda incrociando le dita vanno benone), così non saprei.. Sarebbe come dire no ai WD SN750, od anche ai WD blue che sono ottimi/buoni Nvme..

[mikypolice]

nessuno si è accorto che 313 secondi non sono 3:13 mm:ss
ma sono 5:13 mm:ss

[TheAlchemyst]

Bellissimo articolo, non solo numeri ma una riflessione critica. Complimenti!

[TheAlchemyst]

Bellissimo articolo, non solo numeri ma una riflessione critica. Complimenti!

[TheAlchemyst]

È interessante peró la resistenza alle scritture che mi sembra aumentata rispetto alle precedenti generazioni. Sarei curioso di sapere le prestazioni di questi SSD in condizioni critiche, cioè simulazioni che durano giorni in cui si hanno scritture continue su disco.

[sk0rpi0n]

Complimenti per l'articolo, finalmente un analisi old style di un componente hardware con spiegazioni dettagliate e soprattutto analisi logica e non meramente numerica dei risultati! Sono wuesti gli articoli che vogliamo, da una testata giornalistica con nome HARDWARE upgrade!

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da nx-99

Seagate no grazie.

Come mai? Cosa mi sono perso?

[Opteranium]

Originariamente inviato da mikypolice

nessuno si è accorto che 313 secondi non sono 3:13 mm:ss
ma sono 5:13 mm:ss

come, non sai che in un minuto ci sono 100 secondi

redazione, correggete la svista

In ogni caso, un miglioramento di tre volte e mezzo sui tempi di trasferimento dati a me sembra tutto fuorché piccolo e giustifica in pieno l'acquisto di un ssd nvme rispetto a un classico sata.

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da mikypolice

nessuno si è accorto che 313 secondi non sono 3:13 mm:ss
ma sono 5:13 mm:ss

Originariamente inviato da Opteranium

come, non sai che in un minuto ci sono 100 secondi

redazione, correggete la svista

Ops :P Corretto, grazie.

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da Opteranium;46725186
In ogni caso, un miglioramento di [B

tre volte e mezzo[/b] sui tempi di trasferimento dati a me sembra tutto fuorché piccolo e giustifica in pieno l'acquisto di un ssd nvme rispetto a un classico sata.

Il problema è che quella velocità la sfrutti solo verso altri dischi dello stesso tipo o per elaborazioni sul disco stesso (su file enormi).

Nella maggiorparte dei casi io non riesco a vedere la differenza tra un sata ed un pcie 3.0, da 3.0 a 4.0 per ora penso si vedrà quasi solo nei bench

[CarmackDocet]

Ottima rece. I test li fanno tutti... sono le considerazioni dai vari punti di vista che fanno la differenza.

Bravi!

[sbafiox]

erano 313 secondi e sono diventati 513