[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[smoicol]

Originariamente inviato da Kaider

sicuramente è come dici tu, preferisco aspettare bios ufficiale che andare toccare qualcosa con i beta.


Comunque ho guadagnato un manciata di fps in diversi giochi, soprattutto WoW ho notato che ora la cpu se ne sta sui 4375 4350 (anche 4.4 tondi) al posto che scendere a 4.2, temperature più basse sto sui 45° quando prima stavo sui 50

Eh sì 99.8 x 44 = 4391.2

[Kaider]

Originariamente inviato da smoicol

Eh sì 99.8 x 44 = 4391.2

Si no ti stavo dando ragione, però non ho idea del perchè di default il bus è a 99.8

[smoicol]

Originariamente inviato da Kaider

Si no ti stavo dando ragione, però non ho idea del perchè di default il bus è a 99.8

non ne ho idea, sarà un qualcosa legato al generatore di clock, anni fà era presente sulla msi x38 dei record e poi venne sistemato per cui sono fiducioso

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

Dunque mi sembrano un po' alti i voltaggi in full load...ma la macchina è a def?
Ti porto la mia esperienza con il 3900X: in full load CB15 i voltaggi si aggirano su 1.25-1.26....1.35 in full load mi sembrano un po' altini...o quantomeno ai limiti...premesso che non ho fatto girare prime95...quindi non so come si comporterebbe
poi perchè hai messo Artic Cooling? il dissi fornito non ha già la sua?
Prova magari con CB15....e vedi i voltaggi e le temp...giusto per curiosità..e per replicare le condizioni che ho io...così si vedono le differenze..

Originariamente inviato da petru916

Macchina assolutamente in def, l'unica cosa che ho toccato sono le curve caratteristiche delle ventole nel bios.
Cambiato pasta sotto consiglio di amico che lavora come tecnico informatico in un negozio qui vicino a me.
Scarico subito CB15 e ti aggiorno.
Grazie mille.

Scusate se mi infilo.

Però lui ha un 3600X, tu hai un 3900X... considerando che il procio lavora dentro i limiti di consumo e temperatura procio, il 3600X è 65W TDP quanto il 3700X... (quindi divrebbe assegnare sempre 88,8W massimi, ma il 3600X è un X6, il 3700X è un X8)... se l'algoritmo considera che può alzare il Vcore perchè consumo/temperatura sono dentro i limiti... lo fa.
Farei lo stesso ragionamento... a prescindere dalla selezione. TDP 65W ha un suo tetto di consumo, idem 105W TDP... adesso non ricordo quale sia il consumo max dei 105W TDP, ma considerando che sia proporzionato al TDP nominale, 65W non è la metà di 105W, è oltre la metà... quindi, in teoria, dovrebbe/potrebbe essere più di manica larga nei Vcore.

Sarei dell'idea che il Vcore, le temp procio e quant'altro andrebbero confrontati a parità di modello procio e uguale sistema di dissipazione.

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusate se mi infilo.

Però lui ha un 3600X, tu hai un 3900X... considerando che il procio lavora dentro i limiti di consumo e temperatura procio, il 3600X è 65W TDP quanto il 3700X... (quindi divrebbe assegnare sempre 88,8W massimi, ma il 3600X è un X6, il 3700X è un X8)... se l'algoritmo considera che può alzare il Vcore perchè consumo/temperatura sono dentro i limiti... lo fa.
Farei lo stesso ragionamento... a prescindere dalla selezione. TDP 65W ha un suo tetto di consumo, idem 105W TDP... adesso non ricordo quale sia il consumo max dei 105W TDP, ma considerando che sia proporzionato al TDP nominale, 65W non è la metà di 105W, è oltre la metà... quindi, in teoria, dovrebbe/potrebbe essere più di manica larga nei Vcore.

Sarei dell'idea che il Vcore, le temp procio e quant'altro andrebbero confrontati a parità di modello procio e uguale sistema di dissipazione.

Infatti Paolo è quello che gli ho detto in PVT...per non inquinare troppo il thread...

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Baio73

Mi pareva di aver letto in giro che la causa di questi errori fossero i driver nVidia...

Baio

lo pensavo pure io, ma sul loro forum lo negano e il supporto pure. Mi sa che un po' si rimpallano la frittata. Intanto anche qui ci sono utenti con scheda nvidia ma che non riscontrano gli errori, mi sembra strano si tratti di un problema della scheda video in quanto su precedente piattaforma intel non ha mai generato nulla.

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusate se mi infilo.

Però lui ha un 3600X, tu hai un 3900X... considerando che il procio lavora dentro i limiti di consumo e temperatura procio, il 3600X è 65W TDP quanto il 3700X... (quindi divrebbe assegnare sempre 88,8W massimi, ma il 3600X è un X6, il 3700X è un X8)... se l'algoritmo considera che può alzare il Vcore perchè consumo/temperatura sono dentro i limiti... lo fa.
Farei lo stesso ragionamento... a prescindere dalla selezione. TDP 65W ha un suo tetto di consumo, idem 105W TDP... adesso non ricordo quale sia il consumo max dei 105W TDP, ma considerando che sia proporzionato al TDP nominale, 65W non è la metà di 105W, è oltre la metà... quindi, in teoria, dovrebbe/potrebbe essere più di manica larga nei Vcore.

Sarei dell'idea che il Vcore, le temp procio e quant'altro andrebbero confrontati a parità di modello procio e uguale sistema di dissipazione.

il 3600 modello X ha 95w tdp , non 65w che ha invece il 3600 liscio

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da Kaider

Si no ti stavo dando ragione, però non ho idea del perchè di default il bus è a 99.8

devi disabilitare la voce cpu/bclk spread spectrum, ammesso che ci sia.

[Kaider]

Originariamente inviato da AkiraFudo

devi disabilitare la voce cpu/bclk spread spectrum, ammesso che ci sia.

disabilitato, ora vedo i valori tondi tondi a 4.4

[phlebotomus]

Quindi max boost raggiunto senza azoto?

[Kaider]

Originariamente inviato da phlebotomus

Quindi max boost raggiunto senza azoto?

si raggiungo i 4.4 su 6/8 gli altri 2 stanno a 4.375

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

Infatti Paolo è quello che gli ho detto in PVT...per non inquinare troppo il thread...

OPS

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

il 3600 modello X ha 95w tdp , non 65w che ha invece il 3600 liscio

Ah, ok, non sapevo, comunque meglio ancora... 95W per 6 core vs 105W per 12....

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ah, ok, non sapevo, comunque meglio ancora... 95W per 6 core vs 105W per 12....

eh si il 3900X è un bel giocattolino e probabilmente per il gaming forse anche meglio del 3950X...semplicemente per il fatto che i 64Mb di cache di terzo livello anzichè per 16 core se li dividono 12 core...leggendo le rece vedevo che il 3600X va leggermente meglio (pochissimi frame) rispetto al 3700X..e magari il 3900x avendo meno core boosta leggermente di + in carichi medi rispetto al 3950x.. vedremo le rece

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Kaider

ho messo l'ABBA sulla mia elite

Hwinfo mi segna 4391 su diversi core mentre msi afterburner (beta) 4.4 su tutti i core tranne uno che sta a 4375, i voltaggi mi sembrano più o meno uguali, scende tranquillo a 0,5 0,9 e sale anche a 1,45 come sempre (ryzen balanced) tanto ho notato che quando lo uso se ne sta a 1,32 o giù di lì.

Temperature anche decenti sto scendendo verso i 30 ma solamente in idle se lascio tutto fermo con il dissi stock



score simile all'altra volta, giusto qualcosina in più, temperature più basse

Per valutare la frequenza operativa reale, utilizzate Ryzen Master oppure fate un bench a frequenza fissa e rilevate il risultato, e poi lo confrontate con il settaggio def o PBO.

https://imgbbb.com/image/LLt9AT

A @4,100GHz fissi (OC manuale) il mio 3700X fa 4919, e tu hai le DDR4 a 3200 mentre io ho delle 2800.

Facendo il rapporto (4919 (mio risultato) / 4100 (mia frequenza) * 4795 (tuo risultato)), il tuo procio ha girato a circa @4GHz, 3,997GHz.

Se le temp non sono alte, si può lavorare con il PBO.

Con AIO 240 e tamb ~40°, con OC manuale (@4,1GHz 1,25V) arrivo a 63° con Cinebench 20. Ovvio che con l'OC manuale perdo il turbo... ma si guadagna un tot sulla frequenza su tutti i core perchè si ha il controllo del Vcore, e a 1,25V Zen2 non consuma/scalda una mazza

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

eh si il 3900X è un bel giocattolino e probabilmente per il gaming forse anche meglio del 3950X...semplicemente per il fatto che i 64Mb di cache di terzo livello anzichè per 16 core se li dividono 12 core...leggendo le rece vedevo che il 3600X va leggermente meglio (pochissimi frame) rispetto al 3700X..e magari il 3900x avendo meno core boosta leggermente di + in carichi medi rispetto al 3950x.. vedremo le rece

Se ti ricordi l'avevo previsto che il 3900X avrebbe fatto il botto.

Se ci fosse stata la disponibilità, penso che in molti che hanno preso il 3700X/3800X (me compreso), avrebbero virato al 3900X.

E poi nel mio caso, quello della massima efficienza per ottenere più prestazioni (MT) scegliendo modelli con più core, visto che a 1,25V il 7nm non consuma una sega, un 3900X a 1,2V (-0,05V) avrebbe consumato ancor meno (a core) e se con 1,25V arrivo sotto i 65W di consumo con OCCT AVX2 sul 3700X, sarei stato sicuramente sotto i 100W con il 3900X, almeno 20-30W in meno di consumo VS 2700X def.

Il 3950X comunque è OUT... (su AM4) vedendo che il consumo varia poco da 1,25V a 1,2V, sarebbe molto difficile tenerlo sotto i 100W... l'unica soluzione sarebbe stata di portarlo max al 90% di carico... avrei pagato inutilmente 4 core in più... soldi buttati.

Vediamo sti TR4...

[Mparlav]

Originariamente inviato da Predator_1982

si questo lo so, ma non ti sembra strana la coincidenza con quanto riscontrato poco tempo fa e l'uscita dell'AGESA 1.0.0.3 ABB? Per me non si tratta affatto di cose distinte e separate

Eccco quanto riportato da AMD stessa nelle note della ABB....

"And, on a final note, new BIOSes based on the impending AGESA 1003ABB will also resolve the “Event
17, WHEA-Logger” warnings in the Windows Event Log. These warnings indicate that the system
successfully corrected a trivial error in a data packet sent between two PCI Express® devices. PCIe
devices can transmit thousands of packets per second, and it is typical for a few of them to require a
correction or retry. As such, it is customary to suppress these unhelpful/routine messages in the log to
limit the error reporting scope to errors that require attention and action. AGESA 1003ABB will make
that change."

In pratica hanno già in qualche modo cercato di limitare la cosa, devo dunque pensare che quelli che vedo siano degni di attenzione? A me sembra la classica pezza

E' il motivo per cui ho specificato "in una particolare combinazione".
Ci sono Mb x570 in cui si è mai verificato il problema degli WHEA con scheda video Nvidia.

In altre sì, per cui è stato fatta la correzione dell'agesa.
Se il produttore della tua Mb ha implementato la correzione, quello che devi verificare è se puoi intervenire con i driver Nvidia.

Altra cosa:" Hai impostato manualmente nel bios il pcie su 3.0, invece che su "Auto"? E' un tentativo come un altro.

[antonioalex]

Originariamente inviato da Predator_1982

lo pensavo pure io, ma sul loro forum lo negano e il supporto pure. Mi sa che un po' si rimpallano la frittata. Intanto anche qui ci sono utenti con scheda nvidia ma che non riscontrano gli errori, mi sembra strano si tratti di un problema della scheda video in quanto su precedente piattaforma intel non ha mai generato nulla.

da me continua ad apparire, ma ti do un consiglio, fregatene, è un errore superfluo che non crea problemi, fino a quando non hai bsod ci puoi convivere

P.S.
secondo te cosa dovrebbero dire quelli di nvidia? non fanno un mea culpa neanche quando fanno errori pesanti, come le 590 che prendevano letteralmente fuoco, figurati se devono dire che il problema sono i loro driver, per l'appunto il whea 17 è proprio un errore che parte dai driver, infatti si risolve per lo + proprio aggiornando i driver

Altra cosa:" Hai impostato manualmente nel bios il pcie su 3.0, invece che su "Auto"? E' un tentativo come un altro.

io ho perso un quarto d'ora per trovare tale voce, ma su strix f, idem su tuf, non c'è sta voce, mentre su strix x470 f è presente, anzi, con un vecchio bios usciva anche pcie gen 4

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Mparlav

E' il motivo per cui ho specificato "in una particolare combinazione".
Ci sono Mb x570 in cui si è mai verificato il problema degli WHEA con scheda video Nvidia.

In altre sì, per cui è stato fatta la correzione dell'agesa.
Se il produttore della tua Mb ha implementato la correzione, quello che devi verificare è se puoi intervenire con i driver Nvidia.

Altra cosa:" Hai impostato manualmente nel bios il pcie su 3.0, invece che su "Auto"? E' un tentativo come un altro.

la correzione dovrebbe essere stata apportata con l'agesa 1.0.0.3ABB, quindi si, è inclusa nell'ultimo bios 1005. Evidentemente però sulla mia configurazione qualcosa sfugge ancora. Proverò, non appena mi arriva, con la x570 Carbon di Msi, giusto per curiosità. Ho cercato la voce che tu citi, ma non ho trovato nulla, il mio bios non mi consente di bloccare la velocità del pci-e, dovrebbe settarsi automaticamente con l'auto negoziazione.

[antonioalex]

Originariamente inviato da Predator_1982

la correzione dovrebbe essere stata apportata con l'agesa 1.0.0.3ABB, quindi si, è inclusa nell'ultimo bios 1005. Evidentemente però sulla mia configurazione qualcosa sfugge ancora. Proverò, non appena mi arriva, con la x570 Carbon di Msi, giusto per curiosità. Ho cercato la voce che tu citi, ma non ho trovato nulla, il mio bios non mi consente di bloccare la velocità del pci-e, dovrebbe settarsi automaticamente con l'auto negoziazione.

la correzione è stata fatta + per gli m.2 che per le nvidia, anche perchè con gli m.2 si aveva spesso bsod se usati come disco principale