[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[LicSqualo]

Originariamente inviato da Free Gordon

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=50485

c'è qualcuno che ha info a riguardo?

Si, scusa, le trovi qui: https://www.overclock.net/forum/10-a...ot-really.html

[Piedone1113]

Originariamente inviato da digieffe

IMO sono entrambe veritiere ognuna con la propria versione di programma...

infatti, quando quei numeri li estrapolai da una lunga serie di bench a partire da The Stilt...

non credo ci saranno grossi miglioramenti in INT ed in FP, in quanto (a memoria) ricordo che analizzando in modo dettagliato i risultati non c'era un risultato che fosse "oltre" la media... probabilmente se miglioramenti ci saranno sarano per il cambio di istruzioni es sse in avx. Cmq, guardati attentamente le prove di "The Stilt" (tutt'altra storia rispetto a quelle dei siti ed in assoluto le più complete) e probabilmente giungerai alle stesse conclusioni

Non dicevo in senso negativo, ma al fatto che mostra alcune lacune ( e sai che gia versioni di win10 diverse influenzano le prestazioni a chiplet di amd)
In ottica futura i Ryzen 3000 possono solo mostrare un possibile miglioramento sugli intel 9000, questo è il mio responso

[Mparlav]

Originariamente inviato da freddye78

Più vado avanti a leggere questo thread e più sono contento di non aver ceduto alla scimmia cambiando il pc.
Problemi su problemi, bah, King Kong clinicamente morto

Ci sono problemi e problemi

[paolo.oliva2]

A me pare che siamo arrivati ad un punto in cui l'IPC è solo un valore accademico e stop.
Non faccio un discorso AMD vs Intel... ma è un discorso pratico che si aggancia poi al portafoglio, dove l'importanza dell'IPC equivale a zero.

Esempio... Zen2 ha più IPC di Zen+, ma conviene spendere 750€ per un 3950X quando gli X16 Zen/Zen+ oramai stanno sotto i 400€?
Zen2 ha +15% di IPC vs Zen+... ma costano meno 16 core Zen+ che 8 core Zen2... e se i core si sfruttano, meglio e tanto +100% di core a meno prezzo che +15% di IPC.

[Avengedrobix]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A me pare che siamo arrivati ad un punto in cui l'IPC è solo un valore accademico e stop.
Non faccio un discorso AMD vs Intel... ma è un discorso pratico che si aggancia poi al portafoglio, dove l'importanza dell'IPC equivale a zero.

Esempio... Zen2 ha più IPC di Zen+, ma conviene spendere 750€ per un 3950X quando gli X16 Zen/Zen+ oramai stanno sotto i 400€?
Zen2 ha +15% di IPC vs Zen+... ma costano meno 16 core Zen+ che 8 core Zen2... e se i core si sfruttano, meglio e tanto +100% di core a meno prezzo che +15% di IPC.

Ni... non è che tutti facciamo lo stesso uso del PC..

[Mparlav]

Originariamente inviato da digieffe

IMO sono entrambe veritiere ognuna con la propria versione di programma...

infatti, quando quei numeri li estrapolai da una lunga serie di bench a partire da The Stilt...

non credo ci saranno grossi miglioramenti in INT ed in FP, in quanto (a memoria) ricordo che analizzando in modo dettagliato i risultati non c'era un risultato che fosse "oltre" la media... probabilmente se miglioramenti ci saranno sarano per il cambio di istruzioni es sse in avx. Cmq, guardati attentamente le prove di "The Stilt" (tutt'altra storia rispetto a quelle dei siti ed in assoluto le più complete) e probabilmente giungerai alle stesse conclusioni

I test di TheStilt sono molto esauistivi ma se c'è un solo appunto, è che la configurazione della ram per l'IPC è uguale per tutte le cpu, ma per Zen2 andrebbe lasciato a 3200 c14 come i test SKU e non abbassato a 2666 c12 come le altre cpu, per le quali quest'ultimo è lo standard. Un quad channel già pesa di suo ma è una caratteristica intrinseca della piattaforma cosi come il clock ram standard del produttore.

Su Cascade Lake-X forse portano lo standard a 2933 e sui nuovi Threadripper a 3200. Li testiamo anche questi a 2666?

Magari cambia solo 1/2% in rari test, ma parlando di IPC a clock fisso, può incidere sulla media.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A me pare che siamo arrivati ad un punto in cui l'IPC è solo un valore accademico e stop.

pare a te nel tuo particolare uso... purtroppo, eccetto una sparuta minoranza, per tutto il resto del mondo non è cosi (tutto "funziona" e funzionerà su uno o pochi thread...oltretutto man mano che i thread salgono scende l'efficienza)

non è che il mondo accademico nonchè quello industriale si sbaglino sull'importanza dell'ipc


Edit: aggiungo non ha tanta importanza per lavori batch, per tutto ciò che ha un certo livello di interattività è essenziale

Edit2: sto vedendo il codice di un programma che cerca le differenti versioni dello stesso file su un versioning filesystem. Operazione che forse potrebbe essere parallelizzata, ma dalle valutazioni che sto ancora terminando è già chiaro che la modifica in MT potrebbe addirittura dare risultati peggiori.

diversamente una cpu con più IPC e più frequenza e meno core non ha problemi ad ottenere le stesse performance di una con meno IPC e frequenza e più core, es 3600X vs 1700
il 3600X può avere le performance del 1700 non viceversa


TL;DR
L'unico concetto utile è più IPC e più frequenza

[Mparlav]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A me pare che siamo arrivati ad un punto in cui l'IPC è solo un valore accademico e stop.
Non faccio un discorso AMD vs Intel... ma è un discorso pratico che si aggancia poi al portafoglio, dove l'importanza dell'IPC equivale a zero.

Esempio... Zen2 ha più IPC di Zen+, ma conviene spendere 750€ per un 3950X quando gli X16 Zen/Zen+ oramai stanno sotto i 400€?
Zen2 ha +15% di IPC vs Zen+... ma costano meno 16 core Zen+ che 8 core Zen2... e se i core si sfruttano, meglio e tanto +100% di core a meno prezzo che +15% di IPC.

Prezzi Threadripper in Europa:
https://geizhals.eu/?cat=cpuamdam4&a...h=Threadripper

260/350 euro i 12 core
520/790 euro i 16 core

in Italia, al minimo da verificare lo shop:
292/433 euro i 12 core
470/825 euro i 16 core

[digieffe]

Originariamente inviato da Mparlav

I test di TheStilt sono molto esauistivi ma se c'è un solo appunto, è che la configurazione della ram per l'IPC è uguale per tutte le cpu, ma per Zen2 andrebbe lasciato a 3200 c14 come i test SKU e non abbassato a 2666 c12 come le altre cpu, per le quali quest'ultimo è lo standard. Un quad channel già pesa di suo ma è una caratteristica intrinseca della piattaforma cosi come il clock ram standard del produttore.

Su Cascade Lake-X forse portano lo standard a 2933 e sui nuovi Threadripper a 3200. Li testiamo anche questi a 2666?

Magari cambia solo 1/2% in rari test, ma parlando di IPC a clock fisso, può incidere sulla media.

ciò che dici è giusto, infatti il tutto andrebbe testato con memorie a frequenza massima supportata e con timings jedec

[phlebotomus]

Originariamente inviato da freddye78

Più vado avanti a leggere questo thread e più sono contento di non aver ceduto alla scimmia cambiando il pc.
Problemi su problemi, bah, King Kong clinicamente morto

Eh ma te ci hai il 4790K, io venivo dal 2500...

Originariamente inviato da Lunar Wolf

che freq. toccava stock il 3600x?

Il mio in ST durante CB15 in 2 core 4342 (tutto def.).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mparlav

I test di TheStilt sono molto esauistivi ma se c'è un solo appunto, è che la configurazione della ram per l'IPC è uguale per tutte le cpu, ma per Zen2 andrebbe lasciato a 3200 c14 come i test SKU e non abbassato a 2666 c12 come le altre cpu, per le quali quest'ultimo è lo standard. Un quad channel già pesa di suo ma è una caratteristica intrinseca della piattaforma cosi come il clock ram standard del produttore.

Su Cascade Lake-X forse portano lo standard a 2933 e sui nuovi Threadripper a 3200. Li testiamo anche questi a 2666?

Magari cambia solo 1/2% in rari test, ma parlando di IPC a clock fisso, può incidere sulla media.

Ricordo che nel confronto dei proci Intel mobile a 10nm vs 14nm, chi ha fatto i confronto ha riportato che il +3,5% di performances delle soluzioni 10nm era dovuto alle DDR4 montate più performanti, altrimenti sarebbe stato nullo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

pare a te nel tuo particolare uso... purtroppo, eccetto una sparuta minoranza, per tutto il resto del mondo non è cosi (tutto "funziona" e funzionerà su uno o pochi thread...oltretutto man mano che i thread salgono scende l'efficienza)

Quindi Intel ha sbagliato tutto... non doveva rincorrere AMD sul numero dei core (8700K, 9900K), bastava che realizzava un X4+4 più cazzuto in IPC, tanto tutto gira su 1 o pochi TH, e avrebbe risparmiato un tot di soldi in PP e ora con un X4+4 non avrebbe manco il problema silicio... (tanto X4+4 14nm = X8+8 10nm come consumo).

non è che il mondo accademico nonchè quello industriale si sbaglino sull'importanza dell'ipc

Come ripeto, ultimi 4 anni, per Intel, aumento IPC zero, aumento dei core 100%. In commercio al momento non c'è ancora altro.

Edit: aggiungo non ha tanta importanza per lavori batch, per tutto ciò che ha un certo livello di interattività è essenziale
Edit2: sto vedendo il codice di un programma che cerca le differenti versioni dello stesso file su un versioning filesystem. Operazione che forse potrebbe essere parallelizzata, ma dalle valutazioni che sto ancora terminando è già chiaro che la modifica in MT potrebbe addirittura dare risultati peggiori.
diversamente una cpu con più IPC e più frequenza e meno core non ha problemi ad ottenere le stesse performance di una con meno IPC e frequenza e più core, es 3600X vs 1700
il 3600X può avere le performance del 1700 non viceversa

TL;DR
L'unico concetto utile è più IPC e più frequenza

Che utile sia >IPC * >frequenza è ovvio...
Per farti un esempio, la gente non aspettava l'X4+4 con IPC +30% (aspetta e spera), la gente è saltata a piedi pari agli X6/X8, che poi ci sia chi ha preferito 6/8 core i9 vs Zen/Zen2, ovvio, ma quello che ha spronato è stato l'aumento dei core.

Che Zen2 abbia riscosso gradimento per l'aumento IPC a chi interessa il game, ok, ma visto come viaggiano le vendite 3900X, mi fa supporre che 3950X e soprattutto TR4 andranno a palla in vendita.

Quando AMD ufficializzò i modelli, io lo dissi che il 3900X è un best buy, su Midfactory il 3900X è stato venduto almeno 5X rispetto ai 3800X e mi sembra che ci sia 1 3900X almeno ogni 3 3700X. Credo che se avesse avuto pure un -5% di IPC non sarebbe cambiato nulla.

Poi ti dirò... se la gente ha scelto il 3900X basandosi sulle rece (4GHz/4,1GHz a "def" e 4,2/4,3GHz massimi in OC) e ora si trova un 3900X che sta tranquillo a 4,4gHz (ma anche a 4,5GHz) in OC manuale, fa ben sperare cosa potrà fare una volta affinato il PBO.
A memoria ricordo che c'erano delle testate che riportavano differenze marginali rispetto ai bench dell'uscita... ma personalmente a me il mio 3700X se alzo del 5% la frequenza il risultato del bench si alza del 5%... quindi quello che si è preso un 3900X testato a 4,1GHz dalle rece e poi se lo ritrova a @4,4/4,5GHz (al mom in OC manuale finchè non affineranno il PBO), qui siamo a oltre +7%...

[Spitfire84]

Voglio portarti brevemente la mia esperienza relativa a un Athlon 220GE che ho recentemente montato su mobo Asrock B450 Gaming itx/ac e 2x4 GB Crucial 2666 MHz; soluzione con cui ho svecchiato l’HTPC che uso in salotto.

Come dicevo, sarò breve: APU fantastica!

In idle il consumo di cpu+soc sta sui 6-8 W, sotto carico non ho visto superare i 25 W. Estremamente reattiva in Windows e con una scheda video integrata che gestisce senza alcun problema la riproduzione di flussi video in Full-HD.
Insomma, sono stracontento dell’acquisto, viste soprattutto le cifre spese (90€ circa di apu + ram e 100€ circa di mobo).

Per cui consiglio tale apu a chi cerca una soluzione da media center o soho dal basso costo, bassi consumi e basse temperature pur non rinunciando a un sistema reattivo.

Unico neo: ho riscontrato una incompatibilità (mai capitata in vita mia) tra un hdd Seagate M9T con la scheda madre.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Lino P

ribadisco, nulla.

devo dire che hai perfettamente ragione ...
https://i.postimg.cc/fTvxVqmg/screenshot-48.jpg

[maddens23]

Io cmq devo capire questa cosa, soprattutto se è normale.

Partiamo con il fatto che ho un 3600 su una Aorus B450 Pro con Bios aggiornato all'ultima versione. Tutto funziona alla grande, rispetto però rispetto al 2600 che avevo in precedenza noto questi sbalzi di temp, sono appunto degli sbalzi che non sono alti, cioè partono da 30gradi, vanno a 45 e a volte toccano i 60, tutto in pochissimi secondi, fanno su e giù in base alle cose che uno apre e via dicendo...
In gaming per dire invece nn supero i 55 gradi dopo prolungate ore.
Ho impostato l'auto OC dentro Ryzen Master e settato a dovere il fan del DeepCool Castle 240 per evitare il solito sali e scendi delle ventole, basta settare una curva sensata in base alle temp e il PC torna muto. Le temp restano identiche.

Ecco vorrei capire appunto da che dipende questa cosa perchè prima con il 2600 le temp erano fisse.

[digieffe]

Originariamente inviato da Spitfire84

Voglio portarti brevemente la mia esperienza relativa a un Athlon 220GE che ho recentemente montato su mobo Asrock B450 Gaming itx/ac e 2x4 GB Crucial 2666 MHz; soluzione con cui ho svecchiato l’HTPC che uso in salotto.

Come dicevo, sarò breve: APU fantastica!

In idle il consumo di cpu+soc sta sui 6-8 W, sotto carico non ho visto superare i 25 W. Estremamente reattiva in Windows e con una scheda video integrata che gestisce senza alcun problema la riproduzione di flussi video in Full-HD.
Insomma, sono stracontento dell’acquisto, viste soprattutto le cifre spese (90€ circa di apu + ram e 100€ circa di mobo).

Per cui consiglio tale apu a chi cerca una soluzione da media center o soho dal basso costo, bassi consumi e basse temperature pur non rinunciando a un sistema reattivo.

Unico neo: ho riscontrato una incompatibilità (mai capitata in vita mia) tra un hdd Seagate M9T con la scheda madre.

cortesemente,
puoi specificare, quando avevi il problema, che MB hai abbinato e su quale controller/porta hai collegato l'hdd?. Poi come hai risolto?

stavo pensando di fare una configurazione simile.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Baio73

Personalmente credo infatti che la differenze maggiore fra Ryzen+ e 2 sia proprio nelle temperature, ovvero nel modo in cui al momento tutti i software ed i BIOS le leggono.
Chi lamenta delle montagne russe delle ventole è al 99% chi raffredda ad aria, chi ha nel case un AIO regola la curva delle ventole sulla T liquido e manco di accorge degli sbalzi di temperatura.

Riallacciandomi al tuo discorso, passando dal 2700x al 3700x ho notato temperature molto più basse… però nello stesso tempo ho cambiato pure VGA (580 => 5800XT) e credo che in parte anche la blower aiuti in questo senso. Ho settato la parte RGB dentro al case (iCue) in base alla T liquido con 3 colori diversi (bianco/blu/rosso) e nonostante abbia rimodulato le T di soglia su valori più bassi, giocando a Diablo 3 prima "andavo in rosso" fisso con T liquido fino a 47 gradi, ora resto sempre in "zona bianca" e la T liquido si smuove appena.
Ok, Diablo 3 è un gioco di +10 anni fa, ma anche lanciando OCCT5 la T liquido sale molto meno rispetto a prima (ho appena fatto un prova, 37.5 gradi).

Ripeto, per me ancora 'sti software leggo un po' ad cactus…

Baio

PS. dopo l'aggiornamento all'ultimo BIOS ho avuto in game 2 piantamenti di fila… ho avuto come l'impressione che fossero le RAM (settate in DOCP @3800), per cui le ho portate a 1.40v e non si è più piantato.
Poi siccome ieri è stata giornata di lavori in casa (muratore/imbianchino) e non era giusto che io faticassi ed il pc si stesse a grattare, ho fatto andare MemeTest da chiavetta per tutto il giorno, zero errori sia @1.40v che Auto.
Boh.

Difatti non ho capito a quale sensore si affidano visto che anche ryzen master ha degli scatti di +-10 gradi a quel modo senza fare niente poi

La prima cosa che dovrebbero fare e imho nei BIOS implementate un tempo morto in discesa delle temperature di quel sensore ballerino basta anche 3 secondi imho.
Starebbero fisse a 55 gradi a quel modo e uno si regola di conseguenza le sue ventole.

PS quale memtest da chiavetta usi ?

[Spitfire84]

Originariamente inviato da digieffe

cortesemente,
puoi specificare, quando avevi il problema, che MB hai abbinato e su quale controller/porta hai collegato l'hdd?. Poi come hai risolto?

stavo pensando di fare una configurazione simile.

Qua ho dettagliato il problema:

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...postcount=1513

Il problema si verifica su una Asrock B450 Gaming itx/ac accoppiata ad un Seagate Spinpoint M9T da 1,5 TB e consiste nel fatto che il disco è correttamente alimentato, ma non viene visto dal bios su nessuna delle 4 porte disponibili. Lo stesso disco sullo stesso alimentatore, ma mobo FM2, opera correttamente.

Ho risolto con un cavo sata-usb 3.1 ed ho attaccato il disco ad una porta usb.

La stessa scheda madre non ha problemi con dischi WD, sia di taglia inferiore che superiore (verificato).

Aggiungo infine che le assistenze Seagate e Asrock se ne sono, rispettivamente, lavate le mani (è una incompatibilità della mobo, per il disco non ci sono altri fw) e non ha dato alcuna risposta.

[maxmix65]

https://www.youtube.com/watch?v=vzmF...ature=youtu.be

[Avengedrobix]

Originariamente inviato da maxmix65

https://www.youtube.com/watch?v=vzmF...ature=youtu.be

La genialata... mettiamo a confronto due banchi single rank contro quattro dual rank 😂😂


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk