[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[affiu]

Originariamente inviato da conan_75

Aggiungerei che oggigiorno si hanno ottime performances in game con un 7700k di 3 anni fa.
Un 3600X va benone

D'accordo...però dipende sempre dal focus che si vuole raggiungere.

Se venisse uno che ti chiede di costruirgli un pc con 2 sli di 2080 (compresi di monitor e tutto il resto) cosa gli associ come processore?...un 3900x o ancor meglio un 3950x e finisce lì....o vorresti vedere che non c'è la fa, oltre a ''soffrire'' e sputare sangue.

Dai non scherziamo....in base al budget e occorrenza, si sceglie il giusto processore.

[Favuz]

Secondo me, se oltre al gaming non ci si fa molto altro, 6 core bastano e avanzano oggi e nei prossimi 2-3 anni.

Se nel 2022 serviranno 8 core, chi ha budget cambierà di nuovo la piattaforma, chi non lo ha comprera un ipotetico 4700x/4800x usato (o anche un 3800x).

Anche io sono indeciso tra un 3600x e un 3700x, tra qui a due mesi mi chiarirò meglio le idee, possibilmente aiutato dalle recensioni .

Comunque, per esperienza personale, io sono con un 4/4 dal 2011 e non mi sento CPU limited con una Vega 56 a 1440p. Sicuramente lo sono, ma non me ne accorgo.

[Peter.B]

Gli sviluppatori fanno i conti con l'hardware disponibile sul mercato e relativi modelli e prezzi soprattutto. Tra un anno e mezzo la situazione sarà uguale ad ora ed è impensabile che i giochi next gen, almeno per la prima fase, 2021-2022, richiederanno più di un 8 core, visto quanto costano le CPU sopra gli 8 core. Senza problemi con una CPU moderna 6/12 ci tiri avanti per tutta la prima fase della next.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da affiu

D'accordo...però dipende sempre dal focus che si vuole raggiungere.

Se venisse uno che ti chiede di costruirgli un pc con 2 sli di 2080 (compresi di monitor e tutto il resto) cosa gli associ come processore?...un 3900x o ancor meglio un 3950x e finisce lì....o vorresti vedere che non c'è la fa, oltre a ''soffrire'' e sputare sangue.

Dai non scherziamo....in base al budget e occorrenza, si sceglie il giusto processore.

Si, ma la parte grafica della tua macchina è quella che continua ad avere il costo maggiore e predominante.
Prova a mettere un 3950 su unao sli di gf 710 e poi ne riparliamo se va più o meno di un 3600 (liscio) più 1060

[cronos1990]

Premesso che ancora si parla per supposizioni, il discorso è molto semplice. Che siano similari o meno, se chi programma pensa a strutture con 8 core, di conseguenza i videogiochi saranno ottimizzati per lavorare su 8 thread.

Poi ci potranno essere ottimizzazioni di vario tipo, ma quella base rimane. già oggi i giochi lavorano su più core, è solo questione di tempo e di quando si è iniziato a progettare un certo videogioco. Non sarà da qui a fine anno, ma nel giro di 2 anni secondo me non avere un 8 core vorrà dire avere colli di bottiglia non indifferenti sui videogiochi.

[Peter.B]

A parte che ci sono voluti anni per vedere un i7 4/8 avere più senso di un i5 4/4, le tempistiche non saranno diverse neanche con la next gen. Si ottimizzerà per andare su un 8 core, quindi probabilmente su non più di un 8 thread, almeno per tutta la prima fase; vorrà dire non ci saranno problemi per un 6 core con ben 12 thread, peraltro con buon IPC e frequenze che le CPU su console non possono vantare di averle uguali. IMHO il vantaggio di avere un 8/16 si sentirà solo tra 3 anni circa.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Peter.B

Gli sviluppatori fanno i conti con l'hardware disponibile sul mercato e relativi modelli e prezzi soprattutto. Tra un anno e mezzo la situazione sarà uguale ad ora ed è impensabile che i giochi next gen, almeno per la prima fase, 2021-2022, richiederanno più di un 8 core, visto quanto costano le CPU sopra gli 8 core. Senza problemi con una CPU moderna 6/12 ci tiri avanti per tutta la prima fase della next.

Ma anche per una questione mobile, visto che i notebook vendono parecchio di più che i desktop, e li un notebook di fascia media conta solitamente su gpu come la 1030/1050 e una cpu che come performance è simile al core i3 8100/ryzen 5 1400.
E' impensabile che aumenteranno così tanto, nel giro di così poco tempo, i requisiti, anche perchè spesso tra le ultime uscite, come cpu consigliate vedo i 4770k, che sono cpu che sono paragonabili alla medio/bassa delle cpu odierne.

[Peter.B]

Originariamente inviato da OrazioOC

Ma anche per una questione mobile, visto che i notebook vendono parecchio di più che i desktop, e li un notebook di fascia media conta solitamente su gpu come la 1030/1050 e una cpu che come performance è simile al core i3 8100/ryzen 5 1400.
E' impensabile che aumenteranno così tanto, nel giro di così poco tempo, i requisiti, anche perchè spesso tra le ultime uscite, come cpu consigliate vedo i 4770k, che sono cpu che sono paragonabili alla medio/bassa delle cpu odierne.

I requisiti salgono più velocemente sulla GPU ma mai sulla CPU, che fortunatamente invecchia molto più lentamente. Gli sviluppatori non sono stupidi, non possono programmare un gioco che sul porting PC richiederà CPU con risorse del doppio superiori a quelle delle console. Il fatto che le nuove console avranno un Ryzen 8 core non vuol dire che su PC dovrai avere una CPU sopra un 6 core. Vedrete che un 3600X, grazie a thread, IPC e frequenze tirerà alla grande per i prossimi tre anni, e un 3700/3800 durerà fino al doppio del tempo.

[fraussantin]

La domanda allora è :

Cosa cacchio ce lo mettono a fare un 8 core su una console quando per fare 60 fps avanza un 4 core con ht?

Cmq se mettono un 3700 sulle console per giocare a 60 fpa il prossimo assassin creed su pc servirà il nuovo threadripper a 7 nm

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Peter.B

I requisiti salgono più velocemente sulla GPU ma mai sulla CPU, che fortunatamente invecchia molto più lentamente. Gli sviluppatori non sono stupidi, non possono programmare un gioco che sul porting PC richiederà CPU con risorse del doppio superiori a quelle delle console. Il fatto che le nuove console avranno un Ryzen 8 core non vuol dire che su PC dovrai avere una CPU sopra un 6 core. Vedrete che un 3600X, grazie a thread, IPC e frequenze tirerà alla grande per i prossimi tre anni, e un 3700/3800 durerà fino al doppio del tempo.

Ma difatti il senso del discorso è che se uno ha budget un 3900x sarebbe il top, invece scendendo di budget uno può andare tranquillamente sul 3600x se il suo scopo è il gaming

[papugo1980]

Ma questo è il thread delle consolle ?

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Peter.B

I requisiti salgono più velocemente sulla GPU ma mai sulla CPU, che fortunatamente invecchia molto più lentamente. Gli sviluppatori non sono stupidi, non possono programmare un gioco che sul porting PC richiederà CPU con risorse del doppio superiori a quelle delle console. Il fatto che le nuove console avranno un Ryzen 8 core non vuol dire che su PC dovrai avere una CPU sopra un 6 core. Vedrete che un 3600X, grazie a thread, IPC e frequenze tirerà alla grande per i prossimi tre anni, e un 3700/3800 durerà fino al doppio del tempo.

Anche perchè i clock sulle console causa calore e consumi devono essere molto più bassi che su un desktop.
Un 6c/12t che viaggia a più di 1ghz rispetto ad un 8c/16t a parità di ipc, in gaming è facile che gli stia sopra.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da fraussantin

La domanda allora è :

Cosa cacchio ce lo mettono a fare un 8 core su una console quando per fare 60 fps avanza un 4 core con ht?

Cmq se mettono un 3700 sulle console per giocare a 60 fpa il prossimo assassin creed su pc servirà il nuovo threadripper a 7 nm

Marketing, molto semplice, visto che è dal 2013 che le console le sponsorizzano con 8 core.

[affiu]

Originariamente inviato da Piedone1113

Si, ma la parte grafica della tua macchina è quella che continua ad avere il costo maggiore e predominante.
Prova a mettere un 3950 su unao sli di gf 710 e poi ne riparliamo se va più o meno di un 3600 (liscio) più 1060

Intendo quello che vuoi dire, ma aldilà della sfruttabilità tra core/threads/giochi...credo che si bilancia tutto tra cpu-gpu.

Se uno volesse fare uno sli di 2080 o crossfire di 5700xt con memorie,case, raaffreddamento e tutto...non si può mettere un 4/8 o 6/12; nessuno vieta.

Secondo me un 3950x a 5ghz lavora meglio con 2 schede video e 4k tutto maxato...che avere un 3600x a 5ghz.

Poi possiamo parlare fino a dopo la fine del mondo, ma ciascuno vedendoli o giocandoci vedrebbe una certa diversità, diciamo di ''funzionamento''.

Poi, per ''paragone'' possiamo pensare di trasportare qualsiasi peso su un veicolo, ma un conto caricare 1000 kg su una macchina un conto su un autocarro....entrambi camminano, camminando piano.

Anche una volta quando si ''salpava'' dalla sicilia con i famosi 4 assi si caricavano fino a 1000 quint@li e oltre ....cosa che oggi ti cancellano dalla motorizzazione.

Ce la facevano ma quando arrivavano a milan erano belli ''stanchi'' oltre ad avere una certa forza( e spalle da 120cm )nel girare lo sterzo.

[Peter.B]

Originariamente inviato da OrazioOC

Anche perchè i clock sulle console causa calore e consumi devono essere molto più bassi che su un desktop.
Un 6c/12t che viaggia a più di 1ghz rispetto ad un 8c/16t a parità di ipc, in gaming è facile che gli stia sopra.

Su console devi sempre limitare IPC e frequenze, parliamo di un sistema che ragiona in termini di economia per consumi e temperature, mi pare normale che più di tanto non ci si possa spingere. Vedremo se la CPU sulle console sarà equiparabile ad un 3600 o meno, certo, dubito che vada meglio, ma già se lo pareggia, è sicuramente tanta roba.

[LicSqualo]

Da "parente" di sviluppatore software (ingegnere) e con il quale ho condiviso anche l'esperienza universitaria (assistendo alla preparazione ed agli esami) posso affermare che:
1) parallelizzare non è sempre possibile, ma auspicabile e preferibile (e da qui avere dell'hardware che lo permetta )
2) sta allo sviluppatore dividere concettualmente i processi ed attribuire i thread ad essi (== bravo sviluppatore), sempre quando e se possibile
3) PURTROPPO la "compatibilità" hardware (==tanti utenti) "OBBLIGA" lo sviluppatore a "far girare" il programma (o gioco che sia) anche su macchine OBSOLETE (come ad esempio un monoprocessore monothread... scherzo, fortunatamente i requisiti minimi sono aumentati ma questo aspetto è veramente obbligatorio)
4) Differenti motori grafici utilizzano in modo differente le risorse di sistema (UE3, UE4, CryEngine, DirectX, OpenGL, Mantle) e la tendenza generale attuale è la possibilità di utilizzare più risorse quando disponibili, sacrificando parzialmente le situazioni meno favorevoli (che dovrebbero pian piano sparire dal mercato e non avere più richiesta)

[Piedone1113]

Originariamente inviato da affiu

Intendo quello che vuoi dire, ma aldilà della sfruttabilità tra core/threads/giochi...credo che si bilancia tutto tra cpu-gpu.

Se uno volesse fare uno sli di 2080 o crossfire di 5700xt con memorie,case, raaffreddamento e tutto...non si può mettere un 4/8 o 6/12; nessuno vieta.

Secondo me un 3950x a 5ghz lavora meglio con 2 schede video e 4k tutto maxato...che avere un 3600x a 5ghz.

Poi possiamo parlare fino a dopo la fine del mondo, ma ciascuno vedendoli o giocandoci vedrebbe una certa diversità, diciamo di ''funzionamento''.

Poi, per ''paragone'' possiamo pensare di trasportare qualsiasi peso su un veicolo, ma un conto caricare 1000 kg su una macchina un conto su un autocarro....entrambi camminano, camminando piano.

Anche una volta quanto si ''salpava'' dalla sicilia con i famosi 4 assi si caricavano fino a 1000 quint@li e oltre ....cosa che oggi ti cancellano dalla motorizzazione.

Ce la facevano ma quando arrivavano a milan erano belli ''stanchi'' oltre ad avere una certa forza( e spalle da 120cm )nel girare lo sterzo.

Ed iniziavano a mangiare il panino nella salita di Vasto ed in cima lo avevano bello e digerito ( parliamo dei 690/691)
ed
Non riesco a trovare il portabottiglia "frigo" da fissare all'esterno della cabina

[X360X]

evitereste OT come foto di camion per cortesia?

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non è un problema di potenza, bensì di conversione fra le librerie delle console e quelle utilizzate dal PC; DX12 e vulkan quando ci va di extra lusso...
Da li si comincia a perdere, al di là della potenza di calcolo, numero di core e compagnia cantante...
E se poi ci mettiamo anche le impostazioni grafiche al di sopra di quelle utilizzate dalle scatolette (di solito le medio/basse) bisogna avere anche la schedona da 600/800 per dire di poter giocare tutto maxato a 60 FPS!
La vera innovazione ci sarà quando console e PC utilizzeranno librerie in comune e volendo la stessa Microsoft potrebbe utilizzare le DX12, o comunque una versione fra molte virgolette ibrida, per entrambe le piattaforme; cosa che succederà fra il MAI e l'impossibile?

Ma conta anche la potenza, la stesa Crytek ha parlato di potenza, le console non la hanno lato CPU i PC si, e se sviluppi su console per poi andare su PC...

Se gliela aumentano andrà meglio no? Al di là di altre difficoltà. Anche passare a AMD dal cell ha aiutato mi pare, eppure ste difficoltà sempre ci saranno state...ma migliorare è migliorare

Le difficoltà in ogni non le trovo insommontabili, Far Cry 5 e The Divison 2 girano meglio su una 590 in qhd che su PS4 Pro in qhd (perché possiamo far finta che sia 4K ma è solo upscaling dal qhd e a 30fps), e non sono gli unici. Eppure la VGA di una PS4 massimo forse proprio alla 590 la si può paragonare. Come mai non serve potenza in più? perché Ubisoft è splendida?

in ogni caso un 3700X mica non lo prenderei parliamoci chiaro, al di là di cosa verrà fuori con le nuove console

[Cfranco]

Originariamente inviato da cronos1990

Premesso che ancora si parla per supposizioni, il discorso è molto semplice. Che siano similari o meno, se chi programma pensa a strutture con 8 core, di conseguenza i videogiochi saranno ottimizzati per lavorare su 8 thread.

Partiamo da un dato importante, OGGI un 6 core / 12 thread copre qualsiasi gioco esistente, passare a un 8/16 ( a parità di freq ) offre un vantaggio minimo e solo in alcuni giochi selezionati.
Quindi prendere un 8/16 a freq inferiori ( 3700X vs 3600X ) facilmente porta a prestazioni minori OGGI.
Non sappiamo niente su un eventuale OC e quindi al momento non ne teniamo conto anche perché non tutti sono disposti a overcloccare e in ogni caso niente è garantito.
In futuro un 8/16 dovrebbe fornire prestazioni migliori di un 6/12, si, ma quando ?
Vale la pena spendere di più per avere prestazioni minori oggi e recuperare in futuro ?
Dipende in larga misura da quando prevediamo si verificherà il momento del sorpasso, se già a Ottobre esce qualcosa che funziona molto meglio su un 8/16 rispetto a un 6/12 direi che ne vale la pena, ma se dobbiamo aspettare un anno ? e se fossero due ? tre ? cinque ?
Le industrie di videogiochi non sono mai state particolarmente veloci nell' adeguarsi, le DX 12 hanno quasi 5 anni eppure siamo ancora qua che aspettiamo

IMHO se uno è interessato ai videogiochi fa molto meglio a prendere un 3600X rispetto a un 3700X
Poi c' è la scimmia, ma quella è un' altra brutta malattia che costa un sacco di soldi

[Peter.B]

Siamo sicuri solo che i titoli next gen inizieranno ad essere programmati per sfruttare non più di un 8 core, e almeno per un po', difficilmente più di 8 thread, quindi quando un PC gamer ha già un 3600X con un numero di thread più che adeguato, più IPC e frequenze, avere 2 core in meno, almeno per un po', non sarà uno svantaggio. Prendere un 3700/3800X lo vedo un investimento fortemente futureproof, ma non inutile, mentre trovo assolutamente inutile prendere un 3900X, un 12/24 è davvero lontano, ma tanto, dall'essere usato per il gaming, un 8/16 no.