[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[conan_75]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

È normale questo funzionamento.
Credo basta che vai nella configurazione del procio sotto windows e metti 5% come prestazione minima.

Si può fare uguale con il programma proprietario della mobo, tipo A-Tuning con Asrock, scegliendo tra risparmio, standard e prestazioni.
Di per sé il consumo varia pochissimo (senza carico). La differenza prestazionale è solamente nel tempo di risposta in frequenza del procio. Partendo da 2,2GHz per arrivare alla massima del turbo ci impiega di più che se è già a 4GHz.

In realtà il consumo ai carichi intermedi (gaming) cambia sensibilmente.
Le prestazioni non ne risentono.

[Gioz]

capitano bhè potrebbe essere di questi lo screen originale che videocardz ha marcato e pubblicato, no?

secondo me mancano giusto le due cose che avrebbe avuto senso guardare in questo momento (boost all-core e mantenimento del boost ST).

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quindi... il TDP di un 3950X è superiore per concedere margine al PBO o serve per garantire la frequenza Def?

paolo il PBO è da considerarsi fuori specifica di funzionamento, non avrebbe alcun senso fornire parametri di dimensionamento del dissipatore in base all'ipotetico margine necessario per attivare una funzionalità che teoricamente invalida la garanzia.
il TDP maggiorato rispetto agli altri modelli servirà per garantire la frequenza def probabilmente con il carico peggiore possibile (cache febbricitante e ciclo continuo di avx2) che poi è uno scenario abbastanza improbabile lato desktop e molto pià probabilmente la sostenibilità del turbo max all core in carichi misti e comuni.

[IceoLator]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Di sicuro il Pci4, ma se non lo utilizzi, non direbbe niente. Bisogna vedere se il chipset X570 abbia qualcosa di più lato controllo procio in PBO, ma al 99% no perché la logica di controllo alimentazione è tutta dentro il procio... Di sicuro risparmierei dei soldi, non credo che una X570 con la stessa alimentazione di una X470 si possa sperare di pagarla uguale...

ti ringrazio per la risposta,effettivamente per una questione di prezzo preferirei andare sulla 470..Con cosa si può sfruttare il pci4?

[RatInACage]

Originariamente inviato da xage

Che poi... il 7nm dovrebbe fare danni enormi al confronto dei 14++, invece questa abissale differenza non al trovo da parte di AMD , si sta sempre parlando di 7nm Vs 14.

Eccome se li fà! basterà vedere i consumi e temperature.. ed anche le freq. per un nuovo processo vs rodatissimo++ non sono niente male, non mi sembra che i primi 14nm arrivassero a certe freq. stock..

Quindi.. consuma meno, costa meno, freq simili.. che altro vorresti?

[LicSqualo]

In questo articolo, in un'intervista, un amministrativo AMD ha "confessato" che ci sono ancora dei punti dove l'architettura INTEL è superiore e non è raggiunta da AMD con Zen2.
Ci stanno lavorando per Zen2+ che non sarà un semplice affinamento di processo ma colmerà tutte le lacune se non migliorandone alcune (rispetto ad Intel).
Ma è il settore server la madre di tutte le battaglie, dove AMD ha un 6% e mira ad una doppia cifra quest'anno.
E dai ritardi che trapelano di tanto in tanto, la risposta INTEL sui 10 nm ha qualche difficoltà ancora. E comunque la tabella di paragone, uscita qualche giorno fa con i primi bench dei 10 nm, non mi "spaventa" (da fan AMD) per nulla, non mi sembra che INTEL sia riuscita a fare meglio di AMD.
Sicuramente aspetterò per il mio upgrade dal 1700. Sperando che la ASUS (con la C6H) permetta la retro-compatibilità così come garantita da AMD (2020 con Zen2+). Perlomeno perché mi piace sfruttare al massimo con la minima spesa ogni acquisto (motivo e ragione di scelta di HW TOP per garantirsi la longevità del sistema senza troppi compromessi).

[Peter.B]

Credo che l'apoteosi si avrà con Zen 2+, alla fine si è visto come i Ryzen siano migliorati serie dopo serie aggiustando sempre qualcosa che non andava sulla precedente, con Zen 2 quest'anno avremo un ulteriore miglioramento rispetto i precedenti e credo che Zen 2+ sarà la summa di tutto questo lavoro. Mi pare equo comunque paragonare processori di pari numero di core, e credo che il 3800X se la giocherà più o meno alla pari con il 9900K.

[RatInACage]

..Zen2+ ..Mi sono perso qualcosa? Zen3 casomai, su 7nm+

[maxmix65]

e vabbe dai

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Gioz

capitano bhè potrebbe essere di questi lo screen originale che videocardz ha marcato e pubblicato, no?

secondo me mancano giusto le due cose che avrebbe avuto senso guardare in questo momento (boost all-core e mantenimento del boost ST).

Quindi perchè censurare tutti i valori dello stepping se videocardz gli ha pubblicati (prima) ma senza censure???
Non ha senso, come non ha senso censurare in quel modo la CPU...

[maxmix65]

[ninja750]

come mai tutti i leak sono sui 3600? 3700 ecc li consegneranno agli shop dopo?

[ninja750]

Originariamente inviato da maxmix65

anche quello frequenza minima sui 3300 come mai così alta?

[LicSqualo]

Originariamente inviato da ninja750

anche quello frequenza minima sui 3300 come mai così alta?

si, ma paragonandolo con quale vCore: 0,2?
Mi sa che le letture sono e saranno un po' "sballate". Se non escono e ci smanettiamo sopra tutti, intendendo tutte le casistiche possibili e di "incompatibilità" non preventivabili, ci saranno sempre un po' di problemi di lettura. D'altronde anche chi scrive i vari software (come HWInfo), ad ogni cambio generazionale deve modificare e/o aggiungere qualcosa.

[Gioz]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Quindi perchè censurare tutti i valori dello stepping se videocardz gli ha pubblicati (prima) ma senza censure???
Non ha senso, come non ha senso censurare in quel modo la CPU...

ha senso quello che scrivi.
l'altra volta non avevano fatto "la recensione" graficando i dati dei test fatti con la cpu di maxmix65? se sono gli stessi, possibile che abbiano raccattato in giro screen e risultati facendo la stessa cosa per acchiappare click?

[Gioz]

Originariamente inviato da maxmix65

e vabbe dai

eccolo come l'altra volta

[fraussantin]

https://www.tomshw.it/hardware/ram-m...000-frequenza/

3600c16 è il miglior compromesso.

Speriamo di avere rece che ci facciano vedere le reali differenze non ho voglia di spendere 170 euro per le ram.

[maxmix65]

Originariamente inviato da fraussantin

https://www.tomshw.it/hardware/ram-m...000-frequenza/

3600c16 è il miglior compromesso.

Speriamo di avere rece che ci facciano vedere le reali differenze non ho voglia di spendere 170 euro per le ram.

Le mie tengono 3600c14 e quindi che faccio le alzo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xage

Per piacere dai.... iletro di paragone lo devi fare core to core ovvero n.core va n.core stop.
Poi che costi b450 euro in meno il paragone ok ci sta anche , ma non puoi confrontare un processore con n. Di core diverso dall'altro produttore.
Giusto e sacrosanto confrontare i proci con core uguali stop.
Che poi... il 7nm dovrebbe fare danni enormi al confronto dei 14++, invece questa abissale differenza non al trovo da parte di AMD , si sta sempre parlando di 7nm Vs 14.

Cioè, quindi per te il confronto tra Zen2 X6, X8, X12 e X16, va fatto prendendo il top 9900k X8 Vs un Zen2 X8 e non l'offerta Zen2 Vs i9.
Fortuna che Intel non è più ferma a X4, perché con Zen2 minimo X6, non si sarebbe più fatto nessun confronto.

Per quanto tempo dovremmo aspettare un X12 da parte Intel per confrontarlo al 3900x? Non dico X16 perché probabilmente non lo vedremmo mai.
Un 9900k X16 sul 14nm sarebbe 400W? (sullo stile 9900k + OC)

[fraussantin]

Originariamente inviato da maxmix65

Le mie tengono 3600c14 e quindi che faccio le alzo

C'è scritto fino a 3733 conviene alzarle. Poi di più non va l'infinity fabric.

[Wolf91]

Originariamente inviato da fraussantin

C'è scritto fino a 3733 conviene alzarle. Poi di più non va l'infinity fabric.

Era una battuta la sua,tutta la vita meglio 3600-Cl14 che per es 3777-Cl16