[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Gyammy85

Primissima review del 3600

https://elchapuzasinformatico.com/20...0-x470-review/

A uno sputo dal 9900k in st
Guardate le prestazioni in computing...
Nei giochi +20% sul 2700x
Ed è con BIOS acerbo e senza migliorie della 1903

Sento una strana puzza...
Mi pare che quel screen di CPU-Z sia un po troppo identico a quello postato da videocardz.com qualche giorno fa:



Ma dai, lo stesso Vcore, la stessa frequenza al centesimo e pure il valore "bus speed"..

[maxmix65]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Sento una strana puzza...
Mi pare che quel screen di CPU-Z sia un po troppo identico a quello postato da videocardz.com qualche giorno fa:



Ma dai, lo stesso Vcore, la stessa frequenza al centesimo e pure il valore "bus speed"..

A pensar male si fa' peccato...

[Mparlav]

Potrebbe esserci anche un supporto incompleto di Aida64. Ad aprile hanno introdotto il supporto preliminare a Matisse. Nell'ultima versione del 21 maggio ad avx ed fma. Nell'ultima beta di oggi, non si parla di Matisse.
Per avere risultati coerenti, il supporto della cpu da parte di Aida deve eseere completo.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da OrazioOC

Si però ho visto che è tirato fisso a 4.2 ghz, allora di base sarà sui 1400/1450 visto che il boost all core sarà sui 3.9/4ghz, però oh, tanto di cappello per 200 euro, fa risultati da 8700k stock, che in st su cb15 fa 196 punti.
https://www.guru3d.com/news-story/in...enchmarks.html

Finalmente possiamo dirlo, amd c'è.

però in cinebench il multicore ratio è circa 8, confrontandolo con il ratio di del 2600 farebbe supporre che non sia fisso a 4.2 GHz su tutti i core

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da maxmix65

A pensar male si fa' peccato...

Dici?
Un screen del BIOS?
Uno di AIDA?
Un altro di CPU-Z che non sia uguale ad altri?
Usare HWinfo che è meglio e non si può contraffare facilmente?
Inoltre "el chapuzas informatico.com" ma ne vogliamo parlare?

[Ubro92]

Hwinfo è anche più semplice degli altri da contraffare, in quando puoi variare i moltiplicatori per ogni parametro...

Comunque prendete questi test con le pinze, fin quando non ci saranno review serie e dettagliate è inutile fare pronostici.

Non sappiamo neanche quanto concretamente spingano in OC queste cpu.

[fraussantin]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Sento una strana puzza...
Mi pare che quel screen di CPU-Z sia un po troppo identico a quello postato da videocardz.com qualche giorno fa:



Ma dai, lo stesso Vcore, la stessa frequenza al centesimo e pure il valore "bus speed"..

Manco son furbi , col Photoshop ci metti 10 mn a cambiare i valori

[Gyammy85]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Dici?
Un screen del BIOS?
Uno di AIDA?
Un altro di CPU-Z che non sia uguale ad altri?
Usare HWinfo che è meglio e non si può contraffare facilmente?
Inoltre "el chapuzas informatico.com" ma ne vogliamo parlare?

In effetti...

[conan_75]

Meglio attendere le vere review

[Gello]

Originariamente inviato da OvErClOck82

Bios evidentemente acerbi... Prima di parlare di debacle, asfaltature varie e catastrofi magari sarebbe opportuno aspettare

Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk

Assolutamente, mi limitavo a quelle slide che qualcuno definiva "positive", penso anche io siano test non veritieri per mancanza di ottimizzazione a monte.

[M4to]

Non so se quel punteggio in ST sia veritiero, ma se lo fosse intel dovrà pedalare molto con le prossime cpu in vista di ryzen 4

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Hwinfo è anche più semplice degli altri da contraffare, in quando puoi variare i moltiplicatori per ogni parametro...

Comunque prendete questi test con le pinze, fin quando non ci saranno review serie e dettagliate è inutile fare pronostici.

Non sappiamo neanche quanto concretamente spingano in OC queste cpu.

Quoto.

Comunque io sono dell'idea che quanto dichiarato ufficialmente da AMD lo si troverà pure nella realtà, quindi la forbice di un +5% forse si potrebbe trovare nel PBO.
OC manuale lo escluderei perché dubito molto che AMD abbia fatto un PBO conservativo.

Quello che mi incuriosisce è il TDP, perché il 3950x l'ha molto alto rispetto ad Epyc.

Epyc X64 = - 20% di TDP su Epyc X32 14nm (e sembra frequenze Def superiori)
3950X +11% TDP e - 100MHz sul 1800X.

Quindi... il TDP di un 3950X è superiore per concedere margine al PBO o serve per garantire la frequenza Def?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da M4to

Non so se quel punteggio in ST sia veritiero, ma se lo fosse intel dovrà pedalare molto con le prossime cpu in vista di ryzen 4

Secondo me Intel nell'st ha margine....mi sembra che gli Xeon hanno già 5,1GHz di frequenza max e l'i9 desktop si ferma a 5GHz.Inoltre se per il 10nm si deve aspettare 1 anno ancora per il desktop, in MT può fare ben poco, ma in ST si è senza prb con il TDP (su 1 core).

[M4to]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me Intel nell'st ha margine....mi sembra che gli Xeon hanno già 5,1GHz di frequenza max e l'i9 desktop si ferma a 5GHz.Inoltre se per il 10nm si deve aspettare 1 anno ancora per il desktop, in MT può fare ben poco, ma in ST si è senza prb con il TDP (su 1 core).

beh se con 6/700 mhz in meno praticamente pareggia un 9900k che `e la loro punta di diamante..

[affiu]

Originariamente inviato da M4to

beh se con 6/700 mhz in meno praticamente pareggia un 9900k che `e la loro punta di diamante..

...bravo , hai indovinato...la parola ''win'', secondo me, sarebbe ''se li dovesse fare'' quei mhz che hai sopracitato in overclock.....la cosa cambia....che dici?

Già solo la frequenza del 3950x che è di 4,7ghz come boost....basta a capire che 5ghz sono dietro l'angolo o per lo meno vicine ai 4,7ghz, considerando le schede madri x570...

...up to 5ghz!

[Peter.B]

Si prospettano tanta roba sti nuovi Ryzen, tanto hype per il 3700X, speriamo che esca a 350 e scenda di una decina d'euro dopo un paio di mesi. Mio subito.

[M4to]

Originariamente inviato da affiu

...bravo , hai indovinato...la parola ''win'', secondo me, sarebbe ''se li dovesse fare'' quei mhz che hai sopracitato in overclock.....la cosa cambia....che dici?

Già solo la frequenza del 3950x che è di 4,7ghz come boost....basta a capire che 5ghz sono dietro l'angolo o per lo meno vicine ai 4,7ghz, considerando le schede madri x570...

...up to 5ghz!

no forse non ci siamo capiti.
6/700 mhz li ha in meno quel 3600 sull'intel 9900k nello screenshot, e fa una manciata di punti meno di quest'ultimo...
se il 3950x arriva a 4.7 in ST qualcosa in piu andra, no?
gli va davanti sicuro, fermo restando sul fatto che secondo me quei test non `e vero..

[Gyammy85]

Originariamente inviato da M4to

no forse non ci siamo capiti.
6/700 mhz li ha in meno quel 3600 sull'intel 9900k nello screenshot, e fa una manciata di punti meno di quest'ultimo...
se il 3950x arriva a 4.7 in ST qualcosa in piu andra, no?
gli va davanti sicuro, fermo restando sul fatto che secondo me quei test non `e vero..

Ci sono diversi punteggi in giro, credo che il cinebench sia praticamente confermato...

[paolo.oliva2]

Ci potrebbe essere pure un vantaggio ulteriore nei giochi o perlomeno su frequenze massime su meno core, ovviamente da verificare.

Provo a spiegarlo.

2700X

3,7GHz frequenza Def, 4,350GHz massima frequenza PBO.
<-----> 650MHz

3900x
3,8GHz / 4,6GHz =800MHz (+150MHz)

Il turbo è PBO sfruttano il TDP nominale come paletto e applicano frequenze superiori (su meno core) perché meno core producono un TDP inferiore.

Ora, massimizzo per essere più chiaro.
L'aumento del TDP a core del 7nm all'aumentare della frequenza deve essere per forza inferiore al 12/14nm per 2 motivi:
Il primo è che si parte dallo stesso TDP per il doppio dei core (3950X)
Il secondo è che il 7nm consente +350MHz (almeno, se il PBO aumenta la frequenza massima, ancor di più).

Se per esempio il 2700X permette una frequenza X su 2 core e la frequenza Y su 4 e la frequenza Z su 8, con un 3950X avremmo la frequenza Y sul doppio dei core o la frequenza X (più alta) sullo stesso numero di core.

Nei giochi questo potrebbe essere un notevole vantaggio, perché SE già Zen2 pareggiasse con Intel sull'ST, discorso IPC * frequenza, con carico giochi, esempio 4 core, in teoria il 7nm dovrebbe consentire una frequenza superiore su più core Vs un 14nm.

Esempio, un 9900k tiene 4,8GHz su 2 core e 4,4GHz su 4 core.
Se Zen2 pareggia in ST,, vorrebbe dire che IPC * frequenza è ok.
A sto punto, esempio il 9900k cala a 4,8GHz su 2 core (-200MHz) e 4,6GHz su 4 core (-400MHz), mentre il 7nm DOVREBBE calare della stessa frequenza ma con il doppio dei core o calare meno sugli stessi core.

[affiu]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Cacchio, affiu, che entusiasmo!
C'è da dire che la scimmia ormai ha preso il pieno controllo di te!

A te no?

...basta che non confondo il ST e IPC...se no qualcuno si inc@zz@!

Poi basta un 10-15% in meno di assestamento prezzi rossi ed il programma di diffusione è pronto e perfetto.

Tra un pò onore al vincitore!