[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[misterlooter]

Originariamente inviato da arxangel

Quello che muore per primo

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da fraussantin

contrordine le 5700 non caleranno di prezzo https://wccftech.com/nvidia-rtx-supe...s-msrp-leaked/

anzi sembra no degli ottimi affari

se le diano sui denti le nvidia super...costose

[damon75]

Originariamente inviato da misterlooter

Rapporto prezzo prestazioni consumi tempistiche. Li devi guardare. Il resto conta poco a livello materiale.
La1080ti per ora è il meta di amd. RTX ha altre features che piacciano o nn piacciano ci sono e restano. A mio parere non son paragonabili. Critiche se ne possono fare da tutte le parti ma nn serve a nulla. Conta l' FPS/consumo e l' anno di rilascio.

Si ma comunque la 1080ti è la 2080 (a livello di performance) che AMD ha già raggiunto prima con la Radeon VII e adesso forse (aspettiamo le review per verificare bene il posizionamento) con la nuova fascia delle 5700xt, stai parlando di un gradino meno del top attuale (2080ti), non capisco quindi perchè tu dica che è la meta di AMD, la meta in che senso, consumi?

Su questo concordo che in effetti AMD si è data da sola la zappa sui piedi per aver impostato, sia con Vega che con la Radeon VII, dei voltaggi di base inutilmente alti che peggiorano i consumi e limitano le prestazioni (quest'ultimo è vero più con Vega che con la Radeon VII), ma le schede con un tuning più attento sono molto competitive, certo tu mi dici le schede vanno valutate a default, e ti dò ragione ma, tra appassionati, bisogna anche ammettere che, se si è in grado di smanettarci un pò, abbassando semplicemente i voltaggi, si riesce a tirare fuori un bel pò del potenziale che diversamente rimane inespresso (in questo senso qualche post fa ho postato la mia esperienza che in realtà è quella della stragrande maggioranza dei possessori di queste schede, del resto basta bazzicare un pò i relativi forum per rendersene conto).

Le features proprietarie ognuno chiaramente le valuta in base al proprio gusto, ce ne sono sia da una parte che dall'altra, quello che scrivevo nel mio post è che, personalmente, le ritengo valide quando danno effettivamente un bel boost all'immagine (vedi appunto l'avvento della tassellazione), diversamente, a mio modo di vedere, non spostano più di tanto gli equilibri ma il mondo è bello perchè è vario, ognuno qui valuta come ritiene più opportuno.

Bye!

[misterlooter]

Originariamente inviato da damon75

Si ma comunque la 1080ti è la 2080 (a livello di performance) che AMD ha già raggiunto prima con la Radeon VII e adesso forse (aspettiamo le review per verificare bene il posizionamento) con la nuova fascia delle 5700xt, stai parlando di un gradino meno del top attuale (2080ti), non capisco quindi perchè tu dica che è la meta di AMD, la meta in che senso, consumi?

Su questo concordo che in effetti AMD si è data da sola la zappa sui piedi per aver impostato, sia con Vega che con la Radeon VII, dei voltaggi di base inutilmente alti che peggiorano i consumi e limitano le prestazioni (quest'ultimo è vero più con Vega che con la Radeon VII), ma le schede con un tuning più attento sono molto competitive, certo tu mi dici le schede vanno valutate a default, e ti dò ragione ma, tra appassionati, bisogna anche ammettere che, se si è in grado di smanettarci un pò, abbassando semplicemente i voltaggi, si riesce a tirare fuori un bel pò del potenziale che diversamente rimane inespresso (in questo senso qualche post fa ho postato la mia esperienza che in realtà è quella della stragrande maggioranza dei possessori di queste schede, del resto basta bazzicare un pò i relativi forum per rendersene conto).

Le features proprietarie ognuno chiaramente le valuta in base al proprio gusto, ce ne sono sia da una parte che dall'altra, quello che scrivevo nel mio post è che, personalmente, le ritengo valide quando danno effettivamente un bel boost all'immagine (vedi appunto l'avvento della tassellazione), diversamente, a mio modo di vedere, non spostano più di tanto gli equilibri ma il mondo è bello perchè è vario, ognuno qui valuta come ritiene più opportuno.

Bye!

Vedi sul 3d di turing ultima pagina, postavo un esperimento. NN lo posto qua se no dicono che lo faccio apposta. E' una prova consumi performance a livello di 1080ti e vega7.

[Acme]

Originariamente inviato da Gyammy85

Prima amd doveva calare i prezzi perché nvidia li avrebbe sicuramente calati, ora che abbiamo scoperto "chi lo avrebbe mai detto" che sono 100 e 150 dollari di msrp in più, amd deve calare comunque?

La gente sperava "teneramente" che tutto ciò accadesse.
Ormai sembra ovvio che hanno fatto cartello.
IMHO

[fraussantin]

Originariamente inviato da Acme

La gente sperava "teneramente" che tutto ciò accadesse.

Ormai sembra ovvio che hanno fatto cartello.

IMHO

Togli l'imho.

[damon75]

Originariamente inviato da misterlooter

Vedi sul 3d di turing ultima pagina, postavo un esperimento. NN lo posto qua se no dicono che lo faccio apposta. E' una prova consumi performance a livello di 1080ti e vega7.

Si l'avevo visto, notevole indubbiamente, del resto è però vero, e qui parlo in senso generale (a livello di silicio insomma), che i voltaggi bassi rendono in proporzione meglio che gli alti come rapporto performance/consumi.

Chiaramente a farla da padrone è sempre la bontà di ciò che produci, considerando che l'aumento del consumo è sempre esponenziale rispetto la frequenza (ma questo da come generalmente scrivi sicuramente lo sai già), se fai 100 di performance con un un consumo di 200W (dico per dire), con un consumo di 100W è facile che fai 70/75, con un consumo di 50W magari fai anche 60.
Se parti quindi da un "100" che è già un ottimo valore (e come nel tuo caso, il valore più alto in circolazione) è facile che dimezzando i consumi (o anche più) hai comunque delle performance di tutto rispetto, e qui la prova che hai fatto ne è la dimostrazione.

Tornando a noi, adesso bisogna vedere sul campo come renderà questo nuovo processo di AMD, la Radeon VII alla fine, in soldoni, è stato un die shrink di Vega con qualche miglioramento progettuale, Navi è invece un progetto differente, sono curioso di vedere, su strada, che rendimento abbia.

Bye!

[misterlooter]

Originariamente inviato da damon75

Si l'avevo visto, notevole indubbiamente, del resto è però vero, e qui parlo in senso generale (a livello di silicio insomma), che i voltaggi bassi rendono in proporzione meglio che gli alti come rapporto performance/consumi.

Chiaramente a farla da padrone è sempre la bontà di ciò che produci, considerando che l'aumento del consumo è sempre esponenziale rispetto la frequenza (ma questo da come generalmente scrivi sicuramente lo sai già), se fai 100 di performance con un un consumo di 200W (dico per dire), con un consumo di 100W è facile che fai 70/75, con un consumo di 50W magari fai anche 60.
Se parti quindi da un "100" che è già un ottimo valore (e come nel tuo caso, il valore più alto in circolazione) è facile che dimezzando i consumi (o anche più) hai comunque delle performance di tutto rispetto, e qui la prova che hai fatto ne è la dimostrazione.

Tornando a noi, adesso bisogna vedere sul campo come renderà questo nuovo processo di AMD, la Radeon VII alla fine, in soldoni, è stato un die shrink di Vega con qualche miglioramento progettuale, Navi è invece un progetto differente, sono curioso di vedere, su strada, che rendimento abbia.

Bye!

Si però li sono a 90watt.
[email protected] ho le performance di una 1080ti tirata a morte e di più di vega 7.

[McStun]

Originariamente inviato da Acme

La gente sperava "teneramente" che tutto ciò accadesse.
Ormai sembra ovvio che hanno fatto cartello.
IMHO

Io non ne sono certo.
Nvidia con turing per introdurre RT core e migliorare la performance in dx12/vulkan ha fatto gpu belle grosse e quindi costose.
AMD si è buttata sui 7nm ma lo sapevano tutti da tempo che i 7nm sarebbero costati di più.
Nvidia poi con queste super vende delle 2080 un po' cuttate come 2070 super e le 2070 un po' cuttate come 2060 super.
Qualcuno veramente sperava in prezzi più bassi?

Secondo me non è cartello è limite della tecnologia.
Ci sono state 3 generazioni di GPU a 28nm, poi improvvisamente 16/14/12/7 nel giro di pochi anni.
Credete che tutto ciò non abbia un costo?

[DuttZ]

Originariamente inviato da FaTcLA

in questo periodo é assolutamente il best buy, se poi qualcuno é cosi gentile da darmi qualche dritta nel topic delle vega decido cosa portarmi a casa

La pulse, ha un TDP di 180w , non scalda e con un po' di undervolt consuma pochissimo

Inviato dal mio LM-G710 utilizzando Tapatalk

[The_SaN]

Originariamente inviato da misterlooter

Si però li sono a 90watt.
[email protected] ho le performance di una 1080ti tirata a morte e di più di vega 7.

L' efficenza di un' architettura la devi calcolare a parità di mm² e processo produttivo.
Fisicamente, è sempre stato così: il chip più grosso, a parità di performance, è il più efficiente. Questo perchè hai più unità di calcolo con frequenza e tensione ridotti. Anche facendo i conti con la stessa architettura.

Ad esempio (a parità di performance, mettiamo livello 2070) la classifica di efficenza sarà 2080ti > 2080 > 2070.

[Pelvix]

Originariamente inviato da Acme

La gente sperava "teneramente" che tutto ciò accadesse.
Ormai sembra ovvio che hanno fatto cartello.
IMHO

Cartello lo fai con una ditta che sta alla tua più o meno al 50% del mercato: se fai cartello con uno che detiene praticamente il monopolio non è che fai una furbata sai ...

[fraussantin]

Originariamente inviato da Pelvix

Cartello lo fai con una ditta che sta alla tua più o meno al 50% del mercato: se fai cartello con uno che detiene praticamente il monopolio non è che fai una furbata sai ...

in verità è una furbata.. se l' accordo implicito prevede che amd tenga alto il prezzo della fascia media a condizione che nvidia prezzi un po più alte le sue vga entrambe ottengono quel che vogliono cioè fare il culo ai propri clienti.

se ci fai caso lo stesso è avvenuto lato cpu con intel .

[misterlooter]

Originariamente inviato da The_SaN

L' efficenza di un' architettura la devi calcolare a parità di mm² e processo produttivo.
Fisicamente, è sempre stato così: il chip più grosso, a parità di performance, è il più efficiente. Questo perchè hai più unità di calcolo con frequenza e tensione ridotti. Anche facendo i conti con la stessa architettura.

Ad esempio (a parità di performance, mettiamo livello 2070) la classifica di efficenza sarà 2080ti > 2080 > 2070.

Ok ma...90w...e sta sopra 1080ti e vega64.
Insomma....da a Cesare quel che è di cesare su....o parliamo di watt seriamente?

[Pelvix]

Originariamente inviato da fraussantin

in verità è una furbata.. se l' accordo implicito prevede che amd tenga alto il prezzo della fascia media a condizione che nvidia prezzi un po più alte le sue vga entrambe ottengono quel che vogliono cioè fare il culo ai propri clienti.

se ci fai caso lo stesso è avvenuto lato cpu con intel .

L'unico risultato che otterrà AMD così facendo è continuare a fare il fanalino di coda del settore, come peraltro sta facendo ormai da anni: evidentemente non è poi così furba ...

[The_SaN]

Originariamente inviato da misterlooter

Ok ma...90w...e sta sopra 1080ti e vega64.
Insomma....da a Cesare quel che è di cesare su....o parliamo di watt seriamente?

Sto dicendo che è una cosa normale, nessun miracolo. Il chip full della 2080ti super Uber farà ancora meglio, e non perchè sarà un affinamento...ma perchè avrà più unità di calcolo e potrai ridurre la tensione ancora di più.

[X360X]

Originariamente inviato da Pelvix

L'unico risultato che otterrà AMD così facendo è continuare a fare il fanalino di coda del settore, come peraltro sta facendo ormai da anni: evidentemente non è poi così furba ...

Ma AMD generalmente è stupida? Quando non ha toppato prodotto si intende

Vendono più di Intel senza avere ne la top CPU ne le CPU migliori lato alti fps...lo hanno fatto avendo dato un rapporto qualità prezzo nettamente migliore anche incassando meno per ogni CPU (ma è stato giusto a quanto pare). E ora pare abbiano fatto un bel salto avanti, avranno la top CPU, avranno CPU pari Intel anche lato alti FPS (senza stare a contare il singolo fps), varie fasce di prezzo per tutti non dissimili dalle precedenti (al lancio, 2600 era 200$, 2700/2700X 300$/300 e rotti$. ovvio che sono scese le CPU attuali come ovvio che se offri roba che pare faccia un bel salto la riprezzi di più, tanto più modelli top 8 core e 12/24, 16/32...e di prezzare troppo basso non glielo fa fare nessuno allo stato attuale).

Ora Intel ha avuto problemi suoi e fa fatica a controbattere ma AMD ha in ogni caso ribaltato un mercato che sennò era monopolizzato a piacimento. Quindi ottimo così per noi

Perché un'azienda così contro Nvidia pare tanto moscia? Dove sta l'unica guerra di cui potremmo gioire?

1 vende bene facendo cartelli...ma io sapevo vendesse poco rispetto a nvidia, sbaglio?

2 non ha margine e si adatta alla situazione perché Nvidia se vuole risponde sempre e comunque. Quindi al massimo fa abbassare il prezzo a entrambe vendendo quanto prima (ma incassando meno...per un'azienda che già vende meno). Quindi cartello perché tanto non ce n'è

3 non abbiamo capito una mazza dei costi delle VGA (quindi scuse a AMD e anche NVIDIA). Abbassare è rimetterci troppo

[fraussantin]

Originariamente inviato da X360X

Ma AMD generalmente è stupida? Quando non ha toppato prodotto si intende



Vendono più di Intel senza avere ne la top CPU ne le CPU migliori lato alti fps...lo hanno fatto avendo dato un rapporto qualità prezzo nettamente migliore anche incassando meno per ogni CPU (ma è stato giusto a quanto pare). E ora pare abbiano fatto un bel salto avanti, avranno la top CPU, avranno CPU pari Intel anche lato alti FPS (senza stare a contare il singolo fps), varie fasce di prezzo per tutti non dissimili dalle precedenti (al lancio, 2600 era 200$, 2700/2700X 300$/300 e rotti$. ovvio che sono scese le CPU attuali come ovvio che se offri roba che pare faccia un bel salto la riprezzi di più, tanto più modelli top 8 core e 12/24, 16/32...e di prezzare troppo basso non glielo fa fare nessuno allo stato attuale).



Ora Intel ha avuto problemi suoi e fa fatica a controbattere ma AMD ha in ogni caso ribaltato un mercato che sennò era monopolizzato a piacimento. Quindi ottimo così per noi



Perché un'azienda così contro Nvidia pare tanto moscia? Dove sta l'unica guerra di cui potremmo gioire?



1 vende bene facendo cartelli...ma io sapevo vendesse poco rispetto a nvidia, sbaglio?



2 non ha margine e si adatta alla situazione perché Nvidia se vuole risponde sempre e comunque. Quindi al massimo fa abbassare il prezzo a entrambe vendendo quanto prima (ma incassando meno...per un'azienda che già vende meno). Quindi cartello perché tanto non ce n'è



3 non abbiamo capito una mazza dei costi delle VGA (quindi scuse a AMD e anche NVIDIA). Abbassare è rimetterci troppo

4 abbassando i prezzi , sarebbe costretta ad abbassarli anche nvidia (come avvenne con la 970) quindi lo scarto di risparmio prendendo amd sarebbe lo stesso , cmq non avrebbe rtx, le quote di mercato non cambierebbero diversamente da come possono cambiare adesso ed entrambe fatturerebbero di meno

Per il discorso costi gpu è una riflessione che ho fatto tante volte .. 500 euro una 2070 sembra un regalo a confronto di 500 euro un 9900k. ( Ma sappiamo che entrambe sono dei furti)

La 2070 ha un pcb con vrm e uscite video , delle ram , un dissipatore incluso , un costo costante nel tempo per sviluppo driver , e un margine lasciato a chi personalizza il prodotto.

Un 9900k ha un solo chip , costi di progettazione marketing ecc i costi per lo sviluppo della piattaforma in teoria dovrebbero essere caricati sul chipser elle mobo .. ( non faccio paragoni di mmq o altro perchè ho solo preso un esempio potevo dire 9700 vs 2060 o 7700 vs 1080 .. ecc)

La riflessione è che secondo me le gpu hanno sempre dato margini minori rispetto alle cpu , anche perchè le cpu fanno altri volumi in altri settori dove le gpu non ci sono.
Prob con il mining si sono accorti che si può alzare il tiro e la gente compra lo stesso e ed adesso ci hanno preso gusto.
Ovviamente è una mia riflessione senza prove , anzi se qualcuno ci capisce di costi esatti di produzione mi piacerebbe un hiarimento.


Ps ho citato nvidia intel per non alzare ulteriori flame , ma potevo indicare tranquillamente vega e ryzen

[Pelvix]

Originariamente inviato da X360X

Ma AMD generalmente è stupida? Quando non ha toppato prodotto si intende

Vendono più di Intel senza avere ne la top CPU ne le CPU migliori lato alti fps...lo hanno fatto avendo dato un rapporto qualità prezzo nettamente migliore anche incassando meno per ogni CPU (ma è stato giusto a quanto pare). E ora pare abbiano fatto un bel salto avanti, avranno la top CPU, avranno CPU pari Intel anche lato alti FPS (senza stare a contare il singolo fps), varie fasce di prezzo per tutti non dissimili dalle precedenti (al lancio, 2600 era 200$, 2700/2700X 300$/300 e rotti$. ovvio che sono scese le CPU attuali come ovvio che se offri roba che pare faccia un bel salto la riprezzi di più, tanto più modelli top 8 core e 12/24, 16/32...e di prezzare troppo basso non glielo fa fare nessuno allo stato attuale).

Ora Intel ha avuto problemi suoi e fa fatica a controbattere ma AMD ha in ogni caso ribaltato un mercato che sennò era monopolizzato a piacimento. Quindi ottimo così per noi

Perché un'azienda così contro Nvidia pare tanto moscia? Dove sta l'unica guerra di cui potremmo gioire?

1 vende bene facendo cartelli...ma io sapevo vendesse poco rispetto a nvidia, sbaglio?

2 non ha margine e si adatta alla situazione perché Nvidia se vuole risponde sempre e comunque. Quindi al massimo fa abbassare il prezzo a entrambe vendendo quanto prima (ma incassando meno...per un'azienda che già vende meno). Quindi cartello perché tanto non ce n'è

3 non abbiamo capito una mazza dei costi delle VGA (quindi scuse a AMD e anche NVIDIA). Abbassare è rimetterci troppo

Nessuno sta parlando di CPU qui: è il thread delle VGA ...

Nel settore VGA mi pare che dai tempi della gloriosa 290 (che uso ancor oggi), AMD non abbia fatto altro che perdere di immagie, credibilità e guarda caso anche di quote di mercato: sarà una coincidenza oppure c'è davvero qualcosa che non va nella loro politica commerciale?

Se poi "un'azienda così pare tanto moscia" a molti è probabile perchè in effetti lo sia ...

E no, AMD non sta vendendo bene da anni nel settore vga: ha mascherato l'enorme gap grazie al mining ma come è passata questa modo è ricrollata la quota vga x game di AMD infatti ...

Sul fatto che "non abbia margine" concordo con te, ma AMD deve solo fare mea culpa per tale verità sai: se sbagli politica commerciale succede poi che la paghi, come è giusto che sia ...

L'unica possibilità che verosimilmente è rimasta ad AMD non è certo giocarsela in campo tecnologico, dove ormai sono indietro di tre generazioni (almeno!), per cui l'ultima possibilità è giocartela sul prezzo: del resto, se vendi un prodotto meno appetibile è quantomeno ovvio che tu lo debba vendere a meno no?

Ovvio, ma non per AMD, che infatti è da anni che non lo capisce, ed è da altrettanti anni che continua la sua caduta libera.

[Ton90maz]

Più che altro non capisco perchè non sfruttino la forza e i margini che hanno nel mercato cpu. E' vero che invidia può contare su altri settori al di fuori delle schede desktop, ma vende sempre schede video (in sostanza), se amd rinunciasse al margine per ogni scheda venduta potrebbe comunque contare su zen. Invidia avrebbe un buco maggiore se fosse costretta ad abbassare i prezzi.