[FTTC] Fastweb - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[Skylake_]

Sono tutti in vacanza per il ponte

[AofSpades]

Confermo il silenzio radio stasera, sono tutti in giro per halloween...
Sia gli abbonati FW che gli abbonati TIM

[DjLode]

Originariamente inviato da DjLode

Nelle richieste è così anche da me. Nelle comunicazioni devo guardare. Stasera controllo anche solo per curiosità.

Ho controllato, nelle comunicazioni non ho niente a parte due voci di “contestazione web”, andando a vedere è la disdetta fatta proprio dal sito.

[jardel]

Originariamente inviato da alexdz

Nell'area comunicazioni, dove trovo anche la mia, trovo la stessa risposta che ho ricevuto via mail.
Nell'area richieste trovo le pratiche di disattivazione della linea, date per "evase", con data corrispondente a quando la linea TIM di fatto è cessata.

dove hai trovato la comunicazione? nella bolletta tim di settembre?
a me non c'era presumo quindi che per la mia offerta non fosse prevista rimodulazione ergo i 35€ glieli devo dare comunque

piuttosto voi quando lo avete disattivato il rid bancario? quando avete fatto il passaggio a fw all'attivazione della linea o dalla stipula del contratto. non so se revocarlo ora o aspettare l'addebito dell'ultima bolletta relativa a settembre, previsto per i primi di novembre.voi che dite?

[alexdz]

Originariamente inviato da jardel

dove hai trovato la comunicazione? nella bolletta tim di settembre?

Nella bolletta di settembre, relativa ai consumi di agosto.

[jardel]

Originariamente inviato da alexdz

Nella bolletta di settembre, relativa ai consumi di agosto.

in verità c'è solo la comunicazione che la spedizione della fattura cartacea aumentava a 2,50€ e chi non accettava questa variazione poteva recedere entro il 31 ottobre. ma io avevo la domiciliazione quindi non mi riguardava presumo
c'è scritto comunque che chi vuole recedere puo' farlo passando ad altro operatore ma lo deve specificare nella richiesta di recesso..una furbata perchè è ovvio che chi passa ad altro operatore lo fa perchè non accetta l'ennesima rimodulazione

aspetto di vedere che faranno con i rimborsi delle bollette a 28 giorni...là si ride!

[alexdz]

Originariamente inviato da jardel

c'è scritto comunque che chi vuole recedere puo' farlo passando ad altro operatore ma lo deve specificare nella richiesta di recesso..una furbata perchè è ovvio che chi passa ad altro operatore lo fa perchè non accetta l'ennesima rimodulazione

Nel mio caso c'era la rimodulazione del costo dell'abbonamento al servizio Internet Senza Limiti, oltre al cambio delle spese postali.
E cmq il diritto di recesso senza costi ce l'hai anche se non passi ad altro operatore, per il semplice fatto che fanno una modifica unilaterale delle condizioni contrattuali. Io nella comunicazione di recesso ho scritto sia che era a causa delle modifiche contrattuali, sia che passavo a FW.

[jardel]

Originariamente inviato da alexdz

Nel mio caso c'era la rimodulazione del costo dell'abbonamento al servizio Internet Senza Limiti, oltre al cambio delle spese postali.
E cmq il diritto di recesso senza costi ce l'hai anche se non passi ad altro operatore, per il semplice fatto che fanno una modifica unilaterale delle condizioni contrattuali. Io nella comunicazione di recesso ho scritto sia che era a causa delle modifiche contrattuali, sia che passavo a FW.

si il recesso è gratuito anche se non passi ad altro operatore ma recedere da un'offerta rimanendo sempre con lo stesso gestore che ha rimodulato tutto ha senso secondo te?
anche con la rimodulazione delle spese postali si poteva recedere senza costi e passare ad altro operatore, non l'ho fatto al tempo

menomale che con fw sti problemi ora sono finiti

[MiloZ]

Originariamente inviato da Skylake_

Sono tutti in vacanza per il ponte

Purrtroppo mi sa che avevi ragione, oggi siamo nuovamente saturi a palla.

C:\Users\Admin>hrping xch.nl -n10
This is hrPING v5.07.1148 by cFos Software GmbH -- http://www.cfos.de

Source address is 192.168.178.20; using ICMP echo-request, ID=280a
Pinging xch.nl [93.184.96.73]
with 32 bytes data (60 bytes IP):

setsockopt IP_HDRINCL failed: Error 10013: Tentativo di accesso al socket con modalità non consentite dalle rispettive autorizzazioni di accesso.
From 93.184.96.73: bytes=60 seq=0001 TTL=50 ID=2b19 time=129.974ms
From 93.184.96.73: bytes=60 seq=0002 TTL=50 ID=2b1a time=132.860ms
From 93.184.96.73: bytes=60 seq=0003 TTL=50 ID=2b1b time=132.033ms
From 93.184.96.73: bytes=60 seq=0004 TTL=50 ID=2b1c time=125.938ms
From 93.184.96.73: bytes=60 seq=0005 TTL=50 ID=2b1d time=134.753ms
From 93.184.96.73: bytes=60 seq=0006 TTL=50 ID=2b1e time=123.401ms
From 93.184.96.73: bytes=60 seq=0007 TTL=50 ID=2b1f time=134.543ms
From 93.184.96.73: bytes=60 seq=0008 TTL=50 ID=2b20 time=126.111ms
From 93.184.96.73: bytes=60 seq=0009 TTL=50 ID=2b21 time=132.530ms
From 93.184.96.73: bytes=60 seq=000a TTL=50 ID=2b22 time=120.943ms

Packets: sent=10, rcvd=10, error=0, lost=0 (0.0% loss) in 4.621357 sec
RTTs in ms: min/avg/max/dev: 120.943 / 129.308 / 134.753 / 4.629
Bandwidth in kbytes/sec: sent=0.129, rcvd=0.129

C:\Users\Admin>hrping multiplay.co.uk -n10
This is hrPING v5.07.1148 by cFos Software GmbH -- http://www.cfos.de

Source address is 192.168.178.20; using ICMP echo-request, ID=6c1a
Pinging multiplay.co.uk [85.236.96.26]
with 32 bytes data (60 bytes IP):

setsockopt IP_HDRINCL failed: Error 10013: Tentativo di accesso al socket con modalità non consentite dalle rispettive autorizzazioni di accesso.
From 85.236.96.26: bytes=60 seq=0001 TTL=53 ID=f0f7 time=131.530ms
From 85.236.96.26: bytes=60 seq=0002 TTL=53 ID=f103 time=133.742ms
From 85.236.96.26: bytes=60 seq=0003 TTL=53 ID=f10a time=125.397ms
From 85.236.96.26: bytes=60 seq=0004 TTL=53 ID=f10d time=127.292ms
From 85.236.96.26: bytes=60 seq=0005 TTL=53 ID=f11d time=131.123ms
From 85.236.96.26: bytes=60 seq=0006 TTL=53 ID=f131 time=133.772ms
From 85.236.96.26: bytes=60 seq=0007 TTL=53 ID=f13a time=119.093ms
From 85.236.96.26: bytes=60 seq=0008 TTL=53 ID=f13d time=128.363ms
From 85.236.96.26: bytes=60 seq=0009 TTL=53 ID=f144 time=134.055ms
From 85.236.96.26: bytes=60 seq=000a TTL=53 ID=f14c time=130.693ms

Packets: sent=10, rcvd=10, error=0, lost=0 (0.0% loss) in 4.631097 sec
RTTs in ms: min/avg/max/dev: 119.093 / 129.506 / 134.055 / 4.432
Bandwidth in kbytes/sec: sent=0.129, rcvd=0.129

C:\Users\Admin>hrping www.gatel.de -n10
This is hrPING v5.07.1148 by cFos Software GmbH -- http://www.cfos.de

Source address is 192.168.178.20; using ICMP echo-request, ID=002d
Pinging www.gatel.de [38.100.128.10]
with 32 bytes data (60 bytes IP):

setsockopt IP_HDRINCL failed: Error 10013: Tentativo di accesso al socket con modalità non consentite dalle rispettive autorizzazioni di accesso.
From 38.100.128.10: bytes=60 seq=0001 TTL=52 ID=68c0 time=126.920ms
From 38.100.128.10: bytes=60 seq=0002 TTL=52 ID=6a6a time=130.027ms
From 38.100.128.10: bytes=60 seq=0003 TTL=52 ID=6c14 time=124.871ms
From 38.100.128.10: bytes=60 seq=0004 TTL=52 ID=6c3b time=128.523ms
From 38.100.128.10: bytes=60 seq=0005 TTL=52 ID=6c65 time=127.759ms
From 38.100.128.10: bytes=60 seq=0006 TTL=52 ID=6d21 time=122.047ms
From 38.100.128.10: bytes=60 seq=0007 TTL=52 ID=6e11 time=121.800ms
From 38.100.128.10: bytes=60 seq=0008 TTL=52 ID=6e99 time=131.262ms
From 38.100.128.10: bytes=60 seq=0009 TTL=52 ID=7033 time=126.000ms
From 38.100.128.10: bytes=60 seq=000a TTL=52 ID=7060 time=122.198ms

Packets: sent=10, rcvd=10, error=0, lost=0 (0.0% loss) in 4.623836 sec
RTTs in ms: min/avg/max/dev: 121.800 / 126.140 / 131.262 / 3.209
Bandwidth in kbytes/sec: sent=0.129, rcvd=0.129

C:\Users\Admin>hrping proserve.nl -n10
This is hrPING v5.07.1148 by cFos Software GmbH -- http://www.cfos.de

Source address is 192.168.178.20; using ICMP echo-request, ID=3830
Pinging proserve.nl [83.96.141.5]
with 32 bytes data (60 bytes IP):

setsockopt IP_HDRINCL failed: Error 10013: Tentativo di accesso al socket con modalità non consentite dalle rispettive autorizzazioni di accesso.
From 83.96.141.5: bytes=60 seq=0001 TTL=55 ID=e936 time=130.530ms
From 83.96.141.5: bytes=60 seq=0002 TTL=55 ID=ec36 time=128.133ms
From 83.96.141.5: bytes=60 seq=0003 TTL=55 ID=f036 time=125.650ms
From 83.96.141.5: bytes=60 seq=0004 TTL=55 ID=f136 time=121.739ms
From 83.96.141.5: bytes=60 seq=0005 TTL=55 ID=f636 time=123.925ms
From 83.96.141.5: bytes=60 seq=0006 TTL=55 ID=f836 time=128.171ms
From 83.96.141.5: bytes=60 seq=0007 TTL=55 ID=fd36 time=124.357ms
From 83.96.141.5: bytes=60 seq=0008 TTL=55 ID=0037 time=120.866ms
From 83.96.141.5: bytes=60 seq=0009 TTL=55 ID=0337 time=124.850ms
From 83.96.141.5: bytes=60 seq=000a TTL=55 ID=0637 time=123.323ms

Packets: sent=10, rcvd=10, error=0, lost=0 (0.0% loss) in 4.624343 sec
RTTs in ms: min/avg/max/dev: 120.866 / 125.154 / 130.530 / 2.876
Bandwidth in kbytes/sec: sent=0.129, rcvd=0.129

C:\Users\Admin>hrping easo.ea.com -n10
This is hrPING v5.07.1148 by cFos Software GmbH -- http://www.cfos.de

Source address is 192.168.178.20; using ICMP echo-request, ID=e832
Pinging easo.ea.com [159.153.64.173]
with 32 bytes data (60 bytes IP):

setsockopt IP_HDRINCL failed: Error 10013: Tentativo di accesso al socket con modalità non consentite dalle rispettive autorizzazioni di accesso.
From 159.153.64.173: bytes=60 seq=0001 TTL=243 ID=03da time=203.723ms
From 159.153.64.173: bytes=60 seq=0002 TTL=243 ID=03db time=204.444ms
From 159.153.64.173: bytes=60 seq=0003 TTL=243 ID=03dc time=207.894ms
From 159.153.64.173: bytes=60 seq=0004 TTL=243 ID=03dd time=202.947ms
From 159.153.64.173: bytes=60 seq=0005 TTL=243 ID=03de time=206.468ms
From 159.153.64.173: bytes=60 seq=0006 TTL=243 ID=03df time=205.697ms
From 159.153.64.173: bytes=60 seq=0007 TTL=243 ID=03e0 time=205.029ms
From 159.153.64.173: bytes=60 seq=0008 TTL=243 ID=03e1 time=191.980ms
From 159.153.64.173: bytes=60 seq=0009 TTL=243 ID=03e2 time=208.583ms
From 159.153.64.173: bytes=60 seq=000a TTL=243 ID=03e3 time=201.722ms

Packets: sent=10, rcvd=10, error=0, lost=0 (0.0% loss) in 4.702843 sec
RTTs in ms: min/avg/max/dev: 191.980 / 203.848 / 208.583 / 4.438
Bandwidth in kbytes/sec: sent=0.127, rcvd=0.127

Vabè aspettiamo.

[Garis]

Originariamente inviato da MiloZ

Purrtroppo mi sa che avevi ragione, oggi siamo nuovamente saturi a palla.

CUT...
Vabè aspettiamo.

VULA in wifi (con altri dispositivi in uso)

Spoiler:

> $ ping xch.nl -c 10 PING xch.nl (93.184.96.73) 56(84) bytes of data. 64 bytes from www.xch.nl (93.184.96.73): icmp_seq=1 ttl=49 time=71.9 ms 64 bytes from www.xch.nl (93.184.96.73): icmp_seq=2 ttl=49 time=64.8 ms 64 bytes from www.xch.nl (93.184.96.73): icmp_seq=3 ttl=49 time=92.9 ms 64 bytes from www.xch.nl (93.184.96.73): icmp_seq=4 ttl=49 time=89.5 ms 64 bytes from www.xch.nl (93.184.96.73): icmp_seq=5 ttl=49 time=64.3 ms 64 bytes from www.xch.nl (93.184.96.73): icmp_seq=6 ttl=49 time=66.5 ms 64 bytes from www.xch.nl (93.184.96.73): icmp_seq=7 ttl=49 time=67.1 ms 64 bytes from www.xch.nl (93.184.96.73): icmp_seq=8 ttl=49 time=71.9 ms 64 bytes from www.xch.nl (93.184.96.73): icmp_seq=9 ttl=49 time=86.4 ms 64 bytes from www.xch.nl (93.184.96.73): icmp_seq=10 ttl=49 time=90.9 ms --- xch.nl ping statistics --- 10 packets transmitted, 10 received, 0% packet loss, time 21ms rtt min/avg/max/mdev = 64.294/76.628/92.894/11.224 ms > $ ping multiplay.co.uk -c 10 PING multiplay.co.uk (85.236.96.26) 56(84) bytes of data. 64 bytes from ha01.multiplay.co.uk (85.236.96.26): icmp_seq=1 ttl=51 time=76.9 ms 64 bytes from ha01.multiplay.co.uk (85.236.96.26): icmp_seq=2 ttl=51 time=82.7 ms 64 bytes from ha01.multiplay.co.uk (85.236.96.26): icmp_seq=3 ttl=51 time=81.3 ms 64 bytes from ha01.multiplay.co.uk (85.236.96.26): icmp_seq=4 ttl=51 time=87.5 ms 64 bytes from ha01.multiplay.co.uk (85.236.96.26): icmp_seq=5 ttl=51 time=91.5 ms 64 bytes from ha01.multiplay.co.uk (85.236.96.26): icmp_seq=6 ttl=51 time=80.9 ms 64 bytes from ha01.multiplay.co.uk (85.236.96.26): icmp_seq=7 ttl=51 time=82.7 ms 64 bytes from ha01.multiplay.co.uk (85.236.96.26): icmp_seq=8 ttl=51 time=80.7 ms 64 bytes from ha01.multiplay.co.uk (85.236.96.26): icmp_seq=9 ttl=51 time=83.5 ms 64 bytes from ha01.multiplay.co.uk (85.236.96.26): icmp_seq=10 ttl=51 time=83.3 ms --- multiplay.co.uk ping statistics --- 10 packets transmitted, 10 received, 0% packet loss, time 22ms rtt min/avg/max/mdev = 76.904/83.121/91.548/3.802 ms > $ ping www.gatel.de -c 10 PING www.gatel.de (38.100.128.10) 56(84) bytes of data. 64 bytes from cogentco.com (38.100.128.10): icmp_seq=1 ttl=50 time=86.5 ms 64 bytes from cogentco.com (38.100.128.10): icmp_seq=2 ttl=50 time=92.0 ms 64 bytes from cogentco.com (38.100.128.10): icmp_seq=3 ttl=50 time=85.4 ms 64 bytes from cogentco.com (38.100.128.10): icmp_seq=4 ttl=50 time=78.6 ms 64 bytes from cogentco.com (38.100.128.10): icmp_seq=5 ttl=50 time=77.9 ms 64 bytes from cogentco.com (38.100.128.10): icmp_seq=6 ttl=50 time=89.4 ms 64 bytes from cogentco.com (38.100.128.10): icmp_seq=7 ttl=50 time=81.1 ms 64 bytes from cogentco.com (38.100.128.10): icmp_seq=8 ttl=50 time=93.7 ms 64 bytes from cogentco.com (38.100.128.10): icmp_seq=9 ttl=50 time=90.5 ms 64 bytes from cogentco.com (38.100.128.10): icmp_seq=10 ttl=50 time=82.0 ms --- www.gatel.de ping statistics --- 10 packets transmitted, 10 received, 0% packet loss, time 19ms rtt min/avg/max/mdev = 77.880/85.730/93.724/5.375 ms > $ ping proserve.nl -c 10 -4 PING proserve.nl (83.96.141.5) 56(84) bytes of data. 64 bytes from www.proserve.nl (83.96.141.5): icmp_seq=1 ttl=52 time=82.3 ms 64 bytes from www.proserve.nl (83.96.141.5): icmp_seq=2 ttl=52 time=77.7 ms 64 bytes from www.proserve.nl (83.96.141.5): icmp_seq=3 ttl=52 time=87.4 ms 64 bytes from www.proserve.nl (83.96.141.5): icmp_seq=4 ttl=52 time=76.9 ms 64 bytes from www.proserve.nl (83.96.141.5): icmp_seq=5 ttl=52 time=72.2 ms 64 bytes from www.proserve.nl (83.96.141.5): icmp_seq=6 ttl=52 time=78.4 ms 64 bytes from www.proserve.nl (83.96.141.5): icmp_seq=7 ttl=52 time=87.2 ms 64 bytes from www.proserve.nl (83.96.141.5): icmp_seq=8 ttl=52 time=84.7 ms 64 bytes from www.proserve.nl (83.96.141.5): icmp_seq=9 ttl=52 time=74.1 ms 64 bytes from www.proserve.nl (83.96.141.5): icmp_seq=10 ttl=52 time=86.9 ms --- proserve.nl ping statistics --- 10 packets transmitted, 10 received, 0% packet loss, time 20ms rtt min/avg/max/mdev = 72.231/80.784/87.355/5.382 ms > $ ping easo.ea.com -c 10 -4 PING easo.ea.com (159.153.64.173) 56(84) bytes of data. 64 bytes from easo.ea.com (159.153.64.173): icmp_seq=1 ttl=236 time=174 ms 64 bytes from easo.ea.com (159.153.64.173): icmp_seq=2 ttl=236 time=167 ms 64 bytes from easo.ea.com (159.153.64.173): icmp_seq=3 ttl=236 time=177 ms 64 bytes from easo.ea.com (159.153.64.173): icmp_seq=4 ttl=236 time=166 ms 64 bytes from easo.ea.com (159.153.64.173): icmp_seq=5 ttl=236 time=176 ms 64 bytes from easo.ea.com (159.153.64.173): icmp_seq=6 ttl=236 time=167 ms 64 bytes from easo.ea.com (159.153.64.173): icmp_seq=7 ttl=236 time=169 ms 64 bytes from easo.ea.com (159.153.64.173): icmp_seq=8 ttl=236 time=168 ms 64 bytes from easo.ea.com (159.153.64.173): icmp_seq=9 ttl=236 time=169 ms 64 bytes from easo.ea.com (159.153.64.173): icmp_seq=10 ttl=236 time=168 ms --- easo.ea.com ping statistics --- 10 packets transmitted, 10 received, 0% packet loss, time 18ms rtt min/avg/max/mdev = 165.708/170.209/176.792/3.899 ms

[MiloZ]

Pare ci sia saturazione anche nel tuo caso, meno marcata forse (magari anche perchè sta diminuendo rispetto a quando ho provato io).

[Garis]

Originariamente inviato da MiloZ

Pare ci sia saturazione anche nel tuo caso, meno marcata forse (magari anche perchè sta diminuendo rispetto a quando ho provato io).

Oddio... quando avevo l'ADSL che saturava l'orario peggiore era sempre questo.
Anche guardando https://www.mix-it.net/statistics/cg...traffic_global il picco e' ora.

[Garis]

Originariamente inviato da Garis

Oddio... quando avevo l'ADSL che saturava l'orario peggiore era sempre questo.
Anche guardando https://www.mix-it.net/statistics/cg...traffic_global il picco e' ora.

ok, rifatto una prova a caso veloce e latenza aumentata di 20 ms

> $ ping proserve.nl -c 10 -4                                                        
PING proserve.nl (83.96.141.5) 56(84) bytes of data.
64 bytes from www.proserve.nl (83.96.141.5): icmp_seq=1 ttl=52 time=103 ms
64 bytes from www.proserve.nl (83.96.141.5): icmp_seq=2 ttl=52 time=110 ms
64 bytes from www.proserve.nl (83.96.141.5): icmp_seq=3 ttl=52 time=106 ms
64 bytes from www.proserve.nl (83.96.141.5): icmp_seq=4 ttl=52 time=107 ms
64 bytes from www.proserve.nl (83.96.141.5): icmp_seq=5 ttl=52 time=106 ms
64 bytes from www.proserve.nl (83.96.141.5): icmp_seq=6 ttl=52 time=106 ms
64 bytes from www.proserve.nl (83.96.141.5): icmp_seq=7 ttl=52 time=102 ms
64 bytes from www.proserve.nl (83.96.141.5): icmp_seq=8 ttl=52 time=96.6 ms
64 bytes from www.proserve.nl (83.96.141.5): icmp_seq=9 ttl=52 time=98.4 ms
64 bytes from www.proserve.nl (83.96.141.5): icmp_seq=10 ttl=52 time=102 ms

--- proserve.nl ping statistics ---
10 packets transmitted, 10 received, 0% packet loss, time 22ms
rtt min/avg/max/mdev = 96.568/103.639/110.174/3.907 ms

[AofSpades]

Originariamente inviato da MiloZ

----------------

Visto che continui a spammare il thread con i ping/traceroute, ci spieghi cosa signficano almeno?

[jardel]

primo conto fastweb 42.55 € anzichè 30€ pattuiti
voci ancora non consultabili ma importo si. chissà quale caxxo di servizio o onere mi hanno appioppato!

a voi il primo conto da quanto è stato?

[dalucio]

Non ti preoccupare la prima fattura è riferita ad un periodo maggiore di 30gg per cui la importo risulta inevitabilmente più alto. È successo a tutti alla prima fattura

Inviato dal mio XT1562 utilizzando Tapatalk

[loris100]

Anch'io ho notato un aumento del ping notevole verso l'europa, prima francoforte lo pingavo a 18ms adesso sono oltre i 40ms, parigi era intorno ai 25ms ora e 50ms e passa...Non e una questione di saturazione nel mio caso, i ping sono sempre quelli a qualsiasi ora...Non so cosa sia successo.

[Intin]

esasperato dalla saturazione di Wind, ero tentato di passare a Fastweb ma a quanto pare c'è saturazione anche per loro, corretto? insomma, rimane solo mamma Telecom alla fine...

io sono coperto da tutti i gestori in FTTC. Consigli? grazie

[MiloZ]

Originariamente inviato da AofSpades

Visto che continui a spammare il thread con i ping/traceroute, ci spieghi cosa signficano almeno?

Che il problema non è stato risolto come in apparenza era sembrato avendo funzionato bene per 1 giorno.

[MiloZ]

Originariamente inviato da Intin

esasperato dalla saturazione di Wind, ero tentato di passare a Fastweb ma a quanto pare c'è saturazione anche per loro, corretto? insomma, rimane solo mamma Telecom alla fine...

io sono coperto da tutti i gestori in FTTC. Consigli? grazie

Ma con Wind che tipo di saturazione c'era? Sulla rete di trasporto\rete IP (come accase con Fastweb) oppure a livello di kit VULA in centrale?
Se sei con Fastweb in SLU la saturazione a livello di OLT\centrale è molto improbabile, altrimenti dipende quanta banda hanno acquistato e quindi le prestazioni finali potrai saperle soltanto provando.