[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

non hai capito il post di John.
7900X è l'HEDT skylake X 10 core non l'OC del 9900K.
il 9900K li è con il setting failsafe/power limit a 95W usato stock, con frequenza variabile fino a 4.4GHz per un paio di minuti.
paolo è un casino con le recensioni di questa cpu, ogni recensore ha una configurazione e/o settaggi che la fanno funzionare in maniera diversa dalle specifiche di riferimento.

ops

Va beh... però, secondo me la confusione può derivare anche da bios, software di rilevamento e quant'altro perchè reputerei impossibile siano affinati e ci possono essere micro/macro differenze dei valori rilevati alquanto notevoli.

Oltre a questo... mi sembra palese che Intel abbia tutti gli interessi a far apparire il 9900K per le prestazioni massime e fare l'esatto contrario sul consumo/prestazioni.... e difficile non trovare compiacenza sulle varie testate che con la pubblicità con Intel incassano.

Insomma, alla fin fine nulla di nuovo sotto il sole... si sapeva che il 9900K avrebbe superato in prestazioni il 2700X perchè avrebbe avuto frequenze superiori, ma bisogna avere gli occhi bendati per non collegare frequenze superiori a consumi superiori.
Per me Zen+ a livello di efficienza (consumo/prestazioni) sta lì con il 9900K, ed il vantaggio reale di AMD è il poter offrire core ad un prezzo più basso, cosa che permette di aumentare la potenza del die ma conservando l'efficienza, mentre Intel cerca di spremere al massimo la frequenza dei core aumentando si la prestazione a core ma a tutto scapito dell'efficienza.

Poi è ovvio che chi vuole il massimo dal core e se ne frega di consumi e dissipazione, Intel può andare benissimo... ma oltre a questo bisogna essere pure consapevoli che la spesa a core è più chee doppia con Intel.

[St1ll_4liv3]

Ciao a tutti, piccolo aggiornamento: sono arrivato a 4,0 ghz a 1,27/1,28 volt in full load con il 2700x.

Le temperature sono molto basse, sui 62 gradi dopo 3 ore di prime95.

A 4,2 ghz avevo fatto un test veloce, ma la cpu sembra volere almeno 1,38volt in full load.

Potrei provare i 4,1 ghz a 1.308/1.32, ma onestamente non so se il gioco vale la candela. Al voltaggio attuale i 4,1 non li regge.

Come ram ho le gskill flare x 3200 cl 14. Ha senso provarle a spingere a 3466 mhz, o perdo tempo?

Cerco un overclock daily, che minimizzi consumi e temperature...motivo per cui il PBO non l'ho attivato.

Grazie!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

credo che 350 sarebbe irrealistico, secondo me sarebbe "giusto" attorno a 400 o poco sopra, ci si ritroverebbe anche l'IGPU con quicksync che è ottima cosa in certi tipi di utilizzo - ovviamente se uno non è interessato lo può vedere come un "peso", quindi risulta fortemente situazionale vederlo come valore aggiunto o meno - e con il rincaro al lancio più la cresta di chi ti vende l'esclusiva al momento introvabile capirei anche 500-550€ (se non ricordo male i 7700K e gli 8700K al momento esatto del lancio si aggiravano sulle 400/450€ così come i 1800X) poi sappiamo che serve tempo per l'assestamento dei prezzi.
il "problema" di questo momento credo sia che, almeno stando alle news, i volumi sono talmente ridotti che fino a dicembre/gennaio probabilmente si avranno grossissime difficoltà a consegnare i prodotti mantenendo di conseguenza un prezzo molto alto ed al di sopra del listino.
vedendola al contrario invece amd ha il grosso vantaggio di poter giocare molto aggressivamente sul prezzo, eventualmente tagliare ulteriormente se è in linea con la road map e può fare affidamento sul divario di costo in attesa della sua prossima gen.

Vero, il 9900K è APU. Io il 1800X mi sembra di averlo pagato 550€ , non 400/450€. Però erano 550€ vs una alternativa 6900K di oltre il doppio. La percezione 550€ era differente perchè comunque l'offerta AMD era -50% di prezzo vs Intel, mentre ora è 700€ vs 2700X che sta a 290€...

Secondo me... AMD basta che porti il prezzo a core dei TR4 2920X (X12) e 2950X (X16) allineati al 2600X e 2700X... un 2920X a meno di 500€ e un 2950X a 600€... già si parlerebbe di 4 core a 4,4GHz in turbo e frequenze su 8 core più alte di quelle di un 2700X.

Il fatto che non si acquisti un 2950X per giocare (anche se poi il 2950X ottiene performances superiori al 2700X), è dovuto al costo della piattaforma/procio vs un 2700X. Ovviamente facendo il confronto 2950X vs 9900K... nel complesso credo che il 2950x costi 200€ in più e altri +100€ circa una Taichi X399... ma il 2950X con un Noctua aria TR4 da 95€ va bpiù che bene e permette pure un OC, con il 9900K si rischia di spendere quanto risparmiato nel procio/mobo nella dissipazione.
Ma tra i 2 sistemi ci sarebbe un abisso in MT a favore del 2950X, e per gli FPS, boh... se la differenza fosse 10 tra 2700X e 9900K, con il 2950X sarà 5?

Se AMD piazzasse il 2950X al doppio di un 2700X, potrebbe venderlo a 580€, cioè 120€ in meno del 9900K. Ma anche se prezzato uguale, parliamo di 16 core a frequenze superiori al 2700X vs 8 core di un 9900K che per farlo andare a 4,7GHz su 8 core consuma più dell'X16 AMD.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ops
CUT

non so se hai vistro recensioni, ma siamo al livello di quando sul 2700X non si capiva se fosse stato attivato o meno il PBO e se fosse da considerare OC invalidante garanzia o specifica stock.
nelle recensioni di questo processore non si capisce molto, credo che finché non finirà in mano ad utenza competente ci sarà la stessa confusione vista con gli altri ultimi processori usciti di ambedue i marchi.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vero, il 9900K è APU.
CUT

bhè si, il discorso voleva essere che c'è un periodo in cui i prezzi sono notoriamente aumentati, tu giustamente fai notare che per una cpu da 450€ circa hai speso 550€ circa(come io ne ho spesi 366 sped inclusa per il 1700 da 300-320€), è una cosa che purtroppo capita sempre al lancio e la differenza questa volta è che non sappiamo se e quando si stabilizzerà e come.

lato prestazioni nei giochi non ne ho idea, non credo ci sia sempre e solo un 10% a quanto ho visto e non credo che TR vada meglio al punto da ridurre la differenza, poi dipende giustamente da scheda grafica/settaggi/gioco e spesso il margine massimo rilevato nel test è relativo a condizioni di gioco che verosimilmente a nessuno interessano - fermo restando che comunque quella differenza ipotetica in quel caso specifico ci sia - sicuramente non a me con la scheda da 200€ che esprimerebbe il suo massimo o quasi anche con una cpu da 100€.

[FrancoPe]

salve ragazzi
qualcuno sa dirmi perchè il Ryzen 5 1600 è diventrato quasi (QUASI) introvabile? su amazon, nexths (il mio rivenditore) nisba
si trova molto più facilmente il 1600x
grazie

[FrancoPe]

Originariamente inviato da Bivvoz

Perchè è stato sostituito dal 2600 direi.

ciao e grazie della risposta ma il 2600 ha la grafica integrata giusto? se si a me non interessa serve...

[ELMAGICO82]

Originariamente inviato da FrancoPe

ciao e grazie della risposta ma il 2600 ha la grafica integrata giusto? se si a me non interessa serve...

No nessuna grafica integrata è impostato come il 1600

[FrancoPe]

Originariamente inviato da ELMAGICO82

No nessuna grafica integrata è impostato come il 1600

grazie mille per le risposte..e come mobo come stiamo? quelle che andavano bene per il 1600 vanno bene anche per il 2600? Socket AMD B350

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da FrancoPe

ciao e grazie della risposta ma il 2600 ha la grafica integrata giusto? se si a me non interessa serve...

No...
Le APU socket AM4 sono Ryzen 3 2200G e Ryzen 5 2400G quad core, mentre Athlon 200GE è un dual core...
Il Ryzen 5 2600 è una classica CPU ed è un six core...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da FrancoPe

grazie mille per le risposte..e come mobo come stiamo? quelle che andavano bene per il 1600 vanno bene anche per il 2600? Socket AMD B350

Si, AM4 è compatibile con le CPU Ryzen 1000 e 2000, ma per queste ultime occorre il bios adatto...
Per evitare problemi prendi una scheda mamma con B450/X470 che hanno già installato il bios per la serie CPU Ryzen serie 2000...

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se guardi il grafico postato da SpongeJohn, il 9900K in OC fa 2194 ed io faccio 2000 a @4,3GHz.

La differenza prestazionale è inferiore al +10%, direi in linea con la differenza di frequenza, che è inferiore al +10%.
Ovviamente mi sembra evidente che l'SMT superiore di Zen abbia annullato l differenza di IPC.

P.S.
Notare che tra AIO 240, 2700X e DDR4 3600 CL16 ho speso circa uguale al solo 9900K. Non enso che in quel test abbiano lesinato sulle DDR4 e nè tantomeno sulla dissipazione

Rispetto la tua idea/ipotesi, anche se non la intendo bene.....però un altro utente, con tutto rispetto e senza motivo di flame od altro ma cercando una discussione pacifica e più snocciolata(indi per capire meglio), ipotizza che:

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=37357
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=37372

Quindi per sillogismo si potrebbe ipotizzare che aumentando l'ipc del futuro zen2 l'smt regredisca un pizzico rispetto alle previsioni, e per me un pò di logica ci può anche stare.

Un pò come il multi-task di bulldozer che era perchè non caricava un determinato programma al max nei core e quindi garantiva più applicazioni; infatti nelle versioni di, ad esempio, winrar dove caricava di più i core il numero di applicazioni per arrivare alla saturazione diminuiva.

Lo stesso si può ipotizzare od avanzare se aumentando l'ipc di zen2 l'smt odierno del 2700x non aumenti(nel senso che non apporta aumenti se non alla frequenza solamente o boh) nell'ipotetico 3700x o addirittura regredisce?...e se fosse si di quanto?...fermo restando che io personalmente credo fermamente che zen2 scaccerà la testa all'ultimo blu.

[AMD K10]

ciao a tutti, ho da poco assemblato un pc per un amico. Ho notato che con cpu-z a pieno carico i voltaggi del 1600x arrivano a 1.475v , sono normali? hwinfo scrive 1.450 v una voce resto 1.206 v. Non sono un po alti? grazie

edit : ho disattivato da bios il precision boost e ora è a 1.175v. Come mai fa alzare cosi tanto il vcore?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Rispetto la tua idea/ipotesi, anche se non la intendo bene.....però un altro utente, con tutto rispetto e senza motivo di flame od altro ma cercando una discussione pacifica e più snocciolata(indi per capire meglio), ipotizza che:

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=37357
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=37372

Quindi per sillogismo si potrebbe ipotizzare che aumentando l'ipc del futuro zen2 l'smt regredisca un pizzico rispetto alle previsioni, e per me un pò di logica ci può anche stare.

Un pò come il multi-task di bulldozer che era perchè non caricava un determinato programma al max nei core e quindi garantiva più applicazioni; infatti nelle versioni di, ad esempio, winrar dove caricava di più i core il numero di applicazioni per arrivare alla saturazione diminuiva.

Lo stesso si può ipotizzare od avanzare se aumentando l'ipc di zen2 l'smt odierno del 2700x non aumenti(nel senso che non apporta aumenti se non alla frequenza solamente o boh) nell'ipotetico 3700x o addirittura regredisce?...e se fosse si di quanto?...fermo restando che io personalmente credo fermamente che zen2 scaccerà la testa all'ultimo blu.

con la mia connessione non riesco a vedere tutte le pagine... però:

L'IPC è la potenza del core su 1 TH.
L'SMT è la capacità di eseguire più TH (più o meno contemporaneamente).

Intel ha l'IPC alto e un SMT "basso" semplicemente perchè è comunque un'architettura concepita 10 anni fa e il progetto intendeva aggiungere un "bonus" prestazionale in più con una conta dei transistor aggiuntivi inferiore rispetto ad aggiungere core.

Zen è una architettura recente progettata già a priori per avere un SMT efficiente, ed una prova è la quantità di cache L2/L3 di Epyc X32, che è più che doppia quella di un X28 Intel.

Siccome l'SMT può essere anche più di 2 vie (cioè supportare da 2 a 8 TH (o più?) contemporaneamente), l'IPC del singolo TH non ha una valenza come può essere nel core a singolo TH. Cioè, esempio, supponiamo che un core con SMT a 8 vie abbia il 50% di IPC rispetto ad un core "tradizionale" con SMT a 2 vie, risulterebbe comunque più potente di 3 - 4 volte rispetto ad un core con +50% di IPC e con SMT a 2 vie.
Inoltre penso che in quei frangenti la potenza pura conti relativamente... ma che sia più importante una fluidità complessiva senza stalli.

Io ricordo dei commenti pre uscita Zen, in cui non era ben chiaro addirittura se Zen avesse un SMT a 2 vie o a 4... perchè le porte erano "larghe" per 2 vie e strette per 4 vie... quindi in teoria bisognerà vedere dove AMD punterà con Zen2... forse Zen3 potrbbe avere un SMT a 4 vie, forse invece resterà a 2 potenziando le FP... ma credo che in ogni caso ci siano ampi margini di potenziamento sia per qquanto riguarda l'IPC che l'interconnessione tra i core e CCX e die... con valori corposi.
C'era stato un post addietro dove si spiegavano i colli di bottiglia nell'IF... dove il clock base veniva frazionato... Zen è stata la prima incarnazione, AMD ha avuto tutto il tempo per perfezionare ed affinare l'IF, in fin dei conti si è presa 2 anni, con Zen+ che fondamentalmente è Zen1 portato sul 12nm con zero interventi sull'arcchitettura (a parte disgiungere la frequenza L3 dalla frequenza dei core)... io sono molto convinto che Zen2 avrà un consistente aumento di IPC ed un calcio nel sedere mostruoso sull'efficienza, con il salto al 7nmm.

[nicolarush]

Originariamente inviato da Aut0maN

per un 2700x che mb e ram consigliate?

non faccio oc, mi basta che abbia audio ottimo e tante porte usb

l'audio integrato migliore - imho - ce l'ha aorus x470 gaming 7 wifi per via del dac ess sabre integrato (ce l'ha anche la crosshair ma solo per le cuffie, o meglio per l'uscita che si collega alla mobo dal case)
poi si equivalgono più o meno tutte

come ram o quelle con chip samsung b- die che trovi a meno o, in alternativa, quelle che profilo spd/jdec a frequenza più alta (le kingston 2933)

[Spitfire84]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

Ciao a tutti, piccolo aggiornamento: sono arrivato a 4,0 ghz a 1,27/1,28 volt in full load con il 2700x.

Le temperature sono molto basse, sui 62 gradi dopo 3 ore di prime95.

A 4,2 ghz avevo fatto un test veloce, ma la cpu sembra volere almeno 1,38volt in full load.

Potrei provare i 4,1 ghz a 1.308/1.32, ma onestamente non so se il gioco vale la candela. Al voltaggio attuale i 4,1 non li regge.

Come ram ho le gskill flare x 3200 cl 14. Ha senso provarle a spingere a 3466 mhz, o perdo tempo?

Cerco un overclock daily, che minimizzi consumi e temperature...motivo per cui il PBO non l'ho attivato.

Grazie!

Lascia perdere l'overclock sul 2700x, abilita il PBO, monta un buon dissipatore e sei a posto.
Piuttosto divertiti con le flare x visto che sono probabilmente il miglior kit 2x8 GB per Ryzen: i 3466 MHz CL 14 dovresti farli senza grossi problemi. Aiutati con Ryzen Dram Calculator se trovi difficoltà.

[hotak]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

Ciao a tutti, piccolo aggiornamento: sono arrivato a 4,0 ghz a 1,27/1,28 volt in full load con il 2700x.

Le temperature sono molto basse, sui 62 gradi dopo 3 ore di prime95.

A 4,2 ghz avevo fatto un test veloce, ma la cpu sembra volere almeno 1,38volt in full load.

Potrei provare i 4,1 ghz a 1.308/1.32, ma onestamente non so se il gioco vale la candela. Al voltaggio attuale i 4,1 non li regge.

Come ram ho le gskill flare x 3200 cl 14. Ha senso provarle a spingere a 3466 mhz, o perdo tempo?

Cerco un overclock daily, che minimizzi consumi e temperature...motivo per cui il PBO non l'ho attivato.

Grazie!

Potresti provare ad attivare il PBO e mettere un cTDP di 100-120w, così da avere comunque 4,35Ghz single thread e mantenere i consumi bassi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Ti spiego in termini economici...
Che costo di produzione avrà un 9900k? 100$?
Lo vende a 500$ all'ingrosso guadagnando 400$ per ognuno di quei pochi che vuole Intel a tutti i costi.
Se lo vendesse a 250$ all'ingrosso per averlo a 350€ e non a 700€ al cliente finale ne venderebbero quanti? Il doppio? Non credo... e poi magari non riuscirebbero neanche a produrli. Quindi il guadagno totale sarebbe minore.
Il problema è che ci sono comunque le persone che comprano Intel a qualsiasi prezzo.

Inviato dal mio G8441 utilizzando Tapatalk

La prima cosa che avrei fatto, fossi Intel, è realizzare il 9900K senza l'iGPU, diciamo che senza stravolgere nulla, impostare come disattivata dal bios e il circuito minimo. Ciò credo permetterebbe una superficie die simile all'8700K APU, e quindi verosimilmente un prezzo di vendita simile.

Per quelli che comprano Intel a qualsiasi costo, cacchi loro, basta che poi non vengono a scaricare le loro ansie quando qui si parlerà di Zen2.

Del resto sono sicuro che se Zen2 costasse il doppio di un 9900K anche se avesse +20% di prestazioni, sto TH sarebbe morto... Sono covinto che i fanboy AMD in realtà sono fanboy del proprio portafoglio... e se difendono/tifano per AMD è solo per non ritrovarsi altri 10 anni di monopolio Intel.

[aeN_13]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Concordo. Inutile rinunciare al boost in single core. 4ghz su tutti i core, fissi, non lo considererei un vero e proprio overclock

Inviato dal mio G8441 utilizzando Tapatalk

Ci va praticamente a default a 4ghz all core con un buon dissi

Per avere guadagni "tangibili" rispetto a xfr2/pbo bisogna almeno raggiungere 4.2/4.3 all core ma comunque si perde qualcosina in single core.

Con la CH7 settando PE anche solo a lvl1 boosta a ~4025mhz all core e già ~4325mhz con 2-3 core invece che solo in single. Non c'è proprio nessun motivo di fare oc manuale.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La prima cosa che avrei fatto, fossi Intel, è realizzare il 9900K senza l'iGPU, diciamo che senza stravolgere nulla, impostare come disattivata dal bios e il circuito minimo. Ciò credo permetterebbe una superficie die simile all'8700K APU, e quindi verosimilmente un prezzo di vendita simile.

Per quelli che comprano Intel a qualsiasi costo, cacchi loro, basta che poi non vengono a scaricare le loro ansie quando qui si parlerà di Zen2.

Del resto sono sicuro che se Zen2 costasse il doppio di un 9900K anche se avesse +20% di prestazioni, sto TH sarebbe morto... Sono covinto che i fanboy AMD in realtà sono fanboy del proprio portafoglio... e se difendono/tifano per AMD è solo per non ritrovarsi altri 10 anni di monopolio Intel.

La igpu intel non la leva perché chi può spendere cambia scheda spesso e quindi non può ritrovarsi fra un cambio e l'altro a piedi.
E' un pò come il tasso naturale di disoccupazione.
Poi c'è anche più gusto a giocare a 10 fps per qualche mese "vabbè dai ci può stare si soffre un pò ma il cambio è assolutamente necessario, comunque devo dire che si gioca bene anche così".