[Thread Ufficiale] nVidia Turing RTX 2080/2080ti

[Alastre]

Mmmmm...mi sa che mi tengo la mia Titan X Pascal e ciccia...più in la, molto più in la, si vedrà...dico 'na cazzata (perdonatemi)...avrebbe senso se ne trovassi a buon prezzo un'altra di Titan X fare uno SLI?

EDIT: Me rispondo da solo..sì è na cazzata!!!

[appleroof]

Originariamente inviato da TigerTank

Sì esatto.
Il DLSS è interessante ma si vedrà la resa effettiva. Che poi il termine di confronto è sempre il 4K nativo + TAA quando magari già con un 4K nativo su monitor da 28-32" + spolverata di smaa hai un ottimo risultato e più framerate. Io già su 1440p gioco in tal modo...piazzando il reshade con l'smaa maxato.

sulla resa leggo questo

and even my hyper-critical graphics-reviewer eye couldn't pick out any significant degradation in image quality from the switch to DLSS. Black magic, that, but it really seems to work.


https://techreport.com/review/34105/...rd-reviewed/14

per me promette bene, ma in generale già a 3440 come sto l'AA non è che mi serva moltissimo

Originariamente inviato da TigerTank

Circa l'RT concordo e pure io la vedo così e idem la questione prezzo-prestazioni.
Purtroppo c'è da dire che il lancio anticipato della TI, ha reso quest'ultima imho esagerata come prezzo perchè ha creato una fascia a sè, diversamente dal lanciarla nel 2019 (in un secondo tempo come le precedenti), andando a sovrapporsi o ponendosi giusto un poco sopra alla fascia di prezzo delle X80 al lancio.

Guarda io venendo dalla 980ti ho puntato da subito la 2070 (anche se caruccia pure lei, mi riferisco alla FE ma le Custom avranno quel prezzo), e continuo a puntarla ma devo ancora decidere def. il da farsi, vedrò quando esce

[Spider-Mans]

Originariamente inviato da TigerTank

Sì esatto.
Il DLSS è interessante ma si vedrà la resa effettiva. Che poi il termine di confronto è sempre il 4K nativo + TAA quando magari già con un 4K nativo su monitor da 28-32" + spolverata di smaa hai un ottimo risultato e più framerate. Io già su 1440p gioco in tal modo...piazzando il reshade con l'smaa maxato.

Circa l'RT concordo e pure io la vedo così e idem la questione prezzo-prestazioni.
Purtroppo c'è da dire che il lancio anticipato della TI, ha reso quest'ultima imho esagerata come prezzo perchè ha creato una fascia a sè, diversamente dal lanciarla nel 2019 (in un secondo tempo come le precedenti), andando a sovrapporsi o ponendosi giusto un poco sopra alla fascia di prezzo delle X80 al lancio.

a 4k il filtro aa spesso non serve e non lo uso... o lo imposti al minimo...
ne guadagn in nitidezza ..il vantaggio del 4k è li ...immagine piu definita e nitida
se lo offuschi coi filtri...

[DJurassic]

Originariamente inviato da appleroof

Insomma, personalmente l'unico aspetto debole di questa gen mi pare il rapporto prezzo/prestazioni, dato che le nuove feature tra cui sopratutto RT sono destinate a rimanere di nicchia per un po' e quindi non le considero, sotto questo punto di vista, ma valuto le prestazioni nei giochi "classici"





mi sembrano andare troppo scarse, è un gioco leggero se ricordo bene

La penso esattamente alla stessa maniera.

Originariamente inviato da fireradeon

Un'altra cosa che emerge è che il 4K 60fps è pura utopia anche su PC, alcuni giochi li superi, altri stai sotto e se attivi HDR perdi altri FPS (sta cosa non la capisco assolutamente, perchè si perdono frame perchè attivi l'HDR).
Quando sembra che si possa fare, arrivano il gioco X e siamo al punto di partenza.
Ormai sono sempre più convinto di tornare indietro dai 3440x1440 ai 2560x1440 che è la risoluzione più "equilibrata", su monitor 27", non di meno anche perchè per gli FPS (che poi sono il mio target su PC), meglio andare sui 120fps fissi o quasi, che stare sui 100 per avere il 21:9 a 3440x1440.

Ok ma è pure vero che certi giochi sono sviluppati col culo non dimentichiamocelo. Se mi prendono come test una cagata come Kingdom Come Deliverance è facile che i numeri siano sballati. Così come SOTTR che è uscito praticamente ieri.

In linea di massima mi aspettavo anche io prestazioni decisamente migliori ma allo stesso tempo sono tra quelli che crede che il 4K maxato sia finalmente di casa. Magari gli dai un leggero OC alla 2080Ti e sei a cavallo ma non credo sia nemmeno necessario ad oggi.

[traider]

Originariamente inviato da Spider-Mans

a 4k il filtro aa spesso non serve e non lo uso... o lo imposti al minimo...
ne guadagn in nitidezza ..il vantaggio del 4k è li ...immagine piu definita e nitida
se lo offuschi coi filtri...

Ha problemi in molti giochi in 4k non avrei mai pensato :

https://www.dsogaming.com/news/nvidi...ltra-settings/

.

[Ale55andr0]

domanda: quanti di voi avrebbero preferito che lo spazio occupato dalla "sezione rtx" fosse stato utilizzato per avere più potenza "standard" a livello di CC, tmu ecc. ecc.? Cioè sti chip so padelloni, quindi quella roba a naso ne occupa di silicio ( ameno che i nuovi CC siano totalmente diversi e più "grossi")...Se per avere RTX bisogna giocare a 1080p e con una 2080ti per me aveva molto più senso pompare di brutto con la solita potenza bruta e rimandare rtx a quando fruibile in 4k

[The Pein]

prestazioni buone ma inutile così, se la TI costasse 900/1000€ la versione più potente, tipo la strix o gaming x trio ecc... era ok ma 1300/1500€ è troppo e dovrei rivenderla a 800€ usata prima che qualcuno la ricompri sempre se non cala di prezzo...

[LambertoKevlar]

Originariamente inviato da fireradeon

Un'altra cosa che emerge è che il 4K 60fps è pura utopia anche su PC, alcuni giochi li superi, altri stai sotto e se attivi HDR perdi altri FPS (sta cosa non la capisco assolutamente, perchè si perdono frame perchè attivi l'HDR).
Quando sembra che si possa fare, arrivano il gioco X e siamo al punto di partenza.
Ormai sono sempre più convinto di tornare indietro dai 3440x1440 ai 2560x1440 che è la risoluzione più "equilibrata", su monitor 27", non di meno anche perchè per gli FPS (che poi sono il mio target su PC), meglio andare sui 120fps fissi o quasi, che stare sui 100 per avere il 21:9 a 3440x1440.

il 99 % dei giochi gira a 4k e 60 fps,altro che utopia.e qull'1% sacrificando robe inutili quanto un msaax8 li raggiunge facilmente.
Poi se il pcgaming è diventato lo sport di spostare le impostazioni,anche le più stupide,tutte su ultra(e ribadisco,col 99% si può comunque fare con una 2080ti)allora alzo le mani

[traider]

Originariamente inviato da Ale55andr0

domanda: quanti di voi avrebbero preferito che lo spazio occupato dalla "sezione rtx" fosse stato utilizzato per avere più potenza "standard" a livello di CC, tmu ecc. ecc.? Cioè sti chip so padelloni, quindi quella roba a naso ne occupa di silicio ( ameno che i nuovi CC siano totalmente diversi e più "grossi")...Se per avere RTX bisogna giocare a 1080p e con una 2080ti per me aveva molto più senso pompare di brutto con la solita potenza bruta e rimandare rtx a quando fruibile in 4k

Io , veramente avrei preferito 5800 cuda o piu' con tutta quella mattonella .

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da traider

Ha problemi in molti giochi in 4k non avrei mai pensato :

https://www.dsogaming.com/news/nvidi...ltra-settings/

.

finalmente l'hardware torna a inseguire il software ah no, spè, cazzo rido?

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da traider

Io , veramente avrei preferito 5800 cuda o piu' con tutta quella mattonella .

considerando i 5120 di titan io mi buttavo su 6144, 128rops (se implementabili) e 12gb/384bit, o meglio ancora 16gb/512bit (se implementabili), padellone per padellone suppongo saremmo stati li sui 12 (finti) nm.. allora si che i 1200 e oltre erano giustificati ma sarebbe stata una bestia immonda davvero, ora è solo una bestia

[Spider-Mans]

Originariamente inviato da Ale55andr0

domanda: quanti di voi avrebbero preferito che lo spazio occupato dalla "sezione rtx" fosse stato utilizzato per avere più potenza "standard" a livello di CC, tmu ecc. ecc.? Cioè sti chip so padelloni, quindi quella roba a naso ne occupa di silicio ( ameno che i nuovi CC siano totalmente diversi e più "grossi")...Se per avere RTX bisogna giocare a 1080p e con una 2080ti per me aveva molto più senso pompare di brutto con la solita potenza bruta e rimandare rtx a quando fruibile in 4k

eccomi
premesso che il ray tracing sara il futuro,...ma non è certo il presente visto che attivandolo ste schede arrancano come apripista ...e sei costretto a giocarlo in fullhd o 2k...
ad oggi non potendo ,sfruttarlo a 4k per me sarebbe una feature inutile..da disattivare
quindi preferisco la potenza bruta con rtx off

[The Pein]

Originariamente inviato da Ale55andr0

finalmente l'hardware torna a inseguire il software ah no, spè, cazzo rido?

le spese di R&D saranno state pazzesche(hanno prezzato troppo, stavolta la massa non seguirà la moda...invece per il mercato PRO farà sfracelli....comunque sia il meglio del meglio è qui....AMD d'altro canto dorme letteralmente...

[Spider-Mans]

Originariamente inviato da LambertoKevlar

il 99 % dei giochi gira a 4k e 60 fps,altro che utopia.e qull'1% sacrificando robe inutili quanto un msaax8 li raggiunge facilmente.
Poi se il pcgaming è diventato lo sport di spostare le impostazioni,anche le più stupide,tutte su ultra(e ribadisco,col 99% si può comunque fare con una 2080ti)allora alzo le mani

quoto
gioco sempre a 4k60 ....al massimo in alcuni giochi pesantissimi disattivo il famigerato occlusion...e passa la paura

[TigerTank]

Originariamente inviato da appleroof

Guarda io venendo dalla 980ti ho puntato da subito la 2070 (anche se caruccia pure lei, mi riferisco alla FE ma le Custom avranno quel prezzo), e continuo a puntarla ma devo ancora decidere def. il da farsi, vedrò quando esce

Idem, ci ragioneremo a suo tempo

Originariamente inviato da Spider-Mans

a 4k il filtro aa spesso non serve e non lo uso... o lo imposti al minimo...
ne guadagn in nitidezza ..il vantaggio del 4k è li ...immagine piu definita e nitida
se lo offuschi coi filtri...

Io uso una combinazione di smaa e lumasharpen del reshade. Spesso i filtri nvidia li ho disattivati perchè appunto avevo una sensazione di blur eccessivo...
E parlo di 1440p...da tempo non uso più nemmeno il DSR.

[mikael84]

Originariamente inviato da Ale55andr0

domanda: quanti di voi avrebbero preferito che lo spazio occupato dalla "sezione rtx" fosse stato utilizzato per avere più potenza "standard" a livello di CC, tmu ecc. ecc.? Cioè sti chip so padelloni, quindi quella roba a naso ne occupa di silicio ( ameno che i nuovi CC siano totalmente diversi e più "grossi")...Se per avere RTX bisogna giocare a 1080p e con una 2080ti per me aveva molto più senso pompare di brutto con la solita potenza bruta e rimandare rtx a quando fruibile in 4k

Come sempre detto, questa generazione si porta dietro dei colli di bottiglia, che in base al gioco potrebbero essere rilevanti.
Le rop's, non le puoi aumentare finchè non crei GPC da 8 TCP (128 pixel per 128cc)
I cc con le INT possono arrivare sino a guadagnare 3 TF di media in combinato.
Raddoppiano le istruzione.
1024 istruzioni contro 512 di Pascal, ogni istruzione richiede un solo ciclo
La l1, ne richede di più
La l2, meglio non accederci, rispetto a Pascal raddoppia la latenza in ns e potrebbe richiedere sino al doppio dei cicli per accederci.

Fronte raster gli aumenti non ci sono, anche se hanno fatto qualche miglioria.

Diciamo che la 2080ti, viaggia forte fronte shader, la 2080 invece rispetto alla 1080ti, perde ria in rop's che in geometria.
Il vantaggio è dato tutto dall'IPC e dalle varie ottimizzazioni.

---
Fattore molto importante è che Touring bypassa i limiti di BW, dove già una 2080 con il 30% di compressione, è sproporzionata, una 2080ti, ne ha fin troppa, e non sempre aumenta le prestazioni.

Tra 1080 e 1080ti, sopratutto ad alte risoluzioni, la 1080ti guadagna molto anche per quello.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da The Pein

le spese di R&D saranno state pazzesche(hanno prezzato troppo, stavolta la massa non seguirà la moda...invece per il mercato PRO farà sfracelli....comunque sia il meglio del meglio è qui....AMD d'altro canto dorme letteralmente...

AMD lato gaming high end per me ormai non tornerà più. Sono rimasti anni con una architettura squilibrata e assetata di banda, l'hanno confermata con vega (stesse lacune su sete di banda e potenza geometrica) e navi arriverà dio sa quando dopo quella SOLA di vega, e non si sa comunque se finalmente colmerà le pecche

[Spytek]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Se per avere RTX bisogna giocare a 1080p e con una 2080ti per me aveva molto più senso pompare di brutto con la solita potenza bruta e rimandare rtx a quando fruibile in 4k

Concordo ma è anche chiaro che le nuove tecnologie hanno bisogno di step prima di arrivare alla piena maturazione.
A questo giro chi gioca da tempo in 4K non sa che farsene dell'RTX e anche io avrei preferito maggiore forza bruta.

[DJurassic]

Originariamente inviato da Spider-Mans

quoto
gioco sempre a 4k60 ....al massimo in alcuni giochi pesantissimi disattivo il famigerato occlusion...e passa la paura

Praticamente favorisci la risoluzione a discapito di una schermata piatta?

Non si può togliere l'AO secondo me. La differenza è troppo marcata.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Ale55andr0

domanda: quanti di voi avrebbero preferito che lo spazio occupato dalla "sezione rtx" fosse stato utilizzato per avere più potenza "standard" a livello di CC, tmu ecc. ecc.? Cioè sti chip so padelloni, quindi quella roba a naso ne occupa di silicio ( ameno che i nuovi CC siano totalmente diversi e più "grossi")...Se per avere RTX bisogna giocare a 1080p e con una 2080ti per me aveva molto più senso pompare di brutto con la solita potenza bruta e rimandare rtx a quando fruibile in 4k

Io.

Anche se prima o poi dovevano cominciare con il RT... Nvidia se ne è uscita con una architettura simile semplicemente perché non ha concorrenza da 1080 Ti a salire.