[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[FroZen]

Intanto mi accontento e vedo se sono stabile per bene con questa (ovvero un quattro orette di Hunt )

[NuT]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Concordo con te per la situazione attuale, ma comunque è una situazione per me irripetibile.

Cioè... non sto dicendo che c'è un gombloddo o qualsivoglia, ma anche in passato, con gli A10/A12 sempre AMD, c'è stata sempre una intenzione di affossare il prodotto AMD a favore dell'Intel.
Però ci sono marche emergenti, tipo Lenovo, che sono più culo-camicia con AMD, e hanno tutta l'intenzione di emergere.

Aspetta, le precedenti generazioni AMD mobile facevano ridere se confrontate agli Intel, per dire il top di gamma AMD lato cpu non raggiungeva minimamente i risultati degli i5 (complessivamente), che era/è gamma medio-alta Intel.

Poi Lenovo è tutto che emergente, ormai sono circa 15 anni che ha rilevato la divisione notebook di IBM (non un produttore qualsiasi), e sforna portatili di qualità anno dopo anno. Infine, ancor più culo e camicia con AMD storicamente è da sempre HP, poi vengono Dell e Lenovo

[FroZen]

Curioso

Dopo prime 95 il pc si siede

Come se non riuscisse ad uscire dal throttling

Ho un sensore della cpu che mi variava da 63 a 95c!

Ma il package stava molto sotto

Mmmm

Fico

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Sintara

Secondo me in ambito desktop amd rimarrà sugli 8 core massimo per non incappare in problematiche dovute a numero di core troppo alti come era per threadripper e la modalità game, infatti alcuni giochi nemmeno si avviavano se la cpu aveva più di 8 core

Dipende da cosa viene fuori.

Di sicuro, AMD, con il passaggio al 7nm, guadagna in TDP, diciamo circa un -40%.

Il resto lo fa il silicio, perchè AMD in un modo o nell'altro questo vantaggio lo deve quantificare.

- Se il risparmio di TDP si quantifica in frequenza, allora diciamo che va bene rimanere su X8 ma a patto di avere frequenze su tutti i core (almeno) superiori di un +200/300MHz.

- Se il silicio invece non salisse in frequenza, allora ha 2 soluzioni:
- o vende lo stesso X8 ma a 45/65W TDP
- o aumenta il numero di core.

Per quanto riguarda il TDP, per me non paga, con la menata che conta unicamente la frequenza.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da NuT

Aspetta, le precedenti generazioni AMD mobile facevano ridere se confrontate agli Intel, per dire il top di gamma AMD lato cpu non raggiungeva minimamente i risultati degli i5 (complessivamente), che era/è gamma medio-alta Intel.

Io ho avuto sia Intel che AMD mobile... dopo un X2+2 Intel a 22nm ed un Broadwell X2+2 a 14nm, io ho smollato tutto a mia moglie e ho preferito alla grande un A12 AMD. Gli X2+2 Intel andavano bene unicamente nell'applicazione singola... se facevi girare più di un programma, si sedevano, cosa che con un A12 non succedeva.
Tra parentesi l'ultimo X2+2 Intel che ho avuto era un i7, non un i5.

Per la cronaca... i7 X2+2 Intel 750€, A12 X4 AMD 550€.

Poi Lenovo è tutto che emergente, ormai sono circa 15 anni che ha rilevato la divisione notebook di IBM (non un produttore qualsiasi), e sforna portatili di qualità anno dopo anno. Infine, ancor più culo e camicia con AMD storicamente è da sempre HP, poi vengono Dell e Lenovo

Io questo gran culo e camicia da parte dei produttori verso AMD non l'ho mai visto.
E come riporto da sopra, è solo per grazia di AMD che siamo passati da 750€ per un X2+2 a 700€ per un X4+4.

[dreadreaper]

Originariamente inviato da FroZen

Intanto mi accontento e vedo se sono stabile per bene con questa (ovvero un quattro orette di Hunt )

Abbiamo le stesse ram e sto provando anche io i 3400. Siamo allineati con le prestazioni sul bench di Aida. Proverò questi ultimi valori che hai postato. Se, eventualmente, ne dovessi trovare di meglio, posta pure. Io seguo sempre il thread 😃
Comunque non capisco: ho fatto 4 ore con memtest64 e ram 3400, tutto ok. Lancio OCCT e dopo nenache 15 sec errore. Setto le ram a 3200, tutto liscio. Ho provato ad alzare vram a 1.42 e il soc a 1.10, ma nulla da fare per i 3400.

Inviato dal mio LLD-L31 utilizzando Tapatalk

[Ubro92]

Qui c'è una comparativa in OSD tra ram 2666 e 3600mhz, in gaming con una 1080 a 1080p e un 2600.

c'è un miglioramento di circa un 10% medio, diciamo che la BW maggiore permette di sfruttare meglio la gpu, però più che BW in se, credo sia il rapporto BW/latenze a scalare, probabilmente meglio 3400@CL14 che 3600@CL16

[jok3r87]

Prova a togliere xfr e pbo, quando testi occt.


Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Mparlav]

Con die per EPYC da TSMC (e penso anche per i Threadripper 3) e die per desktop/mobile da GF, hanno sdoppiato le linee di produzione dei 7nm e le caratteristiche potranno differire anche di parecchio, a livello del numero di core, cache e clock.

[Hadar]

Originariamente inviato da Mparlav

Con die per EPYC da TSMC (e penso anche per i Threadripper 3) e die per desktop/mobile da GF, hanno sdoppiato le linee di produzione dei 7nm e le caratteristiche potranno differire anche di parecchio, a livello del numero di core, cache e clock.

We have a dream: 4.7/4.8ghz and +5/10% ipc

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da NuT

Aspetta, le precedenti generazioni AMD mobile facevano ridere se confrontate agli Intel, per dire il top di gamma AMD lato cpu non raggiungeva minimamente i risultati degli i5 (complessivamente), che era/è gamma medio-alta Intel.

Poi Lenovo è tutto che emergente, ormai sono circa 15 anni che ha rilevato la divisione notebook di IBM (non un produttore qualsiasi), e sforna portatili di qualità anno dopo anno. Infine, ancor più culo e camicia con AMD storicamente è da sempre HP, poi vengono Dell e Lenovo

Mah, la scorsa gen aveva dei gran dual core, basso vattaggio e buon boost su un core, ma sempre dual core ht erano, togli gli hq che erano quad core, per forza bruta non è che fossero tutto sto miracolo ingegneristico...

Per dire, un ryzen 3 2200u fa 320 punti in cb15, un punteggio appena sotto a quello dell'i5 7500u, che era il medio gamma per notebook/ultrabook.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Hadar

We have a dream: 4.7/4.8ghz and +5/10% ipc

Vedremo chi sarà più bravo con i 7nm tra GF e TSMC

Per quanto mi riguarda, potrebbe essere un bene questo sdoppiamento delle produzioni: qualora non fossi soddisfatto delle prestazioni di un Ryzen 3xxx 7nm GF, potrei anche prendere un Threadripper 3xxx 7nm TSMC modello base, la differenza di prezzo dovrebbe essere accettabile.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Hadar

We have a dream: 4.7/4.8ghz and +5/10% ipc

Poi fanno come per zen, +40% su bulldozer SORPRESA! è +53%
Quindi direi +20 ipc e 5 ghz, olè

[FroZen]

Originariamente inviato da dreadreaper

Abbiamo le stesse ram e sto provando anche io i 3400. Siamo allineati con le prestazioni sul bench di Aida. Proverò questi ultimi valori che hai postato. Se, eventualmente, ne dovessi trovare di meglio, posta pure. Io seguo sempre il thread 😃
Comunque non capisco: ho fatto 4 ore con memtest64 e ram 3400, tutto ok. Lancio OCCT e dopo nenache 15 sec errore. Setto le ram a 3200, tutto liscio. Ho provato ad alzare vram a 1.42 e il soc a 1.10, ma nulla da fare per i 3400.

Inviato dal mio LLD-L31 utilizzando Tapatalk

Bhe probabilmente il problema non risiede nelle ram in sè ma fra cpu e ram....

Il soc a 1,1 è quanto consigliano come massimo quindi direi che è ok, provato a alzare di un livello llc della cpu e del vsoc? Magari occt stressa bene anche la cpu in sè e i voltaggi scendono troppo...verifica a 3200 mentre gira che valori hai sulle tensioni principali...... poi oh, non è mai garantito il risultato fra hw diversi, prendili giusto ocme riferimenti i miei o quelli di altri...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

Poi fanno come per zen, +40% su bulldozer SORPRESA! è +53%
Quindi direi +20 ipc e 5 ghz, olè

Quello che non si vuole capire, e' che Intel, a suo tempo, aveva realizzato un fior fiore di architettura,ma 10 anni fa, ed e' oramai da 5 anni che e' arrivata ai limiti di quello che puo' dare e i guadagni li ha pressoche' unicamente nella frequenza.

AMD, solamente tra Zen e Zen+, senza toccare nulla architetturalmente e solamente passando dal 14nm al 12nm ha guadagnato un +11%.

Il prossimo passo sara' dal 12nm al 7nm (ben superiore) e potenziera' l'architettura, l'insieme da' un margine nettamente superiore che suddividerei:

a livello di die, l'incremento sara' almeno del 100% per il fatto di raddoppiare i core.

a livello di core, boh... e' difficile quantificare, ma se diamo retta a GF, i 4,7GHz si dovrebbero prendere come frequenza massima (GF parla di quasi 5GHz), ma sommando almeno un +5% di IPC, la frequenza relativa su un Zen+ sarebbe circa 5GHz.

Anche considerando a spannella il relativo TDP, io sarei dell'idea di un Zen2 che come X16 sara' sui 3,7GHz, spariamo pure a 120W TDP, ma che in turbo come X8 probabilmente andra' sui 4,5GHz almeno che con minimo +5% di IPC, sarebbe come un 2700X maggiore di 4,7GHz. proposto sui 500 euro.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da FroZen

Curioso

Dopo prime 95 il pc si siede

Come se non riuscisse ad uscire dal throttling

Ho un sensore della cpu che mi variava da 63 a 95c!

Ma il package stava molto sotto

Mmmm

Fico

Spet... non ricordo più ... che dissy ?

Originariamente inviato da dreadreaper

Abbiamo le stesse ram e sto provando anche io i 3400. Siamo allineati con le prestazioni sul bench di Aida. Proverò questi ultimi valori che hai postato. Se, eventualmente, ne dovessi trovare di meglio, posta pure. Io seguo sempre il thread 😃
Comunque non capisco: ho fatto 4 ore con memtest64 e ram 3400, tutto ok. Lancio OCCT e dopo nenache 15 sec errore. Setto le ram a 3200, tutto liscio. Ho provato ad alzare vram a 1.42 e il soc a 1.10, ma nulla da fare per i 3400.

Inviato dal mio LLD-L31 utilizzando Tapatalk

In effetti se le tiene stabili la mia Pro, dovresti decisamente andar bene con la CH7, già a 1.38v immagino (qui le mie prove https://1drv.ms/f/s!AmOAp6bus8wogqg5Z0xu72HSvHKtyw).

OCCT è abbastanza impiccione ... nel senso che gestisce anche i sensori vari mentre testa ... ricordate di tenere chiusi tutti gli altri, in primis il software che gestisce l'RGB, e per chi ha Asus, i vari pezzi dell'AiSuite.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da FroZen

Bhe probabilmente il problema non risiede nelle ram in sè ma fra cpu e ram....

Il soc a 1,1 è quanto consigliano come massimo quindi direi che è ok, provato a alzare di un livello llc della cpu e del vsoc? Magari occt stressa bene anche la cpu in sè e i voltaggi scendono troppo...verifica a 3200 mentre gira che valori hai sulle tensioni principali...... poi oh, non è mai garantito il risultato fra hw diversi, prendili giusto ocme riferimenti i miei o quelli di altri...

Secondo me, hai fatto un gran lavoro, ho visto che superi 53000 di banda... per me basta che ti tieni sui 50000 e potrai tenere gli stessi timing in tutta sicurezza.
Sul mio sistema avevo il Vsoc su AUTO con DDR4 3400-14-14-14-32-50. Leggendo i tuoi post, ho provato a settarlo a 1,05V con LLC a 3 e non mi ha dato problemi.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che non si vuole capire, e' che Intel, a suo tempo, aveva realizzato un fior fiore di architettura,ma 10 anni fa, ed e' oramai da 5 anni che e' arrivata ai limiti di quello che puo' dare e i guadagni li ha pressoche' unicamente nella frequenza.

AMD, solamente tra Zen e Zen+, senza toccare nulla architetturalmente e solamente passando dal 14nm al 12nm ha guadagnato un +11%.

Il prossimo passo sara' dal 12nm al 7nm (ben superiore) e potenziera' l'architettura, l'insieme da' un margine nettamente superiore che suddividerei:

a livello di die, l'incremento sara' almeno del 100% per il fatto di raddoppiare i core.

a livello di core, boh... e' difficile quantificare, ma se diamo retta a GF, i 4,7GHz si dovrebbero prendere come frequenza massima (GF parla di quasi 5GHz), ma sommando almeno un +5% di IPC, la frequenza relativa su un Zen+ sarebbe circa 5GHz.

Anche considerando a spannella il relativo TDP, io sarei dell'idea di un Zen2 che come X16 sara' sui 3,7GHz, spariamo pure a 120W TDP, ma che in turbo come X8 probabilmente andra' sui 4,5GHz almeno che con minimo +5% di IPC, sarebbe come un 2700X maggiore di 4,7GHz. proposto sui 500 euro.

E' anche probabile che si siano tenuti bassi con zen liscio giusto per stare pari o sopra il 6900k a metà del prezzo...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ZanteGE

Spet... non ricordo più ... che dissy ?

In effetti se le tiene stabili la mia Pro, dovresti decisamente andar bene con la CH7, già a 1.38v immagino (qui le mie prove https://1drv.ms/f/s!AmOAp6bus8wogqg5Z0xu72HSvHKtyw).

OCCT è abbastanza impiccione ... nel senso che gestisce anche i sensori vari mentre testa ... ricordate di tenere chiusi tutti gli altri, in primis il software che gestisce l'RGB, e per chi ha Asus, i vari pezzi dell'AiSuite.

Secondo me, OCCT e' piu' indicato nella ricerca dell'RS sul fattore della dissipazione. Cioe'... lui stressa a randa il procio arrivando a temperature piu' alte della norma. Io suddividerei il test, cioe', visto che con Zen+ la frequenza dei core non interessa piu' la L3, a tutti gli effetti si avrebbe che l'RS core e l'RS SOC (L3, MC e DDR4), siano divisi.
Occando la parte core a una frequenza inferiore, uguale temperature piu' basse, e OCCT passa senza PRB, vorrebbe dire che l'RS SOC c'e', ed il prb sono le temp.
Infatti se aumentando le tensioni il problema rimane, se il problema sono le temperature, se aumenti la tensione il problema si amplifica.

Poi bisogna pure considerare che siamo in estate e pure l'utilizzo del procio. OCCT praticamente ti testa il procio a MT intensivo, cosa che se uno al max ci gioca e/o un carico stile 8 core minore di Vray, non frega una tozza.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

E' anche probabile che si siano tenuti bassi con zen liscio giusto per stare pari o sopra il 6900k a metà del prezzo...

la cosa buffa e' che AMD ha rinunciato alla frequenza con Zen per avere la stessa efficienza di un 6900k... ma non sapeva che Intel aveva in roadmap di rinunciare all'efficienza con Skylake a favore della frequenza... poteva buttare fuori Zen pure a 120W TDP, +15W rispetto a Zen+, io dico che altri 150MHz sui 4,350GHz del 2700X li avrebbe presi.