[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[Busone di Higgs]

Originariamente inviato da fraussantin

Dovessi fare l'avvocato degli utenti direi che mi costringe a comprare il modem a 3 volte il suo valore.

Ma non e' una regola costante, ci mettono un attimo a azzerarne i costi e ricaricarli altrove facendo saltare questo argomento, quindi e' inutilizzabile.
Servono argomentazioni stabili.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Busone di Higgs

Ma non e' una regola costante, ci mettono un attimo a azzerarne i costi e ricaricarli altrove facendo saltare questa giustificazione, quindi e' inutilizzabile.
Servono argomentazioni stabili.

Beh che lo facciano... Per come la vedo io 40 euro al mese è già un prezzo importante aumentarlo a 42.90 potrebbe far invogliare al oassaggio alla concorrenza.

Anche il fatto che non mi fanno scegliere il modem che devo pagare cmq sia la stessa cifra che pagano tutti ti pare giusto?

Chi ha la 200 si becca l'hub, io ho la. 100 pago uguale al mese e la beffa è che mi danno lo scolapasta.

Ce ne sarebbero 2000 da contestare.

Poi sia chiaro io capisco tim a voler imporre il, suo modem, spesso gente apre ticket per guasti e poi son loro che non lo sanno configurare.

Quello che mi fa rabbia è che con i soldi che costano potevano darmi un fritzbox ( di fascia media) come ha fatto qualche altro operatore.
O se non altro darlo a 30 euro, il prezzo che vale.

[giovanni69]

Ed adesso qualcuno affermerà che un Fritz 7490 'costa' 200€ e dunque allora anche il Sercomm VD625, Technicolor TG789VACv2, Technicolor DGA 4130 'valgono' una cifra paragonabile.... la questione era uscita un anno fa, non so in quale thread.
Uno dei fattori fondamentali che non viene considerato nalla valorizzazione è la sostanziale assenza di un servizio di assistenza sul prodotto in sè per sè con un meccanismo di ticketing come quello di vende modem davvero per mestiere (Asus, AVM, Netgear, Tp-Link, Zyxel...) anche se di recente, se non altro, è nata la Community per il beta testing. Scopo dell'esistenza di un modem da parte di Tim, è la fornitura di un terminale della rete che possa creare meno problemi possibili al 187 (che è un costo) e soddisfare i requisiti per l'erogazione del servizio per quello che per loro è la definizione di utente medio; ecco perchè poi viene brandizzato e dunque spesso castrato nelle funzioni. Ma così si diminuisce pesantemente il valore di un modem al di là dell'hardware intrinseco.

[danyus]

Premettendo che ovviamente anche io sono per il modem (router) libero, e infatti sto seriamente pensando di prenderne uno a prescindere da quello che mi ha dato telecom, c'è un valore aggiunto che giustifica in parte un prezzo maggiore del router di telecom: la garanzia.
Telecom infatti offre garanzia sul router che ci obbliga ad acquistare ben oltre i 2 anni, a patto di restare suo cliente. Significa che se tra 5 anni il router da problemi, nonostante sia stato acquistato, telecom offrirà assistenza, e questo in parte potrebbe giustificare il prezzo maggiore.

Fermo restando che 10-15 anni fa telecom offriva router in comodato d'uso e libertà di usare il proprio che comunque come faceva notare giustamente un utente poco prima di me resta parzialmente una libertà, avendo aperto il pppoe relay e dando la possibilità di usare un router wan in cascata con pieno accesso diretto alla PPP.

Ultimo, ma non meno importante, discorso che condivido in pieno, la disparità che si crea tra clienti che ricevono router diversi (alcuni evidentemente problematici a lungo andare) e altri di gran lunga migliori e/o più stabili o configurabili.

[jake101]

Originariamente inviato da danyus

Premettendo che ovviamente anche io sono per il modem (router) libero, e infatti sto seriamente pensando di prenderne uno a prescindere da quello che mi ha dato telecom, c'è un valore aggiunto che giustifica in parte un prezzo maggiore del router di telecom: la garanzia.
Telecom infatti offre garanzia sul router che ci obbliga ad acquistare ben oltre i 2 anni, a patto di restare suo cliente. Significa che se tra 5 anni il router da problemi, nonostante sia stato acquistato, telecom offrirà assistenza, e questo in parte potrebbe giustificare il prezzo maggiore.

Fermo restando che 10-15 anni fa telecom offriva router in comodato d'uso e libertà di usare il proprio che comunque come faceva notare giustamente un utente poco prima di me resta parzialmente una libertà, avendo aperto il pppoe relay e dando la possibilità di usare un router wan in cascata con pieno accesso diretto alla PPP.

Ultimo, ma non meno importante, discorso che condivido in pieno, la disparità che si crea tra clienti che ricevono router diversi (alcuni evidentemente problematici a lungo andare) e altri di gran lunga migliori e/o più stabili o configurabili.

In VDSL ed FTTH quel router diventa una terminazione di rete utente (per la voce) quindi sono obbligati a dare assistenza anche dopo i due anni!

[random566]

Originariamente inviato da danyus

Ultimo, ma non meno importante, discorso che condivido in pieno, la disparità che si crea tra clienti che ricevono router diversi (alcuni evidentemente problematici a lungo andare) e altri di gran lunga migliori e/o più stabili o configurabili.

be', se è per questo ci sono disparità ancora peggiori di quella del modem, come ad esempio chi ha attivato la vdsl 3 anni fa e paga 55 euro mensili, quando la offrono a un nuovo cliente a 25 euro per 4 anni, e il veccho cliente non può passare alla nuova offerta se non perdendo il numero e pagando notevoli spese di disattivazione e nuova attivazione.
comunque, per il discorso del modem c'è anche la possibilità che non possano/vogliano rendere di pubblico dominio le credenziali voip per evitare falle di sicurezza nella privacy e nella fatturazione in un sistema che, evidentemente, non è ancora stabile e sicuro.

[danyus]

chiaro, ma il fatto che siano obbligati non esclude che sia un valore aggiunto rispetto a un modem acquistato la cui garanzia dura 2 anni per legge.

[giovanni69]

E' quanto la valuti tale garanzia estesa: è più corretto considerarla il 30/40% del valore del prodotto o vuoi arrivare al 400/500% che riflette il prezzo pagato a rate al termine dei 48 mesi? Dai, lo sappiamo tutti che nasconde il costo di attivazione. E tra l'altro il cliente paga pure la disattivazione di 99€ se abbandona Tim oltre alle rate residue del modem che altro non è che il pagamento a rate dell'attivazione e solo una quota minima va a coprire quel costo del modem che, guarda caso, viene valutato dalla stessa Tim 25€ se non viene restituito nel caso di aggiornamento dalla 100M alla 200M, se il cliente ne sta godendo in comodato d'uso (fino all'estate 2016). Quindi già ne conosciamo il valore residuo che verrebbe valorizzato (leggi addebitato) in bolletta.

[danyus]

ripeto: lungi da me difendere "l'indifendibile", che oltretutto va contro i miei principi. Facevo un'osservazione.
Una garanzia estesa vale. Io pago il sercomm 119 eur essendo vecchio cliente e se volessi un router analogo, che abbia switch gigabit, wifi ac dual band, voip e vdsl2, dovrei pagare almeno un'80ina di eur. 40 eur di differenza (nel mio caso, visto che i nuovi clienti pagano molto di più) sono un prezzo assolutamente ragionevole se considero l'assistenza che potenzialmente è di 4-5-6-7 (eccetera) anni.
Discorso diverso sul fatto che lato software sia castrato e quindi non si possa sfruttare a pieno il potenziale.

[giovanni69]

Bene, allora proponi il comodato gratuito per i primi 24 mesi di legge e poi il noleggio e basta che dunque dura fino a che il cliente sta con Tim, senza il vincolo di continuare a pagare se il cliente se ne va (le rate residue della voce modem, spesso tutte in una sola maxirata). Mentre invece l'espediente contrattuale è la vendita abbinata che risulta evidentemente al reparto marketing più accettabile rispetto ad addebitare il costo di attivazione che potrebbe ricordare l'odiato canone Telecom. Il punto è che quei soldi li vogliono in un modo o nell'altro. Se riuscissero ad abbinare il canone RAI con parte dei costi utente 'fibra' (un po' come quelle azienda del gas che sembrano pagartelo se passi con loro), allora quel solo 15% di utenti che ce l'hanno rispetto alla copertura effettiva FTTC/FTTH, potrebbe anche aumentare.

[Busone di Higgs]

Originariamente inviato da fraussantin

Beh che lo facciano... Per come la vedo io 40 euro al mese è già un prezzo importante aumentarlo a 42.90 potrebbe far invogliare al oassaggio alla concorrenza.

Chi ha la 200 si becca l'hub, io ho la. 100 pago uguale al mese e la beffa è che mi danno lo scolapasta.

Quello che mi fa rabbia è che con i soldi che costano potevano darmi un fritzbox ( di fascia media) come ha fatto qualche altro operatore.
O se non altro darlo a 30 euro, il prezzo che vale.

Ti rimandere alle faq ma lo rammento direttamente: il modem non te lo fanno pagare realmente quel prezzo, ma dato che si tratta di un accessorio obbligatorio ci ricaricano i costi dello sconto del primo anno; in sostanza lo sconto e' falso; dovesse diventare facoltativo tornerebbe gratuito in comodato d'uso e la spesa salirebbe a 42.90 come dici.
La differenza e' che tutti i provider si dovranno adeguare a eventuali nuove regole.

Anche questo argomento quindi e' difficile da usare in ambito legale.

Non sto difendendo tim, ma sto tentando di spiegare quale sarebbe la situazione in caso di vertenza, basandomi sulle mie esperienze di legalese che ho avuto in qualita' di ctu.

[san80d]

com’è come non è sta di fatto che quello che è possibile all’estero è impossibile in italia, in germania il modem è libero, in francia la fttc giustamente non viene chiamata fibra e potrei fare altri esempi

[giovanni69]

E dove sono le associazioni di consumatori anche solo disponibili a portare avanti una segnalazione all'AGCOM o chi di competenza in cui la FTTC non venga considerata 'fibra' in modo ingannevole dal marketing? Sono d'accordo nel considerarla una grande invenzione, intendiamoci, ma è cosa diversa dalla FTTH.

[il_dottorino]

Originariamente inviato da ares75

Sicuro che siano 500 metri? Mi paiono tanti per i valori che hai.

Comunque TIM non permette passaggi alla 200 per distanze dall'armadio superiori ai 350 metri circa, se sei più lontano risulti coperto dalla 100 anche se l'armadio è già attivo a 200.

Non mio caso la TIM non l'attiva nemmeno ad una distanza di 153 metri dall'armadio.... mah

[san80d]

Le mitologiche associazioni dei consumatori, lasciamo stare va, in italia sono poco più che folclore. Intanto Vodafone ritorna ai 30 giorni http://www.dday.it/redazione/24632/v...la-trasparenza anche se non ho capito se rimane l’aumento di prezzo, vediamo Tim che farà.

[Busone di Higgs]

Non ricordo se e' stato linkato questo articolo nel thread:

http://www.dday.it/redazione/22993/m...to-della-linea

Considerato che tutti modem supportano il ppp-relay assolvendo la richiesta di utilizzare un proprio router in cascata, e che modificando l'offerta commerciale il modem potrebbe tornare in comodato eliminando la gabola del costo elevato, non vedo molti appigli a cui appellarsi; il manico del coltello non e' dalla nostra parte.

[elgabro.]

Originariamente inviato da giovanni69

E dove sono le associazioni di consumatori anche solo disponibili a portare avanti una segnalazione all'AGCOM o chi di competenza in cui la FTTC non venga considerata 'fibra' in modo ingannevole dal marketing? Sono d'accordo nel considerarla una grande invenzione, intendiamoci, ma è cosa diversa dalla FTTH.

Si deve chiamare VDSL punto.

Anche in ADSL arriva in centrale la fibra, ma non per questo la chiamano fibra.

[Busone di Higgs]

Originariamente inviato da flv

Si vuole togliergli questa argomentazione? Per fare il VoIP potrebbero fornire un adattatore ATA da collegare ad una porta ethernet del modem/router del cliente che accetta l'IP dal DHCP dell'utente.

L'argomentazione più forte che può essere portata avanti a mio parere è che con questa imposizione si danneggia la libertà di mercato dei produttori/sviluppatori di modem/router, perché in questo caso non avrà più successo il prodotto col miglior rapporto prezzo/prestazioni, ma quello che riesce a fare il contratto con una di queste aziende tlc!
Ci sono poi diverse esigenze in base al tipo di cliente; in questo caso vengono tutte livellate in base alla scelta che ha fatto TIM.

Infine se si vuole imporre un modem/router è assurdo che venga fatta con un fw bloccato che se cambio fornitore mi rimane il soprammobile visto che non potrò riutilizzarlo in alcun modo, manco se ritorno a TIM visto che me ne rifilano un altro! E' evidente la volontà di voler "avvelenare i pozzi", come può essere tollerata una cosa del genere?

Sul voip non si puo' fare nulla perche' nel contratto ti viene venduta una linea telefonica pstn come quella che prima arrivava sul muro e non un servizio voip.
Anche il discorso dei fornitori non puo' essere usato poiche' si tratta di un terminale.
Idem vale per l'apparecchio bloccato in quanto vale lo stesso discorso.
La definizione di terminale cancella tutte le motivazioni citate in causa.
L'isp inoltre si protegge mettendo a disposizione la possibilita' di collegare un dispositivo dell'utente in grado di avere a disposizione un indirizzo pubblico (ricordo che legalmente il tipo di tecnologia utilizzata per il link non ha nessuna valenza), e questo difatto ammazza l'ipotesi di cambiare l'identita' del terminale in router, o meglio la funzione di router e' una feature aggiunta e puo' essere sostituita dall'utente.
Continuo ad insistere che fin qui e' inattaccabile.

Rimane solo il discorso del pagamento a rate in cui il terminale puo' essere paragonato ad un modem/router ma ribadisco che si tratta di un'arma spuntata.

E ricordo, sto sempre ragionando in lingua legalese.

[giovanni69]

Originariamente inviato da flv

Infine se si vuole imporre un modem/router è assurdo che venga fatta con un fw bloccato che se cambio fornitore mi rimane il soprammobile visto che non potrò riutilizzarlo in alcun modo [...]

Se è per quello un Sercomm VD625 l'ho visto riutilizzato su un'ADSL di Infostrada.

[AlexDee]

La diatriba riguarda principalmente la differenza tra "apparato" e "terminale" di rete, ma con molte contraddizioni. Se esso è considerato apparato, quindi appartenente a TIM stessa e imposto per il corretto funzionamento della rete, allora TIM NON dovrebbe far pagare alcunchè. Invece la TIM tratta il proprio modem come apparato di rete, ma se lo fa pagare come un terminale.
L'AGCOM se ne lava le mani,ma l'Antitrust della CE che cosa dice (rectius: direbbe) ? Vi è palese violazione del principio di tutela della concorrenza: mi imponi un TUO modem (ciofeca, per giunta) e, essendo io utente medio che non conosco nulla di cascate, bridge, range extender ecc., NON comprerò mai un altro modem e utilizzerò sempre quello fornito da TIM. Peraltro modem che livellano la qualità AL RIBASSO, posto che pago 200 euro un qualcosa che ne vale 20.