Fibra Infratel - Bandi Infratel [FTTH-FTTC-FWA]

[Andrea786]

Originariamente inviato da foxtre

Parlano di Veneto ma può essere relativo a tutte le regioni oggetto del primo bando.
Mi pare chiaro che, salvo ricorsi, i primi lavori inizierebbero a settembre-ottobre 2017.
Unica speranza, rientrare nei comuni pilota con inizio lavori a luglio, ma credo saranno scelti sicuramente tra quelli della Fase 1 del proprio piano regionale.


Inviato via Tapatalk

Se tutto va bene per la prossima settimana mi attivano la 100mega VULA di Wind ..... sinceramente considerando che parlano di FTTH non penso che in due anni riescano a coprire il 100% dei veneti ... staremo a vedere , certo che se lo fanno lo potevano fare anche prima

[zdnko]

hostare immagini
367000 UI a 100M
601000 UI a 30M
Ma non era tutto FTTH?

[foxtre]

Originariamente inviato da zdnko

hostare immagini

367000 UI a 100M

601000 UI a 30M

Ma non era tutto FTTH?

Bisogna attendere i progetti esecutivi di OF per capire come verranno raggiunte le UI.
Questi sono dati sottoscritti da Regione Veneto e Mise nel primo semestre 2016.


Inviato via Tapatalk

[steg93]

Originariamente inviato da zdnko

1) Da corcom del 27/9/16: "Telecom contesta in particolare la delibera Agcom 120 del 2016 che regola la vendita wholesale indicando che i prezzi devono essere applicati a condizioni eque e non discriminatorie per scongiurare fenomeni anticoncorrenziali come il dumping". Nel 2015 non poteva contestare se la delibera era del 2016.
2) La tecnologia ha fatto passi da gigante con conseguente abbassamento dei costi sia dell'elettronica che della posa della fibra. Non puoi considerare l'abbassamento dei prezzi solo dovuto alla concorrenza (tra l'altro solo dove alla concorrenza conveniva, mai che si sia preoccupata del digital divide).
3) Da quello che ho letto non mi è chiaro se tim ha fatto ricorso contro il bando o la delibera Agcom 120, ne se una eventuale vittoria tim contro la delibera Agcom può portare al annullamento del bando o solo a una revisione della delibera.

1) Si è vero ha contestato la delibera Agcom del 2016, ma quella delibera è stata fatto sulla base di consultazioni. Cito dalla delibera stessa:

SENTITE, singolarmente, Wind Telecomunicazioni S.p.A., E-Via S.p.A.,Telecom Italia S.p.A., [...]
VISTI i contributi prodotti, singolarmente, da Wind Telecomunicazioni S.p.A., E-Via S.p.A.,Telecom Italia S.p.A., [...]
CONSIDERATE le posizioni emerse nel corso della consultazione di cui alla
delibera n. 575/15/CONS, ...

Ora, ammetto di non essermi letto la consultazione, perchè sono 60 pagine di roba scritte in burocratese, ma ci sono buone probabilità che dentro ci sia qualche riferimento ai tanto discussi prezzi fissati nella delibera 120/16.

2) Si è vero, i costi sono diminuiti parecchio, ma non è certo una cosa dell'ultimo anno (che sembra aver reso telecom tanto propensa a investire nelle aree in DD). In più la concorrenza non può intervenire nelle aree in DD per i costi astronomici che comporterebbe una struttura del genere, con tempi di recupero dell'investimento infiniti. Telecom avrebbe sostenuto si dei costi, ovvio, ma non paragonabili a quelli di un operatore che deve fare tutto da 0, anche perchè molte delle sue centrali sono già collegate in fibra per fornire la 7mb e visto le cifre fuori mercatao che fa pagare ai suoi vecchi abbonati senza garantirgli il servizio. Adesso se la stanno facendo sotto perchè se verrà assegnato il bando a OF, come dicevi tu, tutti si sposteranno sull'altra infrastruttura, soprattutto se confermeranno la FTTH (a prescindere dai prezzi, secondo me).

3) Il ricorso credo sia contro agcom e infratel (non sono sicuro). Perchè, se ho capito bene, la delibera AGCOM lascia libero infratel di fissare i prezzi (FAQ 6-7-8 del 1 bando infratel e pg.8 dell'allegato 2 alla delibera agcom)

[gabriele1984]

Originariamente inviato da steg93

E' vero, il ricorso ha fondamenta sensate (anche io pensavo il contrario, poi mi sono documentato). Tuttavia va fatto presente che:
1) Sono state fatte le consultazioni per la messa a punto del bando, credo nel 2015, per cui mi chiedo per quale motivo telecom non abbia fatto presente subito la cosa invece che aspettare l'annuncio del bando. Diciamo che qualche sospetto lo fa venire
2) La colpa del digital divide in italia è da attribuirsi solo ed esclusivamente a telecom, che fino a un paio di anni fa NON aveva concorrenza se non nelle grandi città, che si contano sulla punta delle dita. Canoni mostruosi per pagare il nulla più totale e agcom che fa buon viso e cattivo gioco, concedendole privilegi mostruosi (Io, ad esempio, avrei messo una penale cospicua nel caso non vengano rispettati i termini contrattuali. A quest'ora sarei milionario.). L'unica cosa che si salva è l'assistenza tecnica. Tutto ad un tratto invece, a Telecom stanno a cuore i cittadini sperduti e in digital divide, con investimenti a gogo annunciati qualche mese fa. Se AGcom avesse fatto il suo dovere anni fa, probabilmente non ci troveremmo in questa situazione di monopolio obbligato (La situazione comunque che si verrebbe a creare non è un altro monopolio, ma di discriminazione verso telecom).
3) Se il tar da ragione a Telecom è finita. Oltre ai tempi biblici che serviranno per rimettere in piedi un altro bando, non credo che OF se ne stia li con le mani in mano a vedersi sfumare un finanziamento del genere. Vi immaginate se il bando lo vincesse poi telecom? Non dimentichiamoci che l'idea del piano BUL non è venuta a Renzie una mattina di una domenica d'agosto ma sono obiettivi della UE, anche se ormai siamo abituati a essere costantemente in infrazione. Per fortuna il tar ha dichiarato la "procedura d'urgenza" per cui non dovrebbe tardare molto il giorno delle verità. Altrimenti già immaginavo i cantieri aperti di EoF (per arrivare ai comuni in fase 1 nei tempi, già la vedo mooolto dura), e arrivano quelli a dire "no ragazzi, tutti a casa". Oltre al fatto che anche il secondo bando a questo punto andrebbe riscritto.

In tutto questo sarebbe stato interessante leggere la lettera d'invito di infratel

Scusami se te lo dico ma non sei molto informato, il test sui prezzi é stato messo in discussione già prima che si presentassero offerte.Il canone wholsale che Tim da ai concorrenti viene imposto e deciso da Agcom.La colpa del digitale divide per me é da attribuirsi allo stato, che senso ha avuto privatizzare Sìp?Dare un asset strategico ad un privato é stato solo una rovin visto che il privato investe solo per guadagnare,oggi ad esempio c é OF che ha deciso di cablare le maggiori città, essendo privata può cablare dove decide lei, lo stesso vale per Telecom,é privata ed ha fatto quello che gli pareva(sbagliando ovviamente, ma i soldi sono suoi e fa come gli pare).Il fatto che gli stanno a cuore i cittadini sperduti nei paesini la dice lunga su come funziona quando c è concorrenza.Era ora che ci fosse concorrenza.Per il ricorso al Tar visto che OF è una società voluta da Renzi, al suo interno é formata da CDP che é in parte lo Stato, ed inoltre da Enel che é in piccola parte é dello Stato sicuramente Telecom perderà il ricorso.Speriamo che non torniamo di nuovo ad una sorta di monopolio perché poi non si fanno più interessi dei cittadini.Ti dirò di più tra qualche anno OF oltre a vendere fibra spenta se le cose andranno bene diventerà anche lui operatore vendendo pacchetti luce-gas-internet-telefono e li si apriranno scenari già visti, é chiaro che é solo una mia supposizione.

[steg93]

Originariamente inviato da gabriele1984

Scusami se te lo dico ma non sei molto informato, il test sui prezzi é stato messo in discussione già prima che si presentassero offerte. Il canone wholsale che Tim da ai concorrenti viene imposto e deciso da Agcom.

Sapevo che il canone wholesale tim è fissato da agcom (e per fortuna, direi), non sapevo che i test di prezzo fossero stati messi in discussione già da prima, sapresti darmi una fonte? (Non per mettere in discussione le tue parole, ma per informazione personale)
Comunque mi rimane la domanda sul perchè telecom non abbia fatto ricorso prima, o ancora meglio, perchè non si è "protetta" nelle consultazioni che ha fatto agcom prima di tale delibera. Aldilà del mio astio contro telecom, vorrei capire il perchè.

Sul resto, concordo parola per parola, l'errore più grave dello stato è stata la privatizzazione di sip, non c'è dubbio. C'è da dire che però quando è stata privatizzata, internet era ancora una parola per nerd, per cui il DD è da attribuirsi solo a telecom, imho.

[gabriele1984]

Originariamente inviato da steg93

Sapevo che il canone wholesale tim è fissato da agcom (e per fortuna, direi), non sapevo che i test di prezzo fossero stati messi in discussione già da prima, sapresti darmi una fonte? (Non per mettere in discussione le tue parole, ma per informazione personale)
Comunque mi rimane la domanda sul perchè telecom non abbia fatto ricorso prima, o ancora meglio, perchè non si è "protetta" nelle consultazioni che ha fatto agcom prima di tale delibera. Aldilà del mio astio contro telecom, vorrei capire il perchè.

Sul resto, concordo parola per parola, l'errore più grave dello stato è stata la privatizzazione di sip, non c'è dubbio. C'è da dire che però quando è stata privatizzata, internet era ancora una parola per nerd, per cui il DD è da attribuirsi solo a telecom, imho.

L'astio verso Telecom é dovuto al fatto che era la sola a cablare quindi é chiaro che qualsiasi problema lei é la colpevole, ti diro di piu Fastweb ad esempio provó a cablare in ftth ma solo dove voleva lei, cosi come Metroweb peró mai nessuno ne ha parlato, cosi come gli altri gestori, tante critiche ma mai nessuno che abbia deciso di investire come abbia fatto OF che comunque secondo me poteva trovare un accordo con telecom e unire gli investimenti per creare una sola rete in ftth per tutti, che senso ha investire dove già c é una rete?Soldi buttati.Pe il digital divide ti ripeto: nasce una nuova azienda (OF) e decide di ridurre il DD nelle maggiori città, chi non verrá cablato da OF né via bandi infratel né via investimenti personali( e ce ne saranno in tanti), secondo te sarà da attribuirsi a OF se saranno esclusi da avere internet veloce?Gli interessi dei privati non collimano con quelli dei cittadini purtroppo

[thecas]

Un giornale mantovano riporta la presenza sul sito della regione Lombardia delle aree di intervento dei soldi infratel inerenti al comune di Suzzara della mia provincia. C'è qualcosa di vero secondo voi? A cosa si riferisce questo articolo secondo la vs opinione? Grazie
http://gazzettadimantova.gelocal.it/...ate-1.14966708

[zdnko]

Originariamente inviato da thecas

Un giornale mantovano riporta la presenza sul sito della regione Lombardia delle aree di intervento dei soldi infratel inerenti al comune di Suzzara della mia provincia. C'è qualcosa di vero secondo voi? A cosa si riferisce questo articolo secondo la vs opinione? Grazie
http://gazzettadimantova.gelocal.it/...ate-1.14966708

Il centro è già coperto dalla fttc (quindi non è area bianca), periferia e frazioni presumibilmente saranno coperte da infratel (la gestione sarà di 20 anni, non 25).

[thecas]

Il sito banda larga Italia per le periferie da il 30% per il 2018.
Volevo capire il discorso delle convenzioni comuni lombardi/infratel.
Da questo sito mi é chiaro:http://www.lagodidro.regione.lombard...=DG_RSSWrapper

In sostanza hanno già individuato le prime aree bianche eleggibili (a BG BS E CO) dei soldi pubblici di infratel.

[fabio892]

Originariamente inviato da steg93

Sapevo che il canone wholesale tim è fissato da agcom (e per fortuna, direi), non sapevo che i test di prezzo fossero stati messi in discussione già da prima, sapresti darmi una fonte? (Non per mettere in discussione le tue parole, ma per informazione personale)
Comunque mi rimane la domanda sul perchè telecom non abbia fatto ricorso prima, o ancora meglio, perchè non si è "protetta" nelle consultazioni che ha fatto agcom prima di tale delibera. Aldilà del mio astio contro telecom, vorrei capire il perchè.

Sul resto, concordo parola per parola, l'errore più grave dello stato è stata la privatizzazione di sip, non c'è dubbio. C'è da dire che però quando è stata privatizzata, internet era ancora una parola per nerd, per cui il DD è da attribuirsi solo a telecom, imho.

Un popolo analfabeta, che non conosce l'uso del computer cosa se ne faceva di internet veloce? Un paese dove la gente fa la fila alla posta, e poi su questo forum si discute di perchè siamo così indietro.
Poi dall'essere analfabeti, siamo passati nel 21 secolo ad avere 2/3 smartphone a testa. Il problema del digital divide italiano è stato per 20 anni un problema di domanda, e non di offerta.

[romeop]

Io sarò presente con il sindaco del mio paese ad uno dei prossimi incontri in Veneto con la presenza di Infratel e vorrei chiedere:

1) Se è vero come recentemente apparso sul sito Infratel che la tecnologia è FTTB anche nei comuni più piccoli, e quindi che senso ha ancora specificare 30 e 100 mbit
2) Se in un comune si sveglia TIM e chiede i permessi vari per cablare in FTTC cosa fare? Dare il consenso può significare slittare in priorità visto che il comune diventa NON a fallimento di mercato?

Cosa ne pensate, chiedereste altre cose a Infratel?

[fabio892]

Originariamente inviato da romeop

Io sarò presente con il sindaco del mio paese ad uno dei prossimi incontri in Veneto con la presenza di Infratel e vorrei chiedere:

1) Se è vero come recentemente apparso sul sito Infratel che la tecnologia è FTTB anche nei comuni più piccoli, e quindi che senso ha ancora specificare 30 e 100 mbit
2) Se in un comune si sveglia TIM e chiede i permessi vari per cablare in FTTC cosa fare? Dare il consenso può significare slittare in priorità visto che il comune diventa NON a fallimento di mercato?

Cosa ne pensate, chiedereste altre cose a Infratel?

Dal titolo del bando si capiscono molte cose. "infrastruttura passiva a banda ultra larga" in genere ci si riferisce a fibra spenta. Fino a che punto verrá stesa la fibra spenta di OF dipenderá da caso a caso, in base ai progetti.

[paolo.plp]

Originariamente inviato da romeop

Io sarò presente con il sindaco del mio paese ad uno dei prossimi incontri in Veneto con la presenza di Infratel e vorrei chiedere:

1) Se è vero come recentemente apparso sul sito Infratel che la tecnologia è FTTB anche nei comuni più piccoli, e quindi che senso ha ancora specificare 30 e 100 mbit
2) Se in un comune si sveglia TIM e chiede i permessi vari per cablare in FTTC cosa fare? Dare il consenso può significare slittare in priorità visto che il comune diventa NON a fallimento di mercato?

Cosa ne pensate, chiedereste altre cose a Infratel?

1) si specifica quanto è richiesto dal bando al concessionario, non quanto il concessionario deciderà di migliorare.
2) non si diventa "a fallimento di mercato" perchè qualcuno decide di investire, ma perchè alla consultazione del 2015 nessuno aveva detto di voler investire. Le aree sono già decise e stabilite.

Inoltre nessuno chiede al Comune il "consenso per cablare", ma viene chiesta l'autorizzazione per "manomissione suolo pubblico".
La riunione e la convenzione sarà soprattutto per facilitare il flusso burocratico delle autorizzazioni alla manomissione suolo pubblico.

[steg93]

Originariamente inviato da romeop

Io sarò presente con il sindaco del mio paese ad uno dei prossimi incontri in Veneto con la presenza di Infratel e vorrei chiedere:

1) Se è vero come recentemente apparso sul sito Infratel che la tecnologia è FTTB anche nei comuni più piccoli, e quindi che senso ha ancora specificare 30 e 100 mbit
2) Se in un comune si sveglia TIM e chiede i permessi vari per cablare in FTTC cosa fare? Dare il consenso può significare slittare in priorità visto che il comune diventa NON a fallimento di mercato?

Cosa ne pensate, chiedereste altre cose a Infratel?

Io ho un altra domanda che mi sta assilando da qualche giorno: nelle aree il cui incentivo è previsto "a completamento" perchè è prevista, da parte di non so quali altri operatori, la fornitura di un servizio BUL entro il 2018, come avverrà l'infrastrutturazione di infratel? Verrà richiesto a tale operatore quale UI vuol servire e OF cablerà le altre con gli aiuti di stato (Anche se probabilmente a OF converrà intervenire con soldi propri per l'infrastrutturazione di tutta l'area) ?

[fabio892]

Originariamente inviato da steg93

Io ho un altra domanda che mi sta assilando da qualche giorno: nelle aree il cui incentivo è previsto "a completamento" perchè è prevista, da parte di non so quali altri operatori, la fornitura di un servizio BUL entro il 2018, come avverrà l'infrastrutturazione di infratel? Verrà richiesto a tale operatore quale UI vuol servire e OF cablerà le altre con gli aiuti di stato (Anche se probabilmente a OF converrà intervenire con soldi propri per l'infrastrutturazione di tutta l'area) ?

Rispondendo anche all'amico sopra che dice delle inesattezze.
Si sa giá quali sono le aree bianche nei vari comuni dal 2015. Ma non sono definitive.

Si saprá invece quali sono con certezza le aree nere e grigie dove gli operatori investiranno con la consultazione in atto, 2017.
Quindi quelle aree escluse da questa mappatura x numero civico, sono quelli dove nessun operatore investirá.

[ciraw]

Originariamente inviato da romeop

Io sarò presente con il sindaco del mio paese ad uno dei prossimi incontri in Veneto con la presenza di Infratel e vorrei chiedere:

1) Se è vero come recentemente apparso sul sito Infratel che la tecnologia è FTTB anche nei comuni più piccoli, e quindi che senso ha ancora specificare 30 e 100 mbit
2) Se in un comune si sveglia TIM e chiede i permessi vari per cablare in FTTC cosa fare? Dare il consenso può significare slittare in priorità visto che il comune diventa NON a fallimento di mercato?

Cosa ne pensate, chiedereste altre cose a Infratel?

chiedi in che modo copriranno l'altopiano di asiago e le millemila frazioni molto distanziate una con l'altra .
grazie

[Snork]

*

[romeop]

Originariamente inviato da Snork

Chiederei: nel caso un ISP abbia erroneamente dichiarato coperta dalla FTTC una frazione/quartiere, facendola quindi diventare area grigio/nera esclusa da interventi pubblici, come si deve muovere il comune per risolvere la situazione? (anche alla luce di quanto postato settimana scorsa)
Grazie

Mi sono perso cosa intendi per postato la settimana scorsa, mi fai un riepilogo?

[matteolevel]

Originariamente inviato da Snork

Chiederei: nel caso un ISP abbia erroneamente dichiarato coperta dalla FTTC una frazione/quartiere, facendola quindi diventare area grigio/nera esclusa da interventi pubblici, come si deve muovere il comune per risolvere la situazione? (anche alla luce di quanto postato settimana scorsa)
Grazie

Aggiungo quanto scritto nella risposta dell'EU al piano italiano

The above mentioned classification of the areas as "white" can be revised following future submissions of private investment plans4.

4 The government reviews the map of the intervention areas on a yearly base. In any case, at any time, if a private investment plan relating to areas not yet tendered out will be communicated to the government and will be considered to be viable, the government will review the intervention areas accordingly.