Ryzen 7 1800X: la nuova rinascita di AMD nel mondo delle CPU

[bagnino89]

Originariamente inviato da cdimauro

Penso siano dovute principalmente al fatto che i giochi non usano tutti i core, o comunque non li usano pienamente. E ovviamente diversi compiti beneficiano dalle prestazioni ST.

Secondariamente, può darsi che qualche gioco utilizzi anche le estensioni AVX, anche se finora di notizie in merito ce ne sono poche. Grid2 le usa sicuramente, ma ha un eseguibile a parte.

Grazie per la risposta. E come vedi la situazione da qui ai prossimi 2-3 anni? Verranno sfruttati maggiormente i core o si resterà sui 4?

[HwWizzard]

Originariamente inviato da Nui_Mg

E infatti,
http://www.anandtech.com/show/11170/...0x-and-1700/19

http://www.anandtech.com/show/11170/...0x-and-1700/21

Scusa ma questo non fa altro che confermare la mia tesi, se guardo quei test un i3 è un mostro di potenza. Ryzen invece se la gioca dappertutto con i rivali cioè gli i7 2011.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Ren

Non quadra nemmeno questo di risultato.

IMO sono test completamente diversi (sia per sorgente utilizzata, sia per risultato voluto dalla conversione).

D'altra parte anche i risultati con Blender non rispecchiano quelli propagandati da AMD.

[malcom499]

Fatemi capire...Un mese fa ho assemblato il mio nuovo pc con i7 7700k e z270 solo per giocare a 3440x1440 e normale utilizzo e leggendo i vari spoiler di rayzen cominciavo a preoccuparmi nel dover rivendere tutto.
Invece mi pare di capire (correggetemi se sbaglio) che attualmente l'i7 7700k per gioco o applicazioni "semplici" a parità di prezzo/prestazioni è ancora la migliore soluzione, certo fino a quando i giochi sfrutteranno solo 4 core. Se poi uno dovesse pensare di cambiarlo ora il pc e penserebbe in ottica futura (ma futura quanti mesi o anni?) allora potrebbe considerare di passare a ryzen anche se credo che intel non rimarrà a guardare, dovraà per forza di cose allinearsi come prezzi e con nuove cpu.

[cdimauro]

Originariamente inviato da bagnino89

Grazie per la risposta. E come vedi la situazione da qui ai prossimi 2-3 anni? Verranno sfruttati maggiormente i core o si resterà sui 4?

Assolutamente sì: miglioreranno. E penso che verranno anche sfruttate sempre più le AVX (intendo almeno AVX-1).

Il motivo è che buona parte dei giochi sono realizzati per le console, che hanno 8 core a bassa velocità e le AVX(non AVX-2). Dunque se i programmatori vogliono sfruttare quest'hardware poco potente, non hanno altra scelta che cercare di sfruttare quanto più possibile i core a disposizione, e idem per la AVX (che rispetto alle SSE2/3/4 offrono circa il doppio di prestazioni).

Siccome poi i giochi vengono portati pari pari su PC, è chiaro che di tutte queste ottimizzazioni ne beneficeranno anche loro.

[HwWizzard]

Originariamente inviato da malcom499

Fatemi capire...Un mese fa ho assemblato il mio nuovo pc con i7 7700k e z270 solo per giocare a 3440x1440 e normale utilizzo e leggendo i vari spoiler di rayzen cominciavo a preoccuparmi nel dover rivendere tutto.
Invece mi pare di capire (correggetemi se sbaglio) che attualmente l'i7 7700k per gioco o applicazioni "semplici" a parità di prezzo/prestazioni è ancora la migliore soluzione, certo fino a quando i giochi sfrutteranno solo 4 core. Se poi uno dovesse pensare di cambiarlo ora il pc e penserebbe in ottica futura (ma futura quanti mesi o anni?) allora potrebbe considerare di passare a ryzen anche se credo che intel non rimarrà a guardare, dovraà per forza di cose allinearsi come prezzi e con nuove cpu.

Ora che i giochi comincino a sfruttare seriamente più di 8 thread il tuo 7700K sarà obsoleto quanto un 386Dx lo è oggi. Il discorso poteva starci se dovessi ancora assemblare un PC e allora direi che se possibile aspettare gli R5 sarebbe saggio.

[cdimauro]

Originariamente inviato da malcom499

Fatemi capire...Un mese fa ho assemblato il mio nuovo pc con i7 7700k e z270 solo per giocare a 3440x1440 e normale utilizzo e leggendo i vari spoiler di rayzen cominciavo a preoccuparmi nel dover rivendere tutto.
Invece mi pare di capire (correggetemi se sbaglio) che attualmente l'i7 7700k per gioco o applicazioni "semplici" a parità di prezzo/prestazioni è ancora la migliore soluzione, certo fino a quando i giochi sfrutteranno solo 4 core. Se poi uno dovesse pensare di cambiarlo ora il pc e penserebbe in ottica futura (ma futura quanti mesi o anni?) allora potrebbe considerare di passare a ryzen anche se credo che intel non rimarrà a guardare, dovraà per forza di cose allinearsi come prezzi e con nuove cpu.

Tranquillo: hai fatto un ottimo acquisto, te lo potrai tenere ancora per un po' di anni.

Certo, se dovessi comprare un PC nuovo, la cosa sarebbe divertente: il 7700K o Ryzen 1700/1700+?

[Ren]

Originariamente inviato da cdimauro

IMO sono test completamente diversi (sia per sorgente utilizzata, sia per risultato voluto dalla conversione).

D'altra parte anche i risultati con Blender non rispecchiano quelli propagandati da AMD.

Ovvio, mi riferivo alla differenza prestazionale tra i due competitor.

Infatti, la questione avx (si o no?) lascia un bel punto interrogativo...

[Seangel]

ottimo ... come avevo detto è ora di farsi un bel 7700K...
Anche questa volta AMD ha fatto fiasco....come in ambito GPU, dove doveva abbattere NVIDIA ....
In credibile..... un'altra CPU nella media.... Nulla di paragonabile ai processori INTEL...Tutto questo Hipe per nulla
Questa cpu con 8 core doveva spaccare tutto invece le prende da in 4 core ... forse guadagnerà un po di mercato ma INTEL è troppo avanti.
Spero che INTEL non alzi i prezzi

[HwWizzard]

Originariamente inviato da Seangel

ottimo ... come avevo detto è ora di farsi un bel 7700K...
Anche questa volta AMD ha fatto fiasco....come in ambito GPU, dove doveva abbattere NVIDIA ....
In credibile..... un'altra CPU nella media.... Nulla di paragonabile ai processori INTEL...Tutto questo Hipe per nulla
Questa cpu con 8 core doveva spaccare tutto invece le prende da in 4 core ... forse guadagnerà un po di mercato ma INTEL è troppo avanti.
Spero che INTEL non alzi i prezzi

[bagnino89]

Originariamente inviato da cdimauro

Assolutamente sì: miglioreranno. E penso che verranno anche sfruttate sempre più le AVX (intendo almeno AVX-1).

Il motivo è che buona parte dei giochi sono realizzati per le console, che hanno 8 core a bassa velocità e le AVX(non AVX-2). Dunque se i programmatori vogliono sfruttare quest'hardware poco potente, non hanno altra scelta che cercare di sfruttare quanto più possibile i core a disposizione, e idem per la AVX (che rispetto alle SSE2/3/4 offrono circa il doppio di prestazioni).

Siccome poi i giochi vengono portati pari pari su PC, è chiaro che di tutte queste ottimizzazioni ne beneficeranno anche loro.

Grazie.

Originariamente inviato da cdimauro

Tranquillo: hai fatto un ottimo acquisto, te lo potrai tenere ancora per un po' di anni.

Certo, se dovessi comprare un PC nuovo, la cosa sarebbe divertente: il 7700K o Ryzen 1700/1700+?

E' proprio il mio dilemma.

Alla fine penso che aspetterò i nuovi Intel e i Ryzen a meno core...

[lupo rosso]

non vedo le temperature .....come mai???

[cdimauro]

Originariamente inviato da Ren

Ovvio, mi riferivo alla differenza prestazionale tra i due competitor.

Infatti, la questione avx (si o no?) lascia un bel punto interrogativo...

Per questo voglio dare un'occhiata anche ai test di Tom, ma stasera non ce la faccio dopo quasi 2 ore e mezza di straordinario, e fra poco mi butterò a letto.

Ma d'altra parte il problema principale è che AVX non risulta ancora molto usato, anche quando sarebbe possibile.

Infatti anche Paolo (Corsini) ha sicuramente usato la versione di Blender scaricata dal sito ufficiale, che supporta solo le SSE2/3/4. Per avere i binari AVX/-2 lo si deve compilare appositamente.

Per, per com'è la situazione attuale del parco software, non mi sorprendono i risultati di Zen, che con le sue 4 unità SSE2+ a 128 bit, ha un vantaggio (teorico) del 33% circa rispetto a Intel, che si fa sentire, come abbiamo visto.

[cdimauro]

Originariamente inviato da rug22

in realtà la colpa è della stessa intel,nelle ultime generazione ha fatto ben poco e quindi amd è stata in grado di riprenderla.

Avessero investito di più a quest'ora amd neanche esisterebbe più.

Intel ha fatto ciò che ha potuto. Di fatti, quanto a investimenti, è fra le aziende che mette più soldi in Ricerca & Sviluppo (basti guardare i bilanci).

[malcom499]

Originariamente inviato da HwWizzard

Ora che i giochi comincino a sfruttare seriamente più di 8 thread il tuo 7700K sarà obsoleto quanto un 386Dx lo è oggi. Il discorso poteva starci se dovessi ancora assemblare un PC e allora direi che se possibile aspettare gli R5 sarebbe saggio.

Ora? ma ora quando? si sa già qualcosa a riguardo?
no perchè se dovessi rivendere tutto mi converrebbe farlo ora

[HwWizzard]

Originariamente inviato da cdimauro

Intel ha fatto ciò che ha potuto. Di fatti, quanto a investimenti, è fra le aziende che mette più soldi in Ricerca & Sviluppo (basti guardare i bilanci).

Mettiamola in altro modo, se AMD non fosse latitata per 10 anni anche intel avrebbe avuto un po di peperoncino al e magari qualcosa in più si sarebbe visto. Certo è che i problemi al PP l'hanno rallentata sicuramente e visto il predominio ci sono andati con i piedi di piombo. Anche perchè nonostante tutto AMD è sempre indietro di una gen come IPC.

[cdimauro]

Intel il pepe l'ha avuto (non da AMD) in ambito server, HPC, mobile, per cui i soldi li ha cacciati fuori lo stesso.

Ricorda che su desktop utilizza più o meno lo stesso core che trovi nei server. Dunque i benefici dei core desktop vanno a finire nei server, di cui ha fortemente bisogno.

E' solo che in ambito desktop non ha messo a disposizione più di 4 core / 8 thread hardware. D'altra parte è un mercato che non ne ha bisogno.

[Tedturb0]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

GOMBLOTTO!



...o forse la spiegazione è molto più semplice?

Francamente non credo Euler3D faccia molto testo.
Sara' straottimizzato per le estensioni vettoriali, compilato con il compilatore intel, e quant'altro.
x me il test che conta di piu e' handbrake. d'altra parte e' molto piu complesso da ottimizzare di un po di algebra lineare.

[HwWizzard]

Originariamente inviato da cdimauro

Intel il pepe l'ha avuto (non da AMD) in ambito server, HPC, mobile, per cui i soldi li ha cacciati fuori lo stesso.

Ricorda che su desktop utilizza più o meno lo stesso core che trovi nei server. Dunque i benefici dei core desktop vanno a finire nei server, di cui ha fortemente bisogno.

E' solo che in ambito desktop non ha messo a disposizione più di 4 core / 8 thread hardware. D'altra parte è un mercato che non ne ha bisogno.

Tutto vero, ma siccome erano certi che comunque nessuno li poteva infastidire se c'era una scelta rischiosa da fare o intraprendere una strada più dispendiosa sicuramente ci sono andati con i piedi di piombo. Come qualsiasi azienda guidata da persone di buon senso avrebbe fatto.
Più di 4c8t nel desktop sono inutili e tali rimarranno per molto tempo ancora.
Questi Ryzen sono CPU da WS e non desktop.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Tedturb0

Francamente non credo Euler3D faccia molto testo.
Sara' straottimizzato per le estensioni vettoriali, compilato con il compilatore intel, e quant'altro.
x me il test che conta di piu e' handbrake. d'altra parte e' molto piu complesso da ottimizzare di un po di algebra lineare.

Eccoti il test con Handbrake: