[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

Gli attuali Opteron MCM dual die partono da 4 core. Non credo che siano 2 per die. Possono anche esistere die con core non funzionanti ma in cui funziona il NB.

Esistono addirittura MB dual socket opteron che per ragioni di spazio hanno pochi slot dimm e collegati a uno solo dei socket e i core sull'altro socket ci devono accedere tramite l'altra CPU e non hanno ram propria...

Sarebbe interessante sapere come sono le prestazioni in questo caso.

la possibilità che ci siano due socket server, imho è possibile, anche in passato abbiamo avuto C32 e G34, oltre ad AM3.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da tuttodigitale

i segnali pci express dovrebbero uscire proprio dal GMI...sbaglio?
Credo che le APU ZEN x4 avranno solo un GMI, e un numero pertanto inferiore di linee PCI express.

Non credo, il GMI dovrebbe:
Link gmi to gmi per multisocket
Link gmi cache l3 modulo 1 to MC modulo 2 (e viceversa) compreso modulo APU
Link gmi Modulo 1 to Modulo 2

Invece il NB se sdoppiato da 16-20 linee pci ognuno avranno connessioni dirette se sullo stesso die (con probabile configurazione master slave), mentre se su die diversi verranno sincronizzati attraverso Link GMI, o addirittura con una coppia di nb e sb disabilitati.

Non credo sia opportuno gestire le linee PCe attraverso il GMI link, aumenterebbero le latenza dato che il pce parte dall'nb (forse il bus pci sarà gestito dal SB e in quel caso passera al NB i dati attraverso il link GMI, ma potrebbe farlo anche in modo diretto con link punto-punto dedicato o utilizzando 4 linee pce).

Comunque basterà Aspettare le Apu e Zen per avere maggiori indizi circa la struttura dell'NB, Basterà confrontare le linee pce gestite e farsi un'idea.

Per quanto riguarda la larghezza di banda nei server:
Naples sarà quasi certamente multisocket da 2 4 e 8.
Due socket gia lavorerebbero con 8 canali, l'8 socket andrebbe con 32 canali ram (e scambiarsi i dati attraverso il GMI che ha un elevata banda e basse latenze).
Nel caso naples avesse 8 canali ram collegati avremmo mobo da 4 socket con 32-64 slot ram. Mi sembra un'esagerazione sia in termini di banda che di costo della scheda madre.
Senza dimenticarci che gli slot ram devono essere molto vicini al socket in quanto sensibilissimi alle interferenze ed ai rumori elettrici (e possibilmente i collegamenti socket slot ram devono avere una lunghezza più simile possibile
tra loro per non costringere l'mc a lavorare su frequenze troppo conservative e voltaggi superiori)

[Piedone1113]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma.... capita solo a me o è comune, quando "loro" postano, di sentirsi di non capire una mazza di PC?

Ti posso assicurare che siamo almeno in due Paolo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Piedone1113

Io sono partito dal presupposto che:
1 possa esistere una cpu con modulo zen quad core e single channel (che io ho chiamato athlon invece che zen) e sarebbe la parte sinistra dello schema
2 le APU abbiano un modulo zen completo di L3 (attiva o meno sarà da vedere) e da un modulo IGP con il suo canale ram e parte della piedinatura dell'NB destinata all'uscita video, e/o in alternativa un convertitore digitale su mobo e un eventuale ramdac.
3 Esisteranno Opteron quad channel

4 possano esistere opteron su socket Am4 dual channel con 10-12-16 core

5 Che Naples richiederebbe una costosa mb multisocket per gestire l'octa channel della ram (su 4 die sono 8 canali, ma sarebbe possibile utilizzare un solo canale ram per die ed avere una configurazione a 4 canali)

6 Se davvero zen permette 8 core a 65w (ipotizziamo 3 ghz) un singolo modulo completo + sb potrebbe avere un tdp inferiore ai 20 w su frequenze di 2,2-2,4 ghz contrastando nel settore lowvoltage sia le cpu atom che i celeron (e forse pure gli I3 u) a livello di costi (anche per gli oem che avrebbero mobo meno complesse da costruire), ma avendo prestazioni paragonabili se non superiori.

In fondo una struttura così semplice, flessibile ed economica permetterebbe ad AMD di scalare bene con le prestazioni per i diversi settori:
dalle prestazioni più basse a quelle più alte
1 dual core con ht < 10w
2 quad core ht off < 18w
3 quad core ht on < 25w
4 Apu quad ht off
5 Apu quad ht on
6 zen x6
7 zen x8
8 opteron x8 am4
9 opteron x12 am4
10 opteron x16 am4
11 opteron x12-x16 G3x quad channel
12 opteron x24-x32 g3x quad channel
Gli opteron am4 a mio modo di vedere porterebbero molte vendite ad amd portando per la prima volta un'infrastruttura economica su classe ws pro surclassando come prezzo-prestazioni tutta la linea xeon socket 115x.

Per quello che ho capito, mi sorge un dubbio.
Architetturalmente mi sembra che tutto sia basato sul modulo come base X4. Per quanto riguarda il lato commerciale odierno, partire come base X4 e un die X8 nativo con massimo 4 die a package (Opteron) indubbiamente sia ben dimensionato, ed anche per il 14nm.

Però, visto che mesi addietro era trapelata una notizia circa un prox salto di miniaturizzazione per fine 2017/inizio 2018, non potrebbe essere penalizzante la base a solamente 4 core?

Mi viene da pensare che AMD/Keller non possano aver ignorato sta cosa, quindi o ci sarà un'evoluzione ad APU a tutto campo, oppure devono aver creato interconnessioni tali tra die e die svincolati dagli MC (riprendendo il post di Bjt2)

[bjt2]

Originariamente inviato da Piedone1113

Ti posso assicurare che siamo almeno in due Paolo.

Non vi preoccupate... La mia è solo una supercazzola...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Piedone1113

Nel caso naples avesse 8 canali ram collegati avremmo mobo da 4 socket con 32-64 slot ram. Mi sembra un'esagerazione sia in termini di banda che di costo della scheda madre.

non voglio ripeterlo, ma superati le 2 dimm per canale i costi per le ram lievitano e la bandwidth si riduce....l'aumento di costo, è ampiamento compensato dalla riduzione dei costi delle ram. Senza contare che ci sono ambito di utilizzo, dove la ram pare non bastare mai..
senza considerare che parliamo di soluzioni, per le quali mi aspetto un prezzo minimo per le CPU da 2000 euro a salire, da utilizzare in soluzioni multi socket.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi viene da pensare che AMD/Keller non possano aver ignorato sta cosa, quindi o ci sarà un'evoluzione ad APU a tutto campo, oppure devono aver creato interconnessioni tali tra die e die svincolati dagli MC (riprendendo il post di Bjt2)

Non credo che sia penalizzante. i moduli tra loro sono connessi con il link GMI, ed i socket idem.
Quando i dati si trovano nella L3 del modulo 1 e servono ai core del modulo 2 vengono prelevati direttamente senza passare dal MC attraverso il GMI, idem quando i dati si trovano sulla ram del socket 1 e servono al processore del socket 2:
IL CU della CPU2 richiede attraverso il GMI i dati presenti nella ram al MC della CPU1.
Un modulo formato da 4 core probabilmente è il miglior compromesso tra costo di produzione, quantità delle ridondanze e recupero dei moduli parzialmente (o per niente) funzionanti.
Andare oltre i 4 core avrebbe aumentato troppo le ridondanze e aumentato gli scarti (Basta che una tra L1, L2 o nel caso la L3 sia partizionata, sia malfunzionante per declassare il modulo da 4 a 3 o addirittura 2 core, tralasciando il malfunzionamento proprio del core).

[Piedone1113]

Originariamente inviato da tuttodigitale

non voglio ripeterlo, ma superati le 2 dimm per canale i costi per le ram lievitano e la bandwidth si riduce....l'aumento di costo, è ampiamento compensato dalla riduzione dei costi delle ram. Senza contare che ci sono ambito di utilizzo, dove la ram pare non bastare mai..
senza considerare che parliamo di soluzioni, per le quali mi aspetto un prezzo minimo per le CPU da 2000 euro a salire, da utilizzare in soluzioni multi socket.

O usi un solo slot per canale o ti serve una mobo a 2 piani per aggiungere altri 32 slot.
Questo voglio dire, 64 banchi di ram li devi poter distribuire su una mobo, ed attualmente lo spazio che occupano è questo.
Se poi ci sono banchi ecc in formato soddim hai più spazio per gli slot, ma non credo che avresti la stessa densità per banco.

[davo30]

Originariamente inviato da Piedone1113

Ti posso assicurare che siamo almeno in due Paolo.

Presente il terzo!

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[Folgore 101]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma.... capita solo a me o è comune, quando "loro" postano, di sentirsi di non capire una mazza di PC?

Ecco il quarto!

[george_p]

Possiamo almeno andare per esclusione?
In questo thread almeno, ci sono si e no solo 4 o 5 utenti che si capiscono tra di loro quando discutono di argomenti tecnici di alto livello.
Oh beh, non capendone nulla non posso dire nemmeno se è vero
Però è interessante leggere le speculazioni personali di ogni utente a riguardo

[maxsona]

Come si fa a progettare a computer una CPU con miliardi di transistor? Immagino che non li inseriscano uno alla volta nello schema usando Eagle

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Piedone1113

O usi un solo slot per canale o ti serve una mobo a 2 piani per aggiungere altri 32 slot.
Questo voglio dire, 64 banchi di ram li devi poter distribuire su una mobo, ed attualmente lo spazio che occupano è questo.
Se poi ci sono banchi ecc in formato soddim hai più spazio per gli slot, ma non credo che avresti la stessa densità per banco.

Non ne sarei così sicuro....
questo mostro https://www.supermicro.com/products/...048B-TR4FT.cfm ha 4 socket 2011 e 92 DIMM....

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da maxsona

Come si fa a progettare a computer una CPU con miliardi di transistor? Immagino che non li inseriscano uno alla volta nello schema usando Eagle

usano un linguaggio che descrive il funzionamento della CPU.
https://it.wikipedia.org/wiki/VHDL

[Piedone1113]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Non ne sarei così sicuro....
questo mostro https://www.supermicro.com/products/...048B-TR4FT.cfm ha 4 socket 2011 e 92 DIMM....

Già, ma ogni memore expansion ha 2 soli canali e spazio aggiuntivo non ne vedo per piazzare altri.
Poi sono schede con controller dedicato per canale ( che supportano fino a 6 banchi ognuno) per un totale di 96 banchi.
Ognuno di quei banchi costa da un minimo di 300$ fino a 1100$ (parliamo di lrdimm) e che la latenza diventa quasi imbarazzante dato che l'accesso alla ram avviene tramite un secondo controller e che per non avere perdite consistenti devi sperare che la porzione di ram interessata sia bufferizzata.
Facendo ogni scheda quad Chanel raddoppi la dimensione dello slot di collegamento ( e ci ritroviamo sempre senza spazio).
Indubbiamente 32 canali dedicati sarebbero utili nei datacenter e se usano un form factor 5u popolando il retro della scheda con gli slot dimm (e relativo pcb da 12 layer) tutto sommato non sarebbe troppo costoso ed anzi pure economico per l'elevata densità di core/ram per singolo rack raggiungibile.

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Non capisco perchè con il passaggio della miniaturizzazione via via più spinta del silicio, la dimensione del package del banco di ram non ha avuto alcun cambiamento, eccetto la capacità del singolo chip. Che sia sia per le interferenze?
Visto l'evoluzione dei proci, sia per elaborazione a core che numero di core a die, a me sembrerebbe più consono aumentare l'ampiezza di bit dell'MC, e di qui un banco potrebbe già essere dual channel dimezzando di fatto l'occupazione fisica sulla mobo.
In fin dei conti la capacità dei singoli chip di memoria (nei computer) è ferma da una vita nonostante l'evoluzione miniaturizzazione silicio. Le penne USB una volta erano pure inferiori alla capacità di 1 banco per PC, oggi ci sono tagli da 256GB/512GB/1TB.

Per quanto riguarda Zen, mi sembra l'incarnazione di quanto AMD aveva riportato prima di BD, cioè un'architettura a blocchi, espandibile e modificabile a seconda dell'utilizzo. Praticamente Zen X86 sarebbe il cuore, con tutte le interconnessioni necessarie per permettere la realizzazione X86, APU, APU con HBM, il tutto con base X4, X8, X16, con interventi minimi, tipo creare il layer ottimizzato per la disposizione dei componenti (se non, addirittura, una aggiunta al layer base).

[el-mejo]

Originariamente inviato da Piedone1113

Già, ma ogni memore expansion ha 2 soli canali e spazio aggiuntivo non ne vedo per piazzare altri.
Poi sono schede con controller dedicato per canale ( che supportano fino a 6 banchi ognuno) per un totale di 96 banchi.
Ognuno di quei banchi costa da un minimo di 300$ fino a 1100$ (parliamo di lrdimm) e che la latenza diventa quasi imbarazzante dato che l'accesso alla ram avviene tramite un secondo controller e che per non avere perdite consistenti devi sperare che la porzione di ram interessata sia bufferizzata.
Facendo ogni scheda quad Chanel raddoppi la dimensione dello slot di collegamento ( e ci ritroviamo sempre senza spazio).
Indubbiamente 32 canali dedicati sarebbero utili nei datacenter e se usano un form factor 5u popolando il retro della scheda con gli slot dimm (e relativo pcb da 12 layer) tutto sommato non sarebbe troppo costoso ed anzi pure economico per l'elevata densità di core/ram per singolo rack raggiungibile.

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

Non sapevo esistessero configurazioni del genere!

Suppongo che setup del genere verranno soppiantati dalla tecnologia Optane su piattaforma Intel, mentre le configurazioni a bassa latenza da memorie tipo le HBM su formato simil-SODIMM che dovrebbero garantire comunque alte densità.

[el-mejo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non capisco perchè con il passaggio della miniaturizzazione via via più spinta del silicio, la dimensione del package del banco di ram non ha avuto alcun cambiamento, eccetto la capacità del singolo chip. Che sia sia per le interferenze?
Visto l'evoluzione dei proci, sia per elaborazione a core che numero di core a die, a me sembrerebbe più consono aumentare l'ampiezza di bit dell'MC, e di qui un banco potrebbe già essere dual channel dimezzando di fatto l'occupazione fisica sulla mobo.
In fin dei conti la capacità dei singoli chip di memoria (nei computer) è ferma da una vita nonostante l'evoluzione miniaturizzazione silicio. Le penne USB una volta erano pure inferiori alla capacità di 1 banco per PC, oggi ci sono tagli da 256GB/512GB/1TB.

Il form factor tiene conto dei moduli più capienti e costosi, tipo questo modulo da 128gb:



Inoltre ormai nel mondo consumer la ram è sovvrabbondante per la quasi totalità degli utilizzi: un kit da 16gb, che costa 70€, viene perlopiù usato dall'OS come cache. Per i pochi che necessitano di più capienza esistono i moduli da 16 gb l'uno (ddr4)

Per il form factor hai ragione, vedi il mio messaggio precedente.

[george_p]

Ma quanto viene quel modulo da 128 GB??

[anto160588]

Originariamente inviato da el-mejo

Il form factor tiene conto dei moduli più capienti e costosi, tipo questo modulo da 128gb:

Sarebbe perfetto per me che uso Chrome.