[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Free Gordon

L'Intel è un quad channel da 68GB/s di picco...

questo è un elemento da tenere in debita considerazione....
in quei test la differenza tra un i7 4790 e un 6770k è del 30%, si passa da 65 a 85 fps medi...i punteggi altissimi delle soluzioni da 6-8-10 core potrebbe essere influenzati e molto dal bandwidth.

[plainsong]

Originariamente inviato da tuttodigitale

questo è un elemento da tenere in debita considerazione....
in quei test la differenza tra un i7 4790 e un 6770k è del 30%, si passa da 65 a 85 fps medi...i punteggi altissimi delle soluzioni da 6-8-10 core potrebbe essere influenzati e molto dal bandwidth.

Me lo auguro, sarebbe uno dei rari casi in cui il memory bandwidth influenza in modo significativo dei benchmark 3d.
Personalmente trovo che anche valutando una media dei risultati del 5820k e il livello di scaling con HT di Intel, il quadro rimane di difficile interpretazione. Tuttavia, volendo comunque fare un minimo affidamento sui dati estrapolabili da questi benchmark, è allora quantomeno ragionevole ipotizzare che Zen avrà bisogno di clock elevati (> 4 Ghz ) per poter eguagliare le performance per core delle soluzioni Haswell e Skylake presenti sul mercato.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da gridracedriver

a me pare di vedere che l'8350 in quel bench faccia una fatica enorme nonostante il bench scali bene con i thread.
infatti vs 4790 siamo a 42 fps vs 65fps con gli stessi thread.


rispetto all'ES cioè 58fps vs 42fps del ES di Zen (2.8ghz) vs 8350 a 4ghz...+38% con il -30% di frequenza... e sarebbe poco
+80% clock to clock ma con il doppio dei thread questo è vero.

non capisco il 5820k come faccia ad andare così forte in quel bench rispetto al 4790, +30%

ci sono dei bench con l'8 core intel? così da verificare lo scaling

ci viene in soccordo il capitano
se pensiamo che lo scaling dai 4/8 ai 6/12 è del 25%, e che la differenza minima di frequenza è del 4/3,6GHz è del 11% a favore del più piccolo, a parità di bandwidth il 5920k non sarebbe stato più veloce del 10%, e sarebbe stato molto indietro (anche lui) al i7 6770k..

[tuttodigitale]

[

[plainsong]

Quindi passando da ddr3 1600 a 2400 un i7 [email protected] Ghz ha un incremento di fps inferiore al 10%. Sembra che al di là di frequenze e timings, nel passaggio al quad channel l'incremento prestazionale sia ancora più marginale.
http://www.pcworld.com/article/29829...ce.html?page=3


I risultati più modesti in AOS del deca-core xeon e3-1230 mi fanno pensare che in realtà il bench, pur scalando discretamente sui thread, sia particolarmente sensibile alle frequenze.

[el-mejo]

Originariamente inviato da plainsong

Quindi passando da ddr3 1600 a 2400 un i7 [email protected] Ghz ha un incremento di fps inferiore al 10%. Sembra che al di là di frequenze e timings, nel passaggio al quad channel l'incremento prestazionale sia ancora più marginale.
http://www.pcworld.com/article/29829...ce.html?page=3


I risultati più modesti in AOS del deca-core xeon e3-1230 mi fanno pensare che in realtà il bench, pur scalando discretamente sui thread, sia particolarmente sensibile alle frequenze.

Se ricordo bene SB e IB avevano un IMC un po debole, cosa poi risolta su Haswell.


Comunque ragazzi, stiamo prendendo in esame un gioco che è noto per essere il meno cpu-limited di tutti, grazie alle Dx 12, imho è un fake

Che esca un bel cinebench r15, poi possiamo discutere di prestazioni (FP almeno)

[plainsong]

Originariamente inviato da el-mejo

Se ricordo bene SB e IB avevano un IMC un po debole, cosa poi risolta su Haswell.

Nell'articolo di pcworld testano un i7-5820K Haswell-E ddr4 quad-channel.

Originariamente inviato da el-mejo

Comunque ragazzi, stiamo prendendo in esame un gioco che è noto per essere il meno cpu-limited di tutti, grazie alle Dx 12, imho è un fake

Che esca un bel cinebench r15, poi possiamo discutere di prestazioni (FP almeno)

Quoto sulla generale inaffidabilità di questi dati per valutare le performance di Zen.

[maxsona]

Secondo me le APU Zen entreranno nei Mac

[bjt2]

Originariamente inviato da maxsona

Secondo me le APU Zen entreranno nei Mac

Con qualche martellata, ci entrano anche i POWER 8 o l'IBM Z... Con relativi megadissipatori...

[el-mejo]

Originariamente inviato da maxsona

Secondo me le APU Zen entreranno nei Mac

Alla luce degli accordi degli ultimi anni con le cpu discrete, lo credo molto probabile!

Originariamente inviato da bjt2

Con qualche martellata, ci entrano anche i POWER 8 o l'IBM Z... Con relativi megadissipatori...

Credo intenda Zen Apu su Macbook, magari la linea 2017-2018

In ogni caso i Mac sono anche questi e questi

In entrambi Zen x8 ci starebbe alla grande

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da plainsong

Quindi passando da ddr3 1600 a 2400 un i7 [email protected] Ghz ha un incremento di fps inferiore al 10%. Sembra che al di là di frequenze e timings, nel passaggio al quad channel l'incremento prestazionale sia ancora più marginale.
http://www.pcworld.com/article/29829...ce.html?page=3


I risultati più modesti in AOS del deca-core xeon e3-1230 mi fanno pensare che in realtà il bench, pur scalando discretamente sui thread, sia particolarmente sensibile alle frequenze.

ci sono due precisazioni da fare...
le versioni "E" hanno un elevato quantitativo di l3, questo da solo potrebbe essere sufficiente per mitigare le differenze di bandwidth, o meglio le maggiori prestazioni potrebbero essere offerte dalla l3 in misura maggiore rispetto al semplice raddoppio dei canali...

i test sono un pochino diversi...da una parte si viaggia con una titanx/ rx480 (che in AOT è praticamente una titanx) e dall'altra una 970...L'errore di fondo è che in quel test è stato abbassato anche il dettaglio e non solo la risoluzione, cambiando significativamente il carico sulla CPU. Non è quindi realmente rappresentativo su come vengano influenzate le prestazioni dal raddoppio dei canali.

La cosa interessante, che da 1600 a 2133MHz, il 2500 a 4,6GHz guadagna oltre il 17% in GTA...non so per quale motivo la CPU IB guadagni meno addirittura passando da 1600 a 2400MHz

infine c'è da dire che il carico sui core in DX12 pare essere molto maggiore, e con esso anche quello sulle memorie.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da el-mejo

Alla luce degli accordi degli ultimi anni con le cpu discrete, lo credo molto probabile!



Credo intenda Zen Apu su Macbook, magari la linea 2017-2018

In ogni caso i Mac sono anche questi e questi

In entrambi Zen x8 ci starebbe alla grande

tecnicamente a ZEN x8, gli manca solo la GPU per essere un SoC....una combinazione ZEN x8-Polaris 11-HBM, con un TDP di soli 95W potrebbe essere il no-plus ultra..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da el-mejo

Zen non dovrebbe avere un 40% di ipc in più?

Prendendo in considerazione questa recensione del a10-8700P (carizzo mobile) e il benchmark Cinebench r15

http://www.notebookcheck.net/Carrizo....147654.0.html

Sappiamo che Xv in ST, con una frequenza che oscilla tra i 3,1 e i 2,9ghz totalizza 69 punti.

Supponiamo, rimanendo conservativi, che questa sia la frequenza ST di una versione di Zen a 8 core.

Moltiplichiamo per 1,4 e otteniamo una punteggio di circa 96 punti: pochi dite voi, è vero: Haswell-E ne totalizza 140 con 3,5ghz, in pratica il 40% in più.

Però stiamo confrontando una cpu da 95w con una da 140w, e guarda caso la differenza di tdp è del 47%.

E' vero che con un solo core attivo le due cpu non consumeranno l'intero margine di tdp, ma dobbiamo controntare 2 soluzioni simili con caratteristiche simili eccetto il tdp, altrimenti tanto vale mettere di mezzo il 4790k a 4,4ghz in St su 88w tdp e pace e amen ai confronti

Comunque si sta parlando sempre di ES, magari esisterà un Zen venduto con queste frequenze ma sarà una soluzione minore, economica ed altamente competiviva, un po come l' Fx 8320e

Ho capito quello che dici, però il confronto non era XV APU vs Zen X86, ma tra un XV teorizzato X86 sul 14nm vs Zen X86.

E' chiaro che se confronti XV APU con frequenze di 2,9/3,1GHz, Zen con frequenze simili (3GHz) l'incremento di IPC del 40% pesa. Ma se prendi un XV che sul 28nm arriva a 4,3GHz come frequenza massima e in teoria sul 14nm dovrebbe salire ancor di più, beh, XV a 4,2GHz già azzererebbe tutto l'incremento di IPC di Zen.

[paolo.oliva2]

Se sono usciti dei bench di Zen, credo che nei prox giorni ne usciranno altri.

A prescindere che un bench sui giochi non permette di capire le reali prestazioni di Zen (secondo me), teniamo in considerazione che stiamo confrontando sistemi Intel e FX con mobo a puntino, bios a puntino e (si presume) con settaggi bios per sfruttare al max il procio.
Possiamo dire la stessa cosa con quel Zen? A partire dalla mobo, credo che sia al max da testing, e non penso che chi ci smanetti sopra abbia montato delle DDR4 super-cazzute o che abbia cercato i timing più spinti, idem a che livello sarà il Bios? Supporterà tutte le features di Zen? Sfrutterà il turbo (sia a livello di tutti i core che a 4/2 core?).

Per quanto riguarda lo scaling postato dal Capitano, un 8 core (stile BD) vs un 8 core/8 TH, sembra scali meglio BD, quindi tralasciando Intel e facendo il confronto Zen vs BD, a me sembrerebbe ottimo, valutando poi la pappardella mobo/bios Zen, cioè possibili miglioramenti unito al fatto che la possibilità che le frequenze def siano superiori, beh, mica male.

Teniamo in considerazione che AMD ha riportato per Zen un raddoppio di prestazioni rispetto ad un 8350, il che lo porterebbe a prestazioni simili a 5960X/6850K Intel. La speranza è quella che AMD inquadri il prezzaggio di Zen tale e quale a quello della RX480 (che tra l'altro è sulla stessa miniaturizzazione), visto le affermazioni ufficiali di AMD che con Zen intendano proporre un prodotto competitivo in tutto, prezzo/prestazioni ed efficienza.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da plainsong

I risultati più modesti in AOS del deca-core xeon e3-1230 mi fanno pensare che in realtà il bench, pur scalando discretamente sui thread, sia particolarmente sensibile alle frequenze.

Questo sicuramente...ma il bench scala abbastanza bene rispetto ai core.
8Core vanno molto di più di 4Core.. (ovvio che conta anche la frequenza..)

[bjt2]

Originariamente inviato da el-mejo

Alla luce degli accordi degli ultimi anni con le cpu discrete, lo credo molto probabile!



Credo intenda Zen Apu su Macbook, magari la linea 2017-2018

In ogni caso i Mac sono anche questi e questi

In entrambi Zen x8 ci starebbe alla grande

La mia era una battuta notturna per ridere...
Al lavoro abbiamo dei mac e ho avuto un mac pro... Formattato e installato windows in un microsecondo... Il Finder non è multithreading: se si inchioda (e mi è successo di recente con una delle ultime versioni) non riesci a fare nulla... Nemmeno l'equivalente del ctrl+alt+canc e devi fare uno spegnimento forzato... Poi il drag e drop di file o cartelle nelle finestre di dialogo scelta file non funziona e altri dettagli del genere, molto comodi... Scio'! Windows tutta la vita... Poi il 10 è un capolavoro! Il mio prossimo cellulare sarà windows 10... Aspetto giusto versioni con cpu x86 così da poter farci girare anche le vecchie app win32... Magari con un SoC Zen da 2Ghz da 3-5W...

[capitan_crasy]

E intanto la lunga mano del NDA AMD ha colpito; rimossi/censurati i risultati/riferimenti della CPU/scheda mamma del sistema usato...



Clicca qui...

[Korn]

un clock finale realistico quanto potrebbe essere?

[plainsong]

Originariamente inviato da gridracedriver

dai 3.5 ai 4 ghz, ma se confermano i 95watt uhm, 3.5ghz mi pare già ottimo.

Anche io mi aspetto frequenze simili per l'octa-core entro i 95w. Sotto il profilo prestazionale sarei già soddisfatto se nel multithread si avvicinasse alle performance di uno skylake exa-core, con prestazioni single thread tra ivy-bridge e haswell ed efficienza comparabile a kabylake. In uno scenario di questo tipo AMD potrebbe tornare a dire la sua anche nel settore server/datacenter, come più volte dichiarato nelle intenzioni della dirgenza.

[bjt2]

http://semiaccurate.com/forums/showp...4&postcount=51

Post interessante.
INTEL usa il routing 1D, e per far figurare il suo processo il migliore, spinge per usare come metrica per decidere il processo migliore, la dimensione di una cella SRAM, che è quella che perde di meno usando il routing 1D.
GF e TSMC usano il routing 2D che consente di avere maggiore densità, sopratutto con la logica, e ciò avvantaggia le GPU, vedi dimensione di GPU INTEL nelle APU e in Larrabee e seguenti, contro la dimensione delle GPU di NVIDIA, ad esempio...