[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[fraussantin]

Originariamente inviato da Ale55andr0

non ho mai capito sinceramente a che servono le versioni pompate di fermacarte (rossi e verdi eh ), utile come cercare di cavare altri 5hp da un mille aspirato tre cilindri

Per come va mondo a quel 1000 gli mettono i cerchi in lega maggiorati , scarico e aerografie , ma il motore lo lasciano stock.

Qui mi pare la solita cosa.



... ... ...

[AceGranger]

Originariamente inviato da fraussantin

Si però va detto che i consumi della 480 sono cmq umani.

Si non è una bella figura per amd, ma cmq non sono quei forni crematori delle vecchie GPU ( e cpu)che "sventolavano " come forsennate anche a pacman redux...

... ... ...

si sono umani in senso assoluto, ma visto che consuma come un 1070 che va il 50% in piu non sono per nulla buoni.

Originariamente inviato da Lunar Wolf

Non credo...

Se la 1060 andasse come la 480 ma più efficiente cosa sarebbe? Sempre una scheda di 2 anni fa ma che consuma meno.. Consumi e pippe mentali visto che fino a ieri tutti usavate schede da 300w e ora una da 150w(meno con ultimi driver e non sappiamo le custom) vi sembra una scheda da 2 anni fa. Senza considerare l'architettura nuova e quello che offre aldilà del gaming e soliti fps e percentuali dove nella realtà non c'è ne accorgiamo di niente.

Quando escono le recensioni della 1060?

se uno deve sganciare 250 euro per una GPU "nuova" che è uguale ad una di 2 anni fa, tanto vale prenderne una usata che si risparmia, visto che tanto non guadagna NULLA dalla "nuova" GPU.


da una nuova GPU su un NUOVO processo produttivo, il minimo sindacale è avere o piu prestazioni a parita di consumi o pari prestazioni a consumi inferiori; se poi a te piace acquistare GPU "nuove" nel nome buon per te.

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da AceGranger

si sono umani in senso assoluto, ma visto che consuma come un 1070 che va il 50% in piu non sono per nulla buoni.





se uno deve sganciare 250 euro per una GPU "nuova" che è uguale ad una di 2 anni fa, tanto vale prenderne una usata che si risparmia, visto che tanto non guadagna NULLA dalla "nuova" GPU.


da una nuova GPU su un NUOVO processo produttivo, il minimo sindacale è avere o piu prestazioni a parita di consumi o pari prestazioni a consumi inferiori; se poi a te piace acquistare GPU "nuove" nel nome buon per te.

cosa che è avvenuta, ergo di che ti lamenti ?

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Lunar Wolf

Vuoi mettere avere nel case una vga con 3ventole mentre il tuo amico ne ha una ed è più corta, meno potente e così via?

lotta fra normo dotati, si cavilla sui millimetri (2/3fps a 50 euro in più)

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da AceGranger

si sono umani in senso assoluto, ma visto che consuma come un 1070 che va il 50% in piu non sono per nulla buoni.





se uno deve sganciare 250 euro per una GPU "nuova" che è uguale ad una di 2 anni fa, tanto vale prenderne una usata che si risparmia, visto che tanto non guadagna NULLA dalla "nuova" GPU.

quindi uno al posto della 1060 a 400 dovrebbe prendere una 980 usata

da una nuova GPU su un NUOVO processo produttivo, il minimo sindacale è avere o piu prestazioni a parita di consumi o pari prestazioni a consumi inferiori; se poi a te piace acquistare GPU "nuove" nel nome buon per te.

che è esattamente quello che fa la 480 rispetto la modello che va a sostituire e farà lo stesso la 1060, mi pare

con la 1060 che però non si sa come andrà (ancora per poco ) ma che costerà di più è quasi certo, ma ovviamente sono i 10 euro annui in bolletta a far la differenza visto che parliamo, anche nel caso peggiore (480) di una vga da 150-160w di picco

[AceGranger]

Originariamente inviato da OvErClOck82

cosa che è avvenuta, ergo di che ti lamenti ?

Originariamente inviato da Bivvoz

Mi sembra che sia così infatti.

Avvenuto dove ?





è alla pari delle Maxwell e anni luce dietro le Pascal.

Originariamente inviato da Ale55andr0

mente quello che fa la 480 rispetto la modello che va a sostituire e farà lo stesso la 1060, mi pare

vediamo se vedi la differenza:

la 1070 va come una 980Ti e guarda dove sta ad efficienza

la 480 sta fra la 970 e 980 e guarda dove sta in efficienza....


la 480 sembra stare sul vecchio processo produttivo e il fatto che abbia gli stessi consumi della 1070 è palese che sia una GPU abbastanza pietosa.

per carita, le GPU inferiori sono sempre tendenzialmente meno efficienti delle TOP, ma qui hanno fatto proprio un pessimo alvoro.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da AceGranger

Avvenuto dove ?


è alla pari delle Maxwell e anni luce dietro le Pascal.

beh, ovvio, maxwell partiva gia da un vantaggio, logico che se lo portino appresso con pascal, ma se devi spendere 350 o più euro vs 260 per consumare meno e fare +5fps (o meno, a seconda del titolo)

[OvErClOck82]

la 480 consuma meno e va parecchio di più della 380, punto. Il resto sono confronti sbagliati

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da OvErClOck82

la 480 consuma meno e va parecchio di più della 380, punto. Il resto sono confronti sbagliati

this. Parimenti la 1060 farà uguale rispetto la 960. Quel che interessa il giocatore e l'overall fra prestazioni e prezzo chiesto per quelle prestazioni fra le due, poi ognuno farà il meglio per se (tipo anche non comprare niente per ora e vaffanculo )

[AceGranger]

Originariamente inviato da Ale55andr0

beh, ovvio, maxwell partiva gia da un vantaggio, logico che se lo portino appresso con pascal, ma se devi spendere 350 o più euro vs 260 per consumare meno e fare +5fps (o meno, a seconda del titolo)

"ovvio" un paio di pelotas....


la differenza di prezzo la si vedra quando saranno a regime e non credo che si discostera da quella dei prezzi ufficiali, come è sempre stato.

Originariamente inviato da OvErClOck82

la 480 consuma meno e va parecchio di più della 380, punto. Il resto sono confronti sbagliati

i confronti si fanno con i TDP e le prestazioni, non con la nomenclatura che sceglie il produttore per sua comodita commerciale; il resto è difendere l'indifendibile.

[Gigibian]

Originariamente inviato da Bivvoz

La 480 va il 60% in più di una scheda amd di generazione precedente che consuma uguale, oppure consuma la metà anzi meno di una scheda con le stesse prestazioni.
Proprio come la 1070 e la 1080 vanno il 60% in più di una scheda nvidia di generazione precedente che consuma uguale, oppure consumo la metà o meno di una con le stesse prestazioni.

Sei più contento così?

AMD e Nvidia hanno architetture diverse, quella Nvidia viene tagliata su misura ogni volta mentre quella AMD è un'architettura più generica che viene migliorata di volta in volta.
Entrambe hanno pro e contro, i due più grossi sono che Nvidia consuma meno e AMD costa meno.

Peccato che AMD con il nuovo PP ha mantenuto i consumi superiori del 60% rispetto a NVIDIA con il nuovo PP per raggiungere le stesse performance.

Sia AMD che NVIDIA con il nuovo PP hanno guadagnato la stessa percentuale di consumi...ma il distacco relativo tra le DUE è lo stesso.

E ci troviamo una AMD 14 nm che va e consuma come una nvidia 28 nm :/

[AceGranger]

Originariamente inviato da Veradun

Un par di palle. Il prezzo è la componente più importante per decidere la fascia di mercato. Far finta che non entri nell'equazione perché ti torna meglio è come minimo disonesto.

Sent from Tapatalk

costa quello che vale, con un prezzo leggeremente piu basso come solitamente costano le AMD.

[RedPrimula]

Originariamente inviato da gridracedriver

si vabbe, ma ti devi anche confrontare con la concorrenza eh, mica solo a quello che avevi in casa; in pratica la 480 mantiene il distacco che c'era prima.

per fortuna la 470 e 460 si dice che avranno un efficienza superiore del 20~30% rispetto la 480. i consumi di TPU sono superiori rispetto altri siti anche blasonati, ma prendiamoli per buoni.

resta il fatto che la 480 consuma meno della 380 e va il +60%, la 1060 dovrebbe consumare più della 960 e andare circa il +80%.

chiudo OT

1060 e 960 hanno la stessa potenza in teoria stando alle tabelle nvidia, quindi credo avremo uno scenario analogo a questo:

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da AceGranger

i confronti si fanno con i TDP e le prestazioni, non con la nomenclatura che sceglie il produttore per sua comodita commerciale; il resto è difendere l'indifendibile.

io sti discorsi verdi () sul TDP "conta" non li ricordavo quando le nvidia consumavano un botto e scaldavano come forni mentre amd andava poco meno costando MOLTO meno con chippetti vliw4. E il gpgpu era "fondamentale"...poi si cambiò, e now in consumi sono tutto e il gpgpu non serve. Tutto cio paro paro uguale ma specularmente opposto per i rossi
Per me conta solo una cosa: quanto va e quato costa. I consumi li guardo per considerare il potenziale dell'architettura, MA se mi vendono quella prestazione a quel costo quello è un discorso che mi faccio solo da appassionato, non in base a cio che ottengo perchè di base entrambe mi venderanno comunque il prodotto "tagliato" per andare x e costare y, col potenziale vero lasciato solo alla massima espressione (top di gamma). Poi bisogna vedere anche quanto costa +/- il prodotto x, quanto va +/- e quanto consuma +/-. Una 1060 che, esempio, consuma la metà e va il 20% in più merita appieno un esborso di 70-100 euro. E' una puttanata se consuma 20w in meno e va il 5-10% in più altalenante IMHO
Poi capace che invece sarà anche meglio della mia ipotesi migliore, non resta che attendere qualche ora

[AceGranger]

Originariamente inviato da Ale55andr0

io sti discorsi verdi () non li ricordavo quando le nvidia consumavano un botto e scaldavano come forni mentre amd andava poco meno costando MOLTO meno con chippetti vliw4.

ritorna a leggere i miei commenti perchè sono cose che ho sempre detto, compreso con quel cesso di Fermi.

se un'architettura è un cesso, è un cesso, indipendentemente da chi la fa.

Originariamente inviato da Ale55andr0;43871396
Per me conta solo una cosa: quanto va e quato costa. I consumi [U

li guardo per considerare il potenziale dell'architettura[/u], MA se mi vendono quella prestazione a quel costo quello è un discorso che mi faccio solo da appassionato, non in base a cio che ottengo perchè di base entrambe mi venderanno comunque il prodotto "tagliato" per andare x e costare y, col potenziale vero lasciato solo alla massima espressione (top di gamma). Poi bisogna vedere anche quanto costa +/- il prodotto x, quanto va +/- e quanto consuma +/-. Una 1060 che, esempio, consuma la metà e va il 20% in più merita appieno un esborso di 70-100 euro. E' una puttanata se consuma 20w in meno e va il 5-10% in più altalenante IMHO

ognuno ha i suoi parametri soggettivi per decidere cosa acqusitare, e non mi pare di aver mai discquisito su questa cosa.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da AceGranger

ritorna a leggere i miei commenti perchè sono cose che ho sempre detto, compreso con quel cesso di Fermi.

se un'architettura è un cesso, è un cesso, indipendentemente da chi la fa.

parlavo in generale con "i verdi", non te in particolare anche se era il quote a portare in evidenza l'argomento . Allora tutte ste pippe e ste fisime sul consumo, il calore ecc non c'erano si diceva "eh ma va di più" ( mediamente di poco sui titoli agnostici e col vantaggio reale che era invece nel tessellator ma allora utilizzato pochissimo..come vulkan ). Suppongo quindi che per QUEGLI utenti se AMD farà una vega che andrà più della 1080, costerà più della 1080, consumerà più della 1080 andrà bene, perchè "va di più"
DEVE essere cosi', per FORZA, senno' sono degli ipocriti, dei paraculi e dei falsoni

[scorpion73]

Fermi però il cesso era la 480 e non per l'architettura in se ma perché era ottimizzata da far schifo e consumava e scaldava per più di quel che rendeva.
Affinata con la 580 è stata un gioiellino, almeno per me, è stata una delle schede più longeve che ho avuto.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da scorpion73

Fermi però il cesso era la 480 e non per l'architettura in se ma perché era ottimizzata da far schifo e consumava e scaldava per più di quel che rendeva.
Affinata con la 580 è stata un gioiellino, almeno per me, è stata una delle schede più longeve che ho avuto.

ho parlato forse della 580? no
ho detto che quando conta, a comodo, certi argomenti passano da punto di forza a punto di debolezza a seconda della fazione e del colore, e viceversa of course

[scorpion73]

Originariamente inviato da Ale55andr0

parlavo in generale con "i verdi", non te in particolare anche se era il quote a portare in evidenza l'argomento . Allora tutte ste pippe e ste fisime sul consumo, il calore ecc non c'erano si diceva "eh ma va di più" ( mediamente di poco sui titoli agnostici e col vantaggio reale che era invece nel tessellator ma allora utilizzato pochissimo..come vulkan ). Suppongo quindi che per QUEGLI utenti se AMD farà una vega che andrà più della 1080, costerà più della 1080, consumerà più della 1080 andrà bene, perchè "va di più"
DEVE essere cosi', per FORZA, senno' sono degli ipocriti, dei paraculi e dei falsoni

Il paragone è : chi va di più in termini assoluti con più compatibilità di libreria e consumando meno, anche in rapporto al prezzo, ma se vuoi le prestazioni assolute onestamente in pochi ci guardano (compreso il sottoscritto, non ho difficoltà ad ammetterlo).
Poi ci sono gli accessori, vedi PhysX, G-Sync, FreeSync, ACE (per quel che sono usati oggi domani chissà), etc.
Poi sul discorso Nvidia, lato mio, ci sono esperienze negative avute con AMD che mi hanno fatto dire mai più, ma sono mie fisime, magari domani mi viene voglia e sul muletto metto una rossa tanto per vedere come va con una esperienza differente e una architettura differente.
Ma ad oggi se devo spendere IO (e sottolineo io) dai 700€ in su non ci penso nemmeno e vado dritto di Nvidia, con cui non ho MAI avuto un problema che sia uno.
Ma questo sono io, non è la legge...

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da scorpion73

Il paragone è : chi va di più in termini assoluti con più compatibilità di libreria e consumando meno, anche in rapporto al prezzo, /cut.

per me conta tutto, ma in considerazione del quanto sia significativo un picco positivo o negativo in un determinato aspetto. Ovvio che se per andare x consumo il doppio spendo 50 euro in più. Se la differenza è "contenuta" e non ammortizzo preferisco spenderli in meno da subito che andare in pari fra 2 anni e via discorrendo. Poi guardo anche al supporto, alla "futur proofibilità" dell'architettura ecc. (perchè io non upgrado, cambio pc a rotazione). Insomma un discorso più ampio, qua invece pare divenuto tutto il tdp e non ho ancora capito perchè e per come ci siamo arrivati...o meglio..