Aggiornamento automatico a Windows 10, Microsoft risarcisce un utente con $10,000

[tecnoman]

Ma è ancora possibile aggiornare da una copia non originale di windows7 o rischi che col tempo ti facciano un così?

[Vi7o]

Non sto seguendo la discussione ma non resisto:

La x in questione chiude la finestra e basta, ma perchè dovrebbe interrompere qualcosa?

questa finestra va vista come una notifica di un'imminente installazione non come la finestra esecutiva...visto che l'aggiornamento è stato già schedulato

in linea teorica sta finestra dovrebbe essere vista in questo modo: "Vedi che a breve ti troverai installato 10, con due tasti":
1 - "Va Bene lo sapevo già avete fatto tutto voi ma mi va bene lo stesso""
2 - "cambia la schedulazione"(che dovrebbe aprire un'altra finestra dove è possibile annullare la schedulazione dell'aggiornamento)

[*aLe]

Originariamente inviato da Vi7o

La x in questione chiude la finestra e basta, ma perchè dovrebbe interrompere qualcosa?

This. La X non interrompe niente perché non c'è in esecuzione niente. Quello che vedi è un avviso che ti dice "guarda ciccio che ti ho pianificato l'aggiornamento per la data X e all'ora Y".

La cosa che MS ha fatto e che non m'è piaciuta è questa:

• prima l'aggiornamento era opzionale, e dovevi "iscriverti" per riceverlo. GWX era già in mezzo alle pelotas, ma non faceva nulla senza che tu dessi il consenso.
• A un certo punto, MS ha deciso che tutti avrebbero dovuto ricevere l'aggiornamento, e che solo quelli che avrebbero esplicitamente dichiarato "no grazie, non lo voglio" sarebbero stati esclusi.

Sia nella prima versione di GWX che nella seconda, la X rossa ha la stessa funzione: una volta premuta, comunichi all'OS che "OK, ho letto quello che c'era scritto e l'ho capito, mi sta bene così".

Nel primo caso, questo comportamento portava a non ricevere l'update.
Nel secondo caso, questo comportamento porta a ricevere l'upgrade ma solo perché era già stato schedulato precedentemente.

Tra l'altro adesso GWX s'è aggiornato ancora e presenta una voce in bella vista con su scritto "Rinuncia all'upgrade" o una roba simile (visto ieri di sfuggita sul fisso). Più o meno quello che dicevi tu:

Originariamente inviato da Vi7o

2 - "cambia la schedulazione"(che dovrebbe aprire un'altra finestra dove è possibile annullare la schedulazione dell'aggiornamento)

[Eress]

Originariamente inviato da ambaradan74

La X in alto a destra chiude tutto, basta provare in un nanosecondo.
Lanci un exe e poi lo termini con la X e non installa nulla.
Anzi, ti viene il messaggio con scritto se sei sicuro che vuoi interrompere l'installazione.

Appunto, e così funziona per tutte le applicazioni. Purtroppo con l'eccezione di alcune funzionalità di Windows, tra le quali guarda caso proprio WUS, ma solo nel caso di iniziare la procedura degli aggiornamenti. Su questa caratteristica hanno giocato in modo sporco, però non cliccando su Upgrade now o OK, ma sulla x, in ogni caso l'aggiornamento non avrebbe dovuto continuare. Del resto con l'ultimo aggiornamento correttivo di quella finestra, hanno implicitamente ammesso le loro colpe.

[Pier2204]

In tutto questo bailame, alla fine la Signora Teri Goldstein ha guadagnato molto di più in un sol giorno che con la vendita di viaggi in un mese....

Secondo me la signora rivorrebbe la x sulla finestrella

[cdimauro]

Originariamente inviato da calabar

Come al solito, te la canti e te la suoni
No, non è falso, e no, non hai dimostrato proprio un bel niente.

In tal caso puoi rispondermi alla domanda che avevo posto, e riporto nuovamente:

"Cosa non ti è chiaro del fatto che quella finestra, se chiusa, mantiene lo status quo precedente alla sua apertura, ossia come funziona normalmente un'interfaccia utente?"

É inutile appigliarsi ai cavilli, come sei solito fare, quando è più che palese che Microsoft abbia usato a sproposito gli elementi dell'interfaccia in modo da ingannare l'utente.

Ancora una volta falso: l'interfaccia utente funziona come da manuale.

Ciò che Microsoft ha usato a sproposito è la SCHEDULAZIONE dell'aggiornamento a Windows 10.

Riesci a distinguere le due cose? Perché non so più come altro dirtelo, e pure i commenti di Vi7o e *aLe, che hanno scritto dopo di me, sono piuttosto chiari in merito.

Se non ti è bastata la regole primaria di un'interfaccia grafica,

Qual sarebbe, che me la sono persa?

passiamo alla seconda: l'interfaccia deve essere coerente.

Benissimo: come spiegato già n volte, l'interfaccia E' coerente.

Se tu utilizzi sempre un sistema e d'improvviso e senza ragione lo cambi, non stai rispettando una delle regole fondamentali delle interfacce grafiche.
Quindi ancora una volta no, Microsoft non ha utilizzato a proposito la propria UI come invece continui ad affermare.

In tal caso potrai tranquillamente rispondere alla domanda che ho posto prima.

Giusto per chiarirci, si sta sviando il discorso perchè da un palese caso di abuso di Microsoft si vuole far passare un'idea parzialmente positiva, ossia che in termini di qualcosa (UI) abbia agito correttamente.
Cerchiamo invece ci concentrarci sul nocciolo della questione, ossia che il comportamento sia stato scorretto, senza se e senza ma.

In quello che scrivi non c'è nessun chiarimento, ma un vano tentativo di insabbiare tutto, amalgamando due cose completamente diverse.

Il comportamento scorretto di Microsoft riguarda la SCHEDULAZIONE dell'aggiornamento a Windows 10.

L'interfaccia grafica lasciala perdere, perché è evidente che non sai ciò di cui stai parlando, visto che funziona esattamente come sempre: se chiudi la finestra mantieni lo status quo precedente alla sua apertura.

[DukeIT]

Originariamente inviato da cdimauro

l'interfaccia utente funziona come da manuale.

Ciò che Microsoft ha usato a sproposito è la SCHEDULAZIONE dell'aggiornamento a Windows 10.

Ciò che conta è il risultato, non importa con che mezzi sia stato raggiunto: se molti utenti sono stati tratti in inganno compiendo un'azione che pensavano portasse ad un risultato ed invece ha portato al risultato opposto, allora l'insieme di azioni messe in atto da MS sono ingannevoli.
In MS non sono degli sprovveduti e sapevano perfettamente cosa sarebbe successo, ammesso che ciò sia avvenuto per un insieme di circostanze (studiate a tavolino) di per sé lecite, ciò non toglie che il risultato finale sia stato un inganno.
Del resto quante pubblicità sono considerate ingannevoli pur essendo perfettamente lecite nelle singole parti se prese a sé stanti? E quanti reati hanno spesso le stesse caratteristiche (truffe, stalking, mobbing)?
Il fatto che MS abbia risarcito in fretta e furia e che abbia modificato la schermata per l'update dimostrano che la stessa MS sa benissimo di essere in torto ed è corsa ai ripari.

[cdimauro]

Scusami, "Duke", ma chi è che non ha affermato qui che Microsoft non l'abbia fatta fuori dal vaso questa volta? Mi sembra ci sia stato un consenso unanime, no?

Ma raccontare la storiella che ha stravolto l'interfaccia grafica per questo scopo è una balla colossale, che va stigmatizzata, perché tecnicamente è del tutto falsa, come ampiamente spiegato.

E' così difficile riportare la verità senza inventarsi favole? E' stato pianificato automaticamente l'aggiornamento a Windows 10, e Microsoft non avrebbe dovuto farlo. Punto e fine dell'inutile diatriba sull'UI, che non c'entra nulla.

Non è che se Microsoft abbia commesso una stupidaggine ciò dia a chiunque il diritto di appiopparle anche delle falsità...

Riguardo alla causa, dalla stessa notizia:

"Non avevo mai sentito parlare di Windows 10. Nessuno mi ha mai chiesto se volevo aggiornare"

che "casualmente" deriva proprio dall'attivazione automatica dell'aggiornamento...

[Eress]

Originariamente inviato da DukeIT

Il fatto che MS abbia risarcito in fretta e furia e che abbia modificato la schermata per l'update dimostrano che la stessa MS sa benissimo di essere in torto ed è corsa ai ripari.

Esatto, l'avevo appena sottolineato anch'io nel mio post.
E secondo me a questo punto, l'hanno capito anche i muri
Poi ci sono i tifosi, ma quella è un'altra storia.

[cdimauro]

E gli hater, e questa è la solita storia...

EDIT. Tagliamo la testa al toro. Ecco la famigerata schermata in questione:



Così si possono verificare velocemente un paio di cose.

1) Il funzionamento dell'interfaccia grafica è conforme? Più chiaramente, chiudendo la finestra di dialogo si mantiene oppure no lo status quo precedente alla sua apertura?

2) La signora in questione aveva la possibilità di installare o rifiutare Windows 10?

Risposte secche, please, perché l'immagine è piuttosto eloquente.

[*aLe]

Originariamente inviato da ProvideComfort

Oggi accendo il PC dell'ufficio, trovo l'icona che mi invita ad aggiornare a windows 10, e queste sono la sequenza delle finestre correnti che ti vedi scorrere sotto al naso...[...]

Quella mi sa che è una versione vecchia di GWX.
Quello che ho io ha all'interno della finestra un link che recita "rifiuta l'offerta" o qualcosa di simile.
Sicuramente è un passo avanti rispetto al primo popup che aveva solo le opzioni "Aggiorna ora" e "scarica, ma aggiorna in seguito".

Come si diceva a più riprese, qui non è in discussione il comportamento del popup di GWX in sé, ma la scelta (insensata) di Microsoft di passare da un aggiornamento disponibile e scaricabile su prenotazione a un aggiornamento automatico, già schedulato, annullabile solo tramite opt-out esplicito.

L'ultima versione del popup rende solo più visibile l'opzione per chiamarsi fuori, ma anche il popup che tanti hanno criticato a morte ce l'aveva questa opzione, bastava leggere.

[cdimauro]

La testa al toro la si taglia rispondendo con un secco sì o no alle due semplici e chiarissime domande che avevo posto prima, e non presentando altre schermate e facendo discorsi fuorvianti rispetto al preciso avvenimento di cui si sta parlando.

[calabar]

Richiedere risposte secche "si o no" è soltanto un modo per non permette all'interlocutore di fornire una risposta adeguata alla domanda e quindi di falsarne il significato.

Per cui se vuoi una risposta la si può dare, ma non può essere un semplice si o un no, perchè la domanda tira in ballo un argomento complesso, e richiede una risposta articolata.

[Axios2006]

Originariamente inviato da Eress

Esatto, l'avevo appena sottolineato anch'io nel mio post.
E secondo me a questo punto, l'hanno capito anche i muri
Poi ci sono i tifosi, ma quella è un'altra storia.

Alla parola "Gratis" molti non resistono....

[sonnet]

Originariamente inviato da DukeIT

Ciò che conta è il risultato, non importa con che mezzi sia stato raggiunto: se molti utenti sono stati tratti in inganno compiendo un'azione che pensavano portasse ad un risultato ed invece ha portato al risultato opposto, allora l'insieme di azioni messe in atto da MS sono ingannevoli.
In MS non sono degli sprovveduti e sapevano perfettamente cosa sarebbe successo, ammesso che ciò sia avvenuto per un insieme di circostanze (studiate a tavolino) di per sé lecite, ciò non toglie che il risultato finale sia stato un inganno.
Del resto quante pubblicità sono considerate ingannevoli pur essendo perfettamente lecite nelle singole parti se prese a sé stanti? E quanti reati hanno spesso le stesse caratteristiche (truffe, stalking, mobbing)?
Il fatto che MS abbia risarcito in fretta e furia e che abbia modificato la schermata per l'update dimostrano che la stessa MS sa benissimo di essere in torto ed è corsa ai ripari.

Concordo in pieno. Assurdo credere alla buonafede di MS, come se non sapesse esattamente quello che faceva.

In parte sono sorpreso qualcuno ci provi pure a difendere un tale comportamento truffaldino, cercando di attaccarsi a cavilli o giocare con le parole quando e' chiaro cio' che e' successo.

[cdimauro]

Originariamente inviato da calabar

Richiedere risposte secche "si o no" è soltanto un modo per non permette all'interlocutore di fornire una risposta adeguata alla domanda e quindi di falsarne il significato.

Per cui se vuoi una risposta la si può dare, ma non può essere un semplice si o un no, perchè la domanda tira in ballo un argomento complesso, e richiede una risposta articolata.

Rispondi pure come vuoi.

Originariamente inviato da sonnet

Concordo in pieno. Assurdo credere alla buonafede di MS, come se non sapesse esattamente quello che faceva.

Nessuno l'ha mai negato questo.

In parte sono sorpreso qualcuno ci provi pure a difendere un tale comportamento truffaldino,

Nessuno ha difeso il comportamento di Microsoft, che comunque non è inquadrabile come "truffaldino".

cercando di attaccarsi a cavilli o giocare con le parole quando e' chiaro cio' che e' successo.

Gioca con le parole chi non sa quello che sia realmente successo e/o non ha la minima cognizione di come funzioni un'interfaccia utente.

Tradotto in altri termini, lo fa chi deve attaccare Microsoft a prescindere dai fatti.

[sonnet]

Originariamente inviato da cdimauro

Nessuno l'ha mai negato questo.

Nessuno ha difeso il comportamento di Microsoft, che comunque non è inquadrabile come "truffaldino".

Gioca con le parole chi non sa quello che sia realmente successo e/o non ha la minima cognizione di come funzioni un'interfaccia utente.

Forse non hai bene a mente cosa sia la truffa dal punto di vista giuridico (oltre che lessicale):
"Chiunque, con artifizi o raggiri, inducendo taluno in errore, procura a sé o ad altri un ingiusto profitto con altrui danno"

Fonte: La truffa. Guida legale sul reato di cui all'art. 640 del codice penale
(www.StudioCataldi.it)

I cambi apportati rientrano proprio in quello.
Spero che io non debba spiegarti anche il significato dei termini induzione e artifici.
Mi sembra sia un caso da manuale (di quellic he fra qualche anno verranno studiati nelle universita'..) e ci sia davvero poco di cui discutere.
Tra l'altro stai provando a difendere MS, quando lei stessa pagando ha ammesso la propria colpevolezza giuridica, esponendosi in questo modo ad ulteriori rpocedimenti giuridici da parte di altri utenti. E' evidente che non avesse alcuna speranza ne alcun appiglio

Originariamente inviato da cdimauro

Tradotto in altri termini, lo fa chi deve attaccare Microsoft a prescindere dai fatti.

A me sembra sia tu a volerla difendere a prescindere dai fatti. Capisco che chi ci lavori per MS debba difenderla ma cosi' si scade nel ridicolo.

[Axios2006]

Originariamente inviato da sonnet

Forse non hai bene a mente cosa sia la truffa dal punto di vista giuridico (oltre che lessicale):
"Chiunque, con artifizi o raggiri, inducendo taluno in errore, procura a sé o ad altri un ingiusto profitto con altrui danno"

Fonte: La truffa. Guida legale sul reato di cui all'art. 640 del codice penale
(www.StudioCataldi.it)

I cambi apportati rientrano proprio in quello.
Spero che io non debba spiegarti anche il significato dei termini induzione e artifici.
Mi sembra sia un caso da manuale (di quellic he fra qualche anno verranno studiati nelle universita'..) e ci sia davvero poco di cui discutere.
Tra l'altro stai provando a difendere MS, quando lei stessa pagando ha ammesso la propria colpevolezza giuridica, esponendosi in questo modo ad ulteriori rpocedimenti giuridici da parte di altri utenti. E' evidente che non avesse alcuna speranza ne alcun appiglio grtcdimauro;43840467]Tradotto in altri termini, lo fa chi deve attaccare Microsoft a prescindere dai fatti.

A me sembra sia tu a volerla difendere a prescindere dai fatti. Capisco che ci lavori per MS debba difenderla ma cosi' si scade nel ridicolo.[/quote]

Ma pensi seriamente che MS sia sottoposta alle leggi dei comuni mortali?

Citando alcuni, "MS puo' tutto..." Ed "Anche quando sbaglia ha ragione!" E chi lo nega, citando che so... qualche sentenza di tribunale, e' solo un hater...

Certo che con W 10 gratis, per 90 euro risparmiati, certa gente accetterebbe di tutto e li difende pure...

[cdimauro]

Originariamente inviato da sonnet

Forse non hai bene a mente cosa sia la truffa dal punto di vista giuridico (oltre che lessicale):
"Chiunque, con artifizi o raggiri, inducendo taluno in errore, procura a sé o ad altri un ingiusto profitto con altrui danno"

Fonte: La truffa. Guida legale sul reato di cui all'art. 640 del codice penale
(www.StudioCataldi.it)

I cambi apportati rientrano proprio in quello.
Spero che io non debba spiegarti anche il significato dei termini induzione e artifici.

In questo caso in cosa consisterebbero?

Mi sembra sia un caso da manuale (di quellic he fra qualche anno verranno studiati nelle universita'..) e ci sia davvero poco di cui discutere.

Dove starebbe l'ingiusto profitto, visto che Microsoft non ci guadagna da quest'aggiornamento che, ti sarà sfuggito, è del tutto gratuito per gli utenti?

Persino l'hater in pectore di Microsoft del forum ha riportato che sarebbero un bel po' di soldi risparmiati, visto che prima l'azienda si faceva pagare non poco per l'aggiornamento.

Tra l'altro stai provando a difendere MS, quando lei stessa pagando ha ammesso la propria colpevolezza giuridica, esponendosi in questo modo ad ulteriori rpocedimenti giuridici da parte di altri utenti. E' evidente che non avesse alcuna speranza ne alcun appiglio

Microsoft ha preferito chiudere la vicenda, che altrimenti avrebbe continuato ad alimentare una cattiva pubblicità nei suoi confronti.

A me sembra sia tu a volerla difendere a prescindere dai fatti. Capisco che chi ci lavori per MS debba difenderla ma cosi' si scade nel ridicolo.

Falso: non lavoro per Microsoft. E anche se ci lavorassi, non vedo perché non potrei discutere di queste cose, visto che sono entrato nel merito di precisi fatti.

La tua si configura come la classica fallacia logica dell'attacco ad hominem, visto che sei incapace di entrare nel merito di ciò che ho scritto.

Originariamente inviato da Axios2006

Ma pensi seriamente che MS sia sottoposta alle leggi dei comuni mortali?

Citando alcuni, "MS puo' tutto..." Ed "Anche quando sbaglia ha ragione!" E chi lo nega, citando che so... qualche sentenza di tribunale, e' solo un hater...

Certo che con W 10 gratis, per 90 euro risparmiati, certa gente accetterebbe di tutto e li difende pure...

Ed ecco la trollata dell'hater di Microsoft che aspetta il minimo appiglio per potersi sfogare contro l'azienda che odia visceralmente.

[Eress]

Comunque sia, l'aggiornamento gratis sta ormai per scadere, per quanto mi riguarda non ho mai avuto l'avviso, ormai me ne sono fatto una ragione