Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Componenti Hardware > Processori

Roborock Qrevo Curv 2 Flow: ora lava con un rullo
Roborock Qrevo Curv 2 Flow: ora lava con un rullo
Qrevo Curv 2 Flow è l'ultima novità di casa Roborock per la pulizia di casa: un robot completo, forte di un sistema di lavaggio dei pavimenti basato su rullo che si estende a seguire il profilo delle pareti abbinato ad un potente motore di aspirazione con doppia spazzola laterale
Alpine A290 alla prova: un'auto bella che ti fa innamorare, con qualche limite
Alpine A290 alla prova: un'auto bella che ti fa innamorare, con qualche limite
Abbiamo guidato per diversi giorni la Alpine A290, la prima elettrica del nuovo corso della marca. Non è solo una Renault 5 sotto steroidi, ha una sua identità e vuole farsi guidare
Recensione HONOR Magic 8 Lite: lo smartphone indistruttibile e instancabile
Recensione HONOR Magic 8 Lite: lo smartphone indistruttibile e instancabile
Abbiamo provato a fondo il nuovo Magic 8 Lite di HONOR, e per farlo siamo volati fino a Marrakech , dove abbiamo testato la resistenza di questo smartphone in ogni condizione possibile ed immaginabile. Il risultato? Uno smartphone praticamente indistruttibile e con un'autonomia davvero ottima. Ma c'è molto altro da sapere su Magic 8 Lite, ve lo raccontiamo in questa recensione completa.
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Discussione Chiusa
 
Strumenti
Old 12-06-2016, 16:41   #3201
tuttodigitale
Senior Member
 
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 4387
Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2 Guarda i messaggi
Come scritto sopra, quello che taglierebbe la testa al toro sarebbe un dato ufficiale GF/Samsung dove si riporta (ad esempio) il comportamento di quella macro (Vcore e TDP) oltre che a 2,4GHz e 4GHz, anche a frequenze superiori, tipo 4,5GHz e 5GHz.
tipo questa?

purtroppo manca qualsiasi tipo di informazione aggiuntiva.

Ultima modifica di tuttodigitale : 12-06-2016 alle 16:45.
tuttodigitale è offline  
Old 12-06-2016, 16:57   #3202
tuttodigitale
Senior Member
 
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 4387
Quote:
Originariamente inviato da george_p Guarda i messaggi
Ma che senso ha dire che ha un FO4 compreso tra tot e tot... se lo sai lo dici se non lo sai o non puoi dirlo meglio il silenzio...
più che altro il punto di vista (per quello che ho potuto capire ) è che solo con un fo4 molto basso, potrebbe andare più alto...
giuro che anch'io ho delle perplessità:
da 24 a 11 cambia una vita...., perchè vuol dire 2,4x di clock a parità di tensione....ai voglia di arrivare a 4GHz con un fo4 del genere....e sotto gli 11 è praticamente impossibile immaginarlo, siamo vicini ai limiti inferiori della convenienza (ogni stadio aggiuntivo costa 2.5 di fo4 come detto da bjt2)

Ovvero, per l'autore, i 14nm LPP di Samsung è robaccia....senza mezzi termini.

Ma tantè, io non mi prendo nessuna responsabilità sulle cose dette da altri (e nemmeno sulle schiocchezze che scrivo )

Quote:
Originariamente inviato da Ren Guarda i messaggi
Sappiamo che IBM per suoi core ad alta frequenza si è fatta sviluppare una versione HP, probabilmente Finfet.
vuoi vedere che sono questi i famosi 14nm finfet con una FMAX superiore ai 22nm SOI usati per il power8...

L'unico dubbio, ma se i 14nm LPP fanno schifo, perchè AMD non usa quelli di TSMC: fanno ancora più pena?

Ultima modifica di tuttodigitale : 12-06-2016 alle 17:06.
tuttodigitale è offline  
Old 12-06-2016, 17:11   #3203
Ren
Senior Member
 
L'Avatar di Ren
 
Iscritto dal: Apr 2003
Città: Roma
Messaggi: 3237
Quote:
Originariamente inviato da tuttodigitale Guarda i messaggi
vuoi vedere che sono questi i famosi 14nm finfet con una FMAX superiore ai 22nm SOI usati per il power8...

L'unico dubbio, ma se i 14nm LPP fanno schifo, perchè AMD non usa quelli di TSMC: fanno ancora più pena?
Non credo che TSMC possa garantire una fornitura adeguata ad AMD per CPU e GPU. Apple si è presa una belle fetta della produzione.
Gf rimane l'unica fabbrica con tutti gli slot 14nm liberi.

Il fatto che i Samsung 14nmLPE fossero peggiori di più del 10% rispetto al 16nmFF non fa ben sperare.

Ecco una slide sul Power9.
Credo che il 14nm FF HP sia un processo SOI. IBM ha ancora un mucchio di brevetti sul EDRAM SOI...

https://regmedia.co.uk/2016/04/06/po...=352&infer_y=1

Ultima modifica di Ren : 12-06-2016 alle 17:26.
Ren è offline  
Old 12-06-2016, 19:48   #3204
bjt2
Senior Member
 
L'Avatar di bjt2
 
Iscritto dal: Apr 2005
Città: Napoli
Messaggi: 6817
Possiamo fare un po' di calcoli approssimativi sul FO4 di quella macro, tenendo conto che dovrebbe essere maggiore di 27...
Verifichiamo.
Supponiamo che BD abbia un FO4 di 17, considerando anche i latch, quindi lordo. Dovrebbe avere un FO4 netto di circa 14.5.
Abbiamo visto che un modulo XV consuma 4.5W a 2.5GHz (vado a memoria), quindi questa circa è la frequenza a cui la FPU consuma circa 1.2W (supponendo la FPU=1/4 del TDP del modulo). In realtà dovremmo andare a stesso VCore (0.85V sul 28nm HPP) ma per un calcolo approssimativo dovrebbe andare bene... La Macro NEON va a 1.17, quindi circa 2,3 volte meno. Quindi il FO4 lordo è circa 17*2.3=40. Sottraendo 10, (supponiamo che usi i flip flop fetecchia da 10 FO4 che sono anche quelli che consumano di meno), abbiamo che la FPU Neon dovrebbe avere un FO4 netto di 30, contro 14 di BD.
E ci troviamo con il >27. Ora Jaguar, che penso sia il caso peggiore per il FO4 di Zen, ha una pipeline di 14 vs 11 (o 8) dell'ARM... Quindi Jaguar, anche considerando i FF 2.5 FO4 dovrebbe avere un FO4 a naso di 24-25...
Quindi almeno un 30% in più di clock a 0.8V sul 14nm, ossia circa 3GHz, con wattaggio da vedere, ma probabilmente simile al 2.2GHz sul 28nm...
Da qui poi usando transistors sLVT e salendo con il budget di potenza, anche se il FO4 di Zen è quello di Jaguar, ci sono speranze per 4GHz base...

Ricordiamo che sappiamo il comportamento del processo fino a 2.41GHz... Dopodichè può anche salire più del 28nm e incrociarlo, anche se io penso che se lo fa è oltre i 5GHz... Questo per il rumor di 4.3GHz con "solo" il triplo della potenza e a 1.1V sulla macro NEON...


EDIT: i giapponesi mi danno ragione per un FO4 >=30 per ARM...
__________________
0 A.D. React OS
La vita è troppo bella per rovinarsela per i piccoli problemi quotidiani...
IL MIO PROFILO SOUNDCLOUD! IL MIO CANALE YOUTUBE! IL MIO PLUGIN VST PROGRAMMABILE!

Ultima modifica di bjt2 : 12-06-2016 alle 19:51.
bjt2 è offline  
Old 12-06-2016, 19:51   #3205
paolo.oliva2
Senior Member
 
L'Avatar di paolo.oliva2
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 32052
Quote:
Originariamente inviato da george_p Guarda i messaggi
Ma che senso ha dire che ha un FO4 compreso tra tot e tot... se lo sai lo dici se non lo sai o non puoi dirlo meglio il silenzio...
No, perchè il punto importante è che non l'abbia quanto Intel.
FO4 di Zen = a FO4 di Intel, silicio Intel migliore di silicio GF, i miracoli non li fa nessuno = Frequenze inferiori per Zen a parità di TDP.

Il range di FO4 Zen è diverso da quello Intel ed avvantaggia per ottenere frequenze più alte a parità di TDP rispetto a quello Intel? Non ha importanza se è 16 o 17 o 18, l'importante è che sia un FO4 che può concedere più frequenza.

Cioè... non siamo a info zero, nel senso che ormai l'IPC AMD l'ha dichiarato, quindi cosa manca per comprendere la reale potenza? LA FREQUENZA. Abbiamo dati pressochè certi che AMD avrà una frequenza superiore ad Intel? SI, perchè l'ES BD era 2,8GHz (parità situazione, BD architettura nuova/Zen idem, 32nm SOI silicio nuovo, 14nm FinFet idem) ed è stato commercializzato a 3,6GHz, l'ES Zen parte da 3GHz (+200MHz), Zen commerciale potrebbe essere 3,8GHz.
In una situazione Zen -10% di IPC, per pareggiare core to core vs Intel basterebbe avere una percentuale di frequenza pari a quella persa in IPC.
Ovvero, Intel 3GHz, Zen 3,3GHz.

L'importanza di quale frequenza possa permettere il 14nm FinFet è vitale perchè più sarà alta, più Zen sarà competitivo, addirittura anche riuscire a compensare un minor numero di core (esempio 6950X X10 3GHz, Zen X8 4GHz potrebbe equivalere.

In tutto questo discorso, c'è tutta una diatriba tra 28nm GF, 14nm FinFet Samsung/GF e 14nm Intel tutta incentrata sul confronto 14nm Intel migliore 14nm GF, che per me non è il punto focale... perchè non viene considerato l'FO4.
Per intenderci... il 32nm SOI AMD permette a BD di stare tranquillo a 4GHz mentre Llano (K10), stesso silicio ma FO4 differente, arriva a malapena in OC a 3,5GHz.
Il 14nm Intel permette ad un 6700K di tenere 4GHz def, ma al COSTO di 1,31V def e i consumi del 6950X (ottimi) sono stati registrati con 1V di Vcore def se non meno.
Se quella macro permette al 14nm di arrivare a 4GHz con 1,1V, e quella macro è su una FP con FO4 peggiore per scalare di frequenza rispetto a BD/Zen, il risultato è che con un FO4 migliore, sempre a 1,1V Zen potrà ottenere una frequenza più alta di 4GHz (e non 1,31V del 14nm FinFet).

Non ha importanza se il circuito sia più piccolo o più grande, il parametro è la frequenza, se quel circuito ha metà transistor di una FP Zen, vuol dire che l'FP Zen avrà un Watt doppio per quella frequenza, basta moltiplicare quel consumo su quel circuito per 16 e grossomodo hai Zen X8+8. Non mi ricordo, ma mi sembra che Tuttodigitale sia arrivato a 65W per 3GHz.... di certo non 140W.
paolo.oliva2 è offline  
Old 12-06-2016, 19:58   #3206
george_p
Senior Member
 
L'Avatar di george_p
 
Iscritto dal: Sep 2005
Messaggi: 2177
Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2 Guarda i messaggi
No, perchè il punto importante è che non l'abbia quanto Intel.
FO4 di Zen = a FO4 di Intel, silicio Intel migliore di silicio GF, i miracoli non li fa nessuno = Frequenze inferiori per Zen a parità di TDP.

Il range di FO4 Zen è diverso da quello Intel ed avvantaggia per ottenere frequenze più alte a parità di TDP rispetto a quello Intel? Non ha importanza se è 16 o 17 o 18, l'importante è che sia un FO4 che può concedere più frequenza.

Cioè... non siamo a info zero, nel senso che ormai l'IPC AMD l'ha dichiarato, quindi cosa manca per comprendere la reale potenza? LA FREQUENZA. Abbiamo dati pressochè certi che AMD avrà una frequenza superiore ad Intel? SI, perchè l'ES BD era 2,8GHz (parità situazione, BD architettura nuova/Zen idem, 32nm SOI silicio nuovo, 14nm FinFet idem) ed è stato commercializzato a 3,6GHz, l'ES Zen parte da 3GHz (+200MHz), Zen commerciale potrebbe essere 3,8GHz.
In una situazione Zen -10% di IPC, per pareggiare core to core vs Intel basterebbe avere una percentuale di frequenza pari a quella persa in IPC.
Ovvero, Intel 3GHz, Zen 3,3GHz.

L'importanza di quale frequenza possa permettere il 14nm FinFet è vitale perchè più sarà alta, più Zen sarà competitivo, addirittura anche riuscire a compensare un minor numero di core (esempio 6950X X10 3GHz, Zen X8 4GHz potrebbe equivalere.

In tutto questo discorso, c'è tutta una diatriba tra 28nm GF, 14nm FinFet Samsung/GF e 14nm Intel tutta incentrata sul confronto 14nm Intel migliore 14nm GF, che per me non è il punto focale... perchè non viene considerato l'FO4.
Per intenderci... il 32nm SOI AMD permette a BD di stare tranquillo a 4GHz mentre Llano (K10), stesso silicio ma FO4 differente, arriva a malapena in OC a 3,5GHz.
Il 14nm Intel permette ad un 6700K di tenere 4GHz def, ma al COSTO di 1,31V def e i consumi del 6950X (ottimi) sono stati registrati con 1V di Vcore def se non meno.
Se quella macro permette al 14nm di arrivare a 4GHz con 1,1V, e quella macro è su una FP con FO4 peggiore per scalare di frequenza rispetto a BD/Zen, il risultato è che con un FO4 migliore, sempre a 1,1V Zen potrà ottenere una frequenza più alta di 4GHz (e non 1,31V del 14nm FinFet).

Non ha importanza se il circuito sia più piccolo o più grande, il parametro è la frequenza, se quel circuito ha metà transistor di una FP Zen, vuol dire che l'FP Zen avrà un Watt doppio per quella frequenza, basta moltiplicare quel consumo su quel circuito per 16 e grossomodo hai Zen X8+8. Non mi ricordo, ma mi sembra che Tuttodigitale sia arrivato a 65W per 3GHz.... di certo non 140W.
Ok, circa ho capito un poco di più, riferito alla macro ecc.
Me la prendevo col tipo che dice e non dice
Speriamo arrivino novità quanto prima, ma novità come si deve.
__________________
__________
Configurazione:
Mainboard Gigabyte G1.Sniper A88X (rev. 3.0) ; APU A10 7850K ; HDD Western Digital SATA III  WD Blue 1 TB ; Ram Corsair 1866 mhz 16 gb ; OS Seven premium 64 bit
george_p è offline  
Old 12-06-2016, 21:00   #3207
AceGranger
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 12143
Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2 Guarda i messaggi
Ma è questo che dico... Se il dopo Broadwell lo annuncia tra 12 mesi e non 18 mesi, è prima o normale?
non è la singola generazione che conta ma IL SOCKET che si porta dietro anche il resto della piattaforma;

la piattaforma in generale non puo aspettare, ergo Broadwell durera di meno mantenendo bene o male inalterata la durata del SOCKET.

Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2 Guarda i messaggi
Ma è questo che dico... Se il dopo Broadwell lo annuncia tra 12 mesi e non 18 mesi, è prima o normale?

No, aspetta, se Broadwell ci ha messo 24 mesi non è che si anticipa il seguente a 12 mesi, il seguente deve rispettare sempre i 18 mesi perchè il prezzo del procio è calcolato in base al tempo che sta sul mercato (n° pezzi venduti in X tempo con il plus a procio di tutta la spesa progettazione e silicio). Con Haswell ha guadagnato di più, ma in commercio non esiste prma ho guadagnato ora ci posso rimettere, e Broadwell non costa più di Haswell... quindi io ci vedo 2 cose... la prima è che normalmente Intel con il nuovo modello alza i prezzi, e non l'ha fatto a parte l'X10, la seconda è che accorcianto il tempo a 12 mesi da 18, Broadwell sarebbe dovuto risultare più costoso, e non lo è...
il prezzo di una CPU è composta di cosi tanti parametri che la modifica di uno solo non influisce certo il prezzo finale, contando poi che Intel ha un margine talmente alto sulle CPU che se la puo giocare un po come gli pare, e visto che il mercato Server sta tirando come non mai, possono compensare tranquillamente il periodo di vita utile inferiore con l'aumento consistente del numero di pezzi venduti.
__________________
AMD 9950X3D - MSI X870E CARBON WIFI - 198 Gb - 5080 - Dual 4K - Leica RTC360 & BLK360
AceGranger è offline  
Old 12-06-2016, 21:02   #3208
paolo.oliva2
Senior Member
 
L'Avatar di paolo.oliva2
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 32052
Quote:
Originariamente inviato da george_p Guarda i messaggi
Ok, circa ho capito un poco di più, riferito alla macro ecc.
Me la prendevo col tipo che dice e non dice
Speriamo arrivino novità quanto prima, ma novità come si deve.
Io penso (penso e spero, spero e penso ) che il silenzio AMD sia positivo e non negativo. Non dimentichiamoci che la borsa non sale o scende sul silenzio, qualcosa è trapelato che noi non sappiamo.

La prox architettura Intel mi sembra di aver letto che offrirebbe un incremento di IPC più consistente delle precedenti, mi sembra di aver letto dal 10 al 15%.

Ora... fantasticando un po', supponiamo Zen 3,5GHz. Vincerebbe core to core vs Broadwell, anche se di poco, ma vs kaby Lake (è giusto? il nome? Non sarebbe meglio come una volta... P1 PII PIII...) certamente no.

I tempi per fare un procio sono lunghi e Kaby Lake per commercializzarlo tra 1 anno diciamo che avrebbe solo 10 mesi tra ES, ES pre-produzione e 2 mesi per produzione volumi. Questi sono tempi comunque facilitati perchè comunque le basi del core ci sono e si tratta solamente di ottimizzarlo/potenziarlo, stile BD --> PD, SR, XV.
Supponiamo che Zen possa avere una frequenza 4GHz... ad Intel non basterebbe +10/15% di IPC rimanendo sui 3GHz, quindi è ovvio che interverrebbe o aumentando ancor di più l'IPC e/o sull'FO4, ma indubbiamente i tempi aumenterebbero.
Ipotizzando questa situazione... Intel non farebbe un cambiamento di FO4 senza una certezza su quale frequenza possa avere Zen (per assurdo, AMD potrebbe anche far credere ad Intel che Zen possa avere frequenze ben superiori al reale per far sì che il post Bradwell slitti con i tempi), quindi...
Poi se non mi sbaglio sull'ES di BD che era 2,8GHz si seppe nel giro di 1 mese max... perchè su Zen lo si è saputo in primis 2 mesi dopo dell'ES e quasi 4 mesi dopo della frequenza? Cacchio, oramai ha detto +40% di IPC su XV, avrà l'SMT, si sa delle cache inclusive e più veloci, si sa dell'L0... parla dell'efficienza e quant'altro, silenzio ASSOLUTO sulla frequenza. Non ti puzza?
paolo.oliva2 è offline  
Old 12-06-2016, 21:21   #3209
paolo.oliva2
Senior Member
 
L'Avatar di paolo.oliva2
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 32052
Quote:
Originariamente inviato da george_p Guarda i messaggi
John Bridgman di AMD afferma che Zen non è in ritardo sulla tabella di marcia:
clicca qui
Praticamente da una notizia bufala di rinvio Zen al 2017, condita con "confermata da AMD", John Bridgman, principale membro del personale tecnico alla Advanced Micro Devices, smentisce in toto tutto e conferma Zen fine 2016 e disponibilità acquisto fine 2016, il 2017 per completare l'offerta Zen con tutti i modelli.
paolo.oliva2 è offline  
Old 12-06-2016, 21:23   #3210
george_p
Senior Member
 
L'Avatar di george_p
 
Iscritto dal: Sep 2005
Messaggi: 2177
Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2 Guarda i messaggi
Io penso (penso e spero, spero e penso ) che il silenzio AMD sia positivo e non negativo. Non dimentichiamoci che la borsa non sale o scende sul silenzio, qualcosa è trapelato che noi non sappiamo.

La prox architettura Intel mi sembra di aver letto che offrirebbe un incremento di IPC più consistente delle precedenti, mi sembra di aver letto dal 10 al 15%.

Ora... fantasticando un po', supponiamo Zen 3,5GHz. Vincerebbe core to core vs Broadwell, anche se di poco, ma vs kaby Lake (è giusto? il nome? Non sarebbe meglio come una volta... P1 PII PIII...) certamente no.

I tempi per fare un procio sono lunghi e Kaby Lake per commercializzarlo tra 1 anno diciamo che avrebbe solo 10 mesi tra ES, ES pre-produzione e 2 mesi per produzione volumi. Questi sono tempi comunque facilitati perchè comunque le basi del core ci sono e si tratta solamente di ottimizzarlo/potenziarlo, stile BD --> PD, SR, XV.
Supponiamo che Zen possa avere una frequenza 4GHz... ad Intel non basterebbe +10/15% di IPC rimanendo sui 3GHz, quindi è ovvio che interverrebbe o aumentando ancor di più l'IPC e/o sull'FO4, ma indubbiamente i tempi aumenterebbero.
Ipotizzando questa situazione... Intel non farebbe un cambiamento di FO4 senza una certezza su quale frequenza possa avere Zen (per assurdo, AMD potrebbe anche far credere ad Intel che Zen possa avere frequenze ben superiori al reale per far sì che il post Bradwell slitti con i tempi), quindi...
Poi se non mi sbaglio sull'ES di BD che era 2,8GHz si seppe nel giro di 1 mese max... perchè su Zen lo si è saputo in primis 2 mesi dopo dell'ES e quasi 4 mesi dopo della frequenza? Cacchio, oramai ha detto +40% di IPC su XV, avrà l'SMT, si sa delle cache inclusive e più veloci, si sa dell'L0... parla dell'efficienza e quant'altro, silenzio ASSOLUTO sulla frequenza. Non ti puzza?
Da una parte c'è il timore di imprevisti, leggi anche e soprattutto glofo... dall'altra vedo come si sta muovendo amd negli ultimi anni e soprattutto loro sono i primi a tenersi stretti (anche dietro) sanno benissimo che fallire con questo prodotto vuol dire fallimento totale.
Ma visto che la Su sta portando avanti commesse come non mai prima d'ora, beh qualcosa di grande dietro (le quinte) ci sta.
__________________
__________
Configurazione:
Mainboard Gigabyte G1.Sniper A88X (rev. 3.0) ; APU A10 7850K ; HDD Western Digital SATA III  WD Blue 1 TB ; Ram Corsair 1866 mhz 16 gb ; OS Seven premium 64 bit
george_p è offline  
Old 12-06-2016, 21:27   #3211
george_p
Senior Member
 
L'Avatar di george_p
 
Iscritto dal: Sep 2005
Messaggi: 2177
Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2 Guarda i messaggi
Praticamente da una notizia bufala di rinvio Zen al 2017, condita con "confermata da AMD", John Bridgman, principale membro del personale tecnico alla Advanced Micro Devices, smentisce in toto tutto e conferma Zen fine 2016 e disponibilità acquisto fine 2016, il 2017 per completare l'offerta Zen con tutti i modelli.
Mah guarda, le notizie bufala aumenteranno a dismisura proporzionalmente all'avvicinarsi del debutto di Zen.
Poi per me anche se fosse gennaio 2017 non cambia tanto da novembre o dicembre perché siamo sempre li.
Anche se spero sia quanto prima così prossimo anno me lo prendo a prezzi più bassi rispetto all'uscita.
Se non erro uscirà prima per OEM.
__________________
__________
Configurazione:
Mainboard Gigabyte G1.Sniper A88X (rev. 3.0) ; APU A10 7850K ; HDD Western Digital SATA III  WD Blue 1 TB ; Ram Corsair 1866 mhz 16 gb ; OS Seven premium 64 bit

Ultima modifica di george_p : 12-06-2016 alle 21:40.
george_p è offline  
Old 12-06-2016, 21:43   #3212
paolo.oliva2
Senior Member
 
L'Avatar di paolo.oliva2
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 32052
Quote:
Originariamente inviato da tuttodigitale Guarda i messaggi
tipo questa?

purtroppo manca qualsiasi tipo di informazione aggiuntiva.
Potrebbe essere che non sono ancora arrivati all'ultimo stadio di affinamento?
Non dico di Zen... ma mi pare di capire che ogni silicio abbia una base con determinate caratteristiche, poi lo si potrebbe affinare in base alle proprie esigenze... non dico che da un LP si faccia un HP, ma supporrei che di sia un margine di modifica... in fin dei conti anche la stessa Intel fa affinamenti differenti a seconda di cosa viene poi prodotto con il silicio...
Il 6950X a 3GHz è sotto 1V, io ho un mobile con il 5500U, ma a 2,8GHz 1,123V e 2,9GHz 1,155V, non penso che Lenovo imposti un Vcore di 0,155V e più in più per sport.

Tra l'altro ci sono pure differenti tipi di transistor sulla stessa miniaturizzazione, parti dinamiche o statiche... inoltre AMD in questi anni, avendo avuto l'handicap di un silicio peggiore, ha sviluppato tutte features per migliorare il rapporto TDP/frequenza. Se AMD è riuscita a portare prestazioni/TDP accettabili per BR sul 28nm che ha un GAP enorme rispetto al 14nm Intel, basta pensare di quanto migliora il 14nm FinFet sul 28nm GF per ipotizzare che una volta applicate a Zen tutte quelle features (e si sa come sono perfettamente implementabili), AMD potrebbe annullare un gap addirittura ben superiore al -15%,

Ultima modifica di paolo.oliva2 : 12-06-2016 alle 21:53.
paolo.oliva2 è offline  
Old 12-06-2016, 22:11   #3213
tuttodigitale
Senior Member
 
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 4387
Quote:
Originariamente inviato da george_p Guarda i messaggi
Mah guarda, le notizie bufala aumenteranno a dismisura proporzionalmente all'avvicinarsi del debutto di Zen.
Poi per me anche se fosse gennaio 2017 non cambia tanto da novembre o dicembre perché siamo sempre li.
Anche se spero sia quanto prima così prossimo anno me lo prendo a prezzi più bassi rispetto all'uscita.
Se non erro uscirà prima per OEM.
non cambia niente è vero, ma è preoccupante che a distanza di poco tempo venga smentita la data di debutto: c'è stato un precedente..dopo oltre un anno di lavoro sul silicio, non sono certi 3 mesi che possono fare la differenza...(ammesso che la differenza non serva per sovravanzare Intel )
tuttodigitale è offline  
Old 12-06-2016, 22:20   #3214
george_p
Senior Member
 
L'Avatar di george_p
 
Iscritto dal: Sep 2005
Messaggi: 2177
Quote:
Originariamente inviato da tuttodigitale Guarda i messaggi
non cambia niente è vero, ma è preoccupante che a distanza di poco tempo venga smentita la data di debutto: c'è stato un precedente..dopo oltre un anno di lavoro sul silicio, non sono certi 3 mesi che possono fare la differenza...(ammesso che la differenza non serva per sovravanzare Intel )
Si, per me dicevo non cambia niente, ma uno o due mesi possono far la differenza nei soldoni o soldini, poi bisogna vedere con i partners come è messa d'accordo amd non tanto con l'utenza domestica.
__________________
__________
Configurazione:
Mainboard Gigabyte G1.Sniper A88X (rev. 3.0) ; APU A10 7850K ; HDD Western Digital SATA III  WD Blue 1 TB ; Ram Corsair 1866 mhz 16 gb ; OS Seven premium 64 bit
george_p è offline  
Old 12-06-2016, 23:49   #3215
tuttodigitale
Senior Member
 
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 4387
Quote:
Originariamente inviato da bjt2 Guarda i messaggi
EDIT: i giapponesi mi danno ragione per un FO4 >=30 per ARM...
non proprio ci sono ARM con fo4 20 e 22.

...potrei sbagliarmi, ma l'arm a9 potrebbe avere il fo4 20....come il A57, che ha 18 stadi...credo che sia il fo4 dell'architettura priva del overhead, perchè ci sono stati in passato anche architetture ARM con fo4 15....(e sappiamo che non è conveniente scendere sotto i 12...per un custom eccellente).



Possiamo provare a stimare il FO4
l'a53 (ARM con fo4 alto) gira a 1,23 V a 1,9GHz (fonte Samsung)
Kabini 1,27V a 2GHz (il FO4 sembrerebbe identico.....)

per contro AMD gira con Carrizo a 1,25V 3,3GHz. (ma su PP di GF)
abbiamo: (prendiamo 17+2.5)

FO4 totale = 32 per Kabini e Arm53 (8 stadi vs 11 del a9)...anche se mi sentirei di ridurlo del 10% per la superiorità del processo di GF. facciamo che si 22+10 (è un architettura low budget...)

Considerando che l'ARM a9 ha limiti clock ben più alti a parità di processo (1,6 vs 2GHz a parità di vcore se la memoria non fa brutti scherzi) siamo a 25.5 FO4...(probabile che nelle ultime incarnazioni sia una 20+5)

Facendo due conti:
1) fo4 20 + 5 ARM a9
2) fo4 22 + 10 Jaguar

a cui va confrontato il fo4 17+2,5. di Bulldozer.

1) +28% di clock vs ARM a9
2) +64% di clock vs Jaguar
a parità di vcore.

sulla base di queste osservazione aggiungo alcuni numeri teorici:
--------FMAX 28nm--------FMAX FF----
---------1,5GHz-------------3GHz
aumento del consumo dinamico (che è quello che ci interessa) +50%
in sostanza se un modulo XV a 1,7 oggi consuma 2,5W, su finfet potremmo avere, sulla base di questi numeri:
1 modulo 2 core XV 3GHz 3,8W... -> 1 core ZEN 3GHz 3,3W
ho il sospetto che non sia così facile aumentare di clock, su un prodotto completo..(Da valutare anche l'efficacia del AVFS con clock sempre più alti...).
Probabilmente per avere un quadro più realistico dovremmo prendere come riferimento kaveri...

Ultima modifica di tuttodigitale : 13-06-2016 alle 00:20.
tuttodigitale è offline  
Old 13-06-2016, 00:40   #3216
paolo.oliva2
Senior Member
 
L'Avatar di paolo.oliva2
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 32052
Quote:
Originariamente inviato da tuttodigitale Guarda i messaggi
non proprio ci sono ARM con fo4 20 e 22.

...potrei sbagliarmi, ma l'arm a9 potrebbe avere il fo4 20....come il A57, che ha 18 stadi...credo che sia il fo4 dell'architettura priva del overhead, perchè ci sono stati in passato anche architetture ARM con fo4 15....(e sappiamo che non è conveniente scendere sotto i 12...per un custom eccellente).



Possiamo provare a stimare il FO4
l'a53 (ARM con fo4 alto) gira a 1,23 V a 1,9GHz (fonte Samsung)
Kabini 1,27V a 2GHz (il FO4 sembrerebbe identico.....)

per contro AMD gira con Carrizo a 1,25V 3,3GHz. (ma su PP di GF)
abbiamo: (prendiamo 17+2.5)

FO4 totale = 32 per Kabini e Arm53 (8 stadi vs 11 del a9)...anche se mi sentirei di ridurlo del 10% per la superiorità del processo di GF. facciamo che si 22+10 (è un architettura low budget...)

Considerando che l'ARM a9 ha limiti clock ben più alti a parità di processo (1,6 vs 2GHz a parità di vcore se la memoria non fa brutti scherzi) siamo a 25.5 FO4...(probabile che nelle ultime incarnazioni sia una 20+5)

Facendo due conti:
1) fo4 20 + 5 ARM a9
2) fo4 22 + 10 Jaguar

a cui va confrontato il fo4 17+2,5. di Bulldozer.

1) +28% di clock vs ARM a9
2) +64% di clock vs Jaguar
a parità di vcore.
Mi perdo perchè non so il tipo di silicio di ogni procio... , però mi sembra abbastanza chiaro che la superiorità di un processo rispetto ad un altro sia importanto quando si parla di architetture con lo stesso FO4.
SE Jaguar e BD sono entrambi prodotti sullo stesso silicio, va bene che BD potrebbero subentrare anche features per il risparmio, però +64% di frequenza...

Poi da quello che so, la frequenza massima è indipendente dalla miniaturizzazione silicio (esempio il 14nm concede meno frequenza del 22nm, con il 6700K a 4,2GHz di turbo vs 4790K a 4,3GHz), mentre il 14nm Samsung è proprio nell'aumento di frequenza a parità di Vcore il punto forte.

Riassumo quello che posso capire di un silicio.

Il Vcore di per sè si abbassa con miniaturizzazione più spinta, ma si abbassa anche il Vcore massimo applicabile.

Il TDP si abbassa con miniaturizzazione più spinta a parità di transistor.

La frequenza massima di un PP silicio non dipende dalla miniaturizzazione in sè, ma dipende dal range del Vcore minimo e massimo di quel PP silicio e quanto scala il procio al Vcore.

Facendo un esempio sul silicio Intel, il 14nm migliora il TDP sul 22nm a parità di transisto (tipo X10 minor TDP dell'X8 22nm) e migliora un attimo anche la frequenza a parità di TDP, ma mentre il 22nm poteva arrivare a 1,39V prima del picco TDP, il 14nm lo ha a 1,32V, quindi diminuisce il range del Vcore e di conseguenza diminuisce il range di frequenza (il 22nm raggiunge frequenze inferiori rispetto al 22nm).
Ora... il 14nm è la stessa Intel che riporta migliore del 22nm di un X%, ma questo NON HA NULLA a che vedere con le frequenze massime, infatti il 14nm è peggiore del 22nm.

Mi sembra di capire, insomma, che quando si riporta l'efficienza di un silicio è un confronto a una determinata frequenza con un determinato numero di transistor che produce un determinato TDP e su quel TDP si confronta con gli altri. Ma non ha nulla a che vedere con le frequenze massime in sè e con FO4 differenti.
Ipoteticamente, un silicio potrebbe avere un TDP maggiore e quindi magari la stessa architettura allo stesso FO4 girare allo stesso TDP a -200MHz. Però, magari dimezzando i core, lo stesso silicio potrebbe portare un X4 a +500MHz dell'altro perchè l'altro non regge un Vcore alto.
Esempio, il 32nm comunque porta un 9590 a 4,7GHz def e 5GHz Turbo, a ben 220W (nominali), ma il 14nm Intel a 4,5GHz non lo porterebbe manco con 1000W...
Insomma, è un gran casino...
Sul 14nm Intel si dice, appunto, che non sia un PP particolarmente riuscito, forse è proprio nel range della frequenza massima... perchè vedere il TDP di un 6950X sotto carico a 3GHz, a me sembra ottimo, ma se vediamo il 6950X a >4GHz, il guadagno del 14nm sul 22nm a me sembra in buona parte svanito, se non del tutto.

Ultima modifica di paolo.oliva2 : 13-06-2016 alle 00:49.
paolo.oliva2 è offline  
Old 13-06-2016, 09:37   #3217
bjt2
Senior Member
 
L'Avatar di bjt2
 
Iscritto dal: Apr 2005
Città: Napoli
Messaggi: 6817
Io mi riferivo a quella presentazione che mi ha linkato Dresdenboy dove un A9 è dato a 11 stadi (e su altri forum dicono addirittura che è 8 stadi, ma 11 è la penalità per errata previsione di salto, da cui tutti deducono il numero di stadi)
__________________
0 A.D. React OS
La vita è troppo bella per rovinarsela per i piccoli problemi quotidiani...
IL MIO PROFILO SOUNDCLOUD! IL MIO CANALE YOUTUBE! IL MIO PLUGIN VST PROGRAMMABILE!
bjt2 è offline  
Old 13-06-2016, 13:33   #3218
bjt2
Senior Member
 
L'Avatar di bjt2
 
Iscritto dal: Apr 2005
Città: Napoli
Messaggi: 6817
https://www.facebook.com/amdadria/posts/998831046882065

Sembrerebbe che all'E3 (quand'è? ) ci sarà un sistema Zen su cui girerà DOOM...
__________________
0 A.D. React OS
La vita è troppo bella per rovinarsela per i piccoli problemi quotidiani...
IL MIO PROFILO SOUNDCLOUD! IL MIO CANALE YOUTUBE! IL MIO PLUGIN VST PROGRAMMABILE!
bjt2 è offline  
Old 13-06-2016, 13:52   #3219
george_p
Senior Member
 
L'Avatar di george_p
 
Iscritto dal: Sep 2005
Messaggi: 2177
Quote:
Originariamente inviato da bjt2 Guarda i messaggi
https://www.facebook.com/amdadria/posts/998831046882065

Sembrerebbe che all'E3 (quand'è? ) ci sarà un sistema Zen su cui girerà DOOM...
Mmh, parlo da ignorante, sarà agosto? Visto che amd ha fissato per quel mese una data in cui parlare di zen...
__________________
__________
Configurazione:
Mainboard Gigabyte G1.Sniper A88X (rev. 3.0) ; APU A10 7850K ; HDD Western Digital SATA III  WD Blue 1 TB ; Ram Corsair 1866 mhz 16 gb ; OS Seven premium 64 bit
george_p è offline  
Old 13-06-2016, 13:56   #3220
Spitfire84
Senior Member
 
L'Avatar di Spitfire84
 
Iscritto dal: Mar 2005
Città: Mareno di Piave (TV)
Messaggi: 6106
l'E3 parte domani e finisce il 16 Giugno
__________________
AMD Ryzen R7 9700x (130/105/165 + CO + IF 2133MHz) + Arctic Freezer II 280mm, Gigabyte B850I Aorus Pro, 2x16GB Patriot 7200@6200MHz CL28, AMD Radeon 6800, Sabrent Rocket 4.0 1TB + Crucial MX500 500GB + WD Blue 2TB 2,5", Corsair SF750, SSupd Meshlicious, LG 27GL850 - Trattative - [GUIDA] all'overclock dell'AMD K10 - [GUIDA] all'overclock di AMD Ryzen
Spitfire84 è offline  
 Discussione Chiusa


Roborock Qrevo Curv 2 Flow: ora lava con un rullo Roborock Qrevo Curv 2 Flow: ora lava con un rull...
Alpine A290 alla prova: un'auto bella che ti fa innamorare, con qualche limite Alpine A290 alla prova: un'auto bella che ti fa ...
Recensione HONOR Magic 8 Lite: lo smartphone indistruttibile e instancabile Recensione HONOR Magic 8 Lite: lo smartphone ind...
Sony WF-1000X M6: le cuffie in-ear di riferimento migliorano ancora Sony WF-1000X M6: le cuffie in-ear di riferiment...
Snowflake porta l'IA dove sono i dati, anche grazie a un accordo con OpenAI Snowflake porta l'IA dove sono i dati, anche gra...
Boeing CST-100 Starliner: la NASA rende ...
hiop e TaDa uniscono le forze per trasfo...
Thermal Grizzly mostra il Ryzen 7 9850X3...
AMD Ryzen 'Olympic Ridge' Zen 6 per desk...
Donald Trump renderà pubbliche in...
Prezzo mai visto da mesi: ECOVACS DEEBOT...
Non solo S26, Samsung sta per lanciare a...
Windows 11 avrà a breve uno Speed...
Ask Intel: l'assistente IA che ti aiuta ...
Nasce Freedom.gov: il portale USA per ag...
Bose QuietComfort SC a 179,95€: ANC legg...
Attenzione ai conti: confermata falla sf...
30.000 Pa e lavaggio a 100°C: DREAME...
Nioh 3 vola oltre 1 milione di copie, la...
AMD Radeon RX 9060 XT: staccato (di molt...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 17:31.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v