[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da el-mejo

Se avessero voluto credo avrebbero fatto come Intel con Bradwell-E, con il die 10 core con un singolo MC quad channel e i die a 15 e 14 core con 2 MC dual channel

Memtest già rilevava un transfert rate superiore delle memorie rispetto all cache l3 di PD, anche se non so se fosse affidabile o meno...

E le Sabertooth? Se ti fanno così schifo regalamente una quando torni in Italia!

La Sabertooth ha un buon rapporto prezzo/prestazioni, i suoi 140€ li vale, ma la CFV e CFV-z costa 100€ in più ma che ha? 4 led per effetto visuale e bla bla bla sulla scheda sonora... ma sono 100€ in più e sinceramente per le AM3+ sono le migliori in alimentazione, però ci sono delle pecche a livello di bios enormi... sopra i 4,6GHz (forse 4,8GHz) non sono mappate, hanno tutte dei blocchi (che non dipendono dal procio) che devi bypassare in modi diversi... Ti faccio un esempio: il 9590 ha +300MHz di Turbo, come l'8370. In certe mobo il supporto al 9590/8370 non è per i 220W (che tanto li puoi portare sui 170W mantenendo le frequenze e diminuendo il Vcore), ma proprio perchè nel momento che occhi il procio di molti, c'è il blocco per i +300MHz del turbo, che automaticamente si disabilita. Devi andare su di FSB perchè in quel modo il bios non rileva l'OC... ed altre puttanate similari.
Io non ho provato una 2011, però penso che abbia un bios fatto con tutti i santi... quello che mi fa incazzare, è che capisco che quando uno spende 500€/1000€ nel procio lo vuole sfruttare, ma quello che produce la mobo e ti fa pagare il top delle AM3+ quanto quasi una 2011, non può avere la stessa qualità/attenzione perchè ci monta un 8350?

La mia gran paura è che le mobo AM4 praticamente sarebbero come delle 1155 e 2011 accorpate... ma c'è una differenza: le 1155 supportano fino a 95W e se vuoi occare la devi prendere buona, come immagino le 2011 che i 140W li supportano di base. Però una AM4 realizzata per BR 95W, un Zen anche se 95W ma X8 non penso che lo tiri.. perchè il Vcore del 14nm è enormemente più basso di quello del 28nm, con ovvia richiesta ben differente degli Ampere. Se tutte le AM3 erano andate in debacle per 5A in più del Thuban, che cacchio succederebbe con Zen sotto 1V e BR 1,2V?
Magari dopo scappa fuori che Zen non si occa bene... (alè... ora Tom's testerà il top degli Zen X8 con la più ciofeca delle AM4 ).

[george_p]

Originariamente inviato da DEATHROMA

ma che centra fanboymi
se amd mi fà un bel zen x16 non ci penso due volte salvo vedere se am4 risulta essere buono come il 2011

Quanto pensi che possa vendere un X16 nel mercato consumer? Quanto costa ad amd produrlo in un mercato, quello dei pc desktop così tanto in crisi come oggi, senza certezza alcuna di guadagnare bene?
Se Zen va come deve farà una edition come coi primi (VERI) FX cioè costavano un milione o un milione e cinquecentomila lire mentre le versioni normali 300.000 lire.

Penso sia un miracolo se amd venda ancora nel mercato pc desktop con la crisi degli ultimi anni.
Se Zen esiste lo si deve ai soldi che amd ha ricevuto per cpu custom e a commesse fatte con clienti grossi che garantiscono molti soldi all'azienda senza il terno al lotto del mercato consumer.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da GREENMERCURY

Allora non mi ero sbagliato ogni modulo ha accesso ad un solo canale di memoria.
Perche i gmi hanno il punto di domanda? Non è certa la presenza del controller della vga nel core?

Se ti dicessi che a me sembrano due memory controller dual channel?
il GMI, tra le altre cose dovrebbe sostituire l'HT.

[DEATHROMA]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La Sabertooth ha un buon rapporto prezzo/prestazioni, i suoi 140€ li vale, ma la CFV e CFV-z costa 100€ in più ma che ha? 4 led per effetto visuale e bla bla bla sulla scheda sonora... ma sono 100€ in più e sinceramente per le AM3+ sono le migliori in alimentazione, però ci sono delle pecche a livello di bios enormi... sopra i 4,6GHz (forse 4,8GHz) non sono mappate, hanno tutte dei blocchi (che non dipendono dal procio) che devi bypassare in modi diversi... Ti faccio un esempio: il 9590 ha +300MHz di Turbo, come l'8370. In certe mobo il supporto al 9590/8370 non è per i 220W (che tanto li puoi portare sui 170W mantenendo le frequenze e diminuendo il Vcore), ma proprio perchè nel momento che occhi il procio di molti, c'è il blocco per i +300MHz del turbo, che automaticamente si disabilita. Devi andare su di FSB perchè in quel modo il bios non rileva l'OC... ed altre puttanate similari.
Io non ho provato una 2011, però penso che abbia un bios fatto con tutti i santi... quello che mi fa incazzare, è che capisco che quando uno spende 500€/1000€ nel procio lo vuole sfruttare, ma quello che produce la mobo e ti fa pagare il top delle AM3+ quanto quasi una 2011, non può avere la stessa qualità/attenzione perchè ci monta un 8350?

La mia gran paura è che le mobo AM4 praticamente sarebbero come delle 1155 e 2011 accorpate... ma c'è una differenza: le 1155 supportano fino a 95W e se vuoi occare la devi prendere buona, come immagino le 2011 che i 140W li supportano di base. Però una AM4 realizzata per BR 95W, un Zen anche se 95W ma X8 non penso che lo tiri.. perchè il Vcore del 14nm è enormemente più basso di quello del 28nm, con ovvia richiesta ben differente degli Ampere. Se tutte le AM3 erano andate in debacle per 5A in più del Thuban, che cacchio succederebbe con Zen sotto 1V e BR 1,2V?
Magari dopo scappa fuori che Zen non si occa bene... (alè... ora Tom's testerà il top degli Zen X8 con la più ciofeca delle AM4 ).

io non ci voglio pensare che amd con un bel prodotto che tra le mani lascia solo 95w per x8 , sarebbe proprio una gran fesseria

[DEATHROMA]

Originariamente inviato da george_p

Quanto pensi che possa vendere un X16 nel mercato consumer? Quanto costa ad amd produrlo in un mercato, quello dei pc desktop così tanto in crisi come oggi, senza certezza alcuna di guadagnare bene?
Se Zen va come deve farà una edition come coi primi (VERI) FX cioè costavano un milione o un milione e cinquecentomila lire mentre le versioni normali 300.000 lire.

Penso sia un miracolo se amd venda ancora nel mercato pc desktop con la crisi degli ultimi anni.
Se Zen esiste lo si deve ai soldi che amd ha ricevuto per cpu custom e a commesse fatte con clienti grossi che garantiscono molti soldi all'azienda senza il terno al lotto del mercato consumer.

io penso che mettere un x16 per contrastare un 6960x alla cifra di 700\800 avrebbe un senso, certo ci sarebbe il bisogno di un bel am4 non solo di 95 w gli appassionati ci sono
ovviamete sul lato server amd potrebbe fare più soldi su questo ne sono sicuro .

[tuttodigitale]

ho preso un pò di misure.
La cosa interessante che in rapporto alla L3, un core ZEN è grande quanto un modulo PD

se usiamo un fattore di integrazione del 70% (quello ottenuto da nvidia), più o meno un core ZEN senza l2 dovrebbe occupare circa 11,5mmq e l'intero modulo circa 80 mmq.

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

che in piccolo è la medesima situazione in cui si trovano i grandi Xeon (2 memory controller dual channel, uno per ogni "modulo")



non ci dovrebbe essere nessunissimo problema a disattivare un singolo core all'interno del modulo...
L'unico problema, è che AMD probabilmente non potrà disattivare i core come gli pare, perchè un 4+2 e/o 3+3 potrebbero offrire prestazioni significativamente diverse, quindi dovrebbe catalogarli con diversi sku.

Sarebbe interessante sapere come affronta Intel, questo problema in chiave XEON...ammesso che sia un problema reale, quello di avere 1 core con una cache L3 da 8MB, e 3 core con altri 8MB.

Intel non ha questo problema... Ogni core ha attaccata la cache L3 da 1-2.5MB... Disabiliti il core e disabiliti anche la relativa cache... Poi per segmentare il mercato mette 1, 2 o 2.5MB di L3 per core...

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

ho preso un pò di misure.
La cosa interessante che in rapporto alla L3, un core ZEN è grande quanto un modulo PD

se usiamo un fattore di integrazione del 70% (quello ottenuto da nvidia), più o meno un core ZEN senza l2 dovrebbe occupare circa 11,5mmq e l'intero modulo circa 80 mmq.

Considerando che un modulo PD ha 2MB di L2 e Zen 512KB e il doppio dei decoder e 2 agu e una L1 in più, restano un sacco di transistors per succulenti novità...

[el-mejo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La Sabertooth ha un buon rapporto prezzo/prestazioni, i suoi 140€ li vale, ma la CFV e CFV-z costa 100€ in più ma che ha? 4 led per effetto visuale e bla bla bla sulla scheda sonora... ma sono 100€ in più e sinceramente per le AM3+ sono le migliori in alimentazione, però ci sono delle pecche a livello di bios enormi... sopra i 4,6GHz (forse 4,8GHz) non sono mappate, hanno tutte dei blocchi (che non dipendono dal procio) che devi bypassare in modi diversi... Ti faccio un esempio: il 9590 ha +300MHz di Turbo, come l'8370. In certe mobo il supporto al 9590/8370 non è per i 220W (che tanto li puoi portare sui 170W mantenendo le frequenze e diminuendo il Vcore), ma proprio perchè nel momento che occhi il procio di molti, c'è il blocco per i +300MHz del turbo, che automaticamente si disabilita. Devi andare su di FSB perchè in quel modo il bios non rileva l'OC... ed altre puttanate similari.
Io non ho provato una 2011, però penso che abbia un bios fatto con tutti i santi... quello che mi fa incazzare, è che capisco che quando uno spende 500€/1000€ nel procio lo vuole sfruttare, ma quello che produce la mobo e ti fa pagare il top delle AM3+ quanto quasi una 2011, non può avere la stessa qualità/attenzione perchè ci monta un 8350?

La mia gran paura è che le mobo AM4 praticamente sarebbero come delle 1155 e 2011 accorpate... ma c'è una differenza: le 1155 supportano fino a 95W e se vuoi occare la devi prendere buona, come immagino le 2011 che i 140W li supportano di base. Però una AM4 realizzata per BR 95W, un Zen anche se 95W ma X8 non penso che lo tiri.. perchè il Vcore del 14nm è enormemente più basso di quello del 28nm, con ovvia richiesta ben differente degli Ampere. Se tutte le AM3 erano andate in debacle per 5A in più del Thuban, che cacchio succederebbe con Zen sotto 1V e BR 1,2V?
Magari dopo scappa fuori che Zen non si occa bene... (alè... ora Tom's testerà il top degli Zen X8 con la più ciofeca delle AM4 ).

Non è possibile impostare i molti di turbo core separatamente? La mia Gygabite lo premette, seppure solo sullo step massimo (full turbo, 1 thread) e senza poter calibrare il voltaggio di quello step, quindi è alquanto inutile...
In effetti per una mobo del genere mi aspetterei di avere il controllo totale dei parametri della cpu, tra cui i singoli voltaggi e moltiplicatori dei vari stadi turbo.

Giusta osservazione per le mobo Am4 e relative recensioni, forse è per quello che hanno ritardato l'uscita di Zen.
A mio avviso ci saranno 2-3 chipset (stile z170,h170 eccetera) e solo 1 permetterà l'oc, e se sono furbi metteranno come requisito minimo per le mobo che montano quel chipset un numero adeguato di fasi di alimentazione, eccetto eventuali versioni mini-itx

Originariamente inviato da DEATHROMA

io non ci voglio pensare che amd con un bel prodotto che tra le mani lascia solo 95w per x8 , sarebbe proprio una gran fesseria

Potrebbe essere possibile se usano le HDL, quelle perdono rapidamente efficenza a frequenze elevate (dipendentemente dal FO4): potrebbe essere che Zen a 95W giri a 4ghz e a 125w arrivi appena a 4,2-4,3ghz: non ne varrebbe la pena.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

ho preso un pò di misure.
La cosa interessante che in rapporto alla L3, un core ZEN è grande quanto un modulo PD

se usiamo un fattore di integrazione del 70% (quello ottenuto da nvidia), più o meno un core ZEN senza l2 dovrebbe occupare circa 11,5mmq e l'intero modulo circa 80 mmq.

Il modulo PD com'è grande in rapporto a XV? (mi sembra che PD abbia la L2 di 2MB e XV di 1MB, ma XV dovrebbe avere più logica di PD).

Quindi il die size di Zen quanto potrebbe essere? Penso che a parte la miniaturizzazione diifferente, il 14nm FinFet abbia una densità maggiore...
Rimarremmo sui 300mm2 (-20 vs PD) o si può scendere sini a 250mm2?

[DEATHROMA]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il modulo PD com'è grande in rapporto a XV? (mi sembra che PD abbia la L2 di 2MB e XV di 1MB, ma XV dovrebbe avere più logica di PD).

Quindi il die size di Zen quanto potrebbe essere? Penso che a parte la miniaturizzazione diifferente, il 14nm FinFet abbia una densità maggiore...
Rimarremmo sui 300mm2 (-20 vs PD) o si può scendere sini a 250mm2?

http://semiaccurate.com/forums/showt...=8654&page=271
qui ci sono molte info u.u

[Grizlod®]

Originariamente inviato da bjt2

A me pare quasi il doppio, quindi+85/90%...

Originariamente inviato da dav1deser

Penso che debba rivedere i tuoi conti.
Analizzando l'immagine, la colonna di Excavato mi risulta essere di 161 pixel, quella di Zen mi risulta di 288 pixel, pari ad un aumento del 79%.
Anche se è probabile che questo grafico sia stato fatto solo per dire Zen>>Excavator, senza riportare numeri precisi.

Ehh, ma può essere verosimile, un IPC quasi doppio rispetto a quanto ufficialmente annunciato?
Personalmente, comunque me lo auguro!

[Grizlod®]

Originariamente inviato da DEATHROMA

U_U

Ecco, prestazioni raddoppiate, rispetto Bulldozer, ci puo anche stare IMO...già con Piledriver non lo sarebbero... e con un ipotetico Excavator 8 cores?!

P.S. spero quell'asterisco si riferisca a:
without SMT

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da el-mejo

Non è possibile impostare i molti di turbo core separatamente? La mia Gygabite lo premette, seppure solo sullo step massimo (full turbo, 1 thread) e senza poter calibrare il voltaggio di quello step, quindi è alquanto inutile...
In effetti per una mobo del genere mi aspetterei di avere il controllo totale dei parametri della cpu, tra cui i singoli voltaggi e moltiplicatori dei vari stadi turbo.

Certe cose con AOD le puoi fare (numero di core con il 1° turbo, numero di core con il secondo Turbo, il Vcore def/Turbo 1 e Turbo 2), salvo che poi non ci capisci più una mazza perchè il bios ti da' dei volori e AOD altri... e se si vuole evitare di andare a settare AOD ogni volta, imposti la configurazione in lettura automatica all'avvio, a che non puoi fare più nulla perchè hai valori differenti tra quello che ti dice la mobo e quello che dice AOD
Però è chiaro che se AOD, realizzato da AMD, può gestire il procio al 100%, se le mobo non lo fanno non è colpa del procio.

Giusta osservazione per le mobo Am4 e relative recensioni, forse è per quello che hanno ritardato l'uscita di Zen.
A mio avviso ci saranno 2-3 chipset (stile z170,h170 eccetera) e solo 1 permetterà l'oc, e se sono furbi metteranno come requisito minimo per le mobo che montano quel chipset un numero adeguato di fasi di alimentazione, eccetto eventuali versioni mini-itx

Giusta l'dea del chip-set... però AMD credo possa dare le specifiche, tipo tot tensione, tot Ampere, per 95W/125W/140W, ma oltre non so fino a che punto possa dire X ampere... al limite si sa che il socket AM4 tiene fino a 250W, ma non penso che chi fa mobo valuti 140A 1,1V o opti per 110-120A e Vcore che balla il tip-tap.

Potrebbe essere possibile se usano le HDL, quelle perdono rapidamente efficenza a frequenze elevate (dipendentemente dal FO4): potrebbe essere che Zen a 95W giri a 4ghz e a 125w arrivi appena a 4,2-4,3ghz: non ne varrebbe la pena.

Ma infatti la scelta di 95W per Zen X8 non credo sia per pubblicità... vs 1155, quanto invece possa essere che il 14nm abbia un rendimento deludente per 140W X8, quindi AMD possa optare per un X12 a processo più maturo. Onestamente il prezzaggio di Zen per me è un dilemma... perchè per fare volumi deve essere competitivo con la fascia 1155 (e quindi sotto i 300€), per un prezzo superiore a die deve piazzarsi nel socket 2011, ma ciò comporterebbe meno guadagno perchè i volumi sarebbero molto inferiori. Un Zen X12 dilaterebbe il listino, e permetterebbe a Zen X8 di confrontarsi come prezzo con 1155 e 2011 fascia bassa, e con +50% di core fascia i7 X8 e X10. Anche se il mio ragionamento, parte fallato in quanto AMD parla di X32 per server, e lo si ottiene con multipli di 8 e non di 12.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Grizlod®

Ecco, prestazioni raddoppiate, rispetto Bulldozer, ci puo anche stare IMO...già con Piledriver non lo sarebbero... e con un ipotetico Excavator 8 cores?!

P.S. spero quell'asterisco si riferisca a:
without SMT

O forse al clock

Io non so cosa utilizzi ogni singolo bench, però trovo un po' strano che Zen vada esattamente il doppio rispetto all'8350 in ogni bench e nel contempo che un 4790K vada il doppio di un 8350... Lì a me sembra che il 4790K sia un 5960X, un 5960X poco più di un 4790K e 8350 gambizzato con proiezione Zen x2.
Le possibilità che l'IPC di Zen abbia lo stesso comportamento di un 8350 su una rosa di programmi quante sarebbero? 1 su 1 miliardo?

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il modulo PD com'è grande in rapporto a XV

la grandezza dei core a netto della l2 è di 19,2 mmq per PD e 14,5mmq (circa) per XV.

la grandezza è in rapporto alla l3: ho considerato un fattore di integrazione pari a 1,7x vs i 2,5x teorici... sulla carta la grandezza del modulo può oscillare tra i 55 e gli 80mmq.( non penso che possa essere più grande). Nel primo caso, siamo a circa (ad occhio) a 200mmq.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Grizlod®

Ecco, prestazioni raddoppiate, rispetto Bulldozer, ci puo anche stare IMO...già con Piledriver non lo sarebbero... e con un ipotetico Excavator 8 cores?!

P.S. spero quell'asterisco si riferisca a:
without SMT

innanzitutto la slide incriminata è stata sostituita (direi in fretta in furia visto che non brilla certo per attenzione ai dettagli) e ora il confronto è con excavator invece che con Orochi, che ha come ultimo discendente la famiglia Piledriver (un confronto con bulldozer è assolutamente INUTILE)

Nella slide, aggiornata, il grafico riporta prestazioni più elevate di circa l'80% per ZEN.
Escludo categoricamente che si riferiscono alle prestazioni modulo vs ZEN +smt, perchè in quel caso XV avrebbe offerto prestazioni superiori del 20-25% rispetto a PD....(la barra di XV è a 1.15)

Rimangono in piedi 2 ipotesi:
1)prestazioni core to core, ma non avrebbe senso per i motivi spiegati più volte (anche da bjt2) e in ultimo penalizzerebbe le prestazioni di ZEN (non terrebbe conto della penalizzazione del CMT)

2) prestazioni ST: +40% Ipc (60 su PD) +25-30% frequenza turbo: ovvero 5,2-5,5GHz (ricordo che avevo trovato qualcosa su IBM su un non ben precisato 14 nm finfet dove riportava una frequenza limite di 6 GHz superiore di 1 GHz a quella dei 22 nm PD-soi)

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da gridracedriver

nvidia è passata dai 28 ai 16nm tsmc (che perdono circa un 10% di integrazione dai 14nm gf) con 1.7x ma per avere quei clock penso abbia usato delle librerie non ad alta densità.

Avevo postato un grafico riferito ai 14nm Finfet, in cui l'utilizzo delle librerie ad alta densità, non sembrano porre particolari limiti fino a 4,2GHz su a57/a72 (non ricordo)
il fatto che ZEN sia grandicello rispetto alle cache fa ben sperare, che possa effettivamente rompere il muro dei 5GHz
PS come detto da bjt2, tutti i transistor sono diventati particolarmente veloci, e con consumi dinamici MOLTO bassi.

Troppo ottimista?

[Grizlod®]

Originariamente inviato da tuttodigitale

2) prestazioni ST: +40% Ipc (60 su PD) +25-30% frequenza turbo: ovvero 5,2-5,5GHz (ricordo che avevo trovato qualcosa su IBM su un non ben precisato 14 nm finfet dove riportava una frequenza limite di 6 GHz superiore di 1 GHz a quella dei 22 nm PD-soi)

Sono perplesso sulla frequenza del turbo, anche perché IBM, è (con i vari Power), ben lontana (se non totalmente differente) credo dall'architettura Zen.
Comunque ipotizzavo XV 8 cores, comprensivi di 8 MB di L3 (FX 8550 - AM3+)... la differenza IPC, dovrebbe ridursi ulteriormente IMO.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Grizlod®

Sono perplesso sulla frequenza del turbo, anche perché IBM, è (con i vari Power), ben lontana (se non totalmente differente) credo dall'architettura Zen.

l'architettura ZEN, alla luce dell'aumento di cicli nell'esecuzione di alcune istruzioni, sembra avere un fo4 pari se non inferiore a bulldozer, che mi pare abbia un fo4 marginalmente più breve del power7 (17 vs 18).


e comunque ricordo che il modello di punta Intel, avrà 2 core in più e ci sarà un cambio di architettura: le prestazioni potranno salire anche del 30%...e se le cose andranno così, il modello di punta Intel andrà circa il 60% in più di ZEN....troppo distante per rendere intel onesta...