[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[GREENMERCURY]

Originariamente inviato da davo30

Ricordo che qualche settimana fa era uscito un rumor secondo cui AMD inizialmente avrebbe presentato solo X6 e x8, per poi presentare piu in la anche modelli x4. Ma con questa "configurazione", come fanno a farci uscire degli X6?
Inoltre, secondo voi, sarà possibile vedere cpu x2+2, x4 e x4+4?

Per i 6 forse disabiliteranno 2 unita computazionali e lascieranno la cache L3 totalmente attiva.
Difficile a dirsi.

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da bjt2

Già si sa da info ufficiali che Zen ha 8MB di L3 per ogni 4 core.
16MB per 8 core è pure poco. Sono 2MB per core. INTEL è a 2.5MB per core...

Zen xò ha 512 kb di L2 PER CORE vs 256 kb di skylake
anche se forse non centra molto adesso che le cache sono inclusive

[bjt2]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

Zen xò ha 512 kb di L2 PER CORE vs 256 kb di skylake
anche se forse non centra molto adesso che le cache sono inclusive

Si spera con la stessa latenza...
Inoltre la latenza media della L3 dovrebbe essere più bassa perchè per INTEL c'è un doppio anello e se i core sono tanti la latenza media può aumentare, mentre per AMD o sta nello stesso blocco di 4, e quindi è "immediato" o sta nel blocco a fianco e quindi c'è solo un po' di latenza in più (si spera 1-2 cicli di NB, e quindi sotto i 10 cicli di CPU)...
L'unico vantaggio di INTEL è che essendo la L3 a blocchi, può macinare più transazioni in parallelo di una L3 monolitica... Ma la banda dell'anello fa da limitante... Bisogna vedere quante transazioni contemporanee potrà gestire la L3 di Zen...

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da davo30

Ricordo che qualche settimana fa era uscito un rumor secondo cui AMD inizialmente avrebbe presentato solo X6 e x8, per poi presentare piu in la anche modelli x4. Ma con questa "configurazione", come fanno a farci uscire degli X6?
Inoltre, secondo voi, sarà possibile vedere cpu x2+2, x4 e x4+4?

probabilmente faranno come intel, disabilitano core e una porzione di cache l3 associata. quindi in un x6 sia nel caso manchi 1 core a modulo o due in uno dei due moduli l'equilibiro di risorse rimarrebbe invariato.

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da bjt2

Si spera con la stessa latenza...
Inoltre la latenza media della L3 dovrebbe essere più bassa perchè per INTEL c'è un doppio anello e se i core sono tanti la latenza media può aumentare, mentre per AMD o sta nello stesso blocco di 4, e quindi è "immediato" o sta nel blocco a fianco e quindi c'è solo un po' di latenza in più (si spera 1-2 cicli di NB, e quindi sotto i 10 cicli di CPU)...
L'unico vantaggio di INTEL è che essendo la L3 a blocchi, può macinare più transazioni in parallelo di una L3 monolitica... Ma la banda dell'anello fa da limitante... Bisogna vedere quante transazioni contemporanee potrà gestire la L3 di Zen...

Quindi dite che la l3 di zen è monolitica e non disattivabile a blocchi ??potrebbe essere un problema...

[jok3r87]

Originariamente inviato da gridracedriver

comunque è presto spiegato il perché non ci saranno cpu zen 4c monolitiche, sarebbero solo dei single channel

l'alternativa sarà più avanti raccimolare più scarti possibli e dal die 8c fare dei 4c sempre dual channel, ma la Base è per forza quella 2 core complex da 4 core e 1+1 canali ddr4

Unlock All core = on
Stile x2 550

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

comunque è presto spiegato il perché non ci saranno cpu zen 4c monolitiche, sarebbero solo dei single channel

l'alternativa sarà più avanti raccimolare più scarti possibli e dal die 8c fare dei 4c sempre dual channel, ma la Base è per forza quella 2 core complex da 4 core e 1+1 canali ddr4

Asp, fammi capire. Negli FX è un double dual-channel, negli APU (mi sembra) hanno utilizzato 1 double-channel per la parte X86 e l'altro per l'IGP.
In teoria l'MC di Zen dovrebbe essere sempre un double dual-channel, quindi 1 dual channel per ogni parte X4.
Anche perchè (l'ho postato ma nessuno l'ha cagato , hazzo, quella volta della voce supporto DDR4 max 2400 10.000 post, sto giro supporto DDR4 3600 e più manco un quote, eppure era la presentazione ufficiale di AMD (vs quella Intel) per il CNR), quel link riportava che il transfert dell'MC DDR4/L3 dovrebbe essere superiore a quello che oggi ha un FX dalla L3 alla L2, ma non penso che 1 canale DDR4 possa arrivare a ciò, almeno 2 e poi e poi.

Che poi ripensandoci non ha importanza... perchè se 1 dual channel deve servire 4 core, 2 dual channel ne servono 8, è la medesima proporzione, tranne il fatto che con 2 moduli il transfert può arrivare sia direttamente dall'MC su un dual channel che dalla L3 dell'altro modulo a sua volta alimentata dall'altro dual channel MC.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

Quindi dite che la l3 di zen è monolitica e non disattivabile a blocchi ??potrebbe essere un problema...

bjt2 non dice questo. Sarà possibile avere cpu con meno core con lo stesso quantitativo di cache l3, a patto ovviamente che non venga disattivato il modulo.

[DEATHROMA]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Asp, fammi capire. Negli FX è un double dual-channel, negli APU (mi sembra) hanno utilizzato 1 double-channel per la parte X86 e l'altro per l'IGP.
In teoria l'MC di Zen dovrebbe essere sempre un double dual-channel, quindi 1 dual channel per ogni parte X4.
Anche perchè (l'ho postato ma nessuno l'ha cagato , hazzo, quella volta della voce supporto DDR4 max 2400 10.000 post, sto giro supporto DDR4 3600 e più manco un quote, eppure era la presentazione ufficiale di AMD (vs quella Intel) per il CNR), quel link riportava che il transfert dell'MC DDR4/L3 dovrebbe essere superiore a quello che oggi ha un FX dalla L3 alla L2, ma non penso che 1 canale DDR4 possa arrivare a ciò, almeno 2 e poi e poi.

Che poi ripensandoci non ha importanza... perchè se 1 dual channel deve servire 4 core, 2 dual channel ne servono 8, è la medesima proporzione, tranne il fatto che con 2 moduli il transfert può arrivare sia direttamente dall'MC su un dual channel che dalla L3 dell'altro modulo a sua volta alimentata dall'altro dual channel MC.

pure vendendo ogni blocco cioè 4c avrà un canale 64bit , quindi lo zen 8c avrà due canali 64 bit

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

Quindi dite che la l3 di zen è monolitica e non disattivabile a blocchi ??potrebbe essere un problema...

boh... forse recuperare core del modulo non so se sia possibile, ma sicuramente sarà più semplice recuperare 1 modulo funzionante (X4) dal die...
In ottica futura, può pure essere meglio. Se è vero che 8 core Zen sono 95W e non per frequenze def basse ma a regime, tra affinamento e quant'altro (librerie HDL), Zen a X12 in 140W sarebbe già possibile, probabile addirittura X16 nel 2017. Verificare i 4 moduli se funzionano come se fossero core, potrebbe richiedere lo stesso costo che testare un X4, e la disabilitazione di un modulo dovrebbe essere molto più semplice che per Intel disabilitare 1 o 2 core, credo, a tutto vantaggio dei costi.

Io sono sempre più convinto che il costo reale puro produzione die sia molto più basso perfino dei prezzi che AMD ha applicato agli FX, quindi credo, per assurdo, convenga più produrre un X16 su 4 moduli X4 e verificare i moduli ed eventualmente disabilitarne 1 o 2, che produrre un X8 tradizionale Intel ed andare a verificare core per core e relativa disabilitazione se fallato.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da DEATHROMA

pure vendendo ogni blocco cioè 4c avrà un canale 64bit , quindi lo zen 8c avrà due canali 64 bit

Leggendo la tua firma, io spero che i produttori di AM4 facciano delle mobo all'altezza delle 2011, come circuiteria, fronzoli, aspetto, le AM3+ c'è solamente la CFV-z che come aspetto può quasi arrivarci, ma tutto il resto è un cesso... costando pochissimo di meno.

[DEATHROMA]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Leggendo la tua firma, io spero che i produttori di AM4 facciano delle mobo all'altezza delle 2011, come circuiteria, fronzoli, aspetto, le AM3+ c'è solamente la CFV-z che come aspetto può quasi arrivarci, ma tutto il resto è un cesso... costando pochissimo di meno.

guarda lo spero che i produttori faranno una am4 simile al 2011
diciamo che sto credendo in zen , mi piacerebbe cambiare anche perchè 1000 euro per intel ora non vale proprio la pena

[DEATHROMA]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

boh... forse recuperare core del modulo non so se sia possibile, ma sicuramente sarà più semplice recuperare 1 modulo funzionante (X4) dal die...
In ottica futura, può pure essere meglio. Se è vero che 8 core Zen sono 95W e non per frequenze def basse ma a regime, tra affinamento e quant'altro (librerie HDL), Zen a X12 in 140W sarebbe già possibile, probabile addirittura X16 nel 2017. Verificare i 4 moduli se funzionano come se fossero core, potrebbe richiedere lo stesso costo che testare un X4, e la disabilitazione di un modulo dovrebbe essere molto più semplice che per Intel disabilitare 1 o 2 core, credo, a tutto vantaggio dei costi.

Io sono sempre più convinto che il costo reale puro produzione die sia molto più basso perfino dei prezzi che AMD ha applicato agli FX, quindi credo, per assurdo, convenga più produrre un X16 su 4 moduli X4 e verificare i moduli ed eventualmente disabilitarne 1 o 2, che produrre un X8 tradizionale Intel ed andare a verificare core per core e relativa disabilitazione se fallato.

sono quasi d'accordo su tutto
sul fatto che convenga produrre un x16 rispetto ad x8 insomma
i costi di produzione saranno si più bassi ma ora che amd ha un progetto valido la cartuccia del x 16 se la tiene lo lancerà più in la
molto probabile metterà un x8 forse x 12

[GREENMERCURY]

Originariamente inviato da gridracedriver

comunque è presto spiegato il perché non ci saranno cpu zen 4c monolitiche, sarebbero solo dei single channel

l'alternativa sarà più avanti raccimolare più scarti possibli e dal die 8c fare dei 4c sempre dual channel, ma la Base è per forza quella 2 core complex da 4 core e 1+1 canali ddr4

Allora non mi ero sbagliato ogni modulo ha accesso ad un solo canale di memoria.
Perche i gmi hanno il punto di domanda? Non è certa la presenza del controller della vga nel core?

[george_p]

Originariamente inviato da DEATHROMA

sono quasi d'accordo su tutto
sul fatto che convenga produrre un x16 rispetto ad x8 insomma
i costi di produzione saranno si più bassi ma ora che amd ha un progetto valido la cartuccia del x 16 se la tiene lo lancerà più in la
molto probabile metterà un x8 forse x 12

L'X16 (e più se esiste) se lo riserva per il settore dove non esistono fanboysmi e dove si guadagna maggiormente, ossia quello professionale, dove prettamente si punta alle reali prestazioni ed efficienza energetica a prescindere dal marchio (salvo mazzette).
Non è un caso che nel 2003 con il primo opteron le quote di mercato server e professionale di amd sono aumentate di circa 10 volte.
Come non è nemmeno un caso, quasi dieci anni dopo, siano tornate al valore iniziale con l'opteron di derivazione BD

[DEATHROMA]

Originariamente inviato da george_p

L'X16 (e più se esiste) se lo riserva per il settore dove non esistono fanboysmi e dove si guadagna maggiormente, ossia quello professionale, dove prettamente si punta alle reali prestazioni ed efficienza energetica a prescindere dal marchio (salvo mazzette).
Non è un caso che nel 2003 con il primo opteron le quote di mercato server e professionale di amd sono aumentate di circa 10 volte.
Come non è nemmeno un caso, quasi dieci anni dopo, siano tornate al valore iniziale con l'opteron di derivazione BD

ma che centra fanboymi
se amd mi fà un bel zen x16 non ci penso due volte salvo vedere se am4 risulta essere buono come il 2011

[el-mejo]

Originariamente inviato da gridracedriver

comunque è presto spiegato il perché non ci saranno cpu zen 4c monolitiche, sarebbero solo dei single channel

l'alternativa sarà più avanti raccimolare più scarti possibli e dal die 8c fare dei 4c sempre dual channel, ma la Base è per forza quella 2 core complex da 4 core e 1+1 canali ddr4

Se avessero voluto credo avrebbero fatto come Intel con Bradwell-E, con il die 10 core con un singolo MC quad channel e i die a 15 e 14 core con 2 MC dual channel

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Asp, fammi capire. Negli FX è un double dual-channel, negli APU (mi sembra) hanno utilizzato 1 double-channel per la parte X86 e l'altro per l'IGP.
In teoria l'MC di Zen dovrebbe essere sempre un double dual-channel, quindi 1 dual channel per ogni parte X4.
Anche perchè (l'ho postato ma nessuno l'ha cagato , hazzo, quella volta della voce supporto DDR4 max 2400 10.000 post, sto giro supporto DDR4 3600 e più manco un quote, eppure era la presentazione ufficiale di AMD (vs quella Intel) per il CNR), quel link riportava che il transfert dell'MC DDR4/L3 dovrebbe essere superiore a quello che oggi ha un FX dalla L3 alla L2, ma non penso che 1 canale DDR4 possa arrivare a ciò, almeno 2 e poi e poi.

Che poi ripensandoci non ha importanza... perchè se 1 dual channel deve servire 4 core, 2 dual channel ne servono 8, è la medesima proporzione, tranne il fatto che con 2 moduli il transfert può arrivare sia direttamente dall'MC su un dual channel che dalla L3 dell'altro modulo a sua volta alimentata dall'altro dual channel MC.

Memtest già rilevava un transfert rate superiore delle memorie rispetto all cache l3 di PD, anche se non so se fosse affidabile o meno...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Leggendo la tua firma, io spero che i produttori di AM4 facciano delle mobo all'altezza delle 2011, come circuiteria, fronzoli, aspetto, le AM3+ c'è solamente la CFV-z che come aspetto può quasi arrivarci, ma tutto il resto è un cesso... costando pochissimo di meno.

E le Sabertooth? Se ti fanno così schifo regalamente una quando torni in Italia!

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da GREENMERCURY

Allora non mi ero sbagliato ogni modulo ha accesso ad un solo canale di memoria.

che in piccolo è la medesima situazione in cui si trovano i grandi Xeon (2 memory controller dual channel, uno per ogni "modulo")

Originariamente inviato da paolo.oliva2

boh... forse recuperare core del modulo non so se sia possibile, ma sicuramente sarà più semplice recuperare 1 modulo funzionante (X4) dal die...

non ci dovrebbe essere nessunissimo problema a disattivare un singolo core all'interno del modulo...
L'unico problema, è che AMD probabilmente non potrà disattivare i core come gli pare, perchè un 4+2 e/o 3+3 potrebbero offrire prestazioni significativamente diverse, quindi dovrebbe catalogarli con diversi sku.

Sarebbe interessante sapere come affronta Intel, questo problema in chiave XEON...ammesso che sia un problema reale, quello di avere 1 core con una cache L3 da 8MB, e 3 core con altri 8MB.

[majinbu7]

Intanto mi iscrivo, visto che devo cambiare un pò tutta la piattaforma , ormai vetusta col suo i5 2500k, e le notizie trapelate negli ultimi giorni su Zen mi hanno parecchio incuriosito....va a finire che da intel+nvidia torno in casa AMD con Zen+Polaris

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da gridracedriver

comunque è presto spiegato il perché non ci saranno cpu zen 4c monolitiche, sarebbero solo dei single channel

Se noti il IMC è comunque esterno al modulo (anche perchè andrebbe a farsi fott€re proprio la modularità, pensa ad esempio le APU con HBM...un IMC precostruito all'interno del modulo ZEN, significherebbe modificarlo)
La ragione è prettamente commerciale.
I piani originali per Piledriver, prevedavano
CPU 6-8-10 core
APU 4-2 core
è stato solo per esigenze tecniche che il quad-core FX Piledriver ha visto la luce...In effetti, tra gli FX quad-core non sembravano proporre niente di più rispetto alle APU trinity....
lo stesso probabilmente accadrà quando debutterà l'APU ZEN.
Il die 4c monolitico è solo un costo aggiuntivo...in definitiva lo ZEN x4 se ci sarà (e probabilmente lo sarà almeno in chiave OEM) sarà derivato dal die delle APU e/o die x8.

PS l'apu ZEN, imho uscirà nel q1 2017, AMD ha la necessità di svecchiare bristol Ridge.