Torvalds: 'Linux non è stato un fallimento su desktop. Lavorerò per conquistare il mercato'

[pabloski]

Originariamente inviato da domenicope

su microsoft se hai un problema vai su google e trovi la risposta subito pronta semplice risolutiva da mettere in atto. su linux se hai un problema vai su google e ti trovi il terminale. e allora devi scartare tante soluzioni anche in inglese fino a che non trovi quella semplice senza terminale.

E perche' dovresti scartarle? Se funziona la soluzione col terminale, usa quella. Se poi tu hai un odio per il concetto di terminale, e' un tuo problema, ma sicuramente non e' un problema generalizzato.

Originariamente inviato da domenicope

nei centri commerciali non conviene metterlo pre installato. perché non se lo fila nessuno

Se non lo vendi come fai a dire che non se lo fila nessuno?

Originariamente inviato da domenicope

. e se qualche volta è stato messo chi se lo è comprato poi si è fatto mettere microsoft.

Hai statistiche a riguardo? Io ricordo solo che MS ridusse il prezzo delle licenze XP a zero, perche' evidentemente Linux stava vendendo sui netbook. Ricordo pure la campagna di disinformazione che ne nacque e che, alla fine, Dell e Asus dissero che in fondo ( nonostante XP a gratis e disinformazione a go-go ) Linux rappresentava un 30% delle vendite totali.

Originariamente inviato da domenicope

creare mille distro va contro linux. e si. perché già è complicato nel mercato diffondere a livello di marketing linux come alternativa a microsoft. una volta che le persone sanno (e quando?)che linux è una alternativa a microsoft ecco che esce ubuntu. e allora si crea ancora più confusione.

Mmm non e' chiaro questo passaggio. La gente sa di Linux e poi esce Ubuntu? Linux e' un kernel, da solo non va da nessuna parte. Quindi non c'e' competizione tra Linux e Ubuntu, cosi' come non ce n'e' tra Linux e Android.

Originariamente inviato da domenicope

quello che va al centro commerciale si trova un sistema operativo con su scritto ubuntu. e che è?

E quindi chiedi al ragazzo dietro al bancone, che se e' stato addestrato a sufficienza, gli spieghera' di cosa si tratta. Non venirmi a dire che adesso il problema sarebbe il nome Ubuntu. E ti faccio notare che Ubuntu e' la distro Linux piu' usata!!

Originariamente inviato da domenicope

non è meglio chiamarlo sempre e soltanto linux con scritto in piccolo ubuntu?

No, perche' Linux e' un marchio registrato e corrisponde al solo kernel. In ogni caso non e' che Linux sia un marchio riconoscibile dal pubblico, per cui non e' probabile che Ubuntu non metta scritto Linux in grande.

Originariamente inviato da domenicope

ce un problema di marketing con linux. parte male con i mille nomi e finisce peggio con il continuo insistere nei forum e dappertutto con le procedure da terminale.

Bah sara', ma a sembra che i problemi siano altrove.

Quante distribuzioni hai visto pubblicizzate in giro? Zero. Quindi il problema delle millemila distro, del marketing, ecc... dove sarebbe? Non c'e' nessun marketing, cosi' come non c'e' nessun tentativo serio di spingere Linux su desktop.

[domenicope]

1 scarto la soluzione col terminale a prescindere da tutto. come me penso chiunque viene da microsoft che non sa neanche cosa sia il prompt dei comandi.

2 se i centri commerciali sapessero di poter guadagnare dei soldi figurati se non li mettessero in vendita dei pc con linux. solo che non li mettono perché già sanno che non se li compra nessuno.

3 le uniche statistiche che ho sono quelle dell 1 per cento di diffusione. ieri si parlava di xandros che molti se lo sono comprati in non so quale pc e poi il giorno dopo l hanno tolto per mettere microsoft.

4 mettiamo che tu oggi crei un marchio e ci fai pubblicità per farlo conoscere al pubblico. l anno dopo cambi nome. o meglio ne aggiungi un altro. e poi mille. alla fine per ogni nome che cambi devi fare unaa pubblicità nuova. android è android. linux è linux. mac è mac. android è il nome poi in piccolo viene la versione. lo stesso per mac e microsoft. invece linux è non è più linux. ma ubuntu debian fedora. sono tutti nomi che nessuno sa tranne quell 1 per cento che lo ha.

5 chiedi al ragazzo dietro al bancone? e che informazioni ti da? ma poi va a finire che pure il ragazzo dietro al bancone te lo sconsiglia. perché non fa parte dell 1 per cento.

6 se non è possibile dargli un unico nome resterà per sempre sconosciuto. microsoft ha un solo nome. mac pure. android pure. linux ha mille nomi ma neanche uno conosciuto.

7 il marketing ce. ma va a danno. va contro linux. è il mondo linux che va contro linux.

[the fear90]

Originariamente inviato da domenicope

1 scarto la soluzione col terminale a prescindere da tutto. come me penso chiunque viene da microsoft che non sa neanche cosa sia il prompt dei comandi.

2 se i centri commerciali sapessero di poter guadagnare dei soldi figurati se non li mettessero in vendita dei pc con linux. solo che non li mettono perché già sanno che non se li compra nessuno.

3 le uniche statistiche che ho sono quelle dell 1 per cento di diffusione. ieri si parlava di xandros che molti se lo sono comprati in non so quale pc e poi il giorno dopo l hanno tolto per mettere microsoft.

4 mettiamo che tu oggi crei un marchio e ci fai pubblicità per farlo conoscere al pubblico. l anno dopo cambi nome. o meglio ne aggiungi un altro. e poi mille. alla fine per ogni nome che cambi devi fare unaa pubblicità nuova. android è android. linux è linux. mac è mac. android è il nome poi in piccolo viene la versione. lo stesso per mac e microsoft. invece linux è non è più linux. ma ubuntu debian fedora. sono tutti nomi che nessuno sa tranne quell 1 per cento che lo ha.

5 chiedi al ragazzo dietro al bancone? e che informazioni ti da? ma poi va a finire che pure il ragazzo dietro al bancone te lo sconsiglia. perché non fa parte dell 1 per cento.

6 se non è possibile dargli un unico nome resterà per sempre sconosciuto. microsoft ha un solo nome. mac pure. android pure. linux ha mille nomi ma neanche uno conosciuto.

7 il marketing ce. ma va a danno. va contro linux. è il mondo linux che va contro linux.

Complimenti per la logica, giustamente sono i centri commerciali che decidono quale OS preinstallare nel PC, mica i produttori.

Il resto non l'ho nemmeno letto

[pabloski]

Originariamente inviato da domenicope

1 scarto la soluzione col terminale a prescindere da tutto. come me penso chiunque viene da microsoft che non sa neanche cosa sia il prompt dei comandi.

Non e' detto. Se uno segue una guida la deve seguire, altrimenti passa ad altro.

Originariamente inviato da domenicope

2 se i centri commerciali sapessero di poter guadagnare dei soldi figurati se non li mettessero in vendita dei pc con linux. solo che non li mettono perché già sanno che non se li compra nessuno.

E che fanno i maghi? Comunque non sono i centri commerciali a decidere cosa preinstallare, ma i produttori di pc e quelli hanno svariate ragioni per non tentare con Linux.

Comunque c'e' almeno Dell che li vende, per i programmatori. Quindi ci sono fette di utenza interessate e non e' vero che non li comprerebbe nessuno. Il problema sono semmai i volumi elevati, visto che non c'e' ragione logica per
sostituire Windows con Linux ( a parte il discorso sicurezza, ma di quello frega poco ad utenti, OEM e pure alle banche! ).

Originariamente inviato da domenicope

3 le uniche statistiche che ho sono quelle dell 1 per cento di diffusione. ieri si parlava di xandros che molti se lo sono comprati in non so quale pc e poi il giorno dopo l hanno tolto per mettere microsoft.

Si parlava di statistiche relative alla quantita' di gente che eliminerebbe Linux per metterci Windows. Nel mio piccolo ho migrato alcune persone a Linux e non sono tornate indietro. Se paorliamo di altre statistiche, Dell e Asus mostrarono che si poteva arrivare ad un 30% di macchine Linux vendute.

Questi sono fatti, il resto sono chiacchiere da bar.

Originariamente inviato da domenicope

l anno dopo cambi nome. o meglio ne aggiungi un altro. e poi mille.

Allora saresti schizofrenico. Se decidi di basare il tuo business su Ubuntu ( l'ha fatto Dell ) poi continui con Ubuntu. Perche' dovresti all'improvviso tirare in ballo SuSE ( ad esempio )?

Il punto e' che nessuno obbliga un OEM a preinstallare tutte le distribuzioni che ci sono in giro. Che poi le uniche ad avere le carte in regola per essere commercializzate su larga scala sono: Ubuntu, Redhat, SuSE. Redhat e SuSE hanno principalmente una vocazione enterprise ( la prima ) e soho ( la seconda ). Resta solo Ubuntu per l'utenza comune.

Originariamente inviato da domenicope

android è android.

Qui ti sbagli, perche' i millemila produttori cinesi di smartphone e tablet non hanno la licenza per usare il marchio Android e infatti non lo usano. Semplicemente usano AOSP e usano il loro marchio per vendere il telefono. Che poi all'utente viene detto che quel telefono comunque fara' girare tutte le app Android e quindi e' compatibile.

Originariamente inviato da domenicope

invece linux è non è più linux. ma ubuntu debian fedora. sono tutti nomi che nessuno sa tranne quell 1 per cento che lo ha.

Veramente qualcuno ha sentito nominare Ubuntu, ma la parola Linux e' quella si relegata all'1%.

Originariamente inviato da domenicope

5 chiedi al ragazzo dietro al bancone? e che informazioni ti da? ma poi va a finire che pure il ragazzo dietro al bancone te lo sconsiglia. perché non fa parte dell 1 per cento.

No un momento. Il ragazzo non risponde a fantasia, ma in base a quello che i suoi istruttori gli hanno detto. I quali vengono istruiti da questa o quella ditta. Non so se sai come funziona, ma MS manda del suo personale presso Wallmart e compagnia, ad istruire il personale di quelle catene commerciali.

Originariamente inviato da domenicope

7 il marketing ce. ma va a danno. va contro linux. è il mondo linux che va contro linux.

E dov'e'? Io di pubblicita' o manifesti con su scritto Linux ( Ubuntu, Debian o che altro ) non ne ho mai visti. Ricordo che solo all'universita' si vedevano cose del genere.

[domenicope]

Originariamente inviato da the fear90

Complimenti per la logica, giustamente sono i centri commerciali che decidono quale OS preinstallare nel PC, mica i produttori.

Il resto non l'ho nemmeno letto

al mercato trovi quello che la gente vuole comprare. e la gente vuole comprare microsoft. ubuntu non sa nemmeno cosa è. ubuntu non si vende. se metti ubuntu in vendita lo metti solo a prendere polvere.

[domenicope]

e comunque il problema non è la presenza o meno di linux nel centro commerciale. lo trovi su internet. ma lo stesso non se lo fila nessuno. ora se un prodotto non si vende o è perché fa schifo o è perché presentato male. non penso che ci sia alternativa. ritengo che linux non faccia schifo. ma o viene presentato male. o non viene presentato proprio. per me viene presentato male. perché ci sono passato io.

[the fear90]

Originariamente inviato da domenicope

al mercato trovi quello che la gente vuole comprare. e la gente vuole comprare microsoft. ubuntu non sa nemmeno cosa è. ubuntu non si vende. se metti ubuntu in vendita lo metti solo a prendere polvere.

Il problema nasce dal fatto che microsoft ha consolidato un monopolio che le consente di avere un vantaggio su linux tramite tutta una serie di "ricatti":

Mancanza di software specifici, mancanza di driver e di giochi sono una combo che relega linux ad una quota misera di mercato.

Linux non è come microsoft che può permettersi di comprare la nokia per spingere il suo OS (e nonostante questo ha pure fallito). Per cui servono cambiamenti drastici prima che android/linux/chrome OS possano conquistarsi grosse fette di mercato su desktop.

Chrome OS oltretutto non esiste neppure per PC, lo vendono solo con i chromebook e solo negli USA (in europa i prezzi sono osceni). Nonostante questo ha già il 50% del market share di tutte le distro linux.

[Flying Tiger]

Originariamente inviato da demon77

Ok, se ci fosse linux preinstallato gli utenti livello zero non noterebbero la differenza e userebbero quello. Ma perché parliamo di utenti livello zero, usano quel che trovano sul pc per musica internet e mail e stop.
Come detto, questi utenti potrebbero trovarci un sistema qualsiasi e sarebbe uguale.

Il punto è che non si può certo basare la strategia su questo genere di utenza.. Non solo perché è solo una piccola percentuale ma anche perché e decisamente deleterio.
Basta infatti considerare l'utenza di una tacca più su che subito iniziano i limiti ed i problemi.

Guardiamo os x. Anche lui è unix like ma la musica è molto diversa. È relativamente poco diffuso perché è mac only ma se fosse per tutti stai sereno che avrebbe una quota notevole.
I motivi sono chiari:
È uno solo, non mille varianti con risorse differenti. Un programma per osx è per osx. Punto.
Tutto ciò che è fatto per osx funziona bene e senza rogne. Zero terminale, zero sbattimenti. Ottimo anche per chi non ne sa nulla.
Tutti i programmi blasonati e di ampio impiego professionale CI SONO.

Pochi punti. Fondamentali.

Più che daccordo con le tue considerazioni , inziiando dal fatto che tra gli utenti diciamo basici che sanno appena accendere il pc , navigare e magari andare su FB ,e quelli invece avanzati che con il proprio sistema fanno tutto e di più c' è la stragrande maggioranza dell' utenza che si definisce media che con il pc fanno abitualmente altro come ad esempio montare il video delle vacanze piuttosto che musica, ecc.... , ed è un dato di fatto non certo perchè lo dici tu o lo dico io , e non capisco per quale ragione tutta l' utenza di un pc deve per forza essere equiparata alla prima categoria a prescindere , come se tutti fossero la casalinga di voghera che magari quello che le serve lo chiede al figlio "che se ne intende.." perch`dubito molto che tale figura sappia usare un pc, e di esempi ne avrei a bizzeffe...

Per i mac oltre alle ragioni che giustamente hai detto aggiungo che un' altro limite è rappresentato da prezzo di acquisto in assoluto elevato, per altro frutto di una scelta precisa di apple perchè se fosse alla portata di molte più tasche non sarebbe più un mac con quello che si porta dietro a livello di immagine, ecc.. ,ma il sistema operativo in se è sicuramente valdo e fruibile con un parco driver e software eccellente che soddisfa per la gran parte le esigenze di quell' utenza media di cui si parlava se decide per qualsivoglia ragione, come ad esempio il fatto che già possiede un iphone o un ipad e quindi completa l' ecosistema con un dispositivo dello stesso brand, di comprare un mac al posto di un pc classico con windows...

Detto questo , se linux non si diffonde la colpa di chi è? di apple? di microsoft? o forse è proprio dello stesso linux che per come strutturato non potrà mai avere una diffusione di massa , a prescindere che come già detto più volte gli stessi utenti del pinguino si augurano che non si diffonda e a cui sta bene che la situazione rimamga così salvo poi lamentarsi 2x3 perchè sono gli altri che non capiscono linux , non che linux deve farsi capire? ma credete veramente che tutti i brand IT , anche i più famosi ,se sapessero che commercializzando pc e dispositivi con linux c'è da guadagnare non li venderebbero? ....dai su....

[RAEL70]

Possibile che non si riesca a percepire la scelta di una qualsiasi distro non come una alternativa che escluda Windows quanto come una opportunità di conoscere una filosofia d'uso differente ?

[domenicope]

Originariamente inviato da the fear90

Il problema nasce dal fatto che microsoft ha consolidato un monopolio che le consente di avere un vantaggio su linux tramite tutta una serie di "ricatti":

Mancanza di software specifici, mancanza di driver e di giochi sono una combo che relega linux ad una quota misera di mercato.

Linux non è come microsoft che può permettersi di comprare la nokia per spingere il suo OS (e nonostante questo ha pure fallito). Per cui servono cambiamenti drastici prima che android/linux/chrome OS possano conquistarsi grosse fette di mercato su desktop.

Chrome OS oltretutto non esiste neppure per PC, lo vendono solo con i chromebook e solo negli USA (in europa i prezzi sono osceni). Nonostante questo ha già il 50% del market share di tutte le distro linux.

se android ha rotto il monopolio microsoft ciò vuol dire che il monopolio microsoft non è poi così tanto tale se qualcuno lo ha rotto. si ma qualcuno dirà che dietro ce google. penso che linux Lubuntu sia meglio di android e chrome os. per me android ha sfondato semplicemente perché non ha commesso gli errori che da 20 anni la comunità linux continua a commettere e che non vuole vedere. un solo nome android. un solo file per installare tutto. zero terminale. linux ha mille nomi che nessuno conosce. 10 file per installare i programmi di cui solo uno alla portata di tutti. il terminale sempre in mezzo ai maroni.

[Flying Tiger]

Originariamente inviato da the fear90

Il problema nasce dal fatto che microsoft ha consolidato un monopolio che le consente di avere un vantaggio su linux tramite tutta una serie di "ricatti":

Mancanza di software specifici, mancanza di driver e di giochi sono una combo che relega linux ad una quota misera di mercato.

Cioè fammi capire, se i vari produttori di software , periferiche e quant' altro non fanno le versioni per linux è colpa di microsoft? di apple? o forse perchè impegnare tempo e risorse per un s.o. che ha l' 1% di share non è conveniente ed è meglio lasciare perdere? del resto gli utenti di questo s.o. di sbracciano in lungo e in largo nel dire che tutto va bene così com'è tanto che è in grado di sostiturie windows o macos senza problemi quindi non vedo cosa ci sia da discutere...

E per favore non parliamo di ricatti o complotti , una azienda , qualsiasi azienda di questo mondo , impiega tempo e denaro per fare profitti non certo per fare beneficenza , in soldoni se linux non ha quello di cui sopra la colpa non è certo delle aziende ma di chi lavora per far si che continui a rimanere inchiodato a quel 1% , e sai chi sono? proprio gli stessi utenti/sviluppatori di linux che si riempiono la bocca di paroloni come open source , filosofie varie e poi guai a chi tocca il loro orticello....

[Flying Tiger]

Originariamente inviato da RAEL70

Possibile che non si riesca a percepire la scelta di una qualsiasi distro non come una alternativa che escluda Windows quanto come una opportunità di conoscere una filosofia d'uso differente ?

Ciao è sempre un piacere sentirti

Guarda dovresti andarlo a dire a coloro che da pagine e pagine si sbracciano nel dire che invece linux deve sostiture windows perchè con quest' ultimo puoi fare le stesse cose , e se questo non è ancora avvenuto la colpa è di microsoft , di apple, dell' utenza media che non capisce linux e chi più ne ha ne metta prodigandosi nella solita guerra di religione che come sempre non porta da nessuna parte...

Ovviamente senza pronunciare parola del perchè linux non si diffonde visto che , notoriamente, la colpa è sempre da ricercare altrove e non internamente al mondo del pinguino....

[pabloski]

Originariamente inviato da Flying Tiger

o forse è proprio dello stesso linux che per come strutturato non potrà mai avere una diffusione di massa

Ok, ammettiamo che sia cosi'. Quali sarebbero questi difetti strutturali?

Originariamente inviato da Flying Tiger

ma credete veramente che tutti i brand IT , anche i più famosi ,se sapessero che commercializzando pc e dispositivi con linux c'è da guadagnare non li venderebbero? ....dai su....

I marchi di cui parli stanno affrontando una crisi del pc windows di proporzioni epiche. Figurati se hanno tempo e soldi per mettersi a sperimentare con linux.

Originariamente inviato da domenicope

se android ha rotto il monopolio microsoft

Non c'e' mai stato nessun monopolio microsoft nel settore mobile.

Originariamente inviato da Flying Tiger

un solo file per installare tutto.

Humm, avere deb e rpm sarebbe il problema? Il fatto che invece Android e' stato preinstallato dal day one sul 90% dei terminali mobili in circolazioni, non conta? La massiccia pubblicita' fatta dai vari Samsung, LG, HTC, a seguire i cinesi, non e' una delle ragioni di tale massiccia diffusione?

La ragione sarebbero gli apk e la mancanza del terminale ( che poi non manca affatto ).

Originariamente inviato da Flying Tiger

10 file per installare i programmi di cui solo uno alla portata di tutti

Quali sarebbero? Io sono fermo a 2-3 formati di pacchetto. E comunque non si pone il problema, visto che migliaia di programmi hanno trovato modo di farsi strada nei repository di tutte le maggiori distro.

E google non mi pare abbia grandi problemi a distribuire chrome https://www.google.it/chrome/browser/desktop/

[pabloski]

Originariamente inviato da Flying Tiger

Ciao è sempre un piacere sentirti

Guarda dovresti andarlo a dire a coloro che da pagine e pagine si sbracciano nel dire che invece linux deve sostiture windows perchè con quest' ultimo puoi fare le stesse cose , e se questo non è ancora avvenuto la colpa è di microsoft , di apple, dell' utenza media che non capisce linux e chi più ne ha ne metta prodigandosi nella solita guerra di religione che come sempre non porta da nessuna parte...

Si ok, ma quali sono queste cose che non puoi fare con Linux? Esempi pratici di problemi capitati realmente? O anche tu hai provato ad installare un software misterioso e hai dovuto sudare col terminale, per non approdare a nulla? O come l'altro utente che ha il pc posseduto dal diavolo e quindi non funziona praticamente niente?

Sul discorso MS, antitrust, ecc... c'e' parecchio da dire, altro che complottismo. Ma lasciamo perdere i tentativi di MS di affondare la concorrenza e facciamo finta che non siano mai avvenuti.

[domenicope]

non ci vedo una guerra di religione tra 2 religioni diverse cioè linux o microsoft. per me non ci deve essere. ognuno si scelga ciò che più gli piace. la guerra semmai è tra i seguaci di una stessa religione. cioè linux. tra gli ortodossi duri e puri che io chiamo con rispetto i fissati di linux. e i sostenitori di linux come me. il problema di linux non va cercato fuori linux ma dentro linux nel suo mondo nella sua mentalità. il problema non è microsoft i centri commerciali etc. il problema è la mentalità linux che è talmente piena di se da non arrivare a capire dove sbaglia. e alla fine sono sempre gli altri che sbagliano secondo loro.

[the fear90]

Originariamente inviato da Flying Tiger

Cioè fammi capire, se i vari produttori di software , periferiche e quant' altro non fanno le versioni per linux è colpa di microsoft? di apple? o forse perchè impegnare tempo e risorse per un s.o. che ha l' 1% di share non è conveniente ed è meglio lasciare perdere? del resto gli utenti di questo s.o. di sbracciano in lungo e in largo nel dire che tutto va bene così com'è tanto che è in grado di sostiturie windows o macos senza problemi quindi non vedo cosa ci sia da discutere...

E per favore non parliamo di ricatti o complotti , una azienda , qualsiasi azienda di questo mondo , impiega tempo e denaro per fare profitti non certo per fare beneficenza , in soldoni se linux non ha quello di cui sopra la colpa non è certo delle aziende ma di chi lavora per far si che continui a rimanere inchiodato a quel 1% , e sai chi sono? proprio gli stessi utenti/sviluppatori di linux che si riempiono la bocca di paroloni come open source , filosofie varie e poi guai a chi tocca il loro orticello....

Parlo per la mia esperienza, Linux è penalizzato dall'assenza di office, dalla mancanza di driver, giochi e altri software specifici.

L'unica cosa che può cambiare le carte in tavola è un'adozione da parte di una grossa multinazionale come samsung che ne faccia una realtà commerciale, così rimane per forza all'1%.

Per il resto un ubuntu in se e per se non vedo cos'abbia da invidiare a windows, io lo trovo migliore come interfaccia grafica ed esperienza d'uso.

[RAEL70]

Originariamente inviato da Flying Tiger

Ciao è sempre un piacere sentirti

Guarda dovresti andarlo a dire a coloro che da pagine e pagine si sbracciano nel dire che invece linux deve sostiture windows perchè con quest' ultimo puoi fare le stesse cose , e se questo non è ancora avvenuto la colpa è di microsoft , di apple, dell' utenza media che non capisce linux e chi più ne ha ne metta prodigandosi nella solita guerra di religione che come sempre non porta da nessuna parte...

Ovviamente senza pronunciare parola del perchè linux non si diffonde visto che , notoriamente, la colpa è sempre da ricercare altrove e non internamente al mondo del pinguino....

Ciao Tiger, ci ritroviamo in un altro thread per discutere degli stessi argomenti, ricordi?

La situazione l'abbiamo analizzata approfonditamente in quel contesto e alla fine credo che sia emersa, in modo evidente, la perfetta coesistenza tra due universi e modi d'intendere il software.

Linux non sfonderà mai esattamente come un film blockbuster difficilmente è un film d'autore; c'è e ci sarà sempre una differenza evidente tra prodotto di massa e prodotto di nicchia.

Massa e nicchia non sono sinonimi di schifezza e qualità ma riflettono molto chiaramente il bacino d'utenza a cui sono entrambi destinati.

Aldilà di questioni meramente tecniche (software proprietario, driver, compatibilità), la massa percepisce Windows più facile ed intuitivo di Linux perché viene da un processo di convincimento mediatico che dura ormai da trent'anni; Linux è più difficile ed ostico anche perché, di fatto, non lo si conosce se non per averne distrattamente sentito.

Alla fine ciò che è importante è il fine (bisogni dell'utente) e non il mezzo (S.O. usato) e quindi non ci sono e non ci devono essere una elite di utenti contrapposta ad una accozzaglia di utonti: tutti sono degni del massimo rispetto perché, nel mio mondo, nessuno nasce insegnato.

Piuttosto che guardare ad una diffusione globale, su vasta scala, di Linux in ambito Consumer Desktop, io guarderei maggiormente a quanto di straordinario sta avvenendo, in questi ultimi anni, nell'ambito dell'Open Source (ci vorrebbe un thread ad hoc).

Il resto, secondo me, è solo una inutile "guerra dei poveri" tra chi vuole averlo, per forza, più lungo degli altri.

[acerbo]

Originariamente inviato da domenicope

1 scarto la soluzione col terminale a prescindere da tutto. come me penso chiunque viene da microsoft che non sa neanche cosa sia il prompt dei comandi.

Chi ha qualche annetto sulle spalle e caricava decine di floppy disk per giocare all'ultimo titolo uscito per PC su MS-DOS il prompt dei comandi lo conosce e come.
Chi usa windows a certi livelli oltre al rustico cmd.exe conosce anche la powershell.

2 se i centri commerciali sapessero di poter guadagnare dei soldi figurati se non li mettessero in vendita dei pc con linux. solo che non li mettono perché già sanno che non se li compra nessuno.

Si vabbé i centri commerciali, le politiche le decidono i produttori non i venditori e comunque Dell ad esempio qualcosa l'ha tirata fuori, poi ovviamente nessuno con un minimo di sale in zucca pensa che linux cosi' com'é possa crescere significativamente, ma come tutte le cose se la gente le conoscesse almeno avrebbe libertà di scelta.

3 le uniche statistiche che ho sono quelle dell 1 per cento di diffusione. ieri si parlava di xandros che molti se lo sono comprati in non so quale pc e poi il giorno dopo l hanno tolto per mettere microsoft.

aridaje, ma chi se ne fotte? Linux sul desktop non si diffonde? Wow che notizia, 56 pagine di un thread su linux per ribadire un'ovvieta da ragazzini delle medie.
Linux ha svariati impieghi, lato server ha diffusione altissima, cosi' come nel networking e per non parlare infine nel mobile dove ha il monopolio, quindi?

4 mettiamo che tu oggi crei un marchio e ci fai pubblicità per farlo conoscere al pubblico. l anno dopo cambi nome. o meglio ne aggiungi un altro. e poi mille. alla fine per ogni nome che cambi devi fare unaa pubblicità nuova. android è android. linux è linux. mac è mac. android è il nome poi in piccolo viene la versione. lo stesso per mac e microsoft. invece linux è non è più linux. ma ubuntu debian fedora. sono tutti nomi che nessuno sa tranne quell 1 per cento che lo ha.

5 chiedi al ragazzo dietro al bancone? e che informazioni ti da? ma poi va a finire che pure il ragazzo dietro al bancone te lo sconsiglia. perché non fa parte dell 1 per cento.

6 se non è possibile dargli un unico nome resterà per sempre sconosciuto. microsoft ha un solo nome. mac pure. android pure. linux ha mille nomi ma neanche uno conosciuto.

7 il marketing ce. ma va a danno. va contro linux. è il mondo linux che va contro linux.

Guarda che al giorno d'oggi il ragazzo "dietro al bancone" che riesce ancora a vendere 3 computer gli danno il premio di impiegato del mese

[domenicope]

Originariamente inviato da acerbo

Chi ha qualche annetto sulle spalle e caricava decine di floppy disk per giocare all'ultimo titolo uscito per PC su MS-DOS il prompt dei comandi lo conosce e come.
Chi usa windows a certi livelli oltre al rustico cmd.exe conosce anche la powershell.



Si vabbé i centri commerciali, le politiche le decidono i produttori non i venditori e comunque Dell ad esempio qualcosa l'ha tirata fuori, poi ovviamente nessuno con un minimo di sale in zucca pensa che linux cosi' com'é possa crescere significativamente, ma come tutte le cose se la gente le conoscesse almeno avrebbe libertà di scelta.



aridaje, ma chi se ne fotte? Linux sul desktop non si diffonde? Wow che notizia, 56 pagine di un thread su linux per ribadire un'ovvieta da ragazzini delle medie.
Linux ha svariati impieghi, lato server ha diffusione altissima, cosi' come nel networking e per non parlare infine nel mobile dove ha il monopolio, quindi?



Guarda che al giorno d'oggi il ragazzo "dietro al bancone" che riesce ancora a vendere 3 computer gli danno il premio di impiegato del mese

con ciò confermi quello che penso. il problema è nel mondo linux non fuori. gli ortodossi duri e puri danno sempre la colpa agli altri.quindi il centro commerciale il monopolio la massa che non capisce di pc etc

[battilei]

Originariamente inviato da RAEL70

Possibile che non si riesca a percepire la scelta di una qualsiasi distro non come una alternativa che escluda Windows quanto come una opportunità di conoscere una filosofia d'uso differente ?

conoscere una filosofia lo faccio come passatempo
Linux mi serve per lavorare e produrre

Originariamente inviato da domenicope

1 scarto la soluzione col terminale a prescindere da tutto. come me penso chiunque viene da microsoft che non sa neanche cosa sia il prompt dei comandi.

2 se i centri commerciali sapessero di poter guadagnare dei soldi figurati se non li mettessero in vendita dei pc con linux. solo che non li mettono perché già sanno che non se li compra nessuno.

3 le uniche statistiche che ho sono quelle dell 1 per cento di diffusione. ieri si parlava di xandros che molti se lo sono comprati in non so quale pc e poi il giorno dopo l hanno tolto per mettere microsoft.

4 mettiamo che tu oggi crei un marchio e ci fai pubblicità per farlo conoscere al pubblico. l anno dopo cambi nome. o meglio ne aggiungi un altro. e poi mille. alla fine per ogni nome che cambi devi fare unaa pubblicità nuova. android è android. linux è linux. mac è mac. android è il nome poi in piccolo viene la versione. lo stesso per mac e microsoft. invece linux è non è più linux. ma ubuntu debian fedora. sono tutti nomi che nessuno sa tranne quell 1 per cento che lo ha.

5 chiedi al ragazzo dietro al bancone? e che informazioni ti da? ma poi va a finire che pure il ragazzo dietro al bancone te lo sconsiglia. perché non fa parte dell 1 per cento.

6 se non è possibile dargli un unico nome resterà per sempre sconosciuto. microsoft ha un solo nome. mac pure. android pure. linux ha mille nomi ma neanche uno conosciuto.

7 il marketing ce. ma va a danno. va contro linux. è il mondo linux che va contro linux.

ma caro uomo, 69 messaggi tutti uguali
tu sei mica quello che tempo fa si lamentava delle donnine, che se la tirano e guardano solo quelli alti 1,90 biondi e strafichi ?
in pratica registri uno username, ti metti un cappello e scrivi, scrivi, scrivi
poi registri un'altro username, ti metti un altro cappello... e scrivi, scrivi, scrivi
cazzo che passatempo