[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[oZonoRobotics]

final fantasy è un gioco 2013 (mi sembra)... come dici tu, su un gioco più recente a quella risoluzione immagino sia dura anche con due schede nuove ipotetiche che vanno il doppio di una 980ti...

sarei curioso di vedere uno screen di unigine heaven alla risoluzione nativa quanto fa!

[AragornElessar]

Originariamente inviato da oZonoRobotics

final fantasy è un gioco 2013 (mi sembra)... come dici tu, su un gioco più recente a quella risoluzione immagino sia dura anche con due schede nuove ipotetiche che vanno il doppio di una 980ti...

sarei curioso di vedere uno screen di unigine heaven alla risoluzione nativa quanto fa!

final fantasy è un gioco del 2015, giugno per l'esattezza
è uscita l'espansione che ha rivoluzionato un pò tutto.

[oZonoRobotics]

Originariamente inviato da AragornElessar

final fantasy è un gioco del 2015, giugno per l'esattezza
è uscita l'espansione che ha rivoluzionato un pò tutto.

ok ok avevo giusto guardato su google quando è uscita la prima versione, e ignoravo la versione successiva, comunque sembrerebbe guardando un po' sul web che il triplo monitor sia parecchio più leggero rispetto ad un singolo monitor a pari pixel... io facevo i conti in base a quello che vedo io su un solo 2560x1440 a livello di peso...

[mikael84]

Originariamente inviato da oZonoRobotics

final fantasy è un gioco 2013 (mi sembra)... come dici tu, su un gioco più recente a quella risoluzione immagino sia dura anche con due schede nuove ipotetiche che vanno il doppio di una 980ti...

sarei curioso di vedere uno screen di unigine heaven alla risoluzione nativa quanto fa!

Lo puoi fare te stesso un test. Imposti il DSR 3X(11mpixel), tanto hai un 1440p.
Con il 4x puoi emulare un 5k (oltre 14mpixel)

[oZonoRobotics]

Originariamente inviato da mikael84

Lo puoi fare te stesso un test. Imposti il DSR 3X(11mpixel), tanto hai un 1440p.
Con il 4x puoi emulare un 5k (oltre 14mpixel)

oggi alle 12 ho imballato e spedito la seconda 980ti e farlo con una 980ti sola mi sa che neanche parte lol

grazie per la dritta... lo proverò a fare prossimamente quando i mezzi ce lo consentiranno!

[ste-87]

Originariamente inviato da mikael84

Con 3400-3600 e boost maggiorato, più banda di 448gb su 1750mhz ci sarebbe un vero balzo. Inoltre come li ricavi 3400/3600 cuda su SMM da 128? Su un core equivalente a GM204 i 3584 cuda su 28 SMM potrebbero pure starci ma per ora sembra che si abbracci la politica della efficienza, flops per watt, quindi core molto picocli da 300mm2 o al massimo 350mm2.
Su un 256bit ci saranno 4 canali ram e la predisposizione dei render back-end e relativi SMM potrebbe cambiare del tutto.

Full Pascal, avrà le HBM, quindi c'è una certa differenza. Con questa versione secondo i rumors si parla di 450mm2 fino al gigante 600mm2(come full maxwell) e di conseguenza è difficile stimare un rapporto in virtù anche della DP, quindi unità preposte all'interno del SMM al calcolo DP come in kepler gk100 dove ogni 3 cuda uno era DP.
Potremmo aspettarci secondo me in base al core dai 4500 ai 6000 cuda su un core gigante.

Riguardo i prezzi la mia era una ipotesi, ormai quasi escludo un GM204 bis ma rimango parzialmente convinto che i modelli decenti x70 vengano prezzati dalle 400/450 euro gli x80 almeno 200 euro sopra.
Sul prezzo sarei felice di essere smentito naturalmente

indicavo appunto una forbice indicativa di cuda cores (tra i 3400 e i 3600) proprio perchè non abbiamo idea di come potranno essere organizzati e la suddivisione per SMM con la nuova architettura. Di sicuro di questi aspetti te ne intendi alla grande più te di me, infatti ho sempre piacere di seguire i tuoi post e i tuoi interventi più tecnici, quello che cercavo di dire è che spero che il numero totale dei cc sul full chip GP104 siano leggermente superiori a quanto ipotizzavi in partenza.

Per l'efficienza siamo d'accordo, ormai è un punto abbastanza importante, è anche vero che nvidia sembra già a buon punto con la vecchia serie maxwell su un pp ormai "alla frutta", solo il cambio con i 16nm Finfet+dovrebbe garantirgli ampio margine sotto l'aspetto consumi anche senza starsi a preoccupare di ottimizzare tale aspetto

[fireradeon]

Originariamente inviato da scorpion73

TigerTank, il tuo discorso mi sta bene, ma se iniziano ad uscire giochi DX12 che sfruttano gli AsyncShaders sono problemi visto che Maxwell mi pare non abbia sto gran supporto a questa feature... Ma magari sto parlando di fantascienza eh per il 2016...

L'unico gioco dx12 degno di nota è Deus Ex ed esce a fine agosto 2016, quindi il tempo da aspettare c'è. Poi fable lagends ma quello non so quanto possa essere pesante.

[TigerTank]

Originariamente inviato da AragornElessar

ma infatti ho messo già in conto che a questo giro sono 3k per me
spero finalmente in fps alti però in 7680x1440
perchè è quello a cui miro..

Scusa se te lo scrivo ma...chi te lo fa fare? Non fai prima a prendere un 21:9 da gaming come l'X34 e goderti i 100fps + gsync con le 2 titanX che già possiedi?

[scorpion73]

Originariamente inviato da fireradeon

L'unico gioco dx12 degno di nota è Deus Ex ed esce a fine agosto 2016, quindi il tempo da aspettare c'è. Poi fable lagends ma quello non so quanto possa essere pesante.

Allora può anche essere che convenga attendere le 1080Ti nel 2017...
Al limite nel frattempo si tampona con GP104, ma sinceramente dubito che qualcuno riuscirà a tenere a bada la scimmia all'uscita delle Titan Max...

[oZonoRobotics]

Originariamente inviato da scorpion73

Allora può anche essere che convenga attendere le 1080Ti nel 2017...
Al limite nel frattempo si tampona con GP104, ma sinceramente dubito che qualcuno riuscirà a tenere a bada la scimmia all'uscita delle Titan Max...

esatto, doom chiama... :P

comunque pure io seguo con interesse i calcoli di mikeal...

non mi è chiara una cosa, mi sembra di aver capito che queste nuove schede avranno la doppia precisione... se ho capito bene 1 cuda ogni 3 è riservato alla doppia precisione, quindi se hanno (per farla facile) 6000 cc è come se ne avessero 4000 di una maxwell?

[The_SaN]

Originariamente inviato da TigerTank

Scusa se te lo scrivo ma...chi te lo fa fare? Non fai prima a prendere un 21:9 da gaming come l'X34 e goderti i 100fps + gsync con le 2 titanX che già possiedi?

E soprattutto senza quelle maledette cornici nere in mezzo. A meno che il tri-monitor serva per lavoro...

[AragornElessar]

Originariamente inviato da TigerTank

Scusa se te lo scrivo ma...chi te lo fa fare? Non fai prima a prendere un 21:9 da gaming come l'X34 e goderti i 100fps + gsync con le 2 titanX che già possiedi?

l'x34 come l'asus PG348Q che sta per uscire (sempre 21:9), secondo me sono diverse rampe di scale sotto il setup che ho.
ti elenco un pò di svantaggi che ha l'x34 rispetto al mio sistema (così come l'asus visto che sono identici sulla carta):
- gioco su 3 PG278Q quindi 48:9 contro 21:9
- i miei monitor sono a 144 hz e non a 100 (poi l'x34 sono 100 in overclock.. il che è tutto dire)
- 4 ms contro 1 ms del mio sistema
- monitor IPS contro TN? Dovessi lavorare su word/office si.. ok.. ma non per videogiocarci. Un monitor IPS per videogiocare è un compromesso, almeno per i miei occhi.
- l'x34 è stondato.. Una decina di anni fa i tv/monitor erano stondati al contrario e ci vendettero il "flat" come l'innovazione del secolo, perchè non "deturpava" l'immagine. E ora? Stondatura al contrario ==> per me passo indietro e tecnologia che sparirà ben presto. Te la vendono come "profondità di gioco aumentata". Io se voglio profondità uso il 3d.. o tutt'al più, quando sarà, uno di quei VR che sono in uscita.

[The_SaN]

Originariamente inviato da oZonoRobotics

esatto, doom chiama... :P

comunque pure io seguo con interesse i calcoli di mikeal...

non mi è chiara una cosa, mi sembra di aver capito che queste nuove schede avranno la doppia precisione... se ho capito bene 1 cuda ogni 3 è riservato alla doppia precisione, quindi se hanno (per farla facile) 6000 cc è come se ne avessero 4000 di una maxwell?

Tutte le attuali schede hanno la doppia precisione, anche Maxwell.
Il calcolo si fa così:

Maxwell è DP 1/32
- Single precision: Utilizza i 3072 cores
- Double precision: Utilizza 3072/32 = 96 "cores"

Pascal se sarà DP 1/3
- Single precision: Utilizza 3072 cores (numero a caso)
- Double precision: Utilizza 3072/3 = 1024 "cores"

Il double precision non è un gruppo di cores a parte, ma (in parole povere) l'unione di più cores per eseguire un'operazione più complessa.
Quindi una scheda DP 1/3 andrà uguale ad una DP 1/32 in Single precision, ma quasi 11 volte più veloce in Double precision. (mantenendo gli altri parametri immutati)

[oZonoRobotics]

Originariamente inviato da The_SaN

Tutte le attuali schede hanno la doppia precisione, anche Maxwell.
Il calcolo si fa così:

Maxwell è DP 1/32
- Single precision: Utilizza i 3072 cores
- Double precision: Utilizza 3072/32 = 96 "cores"

Pascal se sarà DP 1/3
- Single precision: Utilizza 3072 cores (numero a caso)
- Double precision: Utilizza 3072/3 = 1024 "cores"

Il double precision non è un gruppo di cores a parte, ma (in parole povere) l'unione di più cores per eseguire un'operazione più complessa.
Quindi una scheda DP 1/3 andrà uguale ad una DP 1/32 in Single precision, ma quasi 11 volte più veloce in Double precision. (mantenendo gli altri parametri immutati)

ah ok, pensavo che fossero cuda "riservati"

perchè quando è uscito maxwell, ho visto i dati e dicevo, ma com'è possibile che le nuove schede abbiano meno cuda e un bus minore... dopo è venuto fuori che una 970 con 1500 cuda andava uguale a una 780ti con 2800... quindi pensare a una nuova titan con 4 o 6000 cuda con nuovo processo produttivo e memorie nuove mi fa paura :P

grazie per la spiegazione

[AceGranger]

Originariamente inviato da The_SaN

Tutte le attuali schede hanno la doppia precisione, anche Maxwell.
Il calcolo si fa così:

Maxwell è DP 1/32
- Single precision: Utilizza i 3072 cores
- Double precision: Utilizza 3072/32 = 96 "cores"

Pascal se sarà DP 1/3
- Single precision: Utilizza 3072 cores (numero a caso)
- Double precision: Utilizza 3072/3 = 1024 "cores"

Il double precision non è un gruppo di cores a parte, ma (in parole povere) l'unione di più cores per eseguire un'operazione più complessa.
Quindi una scheda DP 1/3 andrà uguale ad una DP 1/32 in Single precision, ma quasi 11 volte più veloce in Double precision. (mantenendo gli altri parametri immutati)

NI, nel senso che, i calcoli DP vengono effettuati da un gruppo di core a parte e il fattore 1/3, 1/4 o 1/2 o quello che sara, dipendera dalla distribuzione delle unita DP, come nel caso di Kepler TOP che è 1/3 perchè c'è 1 unita DP ogni 3 CUDA core.

Maxwell, essendo privo delle unita DP, è 1/32 per via del "raccoglimento" dei suoi CUDA core, e si comporta esattamente come la variante Kepler mainstream ( GTX 680 a scendere ) che era anchessa priva della parte DP e che aveva un rapporto di 1/24

Originariamente inviato da oZonoRobotics

ah ok, pensavo che fossero cuda "riservati"

perchè quando è uscito maxwell, ho visto i dati e dicevo, ma com'è possibile che le nuove schede abbiano meno cuda e un bus minore... dopo è venuto fuori che una 970 con 1500 cuda andava uguale a una 780ti con 2800... quindi pensare a una nuova titan con 4 o 6000 cuda con nuovo processo produttivo e memorie nuove mi fa paura :P

grazie per la spiegazione

pensavi giusto ma non è collegata alla parte in neretto; hanno meno cuda core perchè è cambiato in modo consistente il CUDA core, è variato quindi il rapporto potenza/numero CUDA; le unita DP non rientrano nel calcolo numerico dei CUDA core

[mikael84]

Originariamente inviato da oZonoRobotics

esatto, doom chiama... :P

comunque pure io seguo con interesse i calcoli di mikeal...

non mi è chiara una cosa, mi sembra di aver capito che queste nuove schede avranno la doppia precisione... se ho capito bene 1 cuda ogni 3 è riservato alla doppia precisione, quindi se hanno (per farla facile) 6000 cc è come se ne avessero 4000 di una maxwell?

No attenzione il mio esempio era riferito a Kepler con la DP.
Gli SMM su Kepler sono da 192 cuda core/32 load store/16 TMU
Questo è GK104 (680-670)
http://www.tomshw.it/files/2013/02/i.../gk104-smx.jpg

Questo è GK100 (alias 780-780ti-Titan)
http://www.tomshw.it/files/2013/02/i.../gk110-smx.jpg

Come vedi sul SMX è compresa la DP, ogni 3 core trovi un DP unit. In questo caso parliamo di un SMX da 192 cuda FP32 e 64 cuda FP64.
Se quei cuda fossero tutti destinati al FP32, la 780ti avrebbe 4096 cuda (almeno sulla carta poi le rese sarebbero un problema)
La Titan quindi poteva contare su 64core x 15 SMX =960 cuda che per gli davano una potenza di ben 803g.flops x FMA 2X 1,6TF.

Le 780/780ti invece avevano un rapporto di 1/24, quindi ben più lente. Con Maxwell la dp vera e proprio è assente, utilizzano un rapporto di 1/32 tramite 4 ALU interne al SMM.

Pascal avrà la DP ma non si sa ancora come venga implementata, alcuni rumor parlavano di un GP100 con DP per uso professionale (tesla) e un GP102 completamente gaming

Originariamente inviato da ste-87

indicavo appunto una forbice indicativa di cuda cores (tra i 3400 e i 3600) proprio perchè non abbiamo idea di come potranno essere organizzati e la suddivisione per SMM con la nuova architettura. Di sicuro di questi aspetti te ne intendi alla grande più te di me, infatti ho sempre piacere di seguire i tuoi post e i tuoi interventi più tecnici, quello che cercavo di dire è che spero che il numero totale dei cc sul full chip GP104 siano leggermente superiori a quanto ipotizzavi in partenza.

Per l'efficienza siamo d'accordo, ormai è un punto abbastanza importante, è anche vero che nvidia sembra già a buon punto con la vecchia serie maxwell su un pp ormai "alla frutta", solo il cambio con i 16nm Finfet+dovrebbe garantirgli ampio margine sotto l'aspetto consumi anche senza starsi a preoccupare di ottimizzare tale aspetto

Purtroppo ancora non si sa nulla tecnicamente affidabile.
In ogni caso tieni presente anche il fattore boost. Sicuramente avremmo boost ben più elevati, con 300mhz aggiuntivi un chip da 3072 cuda ottiene quasi la stessa potenza di uno con 4096 a 1200mhz. Fattore non da sottovalutare anche le rops che potrebbero essere raggruppate a 32 per back-end (128 totali) , ed in questo caso se aggiungiamo pure un boost maggiorato vai quasi a raddoppiare le prestazioni rispetto a gm200(almeno fronte rops/vertex e pixel)

[Giovamas]

Originariamente inviato da scorpion73

Allora può anche essere che convenga attendere le 1080Ti nel 2017...
Al limite nel frattempo si tampona con GP104, ma sinceramente dubito che qualcuno riuscirà a tenere a bada la scimmia all'uscita delle Titan Max...

Io mi sono ripromesso di attendere la 1080ti o quel che sarà. Comunque vedremo cosa accadrà. La gp104 la scarto a priori, dato che come sempre rimarrò in singola

[oZonoRobotics]

ovviamente son tutte supposizioni basate sul nulla, ma quindi tu dici che potrebbe essere che il gp100 sui giochi potrebbe andar meno del gp102 perchè ci potrebbe essere pure una modifica sull'architettura dove sarà assente il fp32, quindi la titan nuova potrebbe essere una simil titan primo modello vs 780ti?
premetto come si è capito che sono a digiuno totale sull'argomento quindi se ho detto una boiata mi scuso anticipatamente lol

comunque grazie a tutti per le risposte

[system450]

Originariamente inviato da AragornElessar

- monitor IPS contro TN? Dovessi lavorare su word/office si.. ok.. ma non per videogiocarci. Un monitor IPS per videogiocare è un compromesso, almeno per i miei occhi.

Per me è un compromesso usare un tn...
Basta che sposti la testa di 1 mm in ogni direzione che i colori cambiano...

[Obrigado]

Originariamente inviato da AragornElessar

l'x34 come l'asus PG348Q che sta per uscire (sempre 21:9), secondo me sono diverse rampe di scale sotto il setup che ho.
ti elenco un pò di svantaggi che ha l'x34 rispetto al mio sistema (così come l'asus visto che sono identici sulla carta):
- gioco su 3 PG278Q quindi 48:9 contro 21:9
- i miei monitor sono a 144 hz e non a 100 (poi l'x34 sono 100 in overclock.. il che è tutto dire)
- 4 ms contro 1 ms del mio sistema
- monitor IPS contro TN? Dovessi lavorare su word/office si.. ok.. ma non per videogiocarci. Un monitor IPS per videogiocare è un compromesso, almeno per i miei occhi.
- l'x34 è stondato.. Una decina di anni fa i tv/monitor erano stondati al contrario e ci vendettero il "flat" come l'innovazione del secolo, perchè non "deturpava" l'immagine. E ora? Stondatura al contrario ==> per me passo indietro e tecnologia che sparirà ben presto. Te la vendono come "profondità di gioco aumentata". Io se voglio profondità uso il 3d.. o tutt'al più, quando sarà, uno di quei VR che sono in uscita.

ma tu mi sa che non hai provato il pg279q o l'acer xb271hu....

ecco perche' dici cose non proprio esatte.....