[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[davo30]

Originariamente inviato da gridracedriver

volevo scrivertelo



ma, secondo me se esce prima di Zen Intel prenderà la palla al balzo per far pagare ogni core+HT 100€ su per giù e i core puri dalle 50 alle 75€...

con Zen e che renda come deve, beh, sarebbe costretta a dimezzare queste cifre o quasi

Si, non che cambi molto, a meno che sto Zen non sia un mostro (al di la dei conti che fate, le notizie su pp di Goffafoundries sono tutt'altro che confortanti), non sono così convinto che riuscirà a competere con skylake. Figuriamoci con un anno di ritardo, già fossero stati sei mesi potrebbe dire la sua, in attesa che Intel risponda ad un eventuale colpo con Kaby o Skylake-e

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[davo30]

Originariamente inviato da gridracedriver

ma Zen 8 core deve competere con SL-E mica con il 6700k

Io penso che nel migliore dei casi potra competere con un i7 haswell (e sarebbe gia un risultato insperato).
Facendo due considerazioni logiche (non voglio tirare fuori i numeri e i calcoloni che fanno Paolo e gli altri).
Intel ha con i 14nm un buon pp, ma non eccelso, su cui ha dovuto spendere fior di miliardi, unito a un'architettura ormai rodata da quasi un decennio.
Al contrario AMD ha un'architettura nuova, quindi sicuramente da affinare (vedi prime incarnazioni di K10 e BD) a meno che questa sia MIRACOLOSA, unita a un processo produttivo sviluppato per low-power, tutt'altro che buono (vedi i soc Apple prodotti da Fuffafoundries e TSMC).
Io l'unica cosa che riesco a vedere è una nuova frittata

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma per rientrare nei 15W come Carrizo, forse anche X2 sarebbero troppi, se non abbassando il clock Allora meglio un Carrizo anche come fluidità.

infatti IMO come frequenza base Zen X8 NON avrà più di 3.0-3.2ghz

mentre avra un turbo aggressivo su pochi core es 4.0ghz su 2 (o 4) core

[Grizlod®]

Originariamente inviato da davo30

Io penso che nel migliore dei casi potra competere con un i7 haswell (e sarebbe gia un risultato insperato).
Facendo due considerazioni logiche (non voglio tirare fuori i numeri e i calcoloni che fanno Paolo e gli altri).
Intel ha con i 14nm un buon pp, ma non eccelso, su cui ha dovuto spendere fior di miliardi, unito a un'architettura ormai rodata da quasi un decennio.
Al contrario AMD ha un'architettura nuova, quindi sicuramente da affinare (vedi prime incarnazioni di K10 e BD) a meno che questa sia MIRACOLOSA, unita a un processo produttivo sviluppato per low-power, tutt'altro che buono (vedi i soc Apple prodotti da Fuffafoundries e TSMC).
Io l'unica cosa che riesco a vedere è una nuova frittata

Mi sembra ci sia un po di contraddizione, fra la tua prima frase e l'ultima

Cmq, anch'io non tiro in ballo calcoloni ecc...se AMD, dopo i tests dei primi sample, ha dichiarato di non aver notato bottlenecks nella microarchitettura di Zen, credo che 'Keller & Company', possano aver tirato fuori in 'coniglio dal cilindro'.

Detto ciò, se non sarà GloFo, sarà TSMC ...

[digieffe]

Originariamente inviato da davo30

Io penso che nel migliore dei casi potra competere con un i7 haswell (e sarebbe gia un risultato insperato).
Facendo due considerazioni logiche (non voglio tirare fuori i numeri e i calcoloni che fanno Paolo e gli altri).
Intel ha con i 14nm un buon pp, ma non eccelso, su cui ha dovuto spendere fior di miliardi, unito a un'architettura ormai rodata da quasi un decennio.
Al contrario AMD ha un'architettura nuova, quindi sicuramente da affinare (vedi prime incarnazioni di K10 e BD) a meno che questa sia MIRACOLOSA, unita a un processo produttivo sviluppato per low-power, tutt'altro che buono (vedi i soc Apple prodotti da Fuffafoundries e TSMC).
Io l'unica cosa che riesco a vedere è una nuova frittata

in questo thread si passa dal confrontare Zen x8, dal 6700k al 5960x

non sarà a livello intel ma neanche si devono confrontare 8 core a 4... una probabile via di mezzo ovvero Zen x6 vs 6700k ...

[affiu]

Originariamente inviato da davo30

Io penso che nel migliore dei casi potra competere con un i7 haswell (e sarebbe gia un risultato insperato).
Facendo due considerazioni logiche (non voglio tirare fuori i numeri e i calcoloni che fanno Paolo e gli altri).
Intel ha con i 14nm un buon pp, ma non eccelso, su cui ha dovuto spendere fior di miliardi, unito a un'architettura ormai rodata da quasi un decennio.
Al contrario AMD ha un'architettura nuova, quindi sicuramente da affinare (vedi prime incarnazioni di K10 e BD) a meno che questa sia MIRACOLOSA, unita a un processo produttivo sviluppato per low-power, tutt'altro che buono (vedi i soc Apple prodotti da Fuffafoundries e TSMC).
Io l'unica cosa che riesco a vedere è una nuova frittata

Rispetto il tuo modo di vedere, ma a me(non per far provocazione) tanto diversa non sembra, almeno dal disegno:


L'unica cosa che mi viene in mente, ragionando e vedendo sempre come minimo comune multiplo il modulo, e che le componenti in virgola mobile sono raddoppiate....questo può significare, secondo me, che se prima due threads potevano scontrarsi( nel senso che qualcuno doveva ''bloccarsi'' aspettando l'altro) perchè un singolo thread poteva servirsi di calcoli sfruttando la somma delle 2 componenti a 128bit in 256bit......adesso praticamente, almeno sulla carta, un singolo thread può giovarsene.....e se qualora ''retro-tornando'' allo stadio precedente anche 4 thread alla volta proveniente dalla componente intera possono giovarsene di 4 componeti a 128 bit, insomma come bulldozer.
Cioè in pratica 2 threads lavorano di base in maniera indisturbata(in teoria) potendo disporre di una componente in virgola mobile bilanciata(senza la necessità di alte frequenze di funzionamento necessarie a bulldozer), poi possono accavallarsi altri 2 threads ancora.
Se poi uno proprio non si accontenta lo fa camminare a 5ghz( secondo me sempre ottima frequenza anche per zen) ed avresti quasi 4 threads quasi spesso e quasi sempre e sempre rispettando il postulato di base del modulo un ''1-core-integer-1-thread''!

[george_p]

Originariamente inviato da gridracedriver

per competere con l'i7-4790k haswell basterebbe un excavator leggermente pompato in ipc e frequenza sui 14nm anche LPP di GF.

capisco il "volare bassi", ma così si esagera, non saranno mai competitivi nei server con un 8 core con HT che gira come un 4 core con HT della concorrenza e segnerebbe la fine di AMD...



veramente solo lui ancora lo pensa

ormai ci siamo fatti tutti l'idea che debba almeno avere le prestazioni del 6 core, ma penso si avvicinerà di più all'8 core e dopotutto uscirà il 10 core che sarà ancora più in alto...

è logico pensare che AMD abbia calcolato l'ingresso sul mercato di cpu da parte di Intel da 10 e 12 Core nel 2016~2017 in avanti

Tutti tranne uno, me.
A parte che non mi son fatto nessuna idea poiché non ho, almeno io, certezza alcuna che da solo quel +40% di ipc di Zen su EXcav ci dica tutto sulle reali prestazioni di un processore.
Soprattutto poi dopo anni di pseudo marketing e mancate promesse non mi baso su dati totalmente parziali e, se vogliamo, anche un pò ambigui, nonostante ufficiali, per dire "si, amd Zen avrà queste o quelle prestazioni" nè come (mia) verità assoluta ma nemmeno come idea.

Qui, nel campo delle idee, visto che ci si fa delle idee un pò tutti, si legge di tutto da chi pensa che zen nella sua incarnazione a 8 core reali + SMT vada come un intel 4+4 di ben 6 anni prima, chi come un 6+6 core e chi come un 8+8.

Mi sono spostato da tempo dal campo delle idee per aspettare solo che esca e valutare così questa nuova architettura. Se farà parte delle prime due categorie qui sopra la giudico un fail, se almeno si avvicina con una tolleranza in + o - del 10% alla cpu con stesso numero di core reali + SMT allora ci siamo.

Questa è la mia idea, che non vuole affatto dire che la cpu sia un fail o sia un successo, chi lo sa?
Io di sicuro no

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da davo30

Io penso che nel migliore dei casi potra competere con un i7 haswell (e sarebbe gia un risultato insperato).
Facendo due considerazioni logiche (non voglio tirare fuori i numeri e i calcoloni che fanno Paolo e gli altri).
Intel ha con i 14nm un buon pp, ma non eccelso, su cui ha dovuto spendere fior di miliardi, unito a un'architettura ormai rodata da quasi un decennio.
Al contrario AMD ha un'architettura nuova, quindi sicuramente da affinare (vedi prime incarnazioni di K10 e BD) a meno che questa sia MIRACOLOSA, unita a un processo produttivo sviluppato per low-power, tutt'altro che buono (vedi i soc Apple prodotti da Fuffafoundries e TSMC).
Io l'unica cosa che riesco a vedere è una nuova frittata

Ma non è che ci sia da fare calcolosi. AMD dichiara un +40% di IPC di Zen su Excavator, quindi parliamo di oltre +60% su Piledriver. Il silicio si parla di frequenze tra i 3 e 4GHz,
Prendiamo tutto al basso, Piledriver 100, Zen 160.Piledriver 4GHz e Zen 3GHz sarebbe un - 33%, compensato dall'SMT che darebbe un +30%. Male che vada, quindi un Zen X8 andrebbe almeno un +50% di un 8370. Questo sempre se il silicio non concedesse più di 8 core, ma da quanto si legge, sembra che Zen X8 sia sui 95W, quindi se già un Zen x8 a 3GHz potrebbe benissimo competere con un i7 X6 per via di un +33% di core, , le possibilità di un clock sui 3,5GHz e di un +50% di core (X12) non sarebbero poi tanto qualcosa di miracoloso.
Ma a parte questo, io non la vedo la questione di chi l'avrà più lungo, perché anche se AMD realizzasse un Zen X12 e che questo andasse più del top Intel (che è oltre i 4000€) e AMD lo prezzasse 5000€, faremmo i salti di gioia? Insomma, per me l'aspettativa è quella di un Zen magari X12 che vada più di un 5960X e di pagarlo 400€, poi se Intel piazzasse l'X10 e che questo andasse il 20% in più di Zen (ma a 1000€}, contento per chi lo acquista.
Però sono curioso di cosa farà Intel sul prezzo di un 6700k, perché è assolutamente fuori da qualsiasi logica un x4 a 400€ con lo stesso prezzo a core di un 5960x.
Supponendo che AMD prezzi un Zen X8 meno di un 5820K, e sarebbe.gia circa sui 300€, un Zen X6 costerebbe pure meno, mettiamo 250/200€, certo che un 6700k X4 non può competere con un Zen X6. Poi ci sarà sempre qualcuno che dirà che AMD non c'entra nulla ed era già in programma da tempo, si, si, fino a 30 giorni prima dell'uscita di Zen.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

ma io parto da una semplicissima considerazione:

se non sarà come ho scritto, AMD fallisce per davvero.

i cash li fai con cpu vendute ad un certo prezzo, ed AMD questo lo ha capito, per tanto vendere ancora il top di gamma sotto i 200€ porterebbe al fallimento quanto meno del settore CPU.

Questo fino ad un certo punto.

Kaveri aveva 3,1 miliardi di transistor, ma con HDL e quant'altro non ha dimensioni die più di un 8350 con 1,2 miliardi sul 32nm.
Ipotizzando un Zen con 3 miliardi di transistor, meno di Kaveri, ma sul 14/16nm anziché sul 28nm Bulk, dovrebbe avere un die ancor più piccolo (e non di poco) e a questo bisogna anche considerare che il finfet (che sia 14 o 16nm) costerebbe meno a mm2 del 28nm Bulk (come postato sia da GF/Samsung e mi sembra pure da TSMC).

Poiè chiaro che più uno guadagna e più sono i soldi che ha, però tra quanto guadagna Intel e AMD, nonostante la differenza abissale, a me non sembra che AMD abbia investito meno di Intel sull'architettura, anzi, da Phenom II a Buldozer e poi Zen, è più AMD che si rinnova rispetto ad Intel.

Poi, facendo 2 conti, l'8150 all'uscita (senza i soliti rivenditori furbi) aveva un prezzo di 250€, max 300€. Questo è un prezzo applicato comprensivo di costo progettazione/stesura su silicio proiettato per n pezzi nell'arco di 1 anno, poi si scende ad un prezzo costo produzione + guadagno, come può essere i 170€ di un 8350.

Guardando Kaveri che con 3,1miliardi di transistor ha un die più piccolo di un FX X8 che ne ha solo 1,2 miliardi, e non certo dovuto dalla miniaturizzazione (28nm Vs 32nm), il merito è delle LHD.
Un Zen X8 dovrebbe avere meno di 3miliardi di transistor (1,2miliardi Piledriver e 2,5 miliardi un 5960x), quindi meno di Kaveri, ma si passa dal 28nm al 14nm o al più 16nm.
Quale sarebbe la dimensione del die? 2 Zen X8 Vs 1 8350 con gli stessi mm2 di silicio?

Intel ha il suo listino che decide lei su sue basi che sono commerciali più che un calcolo effettivo fatto sui costi. Ed è per questo che AMD è sopravvissuta, perché comunque aveva margine seppur con 1/3 di prezzo al mm2.
Però non dobbiamo fare l'errore di considerare il prezzo Intel come punto di riferimento "minimo".

[davo30]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma non è che ci sia da fare calcolosi. AMD dichiara un +40% di IPC di Zen su Excavator, quindi parliamo di oltre +60% su Piledriver. Il silicio si parla di frequenze tra i 3 e 4GHz,
Prendiamo tutto al basso, Piledriver 100, Zen 160.Piledriver 4GHz e Zen 3GHz sarebbe un - 33%, compensato dall'SMT che darebbe un +30%. Male che vada, quindi un Zen X8 andrebbe almeno un +50% di un 8370. Questo sempre se il silicio non concedesse più di 8 core, ma da quanto si legge, sembra che Zen X8 sia sui 95W, quindi se già un Zen x8 a 3GHz potrebbe benissimo competere con un i7 X6 per via di un +33% di core, , le possibilità di un clock sui 3,5GHz e di un +50% di core (X12) non sarebbero poi tanto qualcosa di miracoloso.
Ma a parte questo, io non la vedo la questione di chi l'avrà più lungo, perché anche se AMD realizzasse un Zen X12 e che questo andasse più del top Intel (che è oltre i 4000€) e AMD lo prezzasse 5000€, faremmo i salti di gioia? Insomma, per me l'aspettativa è quella di un Zen magari X12 che vada più di un 5960X e di pagarlo 400€, poi se Intel piazzasse l'X10 e che questo andasse il 20% in più di Zen (ma a 1000€}, contento per chi lo acquista.
Però sono curioso di cosa farà Intel sul prezzo di un 6700k, perché è assolutamente fuori da qualsiasi logica un x4 a 400€ con lo stesso prezzo a core di un 5960x.
Supponendo che AMD prezzi un Zen X8 meno di un 5820K, e sarebbe.gia circa sui 300€, un Zen X6 costerebbe pure meno, mettiamo 250/200€, certo che un 6700k X4 non può competere con un Zen X6. Poi ci sarà sempre qualcuno che dirà che AMD non c'entra nulla ed era già in programma da tempo, si, si, fino a 30 giorni prima dell'uscita di Zen.

I miei dubbi partono da questi due presupposti. Il primo appunto è che AMD dichiara, e sappiamo la veridicità delle dichiarazioni di AMD (pari a zero). Poi 40% ipc medio? di picco? E' un valore che vuol dire imho nulla. Oltre al fatto che di EX abbiamo visto solo modelli LP per notebook. Secondariamente, tra 3 e 4ghz ci passa un mondo. E se il silicio come massimo permette un x8 a 3ghz nei 95W e nulla piu (cosa imho probabile visto la fonderia di cui parliamo)?

[digieffe]

Originariamente inviato da davo30

I miei dubbi partono da questi due presupposti. Il primo appunto è che AMD dichiara, e sappiamo la veridicità delle dichiarazioni di AMD (pari a zero). Poi 40% ipc medio? di picco? E' un valore che vuol dire imho nulla. Oltre al fatto che di EX abbiamo visto solo modelli LP per notebook. Secondariamente, tra 3 e 4ghz ci passa un mondo. E se il silicio come massimo permette un x8 a 3ghz nei 95W e nulla piu (cosa imho probabile visto la fonderia di cui parliamo)?

è esattamente ciò che penso io 8 core 3ghz 95w

[Wolfhang]

Originariamente inviato da davo30

I miei dubbi partono da questi due presupposti. Il primo appunto è che AMD dichiara, e sappiamo la veridicità delle dichiarazioni di AMD (pari a zero). Poi 40% ipc medio? di picco? E' un valore che vuol dire imho nulla. Oltre al fatto che di EX abbiamo visto solo modelli LP per notebook. Secondariamente, tra 3 e 4ghz ci passa un mondo. E se il silicio come massimo permette un x8 a 3ghz nei 95W e nulla piu (cosa imho probabile visto la fonderia di cui parliamo)?

Qui qualcuno ha la memoria molto ma molto corta....questo è un post di Paolo qualche giorno prima della presentazione di BD:


Guarda... il problema è che il post lo devo fare al minimo lungo, perché se analizzi l'intero th ci sono 10 post pro AMD, 20 post contro e 70 che non fanno altro che parlare di JF inaffidabile, del fatto che vorrei tanto comprare AMD ma i troppi rinvii mi obbligo di acquistare Intel, più un'altra miriade di post che discutono info per sé assurde di siti inaffidabili e di quant'altro.
Ora, io di tempo libero ne ho a iosa... Bjt2 probabilmente molto ed idem il Capitano.
Se vuoi ti faccio una cronostoria riassuntiva delle onde post-contrari svanite nel nulla:

- clock BD inferiori a quelli del Thuban (durato circa 5 mesi) (ma AMD aveva già riportato ufficialmente che il 32nm avrebbe avuto un TDP del 40% inferiori rispetto al 45nm a parità di frequenza)
- problema del socket AM3+ che sarebbe durato un nulla.
- il turbo su tutti i core che non sarebbe quasi mai entrato in funzione e il turbo massimo sembrava non esistesse nemmeno (ed invece AMD tramite JF ed altri aveva riportato 2 tipi di turbo ed il massimo con aumento di 1GHz-1,2GHz sulla frequenza def)
- quando le voci di clock alti erano insistenti e non si poteva più chiudere le orecchie, allora si battezzò BD come il secondo flop stile Pentium IV.
- Si discute ancora dell'IPC di BD come fosse a livello del Phenom II o addirittura inferiore, quando AMD sempre ufficialmente o tramite AMD riporta +35% e un BD fino a +50% sul Phenom II.

Queste sono le barzellette che giravano in rete, punto per punto SEMPRE smentite e puntualmente le versioni UFFICIALI di JF/AMD si rivelavano VERE, e qui arriviamo a dire che JF è inaffidabile? Ma sputtaniamo invece chi ha affermato il falso spalando merda contro AMD...

Ti faccio un esempio LAMPANTE di gennaio 2011: uno che si spacciava per ex-lavoratore di AMD a Dresda, riportà ad una domanda specifica, cioè sul clock di BD X8 se poteva arrivare sui 3,9GHz, lui rispose che per quella frequenza AMD ci stava lavorando per un BD X8 a 95W. E' stato giudicato inaffidabile semplicemente perché se Intel con un X6 a 135W non riusciva a superare i 3,5GHz, allora era IMPOSSIBILE che AMD riuscisse ad arrivare più in alto e con un X8. Ora guarda le frequenze operative dei BD X8... Quel tipo AVEVA DETTO LA VERITA' e quindi già 8 mesi fa si sapevano... basta voler ascoltare e non aprire le orecchie solamente a quello che si vuole sentire. Pensa solo che un BD X16 server gira a frequenze superiori di quello che si credeva il massimo per un BD X8 desktop... alla faccia dell'ottimismo e delle previsioni azzeccate.
BD è un'architettura nuova, direi lontano erede del Phenom II. Gli interventi fatti nella parte logica sono innumerevoli e sia sulla carta che da dichiarazioni AMD il potere elaborativo aumenta. Posso capire il confronto con il Phenom II, ma non riesco a capire il perché ci si ostina a considerare BD = ad un Phenom II non prendendo in considerazione che già sulla carta è ben superiore e non voler sentire le tante affermazioni ufficiali. Il quesito non è l'IPC di BD, ma di quanto sarà superiore rispetto al Phenom II, cosa che nel TH ci si ostina a non capirlo e a non volerlo capire.


Faccio presente che le frequenze definitive di Vishera (3.6GHz) si conoscevano benissimo dato che erano già state rilasciate le caratteristiche del bios di diverse marche di schede madri....poi, quando si sono viste le prestazioni reali, piuttosto di dire semplicemente che l'IPC faceva pena è cominciata la barzelletta delle frequenze stratosferiche su un silicio proveniente direttamente da marte.

[george_p]

Originariamente inviato da gridracedriver

ma io parto da una semplicissima considerazione:

se non sarà come ho scritto, AMD fallisce per davvero.

i cash li fai con cpu vendute ad un certo prezzo, ed AMD questo lo ha capito, per tanto vendere ancora il top di gamma sotto i 200€ porterebbe al fallimento quanto meno del settore CPU.

Questa è stata sempre la politica di amd anche quando era superiore a intel almeno fino all'era Sanders.
Dopo Sanders ha attuato politiche commerciali uguali alla concorrenza lasciando prezzi eccessivi a distanza di molti mesi dalla presenza di un prodotto sul mercato.
Per poi svendere totalmente quando la concorrenza si è ripresa e lei si era seduta sugli allori di una eredità lasciata da Sanders e lasciata putrefare.

E mò deve solo correre sperando di tornare a vendere. Ma a mio parere può farlo nel migliore dei modi solo con una cpu che sia all'altezza della concorrenza a parità di prestazioni ed efficienza.

Poi se riesce a stravendere anche con un 16 core che va quanto un 8 core intel sempre buono per lei ma siamo nel campo dei miracoli.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Wolfhang

Qui qualcuno ha la memoria molto ma molto corta....questo è un post di Paolo qualche giorno prima della presentazione di BD:


Guarda... il problema è che il post lo devo fare al minimo lungo, perché se analizzi l'intero th ci sono 10 post pro AMD, 20 post contro e 70 che non fanno altro che parlare di JF inaffidabile, del fatto che vorrei tanto comprare AMD ma i troppi rinvii mi obbligo di acquistare Intel, più un'altra miriade di post che discutono info per sé assurde di siti inaffidabili e di quant'altro.
Ora, io di tempo libero ne ho a iosa... Bjt2 probabilmente molto ed idem il Capitano.
Se vuoi ti faccio una cronostoria riassuntiva delle onde post-contrari svanite nel nulla:

- clock BD inferiori a quelli del Thuban (durato circa 5 mesi) (ma AMD aveva già riportato ufficialmente che il 32nm avrebbe avuto un TDP del 40% inferiori rispetto al 45nm a parità di frequenza)
- problema del socket AM3+ che sarebbe durato un nulla.
- il turbo su tutti i core che non sarebbe quasi mai entrato in funzione e il turbo massimo sembrava non esistesse nemmeno (ed invece AMD tramite JF ed altri aveva riportato 2 tipi di turbo ed il massimo con aumento di 1GHz-1,2GHz sulla frequenza def)
- quando le voci di clock alti erano insistenti e non si poteva più chiudere le orecchie, allora si battezzò BD come il secondo flop stile Pentium IV.
- Si discute ancora dell'IPC di BD come fosse a livello del Phenom II o addirittura inferiore, quando AMD sempre ufficialmente o tramite AMD riporta +35% e un BD fino a +50% sul Phenom II.

Queste sono le barzellette che giravano in rete, punto per punto SEMPRE smentite e puntualmente le versioni UFFICIALI di JF/AMD si rivelavano VERE, e qui arriviamo a dire che JF è inaffidabile? Ma sputtaniamo invece chi ha affermato il falso spalando merda contro AMD...

Ti faccio un esempio LAMPANTE di gennaio 2011: uno che si spacciava per ex-lavoratore di AMD a Dresda, riportà ad una domanda specifica, cioè sul clock di BD X8 se poteva arrivare sui 3,9GHz, lui rispose che per quella frequenza AMD ci stava lavorando per un BD X8 a 95W. E' stato giudicato inaffidabile semplicemente perché se Intel con un X6 a 135W non riusciva a superare i 3,5GHz, allora era IMPOSSIBILE che AMD riuscisse ad arrivare più in alto e con un X8. Ora guarda le frequenze operative dei BD X8... Quel tipo AVEVA DETTO LA VERITA' e quindi già 8 mesi fa si sapevano... basta voler ascoltare e non aprire le orecchie solamente a quello che si vuole sentire. Pensa solo che un BD X16 server gira a frequenze superiori di quello che si credeva il massimo per un BD X8 desktop... alla faccia dell'ottimismo e delle previsioni azzeccate.
BD è un'architettura nuova, direi lontano erede del Phenom II. Gli interventi fatti nella parte logica sono innumerevoli e sia sulla carta che da dichiarazioni AMD il potere elaborativo aumenta. Posso capire il confronto con il Phenom II, ma non riesco a capire il perché ci si ostina a considerare BD = ad un Phenom II non prendendo in considerazione che già sulla carta è ben superiore e non voler sentire le tante affermazioni ufficiali. Il quesito non è l'IPC di BD, ma di quanto sarà superiore rispetto al Phenom II, cosa che nel TH ci si ostina a non capirlo e a non volerlo capire.


Faccio presente che le frequenze definitive di Vishera (3.6GHz) si conoscevano benissimo dato che erano già state rilasciate le caratteristiche del bios di diverse marche di schede madri....poi, quando si sono viste le prestazioni reali, piuttosto di dire semplicemente che l'IPC faceva pena è cominciata la barzelletta delle frequenze stratosferiche su un silicio proveniente direttamente da marte.

E il sunto di prendere un post di 5 anni fa osa sarebbe?

Che AMD spare stronzate e Zen sarà un cesso.?
Forse non hai capito che il 99,99% non tifa Zen perché è un prodotto AMD, ma perché fuori da AMD oggi si paga un i3 come un 8320 ed un 6700k manco fosse oro, un Zen competitivo abbassi il prezzo prestazioni di un 50% almeno.
Interpretando il tuo post, sembra un consiglio di acquistare un procione Intel perché dopo Zen aumenteranno di prezzo.

[Wolfhang]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E il sunto di prendere un post di 5 anni fa osa sarebbe?

Che AMD spare stronzate e Zen sarà un cesso.?
Forse non hai capito che il 99,99% non tifa Zen perché è un prodotto AMD, ma perché fuori da AMD oggi si paga un i3 come un 8320 ed un 6700k manco fosse oro, un Zen competitivo abbassi il prezzo prestazioni di un 50% almeno.
Interpretando il tuo post, sembra un consiglio di acquistare un procione Intel perché dopo Zen aumenteranno di prezzo.

il sunto sarebbe che è meglio aspettare l'uscita del prodotto piuttosto che rischiare di sparare cavolate.....se Zen sarà competitivo i prezzi tenderanno ad allinearsi a quelli Intel (e intendo verso l'alto) oppure pensi che AMD debba continuare ad avere bilanci in rosso?

[shellx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

cut...
un Zen competitivo abbassi il prezzo prestazioni di un 50% almeno.
cut...

Apparte il resto di quel discorso che non mi riguarda, ma rispondendoti a quella frase che ti ho quotato: tu sei sempre convinto che se Zen sarà competitivo con la fascia alta di Intel, AMD adotterà gli stessi prezzi fatti con BD ?

[Amorph]

Originariamente inviato da shellx

Apparte il resto di quel discorso che non mi riguarda, ma rispondendoti a quella frase che ti ho quotato: tu sei sempre convinto che se Zen sarà competitivo con la fascia alta di Intel, AMD adotterà gli stessi prezzi fatti con BD ?

suppongo che si allineeranno con quelli intel in quel caso

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da shellx

Apparte il resto di quel discorso che non mi riguarda, ma rispondendoti a quella frase che ti ho quotato: tu sei sempre convinto che se Zen sarà competitivo con la fascia alta di Intel, AMD adotterà gli stessi prezzi fatti con BD ?

Ti faccio una domanda al contrario.
Tu pensi che AMD venderebbe provi ad un prezzo/prestazioni uguale a quello Intel?
Io penso di no, quindi comunque vada AMD offrirà un prezzo prestazioni i più basso di quello Intel.
Su ciò, visto che la differenza tra un 6700k ed un 8370 è inferiore rispetto a +60% di IPC e +30% di SMT, anche Ipotizzando una frequenza a mo' di Carrizo, viene da sé che Zen X8 si misurerà con gli i7 socket 2011.

Ora, il listino come si comporta ora?
Finché AMD può offrire le stesse prestazioni massime a procio, basta guardare qualsiasi money/bench ed AMD chiede un prezzo inferiore, dove AMD non arriva allora sei costretto ad accettare il listino Intel.

Zen X8 +8 andrà sicuramente di più di un X4 +4 Intel, quindi oggi ci troviamo un 8370/9590 come massima offerta che viene superata dal 6700k, che costa 400€ (più della doppio di un 8370 a fronte di quanto di più?
Domani Zen X8 potrebbe anche avere le stesse prestazioni di un i7 X6 base, ma comunque costare meno, come superabile che possa commercializzare un X12 ma costare meno di un 5960x.

A me di guardare i bilanci di AMD o Intel non frega nulla, di certo preferisco un bilancio Rosso di AMD ma pagare il procio 200€ che guardare il bilancio Intel verde smeraldo e pagare lo stesso procio 400€

[el-mejo]

Originariamente inviato da shellx

Apparte il resto di quel discorso che non mi riguarda, ma rispondendoti a quella frase che ti ho quotato: tu sei sempre convinto che se Zen sarà competitivo con la fascia alta di Intel, AMD adotterà gli stessi prezzi fatti con BD ?

Originariamente inviato da Amorph

suppongo che si allineeranno con quelli intel in quel caso

Imho Zen si incuneerà con le sue derivazioni più potenti trà il socket mainstream(115x) e quello prosumer (2011-?), offendo una piattaforma più flessibile del primo (32 linee pcie sul die + eventuali altre nel chipset?) e con potenze computazionali simili alla fascia media prosumer ( circa 500$) con prezzi uguali o di poco inferiori.
Il tutto con una piattaforma (AM4) che spazia dalle apu alle cpu 8 core ed in futuro forse 12 core.

[Grizlod®]

L'ultima parte di questa news (di 10 giorni fa), sembra interessante:

http://www.digitimes.com/news/a20151117PR202.html

...che anticipi il Q4 2016 o han sparato la supercazzola...