[Thread Ufficiale] SYNOLOGY Disk Station: New NAS Experience - News,Test,Faq,ecc.ecc.

[emax81]

Out new DS1515

https://www.synology.com/it-it/products/DS1515

[Simonex84]

Originariamente inviato da windswalker

E per quale criterio un raid 5 sarebbe meglio di un raid 1 in fatto di sicurezza?
Perché 5 è maggiore di 1? Ma per favore...
Il raid 5 è diverso dal raid 1 solo perché permette di sfruttare più di 2 hd contemporaneamente (e pertanto utilizza un sistema diverso di allocazione dei dati), ma tutela sempre e solo dalla rottura di UN hd. Anzi, in caso di recupero di emergenza, ricostruire una catena raid 5 (anche software) è molto, molto, molto più rognoso di una raid 1. In fatto di sicurezza è vero pertanto il contrario, ovvero che un raid 1 è più sicuro di un raid 5!
Un raid 6 ha senso per quello che hai scritto, ma è di ben poca utilità in casa.
Brutta cosa sparare a zero quando non si conoscono bene gli argomenti....

Non esiste solo la sicurezza ma anche le prestazioni, se serve anche un po' di velocità meglio un raid5 di un raid1, oppure potendo andare su 4 dischi un bel raid10

[maxpa]

Infatti io ho scelto di NON fare RAID 1 perchè se modifico un file e lo salvo e mi accorgo di avere sbagliato, non ho modo di tornare indietro. Del resto il RAID 1 è utile solo in caso di rottura di uno dei due dischi.
Ho invece scelto di formattare anche il secondo disco in SHR e di fare su di esso un backup settimanale incrementale.
E' naturale che quello non è l'unico backup perchè i files importanti sono copiati su almeno altri 2-3 dischi.

[maxpa]

Originariamente inviato da maxpa

Mi sono collegato al NAS per modificare un file xls. Nella mia ignoranza pensavo di aprire il file da file station, modificarlo e salvarlo. In realtà il file modificato è stato salvato in una cartella temp di windows. quindi ho copiato il file nella cartella temp. e l'ho sovrascritto a quello nel NAS.

Dove sbaglio?

Mi quoto da solo perchè ho capito che passare da file station non è il modo corretto per editare un file. Quando il NAS è connesso alla stessa rete e lo vedo come se fosse un disco fisico i file si comportano come se fossero sul PC dal quale li edito.
Mi resta un solo problema che nonostante tutte le guide che ho trovato non sono riuscito a risolvere e cioè come bypassare il proxy aziendale per stabilire un collegamento VPN.

[kliffoth]

Originariamente inviato da Vodolaz

Sicurezza da cosa? Se parliamo di RAID1 l'unica sicurezza che ti garantisce è di non interrompere l'accesso ai dati in caso di guasto da 1 ad n-1 dischi. Ma se si tratta delle foto della comunione del nipotino, o del film da vedere la sera, non è che sia questione di vita o di morte perdere temporaneamente l'accesso ai dati, l'importante è non perdere "i dati" e questo te lo garantisce solo un backup offline (che non è il RAID1). Anche perchè se usi solo un RAID1 come sicurezza, e ti scappa cancellato per sbaglio qualcosa direttamente o indirettamente, puoi avere anche 8 dischi sotto in RAID1 ma i dati persi non li recuperi a meno di tentativi con tool appositi come faresti su disco singolo.

Per il mio tipo di utilizzo (e ripeto mio) come utente domestico medio, continuo a ritenere il RAID 1 adeguato.
Ho due tipi di dati: dati importanti come scan di documenti, e altre cose strettamente personali che neanche andranno mai sul nas per il semplice fatto che è una unità di rete (e che alla fin fine occupano pochi GB), e altri dati, tipicamente i multimediali o i miei database di scacchi e simili, che sono importanti ma di certo non vitali, e il livello di protezione del RAID 1 mi pare sufficiente perchè mi permette di avere una copia di sicurezza in caso di rottura di 1 HDD.

Per le cancellazioni accidentali il problema si pone relativamente, perchè l'accesso quotidiano al nas può essere fatto come utente con diritti di sola lettura e non come amministratore, e poi nel mio caso buona parte di questa seconda categoria di dati sono anche in un paio di HDD nel PC (ma saranno sempre meno col passare del tempo).

Per me il timore maggiore è proprio la rottura del disco, e reputo il RAID 1 adeguato a coprire questo rischio.
Siccome poi gli standard da usare in ambito domestico non sono gli stessi rispetto ad una azienda, mi pare un giusto compromesso avere una copia su un disco del PC: per pesare la farina per l'impasto della pizza non uso una bilancia di precisione per scopi farmaceutici.

In sostanza, in casa, tra RAID 1 e copia di sicurezza sul PC mi sento a posto, e i pochi GB davvero importanti sono sia stampati in cartaceo sia su DVD.
Se perdo un video mi spiace ma non mi strappo i capelli.
Avevo anche pensato a non fare un RAID per usare al massimo i due dischi del nas lasciando sempre una copia del tutto su PC, cosa adeguata al livello di importanza dei miei dati, ma come detto reputo il prezzo di un HDD per avere una ulteriore ridondanza, un costo accetabile, soprattutto in considerazione del fatto che il nas è "autosufficiente" e gestisce autonomamente i suoi contenuti, inclusa la loro copia.

Sempre poi per quanto mi riguarda, ho preso il 215j rispetto ad un 4 bay per via del minore consumo e del maggiore silenzio, e se nel futuro dovessi avere maggiori necessità di archiviazione, migrerò verso un 4 bay in RAID 5 avendo speso circa 170€ per il solo 215j, un costo affrontabile.

[Vodolaz]

Originariamente inviato da windswalker

E per quale criterio un raid 5 sarebbe meglio di un raid 1 in fatto di sicurezza? Perché 5 è maggiore di 1? Ma per favore...

No, perchè consente di coprire il rischio di fault di un (1) disco pur consentendo un migliore sfruttamento dello spazio storage, in certi casi può essere importante.

Originariamente inviato da windswalker

In fatto di sicurezza è vero pertanto il contrario, ovvero che un raid 1 è più sicuro di un raid 5!

Certo, ma avevo specificato che non parlavo del classico utilizzo casalingo, e in ogni caso nessuno dei due da la sicurezza di un backup fatto regolarmente.

Originariamente inviato da windswalker

Un raid 6 ha senso per quello che hai scritto, ma è di ben poca utilità in casa. Brutta cosa sparare a zero quando non si conoscono bene gli argomenti....

Eh si, concordo.

Originariamente inviato da windswalker

Ad ogni buon conto, con una differenza di prezzo così risicata tra un modello da uno slot e uno da 2 (parliamo di 30€ scarsi per i riapettivi modelli base) imho il problema neanche si pone: anche l'utente domestico può tranquillamente apprezzare la comodità e maggiore sicurezza (rispetto ad un singolo slot) di un raid 1, sempre e comunque abbinato ad un backup esterno (ricordiamo tutti che IL RAID NON È UN BACKUP!).

Certo, se uno non si pone problemi di costi, dimensioni, consumi e rumore, un RAID1 a 2 o 4 dischi coperto da backup è la soluzione più sicura. Ma parlando del normale utilizzo casalingo, se lo scopo è minimizzare i costi e massimizzare la sicurezza mantenendo le prestazioni, meglio NAS 1 bay + backup che NAS 2 bay in RAID1 e basta.

Originariamente inviato da maxpa

Ho invece scelto di formattare anche il secondo disco in SHR e di fare su di esso un backup settimanale incrementale

Questa è un'altra soluzione che consente di evitare l'acquisto del box esterno per il backup, anche se rimane secondo me un po meno conveniente in quanto il secondo disco non penso possa essere spento selettivamente, o sbaglio?

Originariamente inviato da kliffoth

Per il mio tipo di utilizzo (e ripeto mio) come utente domestico medio, continuo a ritenere il RAID 1 adeguato. ... Per me il timore maggiore è proprio la rottura del disco, e reputo il RAID 1 adeguato a coprire questo rischio

La cosa migliore è che ciascuno valuti tutte le opzioni e poi scelga in base alle sue esigenze, non esiste la formula valida per tutti e dappertutto.

Anche io temo di rompere un disco, per questo faccio il regolare backup ma posso permettermi (a casa) di vivere 2/3 giorni senza poter utilizzare il NAS, i dati invece (se servisse) sono immediatamente disponibili sul backup.

Anche io ho dati sui PC che non vanno mai su NAS ma vanno direttamente in backup, ma si tratta di quantità limitate. I dati che metto su NAS sono in volumi maggiori e mediamente meno importanti, ma con delle eccezioni. Il rip di un CD/DVD lo puoi sempre rifare, una copia di LibreOffice la puoi sempre riscaricare, ma ad esempio le mie foto personali se le perdo non le posso più riavere. Per cui ho fatto una stima sulle mie esigenze di spazio nel medio periodo, considerando anche che la capacità dei dischi aumenta continuamente, ed ho valutato come più adatta per il mio uso casalingo la soluzione NAS 1 bay + backup. In altri contesti ho fatto scelte ben diverse.

[maxpa]

Originariamente inviato da Vodolaz

Questa è un'altra soluzione che consente di evitare l'acquisto del box esterno per il backup, anche se rimane secondo me un po meno conveniente in quanto il secondo disco non penso possa essere spento selettivamente, o sbaglio?

Certo, l'ho presa in cosiderazione e per adesso mi va bene.

[windswalker]

Originariamente inviato da Vodolaz

No, perchè consente di coprire il rischio di fault di un (1) disco pur consentendo un migliore sfruttamento dello spazio storage, in certi casi può essere importante.

Originariamente inviato da windswalker

E per quale criterio un raid 5 sarebbe meglio di un raid 1 in fatto di sicurezza?

Originariamente inviato da Vodolaz

Certo, ma avevo specificato che non parlavo del classico utilizzo casalingo, e in ogni caso nessuno dei due da la sicurezza di un backup fatto regolarmente.

Originariamente inviato da windswalker

sempre e comunque abbinato ad un backup esterno (ricordiamo tutti che IL RAID NON È UN BACKUP!).

Originariamente inviato da Vodolaz

Eh si, concordo.

Originariamente inviato da Vodolaz

Certo, se uno non si pone problemi di costi, dimensioni, consumi e rumore, un RAID1 a 2 o 4 dischi coperto da backup è la soluzione più sicura. Ma parlando del normale utilizzo casalingo, se lo scopo è minimizzare i costi e massimizzare la sicurezza mantenendo le prestazioni, meglio NAS 1 bay + backup che NAS 2 bay in RAID1 e basta.

Originariamente inviato da windswalker

sempre e comunque abbinato ad un backup esterno (ricordiamo tutti che IL RAID NON È UN BACKUP!).

[windswalker]

Originariamente inviato da Simonex84

Non esiste solo la sicurezza ma anche le prestazioni, se serve anche un po' di velocità meglio un raid5 di un raid1, oppure potendo andare su 4 dischi un bel raid10

Si parlava di sicurezza nel post originario....
Sto ancora aspettando che qualcuno mi spieghi, in termini di sicurezza, quale sia il vantaggio di un raid 5 al posto di un raid 1

[Simonex84]

Originariamente inviato da windswalker

Si parlava di sicurezza nel post originario....
Sto ancora aspettando che qualcuno mi spieghi, in termini di sicurezza, quale sia il vantaggio di un raid 5 al posto di un raid 1

a parità di numero di dischi in termini di sicurezza nessuno, anzi 3 dischi in raid1 sono decisamente più sicuri di 3 dischi in raid5

2 dischi in raid1 contro 3 dischi in raid5 non saprei, è passato molto tempo da quando ho visto ste cose in uni, però tutti e due resistono alla rottura di un disco, e se invece se ne rompono 2 perdo in ogni caso tutti i dati

[windswalker]

Originariamente inviato da Simonex84

a parità di numero di dischi in termini di sicurezza nessuno, anzi 3 dischi in raid1 sono decisamente più sicuri di 3 dischi in raid5

2 dischi in raid1 contro 3 dischi in raid5 non saprei, è passato molto tempo da quando ho visto ste cose in uni, però tutti e due resistono alla rottura di un disco, e se invece se ne rompono 2 perdo in ogni caso tutti i dati

Appunto....

[emax81]

Originariamente inviato da seb87

quella dock funziona bene ?
quasi quasi faccio la stessa cosa.

Ne ho 2 di quelle dock e funzionano senza problemi

[Vodolaz]

Originariamente inviato da Vodolaz

Diverso è il caso ad esempio di un ufficio dove magari una decina di utenze lavorano sugli stessi dati, o di un server che ospita una aaplicazione web critica. Li un RAID1, ma meglio un RAID5 o RAID6 ha senso eccome.

Originariamente inviato da windswalker

Sto ancora aspettando che qualcuno mi spieghi, in termini di sicurezza, quale sia il vantaggio di un raid 5 al posto di un raid 1

Forse mi sono spiegato male, "meglio" in quel contesto significa che se dal punto di vista della sicurezza ho come parametro quello di "coprire" la perdita di un (1) disco, ed ho a disposizione un NAS a 4 bay, il RAID 5 mi consente di utilizzare lo spazio storage in modo molto più efficiente che non un RAID1, anche se questo mi consente di perdere 3 dischi su 4. Con un NAS a 2 bay il problema neppure si pone, il RAID5 non si può fare.

Sei in grado di citarmi il punto dove avrei sostenuto che il RAID5 è più sicuro del RAID1 o che abbia altri vantaggi in termini di sicurezza?

[windswalker]

Originariamente inviato da Vodolaz

Sei in grado di citarmi il punto dove avrei sostenuto che il RAID5 è più sicuro del RAID1 o che abbia altri vantaggi in termini di sicurezza?

Originariamente inviato da Vodolaz

Ma anche no, specialmente dal punto di vista economico. Se prendi NAS 1 bay + box USB3 esterno + 2 dischi nTB, e fai regolari backup da NAS su BOX, hai maggiore sicurezza e stesso spazio storage disponibile che con NAS 2 bay + 2 dischi nTB in RAID1 che non viene mai backuppato. Inoltre hai pari prestazioni in ambito casalingo e spendi e consumi meno.

Diverso è il caso ad esempio di un ufficio dove magari una decina di utenze lavorano sugli stessi dati, o di un server che ospita una aaplicazione web critica. Li un RAID1, ma meglio un RAID5 o RAID6 ha senso eccome.

[Vodolaz]

Ripeto la spiegazione del significato di "meglio" ...

Originariamente inviato da Vodolaz

Forse mi sono spiegato male, "meglio" in quel contesto significa che se dal punto di vista della sicurezza ho come parametro quello di "coprire" la perdita di un (1) disco, ed ho a disposizione un NAS a 4 bay, il RAID 5 mi consente di utilizzare lo spazio storage in modo molto più efficiente che non un RAID1, anche se questo mi consente di perdere 3 dischi su 4.

e rifaccio la domanda:

Originariamente inviato da Vodolaz

Sei in grado di citarmi il punto dove avrei sostenuto che il RAID5 è più sicuro del RAID1 o che abbia altri vantaggi in termini di sicurezza?

[windswalker]

È scritto, è italiano, è in grassetto.

[burghy]

Questo è un flame che ha gia fatto il suo corso.. è un inutile battibecco offtopic. Se volete discutere il miglior raid c'è il topic giusto. Oppure sbogliatevela in privato

inviato con il mio topotalk

[alanfibra]

Originariamente inviato da seb87

preso il ds115 con un red 4tb.

Ho preso anch'io la stessa configurazione...
Come mi consigliate di dividere l'unità? É il mio primo NAS.

Grazie.

[burghy]

No. Fai un volume unico. E un bkp esterno

inviato con il mio topotalk

[seb87]

Originariamente inviato da alanfibra

Ho preso anch'io la stessa configurazione...
Come mi consigliate di dividere l'unità? É il mio primo NAS.

Grazie.

mi segno i tuoi post così evito di fare le stesse domande visto che mi pare siamo nella stessa situazione