[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[FabryHw]

Originariamente inviato da juma93

Se poi consideri un pacchetto ICMP ECHO REQUEST (quello usato da ping), esso ha solitamente una dimensione attorno ai 90B, per cui il ritardo nel suo trasferimento sarebbe di soli 40ns per una 20 mega e di 27ns per una 30 mega, il che significa che il ritardo dovuto alla velocità del link è ampiamente trascurabile sulla latenza finale.

Concordo però non sono nanosec ma microsec e probabilmente leggermente maggiori perché suppongo ci sia ridondanza nella modulazione (tipo 1 Byte uguale almeno 10 bit) per gestire una trasmissione più affidabile.

Però ad essere sincero il calcolo non penso si possa fare linearmente guardando la banda, ma come hai già citato tu bisognerebbe vedere il singolo bevitore.
Perché se vdsl2 implementa 30Mbit usando (invento non sono dati veri) 30 bevitori da 1Mbit e Adsl2 implementa 20Mbit usando 50 bevitori da 0.4Mbit allora il tempo di trasmissione sarebbe 2.5 volte inferiore (sempre poco visibile su un ping, abbastanza visibile a full MTU) su VDSL2

[juma93]

Originariamente inviato da FabryHw

Concordo però non sono nanosec ma microsec e probabilmente leggermente maggiori perché suppongo ci sia ridondanza nella modulazione (tipo 1 Byte uguale almeno 10 bit) per gestire una trasmissione più affidabile.

Però ad essere sincero il calcolo non penso si possa fare linearmente guardando la banda, ma come hai già citato tu bisognerebbe vedere il singolo bevitore.
Perché se vdsl2 implementa 30Mbit usando (invento non sono dati veri) 30 bevitori da 1Mbit e Adsl2 implementa 20Mbit usando 50 bevitori da 0.4Mbit allora il tempo di trasmissione sarebbe 2.5 volte inferiore (ma sempre poco visibile) su VDSL2

Hai ragione, faccio sempre confusione con le potenze di dieci. Comunque si, intendevo dire µs.

Comunque penso che quanto detto da Robecate sia esattamente il punto della questione: per quello che stai dicendo è più appropriato parlare di capacità, che di latenza di linea, e non sempre le due cose sono confrontabili fra di loro.

In ogni caso, le linee DSL hanno sempre una latenza intrinseca, indipendente dalla dimensione dei dati trasmessi (dovuto ad esempio, ma non solo, all'interleaving), che è una costante che va a sommarsi a tutto il resto.

[Kenchan]

Ma se come dici aumentando la banda dovrebbe diminuire la latenza come si spiega che nel mio caso sia aumentata (anche se di poco) passando da una 20 mega(17 reali) ad una 30 (28 reali) ? È aumentata circa dai 2/3 ms fino anche ai 10/12 ms su alcuni servizi da me utilizzati.
Credo sia palese che in questo caso all'aumentare della banda non c'è nessuna diminuzione di latenza neanche minima anzi tutt'altro. Non sono esperto del settore da conoscere la spiegazione tecnica, ma è quello che è accaduto in pratica.

[Derevko]

Originariamente inviato da Kenchan

Ma se come dici aumentando la banda dovrebbe diminuire la latenza come si spiega che nel mio caso sia aumentata (anche se di poco) passando da una 20 mega(17 reali) ad una 30 (28 reali) ? È aumentata circa dai 2/3 ms fino anche ai 10/12 ms su alcuni servizi da me utilizzati.
Credo sia palese che in questo caso all'aumentare della banda non c'è nessuna diminuzione di latenza neanche minima anzi tutt'altro. Non sono esperto del settore da conoscere la spiegazione tecnica, ma è quello che è accaduto in pratica.

il routing non è uguale, evidentemente il tuo routing è peggiorato

[pakal77]

Per adesso ho testato solo giochi Online (diablo 3 passato da 70ms a 48ms) Wifi da cellulare (2iphone) e jdownloader che mi ha tirato giu fisso a 3,6MB's un file da 9GB in 40 minuti netti, prima facevo 2,2Mb's con Tiscali, per adesso nessun tipo di problema o riavvio ma forse ancora devo spremerla per benino, cmq noto anche che la navigazione è migliorata tantissima pare di aprire le pagine su un SSD

quindi questi FEC errors al momento non mi stanno dando problemi

[Derevko]

ma visto che parlate di latenza, le vdsl si possono settare in fast path? Se sì, Qualche altro operatore lo fa?

[msktrz]

Originariamente inviato da Derevko

ma visto che parlate di latenza, le vdsl si possono settare in fast path? Se sì, Qualche altro operatore lo fa?

No, non ci sono notizie/profili in merito

[Conte Zero]

Ragazzi, o ho letto male io buona parte dei vostri post, o state facendo un bel po' di confusione tra latenza e banda.

La latenza (o delay, ritardo, come vogliate chiamarla) è solo ed esclusivamente il tempo che ci mette il segnale ad essere trasmesso (e solitamente a ricevere una risposta se parliamo di misurarla con un ping).

Parlando di un solo senso di trasmissione per semplificare, non centra nulla la grandezza del pacchetto e la banda (QUANTI bit porta) della rete, ma solo il ritardo che intercorre tra un bit trasmesso e la sua ricezione.
Perché non centra la grandezza del pacchetto? Perché la latenza rimane la stessa sia che tu trasmetta 1 bit o 1 Gigabit di dati, dato che è una proprietà della rete di trasmissione e viene misurata (indirettamente ed imperfettamente) calcolando in tempo intercorso tra il primo (o ultimo) bit trasmesso di un pacchetto e il primo bit (o ultimo) bit ricevuto dal destinatario.
Perché non centra la banda passante? Perché una cosa è "quanta" acqua fai passare in un fiume (banda), un'altra è quanto velocemente una barchetta sul suddetto fiume arriva dalla tua città alla città vicina (latenza). LTE o 3G ad esempio hanno una banda comparabile, ma latenze elevate rispetto ad una xDSL, mentre se mi metto in macchina con un HD USB da 4TB e vado a lavoro in 10 minuti in macchina ho una banda alta (4TB/10min= circa 55Mbit/s), ma una latenza ridicolmente alta (10 minuti appunto)!

Però direte voi la latenza la calcoliamo con un ping che va e poi torna!
In effetti è così e di fatto la latenza restituita è un'approssimazione del valore reale ed intrinseco della rete (che comunque cambia continuamente anche se di poco per mille fattori), in cui c'è la latenza sommata della trasmissione in uscita, il tempo di ricevere tutto il pacchetto ICMP del ping, e la latenza della trasmissione in ritorno.
Il ping è di fatto uno dei pacchetti più piccoli che si possano inviare proprio per far si che pesi il meno possibile sul totale il fatto che il pacchetto debba essere più che ricevuto elaborato dalla scheda di rete (o dalla CPU, dipende) e rimandato indietro.

Se cominciate a fare calcoli basati sulla grandezza del pacchetto siete completamente nel reame della banda, che infatti è calcolata come totbit/sec senza implicazioni di sorta sul ritardo che questi ci mettano ad arrivare una volta inviati.

Ciao, Ric

P.S.: MI scuso se dovessi essermi perso dei pezzi o precedenti chiarimenti analoghi, sono in piena stesura tesi di dottorato e ho il cervello in pappa... chi ha mai usato LaTeX mi capirà, ma ho terminato praticamente ogni paragrafo di questo posto con \\ ...

[Robecate]

Originariamente inviato da Conte Zero

P.S.: MI scuso se dovessi essermi perso dei pezzi o precedenti chiarimenti analoghi, sono in piena stesura tesi di dottorato e ho il cervello in pappa... chi ha mai usato LaTeX mi capirà, ma ho terminato praticamente ogni paragrafo di questo posto con \\ ...

\documentclass[12pt,a4paper]{article}
\usepackage{amsfonts}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{graphicx}
\setcounter{MaxMatrixCols}{10}
\begin{document}

Capisco, capisco perfettamente...

\end{document}

[Conte Zero]

Originariamente inviato da Ameno

Tecnicamente è possibile, ma Telecomitalia attualmente non lo prevede.

Vodafone nemmeno, in linea di massima, dalla via che per ora condivide anche gli stessi profili di Telecomitalia.

Fastweb non saprei.

A quanto ne sappia nemmeno Fastweb... tralaltro, per pura curiosità, mi chiedo quale sia il razionale dietro, considerato che avendo i DSLAM nel cabinet la stragrande maggioranza delle utenze dovrebbe suppongo essere a posto anche in fast.
Più che altro se sia un percorso conservativo (intanto mettiamo la VDSL a soli 30Mb ed in interleaved, poi dopo un ragionevole tempo di test su campo evolveremo la cosa) o semplicemente non una priorità commerciale (fast? Boh, si, non ci abbiamo nemmeno pensato, tanto le latenze son già basse e il costo di fare un'offerta non vale la pena).

Mi sa un po' di entrambe le motivazioni, ma se tu Ameno non hai nessuna info interna sulla cosa immagino rimarranno semplicemente mie congetture...

Ric

[Conte Zero]

Originariamente inviato da Robecate

\documentclass[12pt,a4paper]{article}
\usepackage{amsfonts}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{graphicx}
\setcounter{MaxMatrixCols}{10}
\begin{document}

Capisco, capisco perfettamente...

\end{document}

fratello di latex... (che detto così sembra anche brutto eh eh)

[Conte Zero]

Originariamente inviato da Ameno

Anche io non posso che elaborare congetture, allo stato attuale: condivido il tuo parere in linea di massima, presumo sia soltanto una prima fase, d'altronde anche nel 1999, quando iniziammo con l'offerta 256/128Kb, i profili fastpath non furono caricati immediatamente...

Insomma, io una opzione Internet Play me la aspetto anche per la mia bella VDSL

(oddio in realtà nel mio caso specifico spererei, piuttosto, che rivedano prima o poi l'instradamento...)

Avrai un bel fastpath 100Mbit con primo hop a Malta e poi Kiev!!

Comunque se conti che tolti i profili fast attivabili muovendo a pietà il tecnico, l'Internet Play come opzione attivabile dall'utente è stata introdotta qualcosa come più di 10 anni dopo l'introduzione dell'ADSL qui, cosa che da corpo al connubio "familiarizzazione con il protocollo"/"scarso interesse".

D'altronde contando il numero di problemi e problemi (spesso secondari eh, ma esistenti) vari riportati dal limitato campione qui del forum immagino che un po' di prudenza all'inizio non sia una cattiva strategia...

Ric

[rinelkind]

Una curiosità... oggi ho notato che pingando maya.ngi.it ho sempre tra i 23 ed i 25ms... per 2 mesi invece era fisso a metà... 12-13ms come la maggior parte delle altre persone che conosco con la vdsl di telecom... voi che valori avete adesso? E' salito anche a voi o solo l'unico?

[FabryHw]

Originariamente inviato da Conte Zero

Ragazzi, o ho letto male io buona parte dei vostri post, o state facendo un bel po' di confusione tra latenza e banda.

La latenza (o delay, ritardo, come vogliate chiamarla) è solo ed esclusivamente il tempo che ci mette il segnale ad essere trasmesso (e solitamente a ricevere una risposta se parliamo di misurarla con un ping).

Parlando di un solo senso di trasmissione per semplificare, non centra nulla la grandezza del pacchetto e la banda (QUANTI bit porta) della rete, ma solo il ritardo che intercorre tra un bit trasmesso e la sua ricezione.
Perché non centra la grandezza del pacchetto? Perché la latenza rimane la stessa sia che tu trasmetta 1 bit o 1 Gigabit di dati, dato che è una proprietà della rete di trasmissione e viene misurata (indirettamente ed imperfettamente) calcolando in tempo intercorso tra il primo (o ultimo) bit trasmesso di un pacchetto e il primo bit (o ultimo) bit ricevuto dal destinatario.

Ok chiamalo ritardo e non latenza.
In realtà parlavamo più di un concetto simile/tipo al/il RTT che richiede assolutamente un pacchetto di dimensione trascurabile.
E quindi non si può dire che la dimensione del pacchetto non c'entra.

Prova a fare un ping -l 1500 e poi vedi se i tempi restano uguali.
E soprattutto fallo su una adsl2 (che agganci almeno 20/1) e su una vdsl2 (a 30/3) e probabilmente otterrai la seconda che potrebbe essere TRE o più volte più veloce o con una latenza/ritardo tre volte inferiore sulla trasmissione (andata e ritorno) di pacchetti grossi.

[rinelkind]

Originariamente inviato da Ameno

Posta un tracert: se tanto mi da tanto...passi anche tu da un CRS di Roma...

11 giorni fa:

Traccia instradamento verso maya.ngi.it [88.149.128.3]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

1 4 ms 99 ms 99 ms 192.168.1.1
2 * * * Richiesta scaduta.
3 8 ms 8 ms 8 ms 172.17.81.33
4 8 ms 9 ms 9 ms 172.17.80.13
5 14 ms 14 ms 13 ms 172.17.6.185
6 12 ms 13 ms 13 ms r-mi224-vl4.opb.interbusiness.it [151.99.75.213]

7 13 ms 13 ms 13 ms 172.17.9.182
8 15 ms 13 ms 13 ms ge3-5.wf1-gsr3.net.inet.it [212.239.110.53]
9 12 ms 13 ms 13 ms 212.239.110.46
10 15 ms 14 ms 14 ms shield1-ext.net.ngi.it [81.174.0.246]
11 14 ms 15 ms 14 ms maya.ngi.it [88.149.128.3]

10 minuti fa prima di aver resettato il modem:

Traccia instradamento verso maya.ngi.it [88.149.128.3]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

1 50 ms 99 ms 99 ms 192.168.1.1
2 * * * Richiesta scaduta.
3 8 ms 8 ms 26 ms 172.17.81.33
4 9 ms 9 ms 8 ms 172.17.80.1
5 19 ms 14 ms 17 ms 172.17.6.181
6 24 ms 24 ms 24 ms 151.99.75.164
7 25 ms 25 ms 25 ms 172.17.9.182
8 24 ms 25 ms 24 ms ge3-5.wf1-gsr3.net.inet.it [212.239.110.53]
9 * 21 ms 23 ms 212.239.110.46
10 22 ms 20 ms 20 ms shield1-ext.net.ngi.it [81.174.0.246]
11 24 ms 26 ms 25 ms maya.ngi.it [88.149.128.3]

Adesso:

Traccia instradamento verso maya.ngi.it [88.149.128.3]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

1 31 ms 99 ms 100 ms 192.168.1.1
2 * * * Richiesta scaduta.
3 8 ms 7 ms 7 ms 172.17.81.33
4 8 ms 8 ms 8 ms 172.17.80.13
5 12 ms 12 ms 14 ms 172.17.9.37
6 22 ms 24 ms 21 ms r-mi224-vl4.opb.interbusiness.it [151.99.75.213]

7 18 ms 17 ms 17 ms 172.17.9.182
8 21 ms 20 ms 20 ms 85.36.8.86
9 * 16 ms 16 ms 212.239.110.46
10 24 ms 23 ms 24 ms shield1-ext.net.ngi.it [81.174.0.246]
11 21 ms 22 ms 21 ms maya.ngi.it [88.149.128.3]

A me sembra di passare per Milano (almeno adesso, l'ip che avevo fino a 10 minuti fa forse passava per Roma?), però il ping è molto meno costante di quello che ho avuto per 2 mesi sempre fisso a 13-15... è da un pò di giorni che non ho un ping sempre attivo e non so esattamente quando è iniziato, ma adesso saltella moltissimo, anche se non trasferisco niente. Tipo:

Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=20ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=18ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=21ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=21ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=21ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=16ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=13ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=13ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=15ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=15ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=21ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=17ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=18ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=17ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=20ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=20ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=20ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=18ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=15ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=17ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=19ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=20ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=21ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=15ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=13ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=13ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=16ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=17ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=18ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=14ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=14ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=14ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=17ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=14ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=15ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=13ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=13ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=13ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=16ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=16ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=18ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=14ms TTL=53

E' un pò strano...

[Conte Zero]

Originariamente inviato da FabryHw

Prova a fare un ping -l 1500 e poi vedi se i tempi restano uguali.
E soprattutto fallo su una adsl2 (che agganci almeno 20/1) e su una vdsl2 (a 30/3) e probabilmente otterrai la seconda che potrebbe essere TRE o più volte più veloce o con una latenza/ritardo tre volte inferiore sulla trasmissione (andata e ritorno) di pacchetti grossi.

Hai ragione, ma infatti il ping NON è la latenza, è uno strumento sufficientemente efficiente per misurarla che a impostazioni di default usa un pacchetto più piccolo possibile per avere impatto trascurabile, ma ti permette di mandarlo di dimensione arbitraria, se la cosa ti può essere utile.

Ric

[FabryHw]

Si possiamo vederla non come la latenza in sé della linea ma come la latenza applicativa.
I sw si scambiano pacchetti e finché l'ultimo bit non è stato ricevuto il pacchetto non viene passato al sw.

Quindi la latenza di comunicazione tra due software (su 2 macchine ma varrebbe anche se sulla stessa) è influenzata dalla dimensione dei pacchetti che si scambiano e quindi è a sua volta influenzata anche (ma non solo) dalla banda della linea.

[Conte Zero]

Originariamente inviato da FabryHw

Si possiamo vederla non come la latenza in sé della linea ma come la latenza applicativa.
I sw si scambiano pacchetti e finché l'ultimo bit non è stato ricevuto il pacchetto non viene passato al sw.

Quindi la latenza di comunicazione tra due software (su 2 macchine ma varrebbe anche se sulla stessa) è influenzata dalla dimensione dei pacchetti che si scambiano e quindi è a sua volta influenzata anche (ma non solo) dalla banda della linea.

Si, se vuoi puoi chiamarla così, ed è perfettamente legittimo, ma a quel punto non stiamo più parlando della latenza della rete in se.
Poi latenza (non specificando di cosa) è comunque un termine molto generico che indica appunto un ritardo tra due eventi, senza scendere nello specifico, quindi è perfettamente corretto considerare anche il tempo di trasmissione o di elaborazione all'interno, ma latenza software o meno non si tratta più della latenza del canale di comunicazione.

Come nota non ricordo più chi prima suggeriva di considerare un rapporto tra latenza e banda come misura percepita dell'efficienza della rete. Tale misurazione in effetti esiste già e si chiama Bandwidth-delay product (Prodotto banda ritardo appunto).

Ric

P.S.: Non odiatemi se sembro maestrino... considerate punizione sufficiente il fatto che sia sveglio a quest'ora a lavorare ^^

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Ameno

...(oddio in realtà nel mio caso specifico spererei, piuttosto, che rivedano prima o poi l'instradamento...)

E non solo nel tuo caso specifico, ma anche per i tuoi compaesani !

[francyyy2011]

Mi diceva mio babbo che gli investimenti in queste nuove tecnologie sono ferme al palo perché buona parte delle utenze domestiche sta disdicendo il contratto di telefonia fissa quindi mi sa che nelle aree periferiche la diffusione della VDSL procederà veramente a rilento.

Non che siano cose che non sapevo già, ma se non siete già coperti dalla VDSL e nella vostra città non è ancora presente, non aspettatevi grossi cambiamenti in futuro.

Io che abito fuori Rimini dubito che mi arriverà prima di 3-4 anni, Rimini città proclamano di averla coperta da mesi, non hanno ancora montato un DSLAM VDSL.

Questo la dice lunga secondo me.