22'-23'-24'-26'-27'-28' LCD WIDE 1920x1200 (16:10) e 1920x1080 (16:9)

[Althotas]

Originariamente inviato da frankie1963

Ciao a tutti, grazie ai consigli di tale forum ho assemblato due pc, risolto molti problemi inerenti a vari software e fatto anche acquisti, da pochi mesi uno splendido videoproiettore epson 9000 w ed infine, settimane fa un masterizzatore blu ray.
Adesso è venuto il momento di cambiare il monitor,per adesso utilizzo un lcd Samsung 4:3 19" ,ho letto una miriade di post e qualche idea chiarà cè l'ho ovvero per quello che faccio io con il pc meglio un ips ,in pratica mi serve per navigare, e lavorare per hobby,e per qualche amico con il video editing, utilizzo i vari programmi di adobe ed anche edius ,passo spesso molte ore davanti al pc e quindi un monitor che non affatichi molto la vista di pollici penso che un 22 max 23 vada bene il 24 non so mi sembra enorme,acnhe sé potrei optare per quest'ultimo badget max 200 €
aspetto vostri consigli e dopo, come al solito ordino
grazie

ps: tra le tante pubblicità che mi arrivano ,cosa ne pensate di tali monitor tra l'altro economici?
MONITOR SAMSUNG SM-S22C150N 21.5 1920X1080 200CD/M
Mon LED 21,5 Asus VS229HR IPS

frankie1963,
se sei abituato ad usare un 19" 1280x1024, che è un 5:4 (non 4:3), e visto anche l'uso che intendi farne, la scelta migliore è un 24" 1920x1200 16:10. I 2 best buy del momento sono l'LG 24EB23PM e il DELL U2412M, entrambi IPS e con regolazioni ergonomiche complete. Per i prezzi puoi usare trovaprezzi.it e idealo.it, e controllare anche su amazon.

Originariamente inviato da The Witcher

Salve!

Dopo aver raccimolato una bella sommetta di denaro, vorrei cambiare il mio monitor con un full hd 1920x1200 ips (se non ricordo male gli ips sono quelli con resa visiva migliore).
L'utilizzo che ne dovrei fare è 90% giochi e 10% film. La cosa importante è trovare un monitor che sia ottimo sia dal punto di vista visivo che per il gaming.

Tempo fa avevo già chiesto che tipo monitor acquistare ma è saltato tutto quando ho saputo di queste nuove soluzioni sia da nvidia che da parte di ati (g-sync per il primo e free-sync per il secondo).

Sarei più interessato al free-sync perché meno costoso che però richiede un certificato particolare. Da un articolo, che leggo da tempo, cito questa parte:

I dirigenti della casa di Sunnyvale hanno infatti spiegato che esistono pannelli che supportano il Vertical Blanking Interval (VBLANK), una sorta di specifica definita dall'organismo di standardizzazione VESA che permette di avere pannelli con refresh rate variabili.

Per questa tecnologia serve anche una scheda video che la supporti e per quello ci penserò in futuro.

A questo punto però vorrei farvi alcune domande:

Esiste un monitor che ha quello che chiedo con in più questa certificazione?

Sono già partito in quarta e sarebbe meglio lasciar perdere e, di conseguenza, puntare su monitor che NON hanno certificazioni del genere?

E sopratutto, esistono oppure no monitor con questa certificazione?

Grazie

Saluti!

The Witcher,
il free-sync di ATI per il momento si riduce ad una demo al CES di 10 giorni fa. Non esiste niente di ufficiale nè di sicuro (neanche il nome, pensa te), quindi chiedere quali sono monitor certificati per supportarlo, al momento è un'utopia. Questo è un articolo che tratta l'argomento: http://techreport.com/news/25878/nvi...free-sync-demo

Originariamente inviato da rizzotti91

Grazie a questa recensione ho scoperto che le VGA NVIDIA sono afflitte del BUG dei colori con collegamento HDMI.
Sempre all'interno della recensione, è presente un video tutorial che indica come creare una risoluzione personalizzata che risolve tale problema.
Il mio Philips 278G4DHSD è letteralmente rinato

rizzotti91,
quel "bug" dei driver di NVIDIA è cosa risaputa da anni, e la trovi indicata anche in tante recensioni di tftcentral. Ne abbiamo parlato decine di volte in questo forum, e in alcune mie "mini-guide" e post dedicati ai settings di qualche specifico monitor, c'è un apposito paragrafo in merito che indica anche la soluzione più semplice (che non è quella che hai usato tu, ma ormai tu lascia stare, se hai fatto bene il lavoro sei a posto). Per esempio, leggi l'apposito paragrafo sulle schede NVIDIA di questo post: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...6&postcount=51

[methis89]

Sera a tutti, visto che volevo prendere un monitor 23/24" ips da stare sui 200€ massimo cosa consigliate?
Io ho adocchiato LG ips237l e il dell u2312...in caso avete di meglio nel budget stabilito?

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[rizzotti91]

Originariamente inviato da Althotas

frankie1963,
se sei abituato ad usare un 19" 1280x1024, che è un 5:4 (non 4:3), e visto anche l'uso che intendi farne, la scelta migliore è un 24" 1920x1200 16:10. I 2 best buy del momento sono l'LG 24EB23PM e il DELL U2412M, entrambi IPS e con regolazioni ergonomiche complete. Per i prezzi puoi usare trovaprezzi.it e idealo.it, e controllare anche su amazon.


The Witcher,
il free-sync di ATI per il momento si riduce ad una demo al CES di 10 giorni fa. Non esiste niente di ufficiale nè di sicuro (neanche il nome, pensa te), quindi chiedere quali sono monitor certificati per supportarlo, al momento è un'utopia. Questo è un articolo che tratta l'argomento: http://techreport.com/news/25878/nvi...free-sync-demo


rizzotti91,
quel "bug" dei driver di NVIDIA è cosa risaputa da anni, e la trovi indicata anche in tante recensioni di tftcentral. Ne abbiamo parlato decine di volte in questo forum, e in alcune mie "mini-guide" e post dedicati ai settings di qualche specifico monitor, c'è un apposito paragrafo in merito che indica anche la soluzione più semplice (che non è quella che hai usato tu, ma ormai tu lascia stare, se hai fatto bene il lavoro sei a posto). Per esempio, leggi l'apposito paragrafo sulle schede NVIDIA di questo post: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...6&postcount=51

Io ho letto diversi post di questo thread, ma si scrivono decine di post al giorno, quindi è difficile che riesco a pizzicare sempre tutte le chicche.
Devo dire che con questi nuova soluzione al problema dell'HDMI, i colori sono cambiati radicalmente e quel famoso problema dei "puntini" che noto su bianchi e grigi si + ridotto abbastanza, rendendolo molto più sopportabile.

Per quanto riguarda la regolazione RGB ci sono dei settaggi standard oppure la quantità dei 3 colori varia da monitor a monitor?

[The Witcher]

Originariamente inviato da Althotas

The Witcher,
il free-sync di ATI per il momento si riduce ad una demo al CES di 10 giorni fa. Non esiste niente di ufficiale nè di sicuro (neanche il nome, pensa te), quindi chiedere quali sono monitor certificati per supportarlo, al momento è un'utopia. Questo è un articolo che tratta l'argomento: http://techreport.com/news/25878/nvi...free-sync-demo

ok capito.

A questo punto che monitor mi consigli per gaming? ^^ Volevo prendere un IPS

Ho visto questi:

Originariamente inviato da The Witcher

Ho visto.

Degli ultrasharp ho visto il Dell UltraSharp U2413:

http://accessories.euro.dell.com/sna...dt1&sku=754762

e il HP ZR2440w:

http://www8.hp.com/it/it/products/mo...374#!tab=specs

Secondo voi quale dei 2 è meglio?

Entrambi supportano il Vertical Blanking Interval (VBLANK)? Se mai esistano monitor che lo supportano.

Ma mi lasciano perplessi i tempi di risposta.

Grazie

Saluti!

[Althotas]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

L'utilizzo dei 16:10 è attualmente anacronistico a meno non ci siano specifiche esigenze lavorative.
Il fatto che Dell (come tanti altri) abbia deprecato tali pannelli dovrebbe essere un chiaro segnale di questa tendenza.
I giochi sono attualmente tutti pensati per i 16:9 e lo saranno da qui ad altri 10 anni (dato molti sono porting console che vanno a relazionarsi con le TV o comunque questa oramai è diventata lo standard de facto).
Per i film vale la stessa cosa, con in più l'aggravante che vedere un film con le bande nere ai lati (inferiore e superiore) è un'esperienza semplicemente agghiacciante. Non tanto per la bande di per sé (anche... a esser sincero), soprattutto per il fatto che tali bande non sono nere, ma grigie scuro (con spesso sfumature dello stesso... essendo tendenzialmente l'effetto mura ben visibile su sfondi totalmente neri).
In ambito professionale se uno ha bisogno di maggior spazio canvas, aggiunge un secondo o terzo monitor, dei 120 pixel in più se ne fa ben poco.

L'utilizzo dei 16:10 sarà diventato "anacronistico" per te. E non è affatto vero che DELL ha "deprecato" tali pannelli, lo dimostra il fatto che l'anno scorso ha buttato fuori l'ottimo U2413, che è andato a sostituire solamente il precedente U2410 e non anche l'U2412M. Quest'ultimo, inoltre, 5-6 mesi fa è stato aggiornato ad una nuova revision, e adesso utilizza un nuovo pannello con nuovo filtro AG (più leggero del precedente), quasi sicuramente un AH-IPS di ultima generazione.

Due sottili bande nere orizzontali non hanno mai ammazzato nessuno, e la soluzione definitiva alle "bande nere" non sono nemmeno i 16:9, e alle volte non bastano nemmeno i 21:9, perchè ci sono molti film con aspect-ratio maggiore di quelli. Se poi uno ha comprato un monitor per guardarsi principalmente film, e magari un 23"-24", beh, allora non sa cosa si perde nella vita, perchè guardare film in display di così piccole dimensioni, non è certamente una esperienza appagante. 100 volte meglio un TV di dimensioni decenti, possibilmente plasma, e più grande è e meglio è.

In ambito professionale uno è libero di comprare ciò che meglio crede, e di spendere anche migliaia di euro. Ma non è quella la situazione tipica di chi chiede consigli per gli acquisti in questo forum, e non tutti hanno certe cifre a disposizione, e/o lo spazio per piazzare 2 o 3 monitor affiancati. Ma in ogni caso, chi lo fa per uso professionale non compra sicuramente monitor di risoluzione "normale", proprio perchè i 1080 pixel in verticale sono poca cosa, e quei "solo" 120 pixel in più che si possono avere a partire ormai da soli 200 euro, sono un vero toccasana per un sacco di gente, basta leggere i commenti dei possessori nei vari thread.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Un 23" a 1920x1080 ha un DPI di 95,8 mentre un 24" a 1920x1080 lo ha a 91,8 e infine un 24" a 1920x1200 lo ha a 94,3.
A titolo di paragone la una volta ritenuta standard 1280x1024 sul 19" corrispondeva a un DPI di 86,3.

Questa grandezza determina la facilità con cui si leggono i caratteri a schermo (perché risultano più grandi), ma al contempo un valore di DPI troppo elevato rischia di far percepere la granularità dell'immagine (ovvero scorgere i piccoli spazi che vi sono fra pixel e pixel e quindi "sporcare" la visione dell'immagine).

Qua hai fatto proprio un bel pasticcio

L'acronimo DPI (Dots per inch - punti per pollice) indica un valore di densità, non una dimensione, e viene tipicamente usato per la stampa. Nel caso di monitor LCD, per indicare la densità dei pixel (e non dei punti), si parla di PPI.

Di conseguenza, dal momento che DPI e PPI indicano un valore di densità, quello che hai spiegato è sbagliato, perchè la situazione è esattamente l'opposto: un display con un valore di PPI più alto indica una densità maggiore di pixel per pollice, e di conseguenza quel display avrà il pixel di dimensione più piccola rispetto ad un display con valore più basso di PPI, e non il contrario. Pixel più piccolo = caratteri più piccoli, e non più grandi.

E di conseguenza, è sbagliata anche l'ultima frase: ad un valore più alto di PPI corrisponde una maggior definizione del display, e quindi la "granularità dell'immagine" percepita non potrà che essere inferiore, e non maggiore.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Sinceramente ognuno di voi può continuare a credere ciò che vuole e più gli piace, a me questo thread non apporta alcuna informazione utile, ovvero ciò che viene scritto mi lascia totalmente indifferente.

Detto da te, visto quello che ho scritto poco sopra, c'è proprio da crederci

Originariamente inviato da MiKeLezZ

p.s. Sì, di monitor ne ho provati parecchi. Tu? Pensa che da una veloce ricerca vedo che hai difficoltà pure a discernere tra un hub e uno switch, e questo ti ha così ferito che hai dovuto cancellare il relativo thread.

Ma ieri sera avevi mangiato pane e veleno, per rivolgerti a Syk in quel modo?

Com'era quella della pagliuzza e della trave?

[Althotas]

Originariamente inviato da Vellerofonte

Purtroppo devo darti ragione, ho comprato il Dell P2714H e tentato di abituarmici per 1 settimana ma non riesco a sopportare la perdita (seppur minima) di definizione dei testi, ho avviato il reso e credo che opterò per l'ultracollaudato
Dell UltraSharp U2412M che avrei dovuto acquistare sin dal principio

Il DELL U2412M era il modello che ti avevo consigliato io inizialmente, perchè per i tuoi usi mi sembrava la scelta complessivamente migliore.

Originariamente inviato da Consiglio

Un 23/24" 1080p con uscita hdmi da usare per editing video? Budget massimo 150€.

Leggi le ultime (almeno) pagine di questa discussione.

Originariamente inviato da methis89

Sera a tutti, visto che volevo prendere un monitor 23/24" ips da stare sui 200€ massimo cosa consigliate?
Io ho adocchiato LG ips237l e il dell u2312...in caso avete di meglio nel budget stabilito?

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Tra quei due 23" il DELL è una scelta migliore: ha dotazioni più complete (incluse le comode regolazioni ergonomiche), cabinet rifinito un pochino meglio, e garanzia migliore (3 anni e anche sul singolo pixel difettoso).

Se vuoi andare su un 24", c'è il nuovo DELL P2414H che va bene ed è completo, trovi la recensione di tftcentral. Occhio a comprare eventualmente la versione completa di base, perchè esiste anche in versione senza base (che costa un po' meno).

Originariamente inviato da rizzotti91

Io ho letto diversi post di questo thread, ma si scrivono decine di post al giorno, quindi è difficile che riesco a pizzicare sempre tutte le chicche.
Devo dire che con questi nuova soluzione al problema dell'HDMI, i colori sono cambiati radicalmente e quel famoso problema dei "puntini" che noto su bianchi e grigi si + ridotto abbastanza, rendendolo molto più sopportabile.

Per quanto riguarda la regolazione RGB ci sono dei settaggi standard oppure la quantità dei 3 colori varia da monitor a monitor?

Varia da monitor a monitor. Se il modello è stato recensito da tftcentral, si trova tutto (mettono a disposizione il profilo colore post-calibrazione e relativi settings da usare), e anche nelle recensioni di overclockers.ru vengono indicati i settings (in questo caso da usare con il profilo colore standard di windows).

Se vuoi una calibrazione perfetta (e di tutto), serve un colorimetro.

Originariamente inviato da The Witcher

ok capito.

A questo punto che monitor mi consigli per gaming? ^^ Volevo prendere un IPS

Ho visto questi:

Ma mi lasciano perplessi i tempi di risposta.

Grazie

Saluti!

Il DELL U2413 è un bel monitor, ma non la scelta migliore perchè è un wide-gamut (costa parecchio soprattutto per quel motivo).

L'HP ZR2440W è anche lui un bel monitor, un po' vecchiotto ma estremamente completo come funzionalità. E' una scelta ideale se intendi collegarci anche qualche periferica esterna tipo consolle, lettore BD/DVD e decoder DVB-T. Se invece lo collegherai solo al pc, ci sono modelli 24" IPS più reattivi in giro, e che costano anche meno, e più precisamente: LG 24EB23PM e 24EB23PY, DELL U2412M, asus PB248Q e BenQ BL2411PT. Guardati eventualmente le caratteristiche di questi modelli nei siti dei produttori.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Althotas

L'utilizzo dei 16:10 sarà diventato "anacronistico" per te. E non è affatto vero che DELL ha "deprecato" tali pannelli, lo dimostra il fatto che l'anno scorso ha buttato fuori l'ottimo U2413, che è andato a sostituire solamente il precedente U2410 e non anche l'U2412M. Quest'ultimo, inoltre, 5-6 mesi fa è stato aggiornato ad una nuova revision, e adesso utilizza un nuovo pannello con nuovo filtro AG (più leggero del precedente), quasi sicuramente un AH-IPS di ultima generazione.

Sono semplici dati di fatto

1280 x 720: 0.90%
1360 x 768: 2.78%
1366 x 768: 23.63%
1600 x 900: 7.63%
1920 x 1080: 32.06%
2560 x 1440: 0.97%
---
TOT. 68% di cui solo il 33% fa numero (>=1080p)

1280 x 800: 2.80%
1440 x 900: 6.09%
1680 x 1050: 6.94%
1920 x 1200: 2.47%
2560 x 1600: 0.15%
---
TOT. 18,4% di cui solo il 2,6% fa numero (>=1080p)

Se un 2,6% in discesa non è sintomatico di un'obsolescenza di tale risoluzione non so cosa altro potrebbe esserlo.

Due sottili bande nere orizzontali non hanno mai ammazzato nessuno, e la soluzione definitiva alle "bande nere" non sono nemmeno i 16:9, e alle volte non bastano nemmeno i 21:9, perchè ci sono molti film con aspect-ratio maggiore di quelli. Se poi uno ha comprato un monitor per guardarsi principalmente film, e magari un 23"-24", beh, allora non sa cosa si perde nella vita, perchè guardare film in display di così piccole dimensioni, non è certamente una esperienza appagante. 100 volte meglio un TV di dimensioni decenti, possibilmente plasma, e più grande è e meglio è.

Se la gente chiede consiglio su schermi per guardare i film non ne ho colpa io, di certo a tale richiesta rispondere "vai sul 16:10" è tristemente sbagliato e probabilmente denota un "partigianismo" verso una certa risoluzione.

In ambito professionale uno è libero di comprare ciò che meglio crede, e di spendere anche migliaia di euro. Ma non è quella la situazione tipica di chi chiede consigli per gli acquisti in questo forum, e non tutti hanno certe cifre a disposizione, e/o lo spazio per piazzare 2 o 3 monitor affiancati. Ma in ogni caso, chi lo fa per uso professionale non compra sicuramente monitor di risoluzione "normale", proprio perchè i 1080 pixel in verticale sono poca cosa, e quei "solo" 120 pixel in più che si possono avere a partire ormai da soli 200 euro, sono un vero toccasana per un sacco di gente, basta leggere i commenti dei possessori nei vari thread.

Ti svelo il trucco dei professionisti. Prendono 2 monitor da 1920x1080 e li mettono in portrait. Ora hanno una risoluzione di 2160x1920 e non sono assolutamente limitati.

Qua hai fatto proprio un bel pasticcio

L'acronimo DPI (Dots per inch - punti per pollice) indica un valore di densità, non una dimensione, e viene tipicamente usato per la stampa. Nel caso di monitor LCD, per indicare la densità dei pixel (e non dei punti), si parla di PPI.

DPI e DDI è terminologia equivalente se parliamo di schermi LCD visto che sono puntiformi, come confermato da wikipedia:
It has become commonplace to refer to PPI as DPI.
Stai inutilmente discutendo sul sesso degli angeli per il gusto del contradditorio.

E di conseguenza, è sbagliata anche l'ultima frase: ad un valore più alto di PPI corrisponde una maggior definizione del display, e quindi la "granularità dell'immagine" percepita non potrà che essere inferiore, e non maggiore.

Semplice errore di battitura, la trattazione tecnica non da adito a fraintendimenti o denota errori di forma. Bastava che invertivi alto con basso, senza discuterci per ore: il senso l'avevano capito tutti tranne che te. Anche qui, ti stai attaccando al nulla.

Detto da te, visto quello che ho scritto poco sopra, c'è proprio da crederci

Noto un attacco personale.

[Althotas]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Sono semplici dati di fatto

1280 x 720: 0.90%
1360 x 768: 2.78%
1366 x 768: 23.63%
1600 x 900: 7.63%
1920 x 1080: 32.06%
2560 x 1440: 0.97%
---
TOT. 68% di cui solo il 33% fa numero (>=1080p)

1280 x 800: 2.80%
1440 x 900: 6.09%
1680 x 1050: 6.94%
1920 x 1200: 2.47%
2560 x 1600: 0.15%
---
TOT. 18,4% di cui solo il 2,6% fa numero (>=1080p)

Se un 2,6% in discesa non è sintomatico di un'obsolescenza di tale risoluzione non so cosa altro potrebbe esserlo.

Quando si riportano dati di quel tipo, si deve citare la fonte (attendo il link con piacere). Fossero anche veritieri, quei numeri non indicano che l'utilizzo di monitor 16:10 è anacronistico, cioè "fuori dal tempo", ma solo che ne vendono molti di meno rispetto ai 16:9. E visto che di 16:9 ne sono pieni i CC ed i supermercati, e che il 95% delle persone è molto ignorante in materia (chi frequenta forum specifici sui display, è una minuscola minoranza che non testo), non ci sarebbe da sorprendersi se quella fosse l'attuale reale situazione. Maggiori vendite non vogliono sempre dire necessariamente prodotto migliore, o più congeniale ai propri utilizzi.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Se la gente chiede consiglio su schermi per guardare i film non ne ho colpa io, di certo a tale richiesta rispondere "vai sul 16:10" è tristemente sbagliato e probabilmente denota un "partigianismo" verso una certa risoluzione.

Quando in questo thread è stato chiesto un consiglio per utilizzo dominante, o tra i principali, di quel tipo, sono sempre stati consigliati monitor 16:9. Non inventarti le cose, per cortesia.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

DPI e DDI è terminologia equivalente se parliamo di schermi LCD visto che sono puntiformi, come confermato da wikipedia:
It has become commonplace to refer to PPI as DPI.
Stai inutilmente discutendo sul sesso degli angeli per il gusto del contradditorio.

Adesso è chiaro che sei incapace di ammettere che hai sbagliato, ma il trucco da 2 soldi che hai usato è facilmente smascherabile: il testo di wiki che hai riportato manca della parte più importante:

"It has become commonplace to refer to PPI as DPI, which is incorrect because PPI always refers to input resolution" - link: http://en.wikipedia.org/wiki/Pixels_per_inch

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Semplice errore di battitura, la trattazione tecnica non da adito a fraintendimenti o denota errori di forma. Bastava che invertivi alto con basso, senza discuterci per ore: il senso l'avevano capito tutti tranne che te. Anche qui, ti stai attaccando al nulla

Seeee.. come no, hai fatto tutta una serie di ragionamenti tecnici sbagliati, altro che un "semplice errore di battitura"

Alle volte mi chiedo ma chi ve la fa fare.. mah.

Toglimi invece una curiosità: adesso che hai venduto il tuo U2311H, che monitor stai usando al suo posto?

[The Witcher]

Originariamente inviato da Althotas

Il DELL U2413 è un bel monitor, ma non la scelta migliore perchè è un wide-gamut (costa parecchio soprattutto per quel motivo).

L'HP ZR2440W è anche lui un bel monitor, un po' vecchiotto ma estremamente completo come funzionalità. E' una scelta ideale se intendi collegarci anche qualche periferica esterna tipo consolle, lettore BD/DVD e decoder DVB-T. Se invece lo collegherai solo al pc, ci sono modelli 24" IPS più reattivi in giro, e che costano anche meno, e più precisamente: LG 24EB23PM e 24EB23PY, DELL U2412M, asus PB248Q e BenQ BL2411PT. Guardati eventualmente le caratteristiche di questi modelli nei siti dei produttori.

Il problema è che devo collegarci anche una console

Ho visto le caratteristiche e, considerato che devo attaccarci anche la ps3, l'unico che mi hai elencato che va bene è l'asus PB248Q. Il pc lo attacco via dp e la console via hdmi.

Siccome sono un cane in queste cose, tu che dici? Va bene l'asus che mi hai elencato per gaming e come colori?^_^

grazie

[Vellerofonte]

Originariamente inviato da Althotas

Il DELL U2412M era il modello che ti avevo consigliato io inizialmente, perchè per i tuoi usi mi sembrava la scelta complessivamente migliore.

Hai ragione, inoltre è circa un anno che puntavo proprio quel modello, mi sono lasciato ammaliare dalla dimensione maggiorata del 27"

Comunque il mitico U2412M è già in viaggio (consegna garantita per domani), questa volta credo proprio che non me ne pentirò

[Althotas]

Originariamente inviato da The Witcher

Il problema è che devo collegarci anche una console

Ho visto le caratteristiche e, considerato che devo attaccarci anche la ps3, l'unico che mi hai elencato che va bene è l'asus PB248Q. Il pc lo attacco via dp e la console via hdmi.

Siccome sono un cane in queste cose, tu che dici? Va bene l'asus che mi hai elencato per gaming e come colori?^_^

grazie

I monitor che avevi indicato sono tutti 1920x1200 16:10. Se ti interessa un monitor di quel tipo (ovviamente anche adatto al gaming) e intendi collegarci direttamente anche una consolle, l'unico modello che conosco che si presta ottimamente a quello scopo è l'HP ZR2440W, perchè quel modello ha anche l'opzione di mappatura 1:1 da sorgente esterna. Se compri uno degli altri modelli indicati (incluso quell'asus), quando ci collegherai direttamente una consolle vedrai le immagini leggermente stirate in verticale, perchè le consolle, al pari delle altre periferiche che ti avevo indicato, escono a 1920x1080 (16:9) e non a 1920x1200. In questo post trovi una spiegazione molto chiara di questa faccenda: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1317 e potrai valutare bene se quella situazione ti sembra accettabile

Riguardo al resto, la resa degli IPS, in termini di qualità delle immagini, colori e angoli di visione, è sempre la stessa, quindi non devi preoccuparti di quelle cose quando confronti i vari modelli

Se invece cambierai idea, decidendo di passare ad un 24" 16:9 (1920x1080), in quel caso non c'è quel problema della mappatura 1:1 da sorgente esterna, perchè il monitor ha la stessa risoluzione della sorgente. Un bel monitor di questo tipo è il nuovissimo DELL U2414H, citato diverse volte negli ultimi giorni (leggi le ultime pagine e troverai i post).


@ Vellerofonte

Ci farai poi sapere come ti trovi, quando ti sarà arrivato il DELL . Immagino conoscerai già il suo thread ufficiale.

[Tpplay]

@mikelezz
Alla fine prima che intervenivi tu nella discussione nessuno stava litigando o insultando gli altri utenti.
Sinceramente poi non capisco cosa vuoi dimostrare.. che questo thread fa schifo? che tu ne capisci più di altri?
Piantiamola qui per favore e soprattutto modera i toni

scusate l'ot...

[The Witcher]

Originariamente inviato da Althotas

I monitor che avevi indicato sono tutti 1920x1200 16:10. Se ti interessa un monitor di quel tipo (ovviamente anche adatto al gaming) e intendi collegarci direttamente anche una consolle, l'unico modello che conosco che si presta ottimamente a quello scopo è l'HP ZR2440W, perchè quel modello ha anche l'opzione di mappatura 1:1 da sorgente esterna. Se compri uno degli altri modelli indicati (incluso quell'asus), quando ci collegherai direttamente una consolle vedrai le immagini leggermente stirate in verticale, perchè le consolle, al pari delle altre periferiche che ti avevo indicato, escono a 1920x1080 (16:9) e non a 1920x1200. In questo post trovi una spiegazione molto chiara di questa faccenda: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1317 e potrai valutare bene se quella situazione ti sembra accettabile

Riguardo al resto, la resa degli IPS, in termini di qualità delle immagini, colori e angoli di visione, è sempre la stessa, quindi non devi preoccuparti di quelle cose quando confronti i vari modelli

Se invece cambierai idea, decidendo di passare ad un 24" 16:9 (1920x1080), in quel caso non c'è quel problema della mappatura 1:1 da sorgente esterna, perchè il monitor ha la stessa risoluzione della sorgente. Un bel monitor di questo tipo è il nuovissimo DELL U2414H, citato diverse volte negli ultimi giorni (leggi le ultime pagine e troverai i post).

E allora vada per il DELL U2414H

Grazie Althotas!!!

[Althotas]

Originariamente inviato da The Witcher

E allora vada per il DELL U2414H

Grazie Althotas!!!

In questo caso è altamente consigliato rimandare l'acquisto di qualche settimana, come avevo già detto ieri o l'altro ieri rispondendo a Tpplay (a memoria), cerca il mio post

[The Witcher]

Ho letto.

Quindi dici di aspettare per vedere un po di recensioni? Ok aspettiamo

Tra l'altro, sul sito dove l'ho trovato, è indicato come disponibile fra 7 giorni.

Almeno costa 221,00€ spese incluse.

[Consiglio]

Originariamente inviato da Althotas

Leggi le ultime (almeno) pagine di questa discussione.

Ciao Althotas, ho letto le ultime 4/5 pagine ma, non ho trovato nessuno che chiedesse le mie stesse cose. A me serve un monitor 1080p da 23 o 24" con ingresso hdmi. Lo voglio 16:9 perché vorrei vederci anche qualche filmetto, oltre ad usarlo per editing video (sarà usato come secondo monitor affiancato ad un notebook). Ho capito che bisogna avere un DPI alto e che gli IPS sono migliori, quando si tratta di lavorare. Ho visto il Dell P2314H, sembra ottimo anche se supera la mia soglia massima di budget. Però non ha l'HDMI...

[s12a]

Punto importante a favore del 16:10 : le tavolette grafiche Wacom, incluse le ultime Intuos uscite, sono tutte in 16:10 e per poterle usare senza distorsioni del tratto o senza sacrificare parte dell'area attiva serve un monitor 16:10. Questo è il motivo principale per il quale il mio ultimo monitor è in tale formato.

[methis89]

Originariamente inviato da The Witcher

Ho letto.

Quindi dici di aspettare per vedere un po di recensioni? Ok aspettiamo

Tra l'altro, sul sito dove l'ho trovato, è indicato come disponibile fra 7 giorni.

Almeno costa 221,00€ spese incluse.

Ringrazio per la risposta, puoi mandare anche a me un Pm col sito? Su trova prezzi senza base costa come i due che chiedevo
Edit: ma è ips il p2414h?

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Althotas

Toglimi invece una curiosità: adesso che hai venduto il tuo U2311H, che monitor stai usando al suo posto?

Un colossale 46F6500, un P2314H l'ho da poco rimandato da Amazon e nel secondo PC ho un Asus 22".

Originariamente inviato da Althotas

Quando in questo thread è stato chiesto un consiglio per utilizzo dominante, o tra i principali, di quel tipo, sono sempre stati consigliati monitor 16:9. Non inventarti le cose, per cortesia.

Ho visto poco sopra che hai consigliato un 16:10 a un utente che chiedeva aiuto in materia e il cui utilizzo principale era addirittura attaccarci una console... Non mi sembra un buon consiglio.

Originariamente inviato da s12a

Punto importante a favore del 16:10 : le tavolette grafiche Wacom, incluse le ultime Intuos uscite, sono tutte in 16:10 e per poterle usare senza distorsioni del tratto o senza sacrificare parte dell'area attiva serve un monitor 16:10. Questo è il motivo principale per il quale il mio ultimo monitor è in tale formato.

Questo potrebbe essere un ottimo motivo seppure siano facilmente usabili anche dai 16:9 (basta ridurre l'area attiva da impostazioni tavoletta wacom, inoltre il loro disegno aiuta a non perdere le proporzioni).
Fino a circa il 2009 tutti i loro tablet uscivano con diversi aspect ratio (5:4, 4:3, etc), da quel periodo i 16:10 sono diventati la risoluzione dominante nel settore professionale e anche le loro tavolette grafiche si sono conformate.
Tutt'ora la maggior parte di monitor professionali (800/2000€) sono 16:10, ma si sta avendo un'inversione di tendenza dovuta al fatto la 16:10 non si è radicata nel mondo PC, come si sperava, ma si è invece avuto una convergenza PC/TV (che all'inizio fu invece ostacolata) che ha fatto diventare standard anche su PC la 16:9.

[internet]

Sto scegliendo il monitor, ero orientato verso un FullHD e sono rimasto impressionato dal design e dal frame quasi assente dell'Asus MX279H.
Il modello in questione è uscito da un po' oggigiorno c'è di meglio a quel prezzo? Si parla di un budget tra i 250 ed i 290€.