XboX One vs PS4 (no flame plz)

[Duncan]

no, perchè ti scordi che oltre ai poligoni quello che descrive la scena è la luce

http://en.wikipedia.org/wiki/Ray_tracing_(graphics)

Qui forse ti chiarirai un po le idee su come avvene il rendering che prima o poi arriverà al fotorealismo nei giochi...

[FirstDance]

Originariamente inviato da Duncan

no, perchè ti scordi che oltre ai poligoni quello che descrive la scena è la luce

http://en.wikipedia.org/wiki/Ray_tracing_(graphics)

Qui forse ti chiarirai un po le idee su come avvene il rendering che prima o poi arriverà al fotorealismo nei giochi...

Duncan, ti ringrazio per lo sforzo che stai facendo, ma ancora non abbiamo centrato il punto.
Non ho bisogno che qualcuno mi spieghi come viene formata un'immagine di un videogioco. Voglio dire: è interessante e utile, ma in questo caso potrei soprassedere, non è così utile ai fini del discorso.
La console "fa delle cose" e sputa fuori un'immagine. Questa immagine è di qualità inferiore a quella di un DVD, che è a risoluzione 576p. Questo è il punto.
"eh, ma tu non tieni conto che deve fare mille elaborazioni...". 'sticazzi.
La questione è se è indispensabile avere 1080p sulle nuove consoles. Io dico che le attuali consoles e quelle a venire nell'immediato non sono in grado nemmeno di arrivare a qualità fotografica a 576p, perché mai dovremmo rincorrere 1080p?

Non mi dite lo scaling, perché i film in DVD che vediamo sono sempre tutti scalati (spesso da scaler pessimi).

[tecnologico]

difatti i film in dvd fanno schifo su una tv di oggi.
poi quando dici "film in dvd" non stai dicendo niente, dipende da cosa c' è sopra quel dvd.
anche a risoluzione bassa muovere 10 volte tanto i poligoni di ora, con miliardi di effetti calcolati al centesimo di secondo, capelli, luci, materiali, impatti, effetti, abiti. è impossibile con un hw di oggi se pretendi che il tutto sia con interazione. e quello che tu vedi come realismo per alcune cose sono solo "palette di colore delle texture". non è che oggi non è possibile avere un impatto visivo più simile alla realtà.. semplicemente non conviene altrimenti devi mettere rate r in tutti i giochi d' azione.
te vorresti comandare ogni singolo pixel in modo che tutto indipendente e l' insieme deve dare una scena reale e interagibile in real time. forse tra 20 anni.

il discorso pixel poligono è na cacchiata. detta alla larga, il poligono è la struttura il pixel la vernice.

[FirstDance]

Originariamente inviato da tecnologico

difatti i film in dvd fanno schifo su una tv di oggi.
poi quando dici "film in dvd" non stai dicendo niente, dipende da cosa c' è sopra quel dvd.
anche a risoluzione bassa muovere 10 volte tanto i poligoni di ora, con miliardi di effetti calcolati al centesimo di secondo, capelli, luci, materiali, impatti, effetti, abiti. è impossibile con un hw di oggi se pretendi che il tutto sia con interazione. e quello che tu vedi come realismo per alcune cose sono solo "palette di colore delle texture". non è che oggi non è possibile avere un impatto visivo più simile alla realtà.. semplicemente non conviene altrimenti devi mettere rate r in tutti i giochi d' azione.
te vorresti comandare ogni singolo pixel in modo che tutto indipendente e l' insieme deve dare una scena reale e interagibile in real time. forse tra 20 anni.

il discorso pixel poligono è na cacchiata. detta alla larga, il poligono è la struttura il pixel la vernice.

Grazie per la risposta, ma non mi è chiara questa frase:

non è che oggi non è possibile avere un impatto visivo più simile alla realtà.. semplicemente non conviene altrimenti devi mettere rate r in tutti i giochi d' azione.

[Zappz]

Originariamente inviato da FirstDance

Ragazzi, non ci siamo capiti.
Cercate di sforzarvi, non è complicato.
Se le attuali consoles fossero in grado di elaborare (uso questo termine, anche se potrebbe essere improprio) 756 x 568 pixel (o quanti diavolo sono) 30 volte al secondo (da cui 13 milioni di poligoni grandi 1 pixel), avremmo dei giochi che come resa grafica sarebbero identici ad un film.
La questione dei capelli che sprechi etc... è fuorviante, non c'entra niente. Magari potessimo permetterci di sprecare e avere comunque questa resa grafica.
La questione che una cosa la renderizzi l'altra no anche è fuorviante. La tv non sa cosa accade prima dell'input video.
L'unica questione che conta è che le attuali consoles non sono ancora in grado di darci questa resa grafica, che per qualcuno è low definition, ma comunque è superiore a quella degli attuali giochi. Perché? Forse Perché non è 1080p? No, i DVD sono a 576 e si vedono meglio. La risposta è la potenza di calcolo. Per riuscire a muovere tutto lo schermo con le attuali consoles abbiamo bisogno dei poligoni, che altro non sono che raggruppamento di pixel. Ok, sono figure vettoriali alle quali applichi le textures blabla, comunque sono semplificazioni rispetto al singolo pixel. Se fossimo in grado di gestire pixel per pixel cesserebbe l'utilità dei poligoni

Potrei anche sbagliarmi, non sto dicendo che io ho ragione e voi torto.
Dovete però argomentare, non dire:"è ridicolo" "è assurdo" "dice cazzate". Ok, dico cazzate, ma perché?

Cioe' tu vorresti che la console disegnasse le schermate pixel per pixel stile paint?

Non e' ne ridicolo ne assurdo, e' pura follia

Cmq ogni frame che passa dal tv/monitor viene generato pixel per pixel, ma dietro c'e' un motore 3D che dice cosa disegnare che non ti sto a spiegare come funziona perche' ci verrebero pagine su pagine...

Pero' quello che tu dici non e' del tutto sbagliato, sopratutto il discorso risoluzione, perche' piu' si abbassa la risoluzione e piu' si puo' appesantire la grafica e va capito qual'e' il compromesso migliore fra una risoluzione alta o una grafica migliore.

In ogni caso ottenere il fotorealismo con il 3D e' fattibile, farlo girare in tempo reale al momento no perche' le risorse hw sono limitate.

[FirstDance]

Originariamente inviato da Zappz

Cioe' tu vorresti che la console disegnasse le schermate pixel per pixel stile paint?

Non e' ne ridicolo ne assurdo, e' pura follia

Cmq ogni frame che passa dal tv/monitor viene generato pixel per pixel, ma dietro c'e' un motore 3D che dice cosa disegnare che non ti sto a spiegare come funziona perche' ci verrebero pagine su pagine...

Pero' quello che tu dici non e' del tutto sbagliato, sopratutto il discorso risoluzione, perche' piu' si abbassa la risoluzione e piu' si puo' appesantire la grafica e va capito qual'e' il compromesso migliore fra una risoluzione alta o una grafica migliore.

In ogni caso ottenere il fotorealismo con il 3D e' fattibile, farlo girare in tempo reale al momento no perche' le risorse hw sono limitate.

Seguendo il tuo discorso avrei ragione, quindi.
Il problema non è la risoluzione, ma la potenza di calcolo.

Chiariamo: io non è che desidero questo adesso. A dirla tutta non sono nemmeno un patito della grafica pompata. Serviva solo come mezzo per spiegare quello che volevo dire riguardo alla rincorsa alla risoluzione.

[Duncan]

Originariamente inviato da FirstDance

Duncan, ti ringrazio per lo sforzo che stai facendo, ma ancora non abbiamo centrato il punto.
Non ho bisogno che qualcuno mi spieghi come viene formata un'immagine di un videogioco. Voglio dire: è interessante e utile, ma in questo caso potrei soprassedere, non è così utile ai fini del discorso.
La console "fa delle cose" e sputa fuori un'immagine. Questa immagine è di qualità inferiore a quella di un DVD, che è a risoluzione 576p. Questo è il punto.
"eh, ma tu non tieni conto che deve fare mille elaborazioni...". 'sticazzi.
La questione è se è indispensabile avere 1080p sulle nuove consoles. Io dico che le attuali consoles e quelle a venire nell'immediato non sono in grado nemmeno di arrivare a qualità fotografica a 576p, perché mai dovremmo rincorrere 1080p?

Non mi dite lo scaling, perché i film in DVD che vediamo sono sempre tutti scalati (spesso da scaler pessimi).

ok, non vuoi scendere sul tecnioco, ma allora non tirare fuori numeri se non hai idea di come funzioni il rendering nei giochi...

Stai confrontando mele e pere, un DVD è un filmato ripreso con una videocamera, un videogioco è un rendering in real time che simula realtà.

Ok, ti piacerebbe avere la qualità fotografica nei giochi, ma attualmente è impossibile anche a 576p

[Duncan]

Questo è un gioco fatto in ray tracing

http://www.qwrt.de/

Quake world, solo è ben lontano dalla grafica che vorresti tu

[fucilator_3000]

Interessante discussione.

A mio parere, sarà ancora molto lunga prima che arriveremo al fotorealismo.

Adesso è impossibile semplicemente perché i videogiochi sono dei video "composti" dall'uomo e quindi per forza non eguagliano la realtà che è ripresa tramite una videocamera.

[Duncan]

No, con risorse sufficenti sarebbe possibile avere grafica realistica, basta vedere gli effetti speciali nei film, solo con le macchine attuali che possiamo avere a casa è computazionalmente impossibile. Ci vorranno almeno altri 10 15 anni.

[fucilator_3000]

Originariamente inviato da Duncan

No, con risorse sufficenti sarebbe possibile avere grafica realistica, basta vedere gli effetti speciali nei film, solo con le macchine attuali che possiamo avere a casa è computazionalmente impossibile. Ci vorranno almeno altri 10 15 anni.

Insomma... La grafica che intendiamo noi è comunque artificiale. Più che altro ci vorrebbero tantissime ottimizzazioni e miglioramenti generali ai motori grafici in modo da dargli molta più potenza di gestire pixel per pixel

[dani&l]

Originariamente inviato da FirstDance

Seguendo il tuo discorso avrei ragione, quindi.
Il problema non è la risoluzione, ma la potenza di calcolo.

Chiariamo: io non è che desidero questo adesso. A dirla tutta non sono nemmeno un patito della grafica pompata. Serviva solo come mezzo per spiegare quello che volevo dire riguardo alla rincorsa alla risoluzione.

http://www.youtube.com/watch?v=4j5xxi6cjjU

[*sasha ITALIA*]

c'è un enorme errore di fondo. Tralasciando il fatto che le risorse HW rimarrebbero comunque ancora esigue per realizzare qualcosa di realmente fotorealistico, non è possibile paragonare l'immagine pulita e realistica di un DVD con una renderizzata in tempo reale.

Se il risultato a video a bassa risoluzione è questo



significa comunque renderizzare ad altissima risoluzione e downscalare. In ogni caso i benefici rimangono limitati, l'hardware può privilegiare i poligoni a schermo invece che la risoluzione ma il risultato è sempre uno scarso bilanciamento delle risorse. Che senso ha avere un modello con il 50% di poligoni in più se poi textures e render lo sgranano talmente tanto da perdere definizione a video?

[gagliardi88]

beccatevi sta gif di QUANTUM BREAK

http://static.giantbomb.com/uploads/...6421-9f048.gif


REALISMO POWER

[Fedozzo]

Originariamente inviato da FirstDance

Quindi perché sbracciarsi per il 1080p quando ancora le console non riescono a gestire abbastanza poligoni per avvicinarsi al 576p?

[tecnologico]

noi abbiamo avuto più tatto

[amd-novello]

Originariamente inviato da Fedozzo

Quoto Yoda tarocco

Edit:

Comunque se ho capito bene intende non aumentare la ris ma bensì tutto il resto.

Rimanere a 720 magari aumentando la ris texture e i poligoni di tutta la scena. Non mi sembra fuori dl mondo no?

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da gagliardi88

beccatevi sta gif di QUANTUM BREAK

http://static.giantbomb.com/uploads/...6421-9f048.gif


REALISMO POWER

a me pare solo di vedere due pupazzi, e con la faccia da coglioni tra l'altro (soprattutto quello che sta per esser sparato e invece si salva)

voglio più motion capture e meno pugnette

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Fedozzo

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da amd-novello

Rimanere a 720 magari aumentando la ris texture e i poligoni di tutta la scena. Non mi sembra fuori dal mondo no?

totalmente, in quanto i pixel grossi come melograni fan cagare a priori, sia che si rappresenti la grafica che abbia la complessità di un cartone animato 2d degli anni 80, sia che rappresenti un lo hobbit o un prometheus qualunque...