Microsoft Windows 8: le novità - parte 2

[Hulk9103]

Originariamente inviato da hammer83

1) E' scritto chiaramente che è CONSIGLIATA l'installazione pulita. E con ogni sistema operativo che ho provato questa regola è sempre stata FONDAMENTALE!

2) è una tua impressione perchè sul mio vecchio notebook si nota un deciso miglioramento(non solo all'avvio, è proprio molto più reattivo il sistema)

4) è assolutamente FALSO che c'è bisogno di arrivare esattamente nel pixel di vertice.. appena ti avvicini nella zona degli angoli i menu compaiono... Non l'ho ancora provato su sistemi touch o convertibili come il tuo, ma dove l'ho provato non ho mai avuto questo problema.


E considera che io lo uso con mouse e tastiera. Zero problemi..

Secondo te ci vuole più a caricare 4 rettangoloni con uno sfondo unicolor (orribile) o caricare un desktop pieno di icone con sfondo personalizzato e grafica??
E' un'illusione TUA la velocità guadagnata. Anche quelli che ho sentito io han detto tutti il contrario, parlo di aggiornamento ,poi da 0 quindi intendo formattazione ed installazione diretto di win8 è un altro conto.

Un paradosso? Si notava di più il netto miglioramento dall'aggiornare vista sp2 a win7 sp1, lì vedevi proprio il pc rinascere, QUI NO.


PS: Per l'utente sopra con problemi alla metro: stesso problema ---> vai sullo store, aggiorna TUTTE LE APP e poi funzioneranno.

[coschizza]

Originariamente inviato da gnappoman

"Dei SO Microsoft per desktop x86 bisogna sempre saltarne uno"

3.1 OK

95 NO

98 OK

Me NO

XP OK

Vista NO

7 OK

8 NO


ps.

teoria interessante se non fosse che ti sei perso un paio sistema operativi MS per strada quindi la legge risulta falsa mi dispiace.

[roccia1234]

Originariamente inviato da gnappoman

Io da diversi anni seguo "la legge di gnappoman"

celebre regola che dice

"Dei SO Microsoft per desktop x86 bisogna sempre saltarne uno"

3.1 OK

95 NO

98 OK

Me NO

XP OK

Vista NO

7 OK

8 NO

Ti sei dimenticato qualche SO, il che manda bellamente ad escort la tua eccelsa teoria

[TRF83]

Originariamente inviato da peg1987

Allora da quello che ho capito io, non viene salvato nulla in ram, ma tutto sull'HDD quindi la perdita di alimentazione mentre è in ibernazione non dovrebbe causare perdita d i dati.

Quello che mi chi chiedo è....su tutti i forum, dicono di non ibernare mai un pc con un ssd perchè aumenta l'usura ma ancora non si parlava del sistema windows 8, quindi ora lo spegnimento ibridido di W8 va bene per un ssd o è deleterio?

La differenza è che con 7 salvi su disco TUTTA la mappa della memoria, mentre ora salvi SOLO il kernell "pulito". Dovresti scrivere meno di 100MB, contro i vari GB che potrebbe occupare l'immagine del sistema con Seven. Per contro, l'ibernazione di Seven, ti fa partire il pc con tutte le applicazioni aperte come quando hai ibernato il pc, mentre la modalità di 8, le chiude tutte.. Sono cose diverse e rispondono anche ad esigenze diverse (ibernare per salvare il lavoro in corso e riprenderlo più avanti, può avere senso, in molti ambiti...)

Originariamente inviato da birmarco

Abbiamo un SSD da 60GB. Siccome in realtà non sono 60 Gigabyte ma 60 Giga Binary Byte abbiamo che il nostro SSD contiene 60.000.000.000 di byte.

Hai invertito le unità di misura! GB=1e9byte e Gib=1024^3! Per cui in realtà SONO 60Gigabyte e NON 60GiBiByte!

Originariamente inviato da Hulk9103

2) Era molto più pratico ed intuitivo per tutti: start --> scrivi, non che bisogna premere tasti a caso per riuscire a fare un cerca. Vabbè è comunque opinabile questa cosa.

Se sei in metro, basta iniziare a scrivere e ti fa il cerca...

Originariamente inviato da coschizza

teoria interessante se non fosse che ti sei perso un paio sistema operativi MS per strada quindi la legge risulta falsa mi dispiace.

Credo si riferisca solo a quelli consumer...quindi niente NT/2000/2003/2008

[coschizza]

Originariamente inviato da TRF83

Credo si riferisca solo a quelli consumer...quindi niente NT/2000/2003/2008

2000 pro era consumer era quello che si è dimenticato dalla lista.

[birmarco]

Originariamente inviato da TRF83

Hai invertito le unità di misura! GB=1e9byte e Gib=1024^3! Per cui in realtà SONO 60Gigabyte e NON 60GiBiByte!

Vero Il conto rimane giusto però

[Hulk9103]

Originariamente inviato da coschizza

teoria interessante se non fosse che ti sei perso un paio sistema operativi MS per strada quindi la legge risulta falsa mi dispiace.

Originariamente inviato da roccia1234

Ti sei dimenticato qualche SO, il che manda bellamente ad escort la tua eccelsa teoria

Bhe credo si riferisca ai sistemi più "conosciuti ed usati" e per quanto mi riguarda concordo perfettamente con lui.

Certo dire che una teoria va a puttana perchè mancano 2 SO mi sembra tanto da voler andare contro un muro o meglio

[coschizza]

Originariamente inviato da Hulk9103

Bhe credo si riferisca ai sistemi più "conosciuti ed usati" e per quanto mi riguarda concordo perfettamente con lui.

Certo dire che una teoria va a puttana perchè mancano 2 SO mi sembra tanto da voler andare contro un muro o meglio

perche windows 2000 non era usato? ha avuto un mercato come tutti gli altri sistemi precedenti e quelli venuti dopo , se uno crea una teoria non puo farlo basandosi su come lui usava un sistema perche allora è una teoria valida solo per chi l'ha creata.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da mentalray

Oddio schedulare in automatico l'autodefrag non mi sembra una gran soluzione, è solo un pagliativo che rende l'operazione ai meno esperti il piu' trasparente possibile, ma comunque è una rottura ed è abbastanza invadente di per sè il defrag, per eliminare il problema veramente dovrebbero cambiare filesystem. Io ad esempio l'attività di schedulazione l'ho rimossa ed ogni tanto gli do' una bottarella a mano. La vera svolta è stata dedicare una partizione dedicata per il Sistema operativo che consente di non far decadere drasticamente le prestazioni per la frammentazione del FS. Il problema dell'appesantimento è un concorso di colpe tra l'architettura stessa di windows e la miriade di programmi del cacchio che ormai se non ti installano un servizio all'avvio del sistema sembra che si sentono male. Microsoft avrebbe dovuto implementare almeno su Seven un'interfaccia piu' user friendly per consentire all'utente medio di andare a disattivare tutta la merda che si piazza in esecuzione automatica addirittura si registra come entry nei servizi di avvio. Non è possibilie che uno debba lanciare a manella msconfig dalla finestra esegui comando, con tutta la schifezza che c'è nel pannello di controllo una shortcut con un wizard guidato potevano pure farlo.

Originariamente inviato da Hulk9103

Concordo. Per la serie "risolviamo un problema con un problema meno evidente"

puoi anche concordare ma se davvero usi win 8 dovresti almeno esserti accorto che su tale OS esiste la possibilità di disabilitare selettivamente l'avvio di tutto quello che vuoi direttamente dal task manager: semplice ed intuitivo.

circa il mito del file system che non necessita mai di fare defrag ti prego di googlare un po'...

[Hulk9103]

Originariamente inviato da coschizza

perche windows 2000 non era usato? ha avuto un mercato come tutti gli altri sistemi precedenti e quelli venuti dopo , se uno crea una teoria non puo farlo basandosi su come lui usava un sistema perche allora è una teoria valida solo per chi l'ha creata.

Anche Vista ha venduto come gli altri OS eppure non lo si poteva considerare tale.
La legge è: più vendi e più vendi, è un paradosso ma è la verità in ogni campo, certo che se vendi m**da c'è poco da fare.

Originariamente inviato da Spectrum7glr

puoi anche concordare ma se davvero usi win 8 dovresti almeno esserti accorto che su tale OS esiste la possibilità di disabilitare selettivamente l'avvio di tutto quello che vuoi direttamente dal task manager: semplice ed intuitivo.

circa il mito del file system che non necessita mai di fare defrag ti prego di googlare un po'...

Fate i tecnici? ci lavorate? o parlate per sentito dire e per esperienze private, quindi su un solo computer (il proprio)???

Posso anche avere 50 programmi all'avvio, e disattivarne 49 e il problema resta o si risolvere del 10%, ma se c'è UN e dico UN SOLO programma che da noia quello và tolto.

Al lavoro vedo, per esempio, 2 notebook vicini dalle stesse identiche carattestiche di marca diversa; uno con NIENTE all'avvio selettivo, l'altro con tutto attivo, eppure mi è capitato più volte che quello con più cose all'avvio andasse meglio di quello "vuoto". E mi son trovato davanti all'unica soluzione di Format e reinstall, questo mi fà pensare che nell'avvio non ci sia tutto o che tal volta è il sistema proprio a bloccarsi e tu avoglia fare pulizie e cazzate varie.

[Pier2204]

Originariamente inviato da gnappoman

Io da diversi anni seguo "la legge di gnappoman"

celebre regola che dice

"Dei SO Microsoft per desktop x86 bisogna sempre saltarne uno"

3.1 OK

95 NO

98 OK

Me NO

XP OK

Vista NO

7 OK

8 NO

pertanto aspetto che come è successo per Vista ci sia una bella schiera di fanboy pronta a schiantarsi contro un palo. Per quanto mi riguarda ci rivediamo tra un paio d'anni....

..legge interessante, sebbene non conosca gnappoman, (dev'essere il cuggino di Moore) direi che ha preso una cantonata..

comunque la lista sarebbe questa...

Windows NT 3.1 rilasciato nel 1993.
Windows NT 3.5 rilasciato nel 1994.
Windows NT 3.51 rilasciato nel 1995.
Windows NT 4.0 rilasciato nel 1996.
Windows 2000 rilasciato nel 2000.
Windows Whistler mai rilasciato ma funzionante
Windows XP rilasciato nel 2001.
Windows Server 2003 rilasciato nel 2003.
Windows FLP rilasciato nel 2006 e creato per girare su hardware più vecchi.
Windows XP Media Center Edition rilasciato nel 2005.
Windows Vista rilasciato nel 2006 per le aziende e nel 2007 per il pubblico.
Windows Home Server rilasciato nel 2007.
Windows Server 2008 rilasciato nel 2008.
Windows 7 rilasciato nel 2009
Windows Thin PC rilasciato nel 2011
Windows 8 rilasciato nel 2012.

[NemesiAlata]

Originariamente inviato da matt22222

se hai l'antivirus attivo, prova a disattivarlo. anche ad un altro utente capitava la stesa cosa, magari funziona anche con te

ho provato di tutto compreso quello che suggerisci tu.. il problema risiede su alcuni chiavi di registry (ovvero alcuni certificati) con con l'aggioranmento risultano in qualche modo corrotti... confermato dal supporto Microsoft che mi consiglia caldamente di formattare... bella prova...

[NemesiAlata]

Originariamente inviato da hammer83

1) E' scritto chiaramente che è CONSIGLIATA l'installazione pulita. E con ogni sistema operativo che ho provato questa regola è sempre stata FONDAMENTALE!

2) è una tua impressione perchè sul mio vecchio notebook si nota un deciso miglioramento(non solo all'avvio, è proprio molto più reattivo il sistema)

4) è assolutamente FALSO che c'è bisogno di arrivare esattamente nel pixel di vertice.. appena ti avvicini nella zona degli angoli i menu compaiono... Non l'ho ancora provato su sistemi touch o convertibili come il tuo, ma dove l'ho provato non ho mai avuto questo problema.


E considera che io lo uso con mouse e tastiera. Zero problemi..

1) perdonami ma consigliata non deve voler che se aggiorno non mi funzionerà una mazza...non e' accettabile... con mountain lion sul mini mac non ho avuto nessun tipo di problema...

2)Infatti come ho specificato e' una mia impressione...rileggi bene

4)Perdonami ma e' assolutamente falso quello che dici tu... Per fare uscire i menu contestuali di destra e sinistra bisogna cliccare su di un punto specifico dello schermo molto ridotto quasi della dimensione di un pixel... a meno di avere uno schermo esclusivamente capacitivo... e con una penna wacom essendo come avere un mouse l'interfaccia rimane davvero inutilizzabile e frustrante...assurdo (ho i driver aggiornati e funzionati con pressione attiva)...

Ora non prendertela io non ho pregiudizi verso Microsoft anzi... sono molto grato a Gates che mi ha dato la possibilità di lavorare vent'anni e di comprarmi una casa in cui far vivere i miei figli.. detto ciò a mio modestissimo parere windows 8 e' un mezzo passo falso per tutta una serie di motivi... molto lunghi da spiegare in un post... magari un giorno se mi va approfondisco tutto il ragionamento

[gnappoman]

Originariamente inviato da Pier2204

..legge interessante, sebbene non conosca gnappoman, (dev'essere il cuggino di Moore) direi che ha preso una cantonata..

comunque la lista sarebbe questa...

Windows NT 3.1 rilasciato nel 1993.
Windows NT 3.5 rilasciato nel 1994.
Windows NT 3.51 rilasciato nel 1995.
Windows NT 4.0 rilasciato nel 1996.
Windows 2000 rilasciato nel 2000.
Windows Whistler mai rilasciato ma funzionante
Windows XP rilasciato nel 2001.
Windows Server 2003 rilasciato nel 2003.
Windows FLP rilasciato nel 2006 e creato per girare su hardware più vecchi.
Windows XP Media Center Edition rilasciato nel 2005.
Windows Vista rilasciato nel 2006 per le aziende e nel 2007 per il pubblico.
Windows Home Server rilasciato nel 2007.
Windows Server 2008 rilasciato nel 2008.
Windows 7 rilasciato nel 2009
Windows Thin PC rilasciato nel 2011
Windows 8 rilasciato nel 2012.

ehm, rispondo solo perchè adoro questo genere di trollate.

E' ovvio che se includi i SO server e quelli che hanno avuto ben 5 utenti in tutto il mondo (compresa la mamma di Zio Bill) la "legge" non è valida...

In ogni caso l'intervento era per sottolineare che la Microsoft ha collezionato negli anni un gran bel numero di fallimenti, e che non mi sorprende che win 8, ma diciamo anche win rt, lo siano.. Vedremo se il tempo mi darà ragione oppure no.

In aggiunta a questo è sempre opportuno sottolineare come la Microsoft rilasci sempre la versione finale del proprio software in "early beta".
Chi usa Debian Stable, Mac OSX, sa di cosa sto parlando.
O anche semplicemente chi ha provato XP senza Service pack......

[Hulk9103]

Originariamente inviato da NemesiAlata

1) perdonami ma consigliata non deve voler che se aggiorno non mi funzionerà una mazza...non e' accettabile... con mountain lion sul mini mac non ho avuto nessun tipo di problema...

2)Infatti come ho specificato e' una mia impressione...rileggi bene

4)Perdonami ma e' assolutamente falso quello che dici tu... Per fare uscire i menu contestuali di destra e sinistra bisogna cliccare su di un punto specifico dello schermo molto ridotto quasi della dimensione di un pixel... a meno di avere uno schermo esclusivamente capacitivo... e con una penna wacom essendo come avere un mouse l'interfaccia rimane davvero inutilizzabile e frustrante...assurdo (ho i driver aggiornati e funzionati con pressione attiva)...

Ora non prendertela io non ho pregiudizi verso Microsoft anzi... sono molto grato a Gates che mi ha dato la possibilità di lavorare vent'anni e di comprarmi una casa in cui far vivere i miei figli.. detto ciò a mio modestissimo parere windows 8 e' un mezzo passo falso per tutta una serie di motivi... molto lunghi da spiegare in un post... magari un giorno se mi va approfondisco tutto il ragionamento

1) Concordo ma purtroppo la realtà è un'altra. Comunque hai provato ad aggiornare le app dallo store? E' successo lo stesso problema a me, aggiornato e poi ha funzionato tutto.

2) Non sei l'unico ad avere questa "impressione" percui credo che infondo un pelo di verità ci sia e che non è proprio così "veloce".

3) Ma non basta posare l'indicatore del mouse all'estrema destra in basso dello schermo per far apparire il menu?? Mi confondo con altro?

[coschizza]

Originariamente inviato da gnappoman

In aggiunta a questo è sempre opportuno sottolineare come la Microsoft rilasci sempre la versione finale del proprio software in "early beta".
Chi usa Debian Stable, Mac OSX, sa di cosa sto parlando.
O anche semplicemente chi ha provato XP senza Service pack......

quest frase andrebbe dimostrata oppure ci metti un bel IMHO davanti.

Se poi mi dici che il sistema all'uscita non è perfetto allora mi chiedo cosa nomini come confronto nella tua frase il mac che normalmente all'uscita ha sempre bug abbastanza gravi che vengono risolti in fretta e furia da release successive e questo vale anche per tutti gli altri prodotti come ios che appena usciti vengono subito rapezzati in fretta e furia in tutte le loro versioni, e non dirmi che non fanno test esaustivi, non è posibile fare test completi su prodotti cosi di larga scala se lo pensi allora ti mancano le basi.

Poi confrontare windows con Debian Stable non ha senso perche sono sistemi nati per scopi diversi quindi sviluppati in tal modo. Lo sai che creare un sistema operativo che verrà usato da una niccia di utenti in una nicchi di tipologie di hardware è piu facile (ma mai perfetto comunque) di fare un sistema che verra usato da miliardi di persone con infinite combinazioni di hardware e software? se non lo sai capisco del perche della tua frase pero.

[andy45]

Originariamente inviato da NemesiAlata

4)Perdonami ma e' assolutamente falso quello che dici tu... Per fare uscire i menu contestuali di destra e sinistra bisogna cliccare su di un punto specifico dello schermo molto ridotto quasi della dimensione di un pixel... a meno di avere uno schermo esclusivamente capacitivo... e con una penna wacom essendo come avere un mouse l'interfaccia rimane davvero inutilizzabile e frustrante...assurdo (ho i driver aggiornati e funzionati con pressione attiva)...

Avere l'ultimo driver non implica avere un driver che funziona perfettamente al 100%, potrebbe benissimo essere un driver ancora acerbo nelle sue funzioni e che quindi non ti fa sfruttare tutte le potenzialità della periferica...sempre che non sia un driver limitato voluto dal produttore per spingere nuovi prodotti.

E cmq ad ogni aggiornamento importante di windows vengono "abbandonati" dei dispositivi (o per i produttori che non rilasciano driver o per il rilascio di driver a funzioni limitate), quindi che su un notebook vecchio il touch resistivo funzioni al minimo sindacale non mi stupisce per niente...un nuovo os serve anche a spingere la vendita del nuovo hardware.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Hulk9103

Bhe credo si riferisca ai sistemi più "conosciuti ed usati" e per quanto mi riguarda concordo perfettamente con lui.

Certo dire che una teoria va a puttana perchè mancano 2 SO mi sembra tanto da voler andare contro un muro o meglio

Windows 2000 non era nè conosciuto nè usato?
Windows 3.11?
Windows 98 SE?

Aggiungiamoli, ti va? Vediamo cosa succede

3.1 OK

3.11 NO

95 OK

98 NO

98 SE OK

Windows 2000 NO

Me OK

XP NO

Vista OK

7 NO

8 OK

Vedo che la solidissima teoria regge alla perfezione .

Evitiamo di sparare cavolate e far apssare per vere ""teorie"" degne del mago otelma o di nostradamus per favore .

[Hulk9103]

Originariamente inviato da roccia1234

Windows 2000 non era nè conosciuto nè usato?
Windows 3.11?
Windows 98 SE?

Aggiungiamoli, ti va? Vediamo cosa succede

3.1 OK

3.11 NO

95 OK

98 NO

98 SE OK

Windows 2000 NO

Me OK

XP NO

Vista OK

7 NO

8 OK

Vedo che la solidissima teoria regge alla perfezione .

Evitiamo di sparare cavolate e far apssare per vere ""teorie"" degne del mago otelma o di nostradamus per favore .

Sei ironico ??? xD non ho mica capito

[gnappoman]

Originariamente inviato da coschizza

quest frase andrebbe dimostrata oppure ci metti un bel IMHO davanti.

Se poi mi dici che il sistema all'uscita non è perfetto allora mi chiedo cosa nomini come confronto nella tua frase il mac che normalmente all'uscita ha sempre bug abbastanza gravi che vengono risolti in fretta e furia da release successive e questo vale anche per tutti gli altri prodotti come ios che appena usciti vengono subito rapezzati in fretta e furia in tutte le loro versioni, e non dirmi che non fanno test esaustivi, non è posibile fare test completi su prodotti cosi di larga scala se lo pensi allora ti mancano le basi.

Poi confrontare windows con Debian Stable non ha senso perche sono sistemi nati per scopi diversi quindi sviluppati in tal modo. Lo sai che creare un sistema operativo che verrà usato da una niccia di utenti in una nicchi di tipologie di hardware è piu facile (ma mai perfetto comunque) di fare un sistema che verra usato da miliardi di persone con infinite combinazioni di hardware e software? se non lo sai capisco del perche della tua frase pero.

Hai mai provato Debian Stable?
MAC OSX qualsiasi versione?
XP (il SO più diffuso al mondo) senza service pack?

Hai trovato differenze in quanto a "buggosità"?
No?