Stallman: il passaggio di Steam a Linux è immorale

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/stallman-...ale_43295.html

Programmi chiusi e protetti da DRM non sono compatibili con una piattaforma aperta come Linux, secondo l'autore del noto sistema operativo Unix-like.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[citty75]

Almeno è coerente, giusto o sbagliato che sia il suo ragionamento.

[TheDarkMelon]

inutile, quell'uommo non sarà mai contento, per quanto mi riguarda prevedo un che steam farà un grosso buco nell'acqua daltro che dire che win8 sarà un fallimento!! -.-''

[tonyxx]

quell'uommo non sarà mai contento

dai, non offendere

[Malek86]

Stallman rincara la dose. "Se si vuole usare questi giochi, si farebbe meglio a farlo fuori dalle distro GNU/Linux, magari su Windows. Almeno si evitano i limiti alla libertà che invece Windows impone".

A dire il vero, la frase originale è:

However, if you're going to use these games, you're better off using them on GNU/Linux rather than on Microsoft Windows. At least you avoid the harm to your freedom that Windows would do.

Che significa più o meno "se si vuole usare questi giochi, sarebbe meglio farlo su Linux piuttosto che su Windows, almeno si evitano i danni alla libertà che Windows impone". Meglio controllare le traduzioni, altrimenti poi si rischia di tradurre frasi in modo sbagliato e di stravolgerne il senso (ve l'immaginate Stallman che suggerisce di usare Windows per un qualsiasi motivo? )

Comunque Stallman secondo me è troppo estremista per avere davvero importanza nel mondo attuale. Sembra un prete che recita il sermone. Francamente non credo che nessuno a parte i più fanatici gli dia ascolto

Che poi dice di non andare a dirlo a nessuno... bella roba, si vede che ci tiene che abbia successo

[doctormarx]

vedo follia in queste parole :-)

[pWi]

Originariamente inviato da Malek86

A dire il vero, la frase originale è:



Che significa più o meno "se si vuole usare questi giochi, sarebbe meglio farlo su Linux piuttosto che su Windows, almeno si evitano i danni alla libertà che Windows impone". Meglio controllare le traduzioni, altrimenti poi si rischia di tradurre frasi in modo sbagliato e di stravolgerne il senso (ve l'immaginate Stallman che suggerisce di usare Windows per un qualsiasi motivo? )

Comunque Stallman secondo me è troppo estremista per avere davvero importanza nel mondo attuale. Sembra un prete che recita il sermone. Francamente non credo che nessuno a parte i più fanatici gli dia ascolto

Che poi dice di non andare a dirlo a nessuno... bella roba, si vede che ci tiene che abbia successo

Hai ragione, fixed

Grazie per la segnalazione

[Itacla]

Ma non è follia, è semplicemente il suo modo di pensare.

E' ovvio che se uno è a favore dell'OpenSource non veda di buon occhio l'arrivo di software proprietario. Come ha giustamente detto, l'importante non è diffondere Linux è diffondere l'opensource.

[Altair[ITA]]

"non dirlo a nessuno".


cos'è, una barzelletta?

[startpoint]

Per me Stallman ha ragione;

Però credo faccia il finto "comunista", mi spiego meglio, critica la chiusura dei software e favorisce la distribuzione open source, fin qui tanto di cappello, ma lo sapete che nello stesso momento quest'uomo fa le consulenze in tantissime aziende (tra cui IBM) e si fa pagare milioni di dollari?

Insomma a mio parere "Predica bene e razzola male".

[Crisa...]

Originariamente inviato da startpoint

Per me Stallman ha ragione;

Però credo faccia il finto "comunista", mi spiego meglio, critica la chiusura dei software e favorisce la distribuzione open source, fin qui tanto di cappello, ma lo sapete che nello stesso momento quest'uomo fa le consulenze in tantissime aziende (tra cui IBM) e si fa pagare milioni di dollari?

Insomma a mio parere "Predica bene e razzola male".

opensource non è mai stato sinonimo di comunismo, anzi!
se avessi letto i suoi scritti sapresti che è pienamente nello spirito dell'opensource farsi pagare per installazioni e consulenza... non lo è pagare per il software, visto che è considerato patrimonio di tutti...

cha poi è un talebano, questo lo sappiamo tutti....

[Aryan]

Originariamente inviato da startpoint

Per me Stallman ha ragione;

Però credo faccia il finto "comunista", mi spiego meglio, critica la chiusura dei software e favorisce la distribuzione open source, fin qui tanto di cappello, ma lo sapete che nello stesso momento quest'uomo fa le consulenze in tantissime aziende (tra cui IBM) e si fa pagare milioni di dollari?

Insomma a mio parere "Predica bene e razzola male".

Dovrà pur mangiare anche lui!

[startpoint]

Se leggi meglio ciò che ho scritto capirai che "comunista" intendevo Stallman non l'approccio OpenSource;

Non puoi parlare di cose immorali ecc ecc mentre tu sei il primo a guadagnare milioni di dollari e lavori e fai consulenze su progetti NON OPEN SOURCE (riferito sempre a Stallman).

[startpoint]

Si Aryan hai perfettamente ragione non son contrario al fatto che lui venda la sua conoscenza, mi da solo fastidio che da questi giudizi e poi lavore (e si fa pagare giustamente) su cose non proprio open source, insomma mi sa di "finto moralismo".

[uncletoma]

In realtà il post di Stallman è molto più complesso della semplificazione qui riportata, ed in effetti il barbuto guru della FSF è diviso se dare il suo appoggio a Valve, contribuendo ad una maggior diffusione di Linux presso i gamers; oppure se rimanere pochi ma buoni e duri e puri.
Anche se la chiosa del post sembra più indicare la seconda soluzione, il corpo principale evidenzia la lotta che sta avvenendo nella mente di Richard.
Che per quanto pittoresco è molto intelligente e sa che, forse, aprire a un sistema chiuso può anche significare una maggior diffusione dei sistemi operativi aperti.

[AnonimoVeneziano]

Credo che sia uno dei discorsi più sensati e morigerati Rms abbia fatto negli ultimi anni. Mi sembra ovvio che uno con la sua idea riguardo al mondo proprietario del software non possa essere daccordo col modello di business che steam porta su Linux, nonostante ciò non ha detto niente di eclatante o fuori di testa, solo la sua idea (che poi proprio essendo una viene sensazionalizzata). Comunque il titolo e un po' fuorviante secondo me...

[calabar]

Originariamente inviato da startpoint

Si Aryan hai perfettamente ragione non son contrario al fatto che lui venda la sua conoscenza, mi da solo fastidio che da questi giudizi e poi lavore (e si fa pagare giustamente) su cose non proprio open source, insomma mi sa di "finto moralismo".

Mi pare che tu abbia un'idea molto parziale di Open Source.
Open source non significa avere tutto "aggratis" e condividere il codice, Open Source è un vero e proprio modello di business alternativo a quello del software chiuso.
Stallman in questo caso opera esattamente come dovrebbe. Condividere il codice è un conto, regalare la propria competenza un altro.

EDIT: mi ero perso il "NON" tra progetti e open source. In effetti da un purista come lui ci si potrebbe aspettare che accettasse di lavorare solo su progetti open. Non voglio però aprire un OT su questi progetti su cui secondo te non dovrebbe lavorare.

[elevul]

Originariamente inviato da citty75

Almeno è coerente, giusto o sbagliato che sia il suo ragionamento.

Concordo.

[leptone]

Vedo parecchie cose sbagliate sia nei commenti sia nella notizia, come per esempio la non comprensione della differenza tra open e free che sono cose diverse. Stallman è per il free e assolutamente contrario per l'open.

[WarDuck]

Originariamente inviato da Crisa...

opensource non è mai stato sinonimo di comunismo, anzi!
se avessi letto i suoi scritti sapresti che è pienamente nello spirito dell'opensource farsi pagare per installazioni e consulenza... non lo è pagare per il software, visto che è considerato patrimonio di tutti...

cha poi è un talebano, questo lo sappiamo tutti....

Diciamo che tutta la filosofia del free-software è fondamentalmente ipocrita, perché se non la pensi come loro sei tagliato fuori, e questo è tutto fuorché sinonimo di libertà.

Nota bene: open source e free software sono 2 concetti diversi, il secondo essenzialmente dipende dal primo, ma non viceversa.

Io posso fare software open, senza aderire ai dettami del free software.