SSD e 3 HD: come li imposto? RAID? Normale?

[hellkitchen]

Originariamente inviato da M@gic

è un acronimo che sta per "Self-Monitoring, Analysis, and Reporting Technology", il disco memorizza gli eventi ed i programmi di monitoraggio si limitano a leggere gli eventi archiviati

quindi la "tabella" che leggi è un report degli eventi, il conteggio dei settori riallocati fa ovviamente parte di questi eventi

ora, se quei valori (in giallo) restano costanti nel tempo si può supporre che si sia trattato di un problema transitorio, alla fine si tratta di un'operazione normale nella vita di un disco, quindi i rischi sono minimi

la riallocazione è una cosa fisiologica con dischi che hanno subito una certa usura (a prescindere dalla loro età anagrafica), ma diciamo che con un utilizzo "normale" ci possano volere circa 5 -7 anni prima che tale fenomeno si manifesti, ma non è una regola, ho dischi decisamente più vecchi e "consumati" ben bene che non manifestano nessun tipo di degrado

in linea di massima coi tuoi dischi non sarebbe dovuto succedere, di sicuro non con quello meno utilizzato (2000 ore sono decisamente un'inezia), quindi è il caso di accertarsi, monitorandoli costantemente, che si tratti di una condizione stabile e non l'avviso di guasti più o meno imminenti

Ok ora ho capito, ti ringrazio per la spiegazione completa e dettagliata!!!

[fcorbelli]

Originariamente inviato da hellkitchen

Grazie per la risposta precisa e dettagliata. Dunque il valore riportato come a rischio in realtà non vuole dire per forza che ci sono problemi?

Secondo la letteratura le informazioni smart sono irrilevanti per la predizione dei guasti, nel bene e nel male.

Per il raid1 non so bene che cambia rispetto al raid0 e a questo proposito mi dovrò informare. Per il momento non credo che adotterò questa soluzione in ogni caso.

La differenza è totale: in raid-0 le informazioni vengono scritte parte su un disco, parte sull'altro.
In RAID-1 vengono scritte due volte, su entrambi i dischi.
Se si guasta un disco, riesci a leggere le informazioni dall'altro.
Questo in teoria, in pratica usando filesystem insicuri (uno a caso? quello di Windows, ma anche quelli di linux) hai problemi nel caso di corruzione silente, giacchè non è chiaro quale sia l'informazione giusta.
Quindi se si rompe un disco nel senso di "morto" tutto OK, con il RAID-1 "vedi" i dati sull'altro e lavori.
Se si corrompono "occultamente" sono invece dolori.
RAID-0 invece è inadatto praticamente per qualsiasi utilizzo che non sia quello con dischi di alta qualità (praticamente nessuno di quelli consumer, caserecci), controller adatti, e backup rigidamente programmati.
Sulla macchina da cui sto scrivendo ora, per esempio, uso un RAID-0 con 4 SSD SLC, cui il minimo problema determinerebbe il blocco definitivo.
Sono consapevole della situazione, ed infatti i dati li mantengo tutti in RAID-1 (anzi in realtà "più" di RAID-1, ma non è una macchina Windows)

Volevo chiederti: ma i software che mi hai indicato per gare backup fanno backup dei dischi in raid o del disco di sistema?

Grazie!

Suggerisco la copia dei dischi-dati, quindi di quelli in RAID, sul terzo disco.
E' una configurazione normale in ambito professionale, anzi in realtà andrebbe collegato (il terzo disco) a un controller diverso.
Le copie puoi effettuarle "a cartella", ovvero copiando ad esempio d:\dati su e:\dati con le relative sottocartelle, mediante un programma tipo robocopy, xxcopy, rsync.
Oppure (meglio) d:\dati su e:\dati_lunedi; e:\dati_martedi; e:\dati_mercoledi (...) come sopra.

Oppure mediante software che "impacchettano" i dati (una sorta di "zippone", per capirci), tipo ad esempio Cobian (gratuito, buono), Acronis Trueimage (a pagamento, ottimo). Nonchè il sempre valido 7z, o anche il più veloce arc, però necessitando un minimo di predisposizione manuale dell'automazione

[hellkitchen]

Originariamente inviato da fcorbelli

Secondo la letteratura le informazioni smart sono irrilevanti per la predizione dei guasti, nel bene e nel male.
La differenza è totale: in raid-0 le informazioni vengono scritte parte su un disco, parte sull'altro.
In RAID-1 vengono scritte due volte, su entrambi i dischi.
Se si guasta un disco, riesci a leggere le informazioni dall'altro.
Questo in teoria, in pratica usando filesystem insicuri (uno a caso? quello di Windows, ma anche quelli di linux) hai problemi nel caso di corruzione silente, giacchè non è chiaro quale sia l'informazione giusta.
Quindi se si rompe un disco nel senso di "morto" tutto OK, con il RAID-1 "vedi" i dati sull'altro e lavori.
Se si corrompono "occultamente" sono invece dolori.
RAID-0 invece è inadatto praticamente per qualsiasi utilizzo che non sia quello con dischi di alta qualità (praticamente nessuno di quelli consumer, caserecci), controller adatti, e backup rigidamente programmati.
Sulla macchina da cui sto scrivendo ora, per esempio, uso un RAID-0 con 4 SSD SLC, cui il minimo problema determinerebbe il blocco definitivo.
Sono consapevole della situazione, ed infatti i dati li mantengo tutti in RAID-1 (anzi in realtà "più" di RAID-1, ma non è una macchina Windows)
Suggerisco la copia dei dischi-dati, quindi di quelli in RAID, sul terzo disco.
E' una configurazione normale in ambito professionale, anzi in realtà andrebbe collegato (il terzo disco) a un controller diverso.
Le copie puoi effettuarle "a cartella", ovvero copiando ad esempio d:\dati su e:\dati con le relative sottocartelle, mediante un programma tipo robocopy, xxcopy, rsync.
Oppure (meglio) d:\dati su e:\dati_lunedi; e:\dati_martedi; e:\dati_mercoledi (...) come sopra.

Oppure mediante software che "impacchettano" i dati (una sorta di "zippone", per capirci), tipo ad esempio Cobian (gratuito, buono), Acronis Trueimage (a pagamento, ottimo). Nonchè il sempre valido 7z, o anche il più veloce arc, però necessitando un minimo di predisposizione manuale dell'automazione

XD mi sa che tengo gli hd normali senza raid! Ci sono troppe cose che non so! Ahah grazie!

[fcorbelli]

Originariamente inviato da hellkitchen

XD mi sa che tengo gli hd normali senza raid! Ci sono troppe cose che non so! Ahah grazie!

Bhè il RAID-1 "casereccio" non è che richieda chissà quali competenze, solo la consapevolezza che NON è "magico", NON ti mette al riparo da qualsiasi rischio.
Personalmente lo suggerisco come requisito ESSENZIALE, ma non sufficiente.

Il suggerimento che posso dare, nel mio piccolo, è
- copia i dati
- copia i dati
- copia i dati
- copia i dati
- copia i dati
- copia i dati
- copia i dati
- VERIFICA I DATI, ossia che siano stati copiati bene e non siano corrotti


PS considera che una parte del mio lavoro è occuparmi proprio... che i dati non vadano persi, quindi sono leggermente... come dire... cauto in questo ambito

[hellkitchen]

Originariamente inviato da fcorbelli

Bhè il RAID-1 "casereccio" non è che richieda chissà quali competenze, solo la consapevolezza che NON è "magico", NON ti mette al riparo da qualsiasi rischio.
Personalmente lo suggerisco come requisito ESSENZIALE, ma non sufficiente.

Il suggerimento che posso dare, nel mio piccolo, è
- copia i dati
- copia i dati
- copia i dati
- copia i dati
- copia i dati
- copia i dati
- copia i dati
- VERIFICA I DATI, ossia che siano stati copiati bene e non siano corrotti


PS considera che una parte del mio lavoro è occuparmi proprio... che i dati non vadano persi, quindi sono leggermente... come dire... cauto in questo ambito

me ne ero accorto!

Io fortunatamente non ho dati sensibili da proteggere dunque non credo in effetti di aver bisogno di tali misure.. era più che altro un diletto direi!