Creatore di Angry Birds acquisisce la divisione gaming del guru del benchmarking

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da ziozetti

Per i giochi non sempre è vero, anzi!
Mario Kart è una merda?
Street Fighter è una merda?
Tetris è una merda?
L'iPhone è una merda?

A volte il successo di un prodotto viene da un'idea veramente nuova e a volte dalla rielaborazione in chiave vincente di un'idea vecchia.
Legittimo che non piaccia, ma definire una merda un prodotto solo perché molto diffuso fa molto snob...

Vabbeh ma il concetto è perchè si è diffuso così tanto Angry Birds e non Bejeweled, Tetris Mobile, Fruit Ninja...etc...?
Tutti giochi fatti bene, che hanno appeal per le masse, tutti che hanno avuto molto successo, ma Angry Birds è un ordine di grandezza sopra.
Perchè?
Semplicemente perchè UNO di questi doveva diffondersi a macchia d'olio per passaparola, ce ne doveva essere UNO di cui dovevano parlare tutti e che tutti volevano avere.

Alcuni giochi avevano mancanze (ma niente che anche Angry Birds non avesse all'inizio del 2008), ma tendenzialmente il motivo è stato che per culo l'ha spuntata Angry Birds a scapito degli altri.

Un po' il motivo per cui ha "vinto" facebook e non altri in quasi tutto il mondo (mentre in altre parti del mondo ha "vinto" ancora più inspiegabilmente orkut), perchè in Italia si gioca tanto il calcio e il Rugby è sport superminore, e in Nuova Zelanda viceversa.
Serve UN argomento di discussione e aggregazione, non è tanto importante quale sia o che caratteristiche abbia quanto che sia unico e per tutti, e quindi il primo che raggiunge la "massa critica" poi sfonda.

[Frate]

il gioco in sé può anche essere valido, ma imho i veri videogiocatori lo considerano un giochino, nulla di più, e non può essere paragonabile ad altri prodotti
imho la motivazione è che un videogiocatore che si possa definire tale questo tipo di meccaniche le ha già vissute decine di volte (bellissima la citazione a Gorilla.bas, ripresa poi da Worms) e oggettivamente non c'è niente per cui valga la pena affrontarle di nuovo

ha avuto successo perché a) è immediato b) è ben sviluppato c) è un'APP e il mercato dei videogiocatori casual si è allargato in maniera esponenziale

così come non giocherò sullo smartphone a puzzle bubble, zookeeper o tetris cosi alla stesso modo non giocherò ad Angry Birds, perché mi sa di vecchio e l'unico motivo per passarci mezz'ora (in totale) sarebbe solo nostalgia

[ziozetti]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

...

Dono d'accordo con te su tutto, non sono d'accordo con l'equazione (che non hai postato tu): ci giocano tutti = una merda.

[ziozetti]

Originariamente inviato da Frate

il gioco in sé può anche essere valido, ma imho i veri videogiocatori lo considerano un giochino, nulla di più, e non può essere paragonabile ad altri prodotti
imho la motivazione è che un videogiocatore che si possa definire tale questo tipo di meccaniche le ha già vissute decine di volte (bellissima la citazione a Gorilla.bas, ripresa poi da Worms) e oggettivamente non c'è niente per cui valga la pena affrontarle di nuovo

ha avuto successo perché a) è immediato b) è ben sviluppato c) è un'APP e il mercato dei videogiocatori casual si è allargato in maniera esponenziale

così come non giocherò sullo smartphone a puzzle bubble, zookeeper o tetris cosi alla stesso modo non giocherò ad Angry Birds, perché mi sa di vecchio e l'unico motivo per passarci mezz'ora (in totale) sarebbe solo nostalgia

Sono passatempi, concordo con te, sono ottimi per passare quel quarto d'ora seduti al gate dell'aeroporto o in metro mentre si va al lavoro.

Sinceramente i miei commenti su un torneo mondiale di Angry Birds non penso sarebbero pubblicabili su un forum...

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da ziozetti

Dono d'accordo con te su tutto, non sono d'accordo con l'equazione (che non hai postato tu): ci giocano tutti = una merda.

Nono, anzi.
E' sicuramente un prodotto fatto benissimo.

Ovvio che sia per casual gaming o poco più (anche se ha appeal addictive anche per i più nerd grazie i 160 mila livelli, e il punteggio "da battere").
A me non piace perchè i luncher destroyer mi hanno sempre annoiato, fin da "gorilla" appunto.

Ma riconosco che ha un mix perfetto fra giocabilità e difficoltà che possa coniugare le esigenze di casual gamer e addicted, con un'interfaccia responsiva, una grafica curata e una storia simpatica.
Un gioco fatto per essere giocato, che è casual, divertente e challinging quanto basta.
E giustamente per acchiappare nuovi giocatori hanno fatto quello che ha fatto acchiappare "i primi giocatori" un "gioco di una volta", e l'han fatto bene.
Non un film con intermezzi di gameplay, un rpg da mal di testa, un fps con ubergiga grafica allo sbadiglio, semplicemente uno di quelli che quando ero piccolo chiamavamo "giochino" e ci scambiavamo su floppy (e annessi ecosistemi di virus che iniziavano ad evolvere darwinianamente).

Il punto è che non era l'unico.
In molti hanno fatto bei soldi ma nessuno si è avvicinata anche solo a un decimo (centesimo?) di Rovio.

[ziozetti]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

semplicemente uno di quelli che quando ero piccolo chiamavamo "giochino" e ci scambiavamo su floppy (e annessi ecosistemi di virus che iniziavano ad evolvere darwinianamente).

Quindi sei stato tu a passarmi il Jerusalem.B?!?

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da ziozetti

Quindi sei stato tu a passarmi il Jerusalem.B?!?

dai non ti lamentare che ti ho passato anche F-prot!