Mass Effect 3: IL FINALE (entrate SOLO se avete finito il gioco)

[dilu92]

L'allucinazione è iniziata appena è arrivato harbinger nella scena iniziale!
E' tutto un conflitto interiore!
Shepard è sempre rimasto sulla terra: non è mai andato via!

http://www.youtube.com/watch?v=ZZOyeFvnhiI

A volte, quando giochiamo, ci dimentichiamo che il nostro unico punto di vista è quello di Shepard: noi siamo Shepard, prendiamo le sue decisioni, vediamo ciò che vede e percepiamo ciò che percepisce. Ma Shepard sarebbe in grado di capire che c'è qualcosa di sbagliato in lui se non lo capiamo neppure noi?

A che servirebbe, ai fini della narrazione e del coinvolgimento, farci vivere l'esperienza di un personaggio indottrinato se noi sapessimo che lo è? La verità, è che quelli indottrinati siamo noi per primi: non abbiamo visto le avvisaglie, eravamo troppo impegnati a cercare di salvare la Terra, sequenza epica dopo sequenza epica, per preoccuparcene.
Se Shepard nel momento finale avesse detto "c'è qualcosa di sbagliato", l'inganno sarebbe crollato come un castello di carte: avremmo capito tutto e avremmo fatto da subito la scelta "giusta" , indipendentemente dal colore e dalle opzioni offerte da BioWare.

Ma così non è stato e alcuni di noi (vero Stefano?)(ehm, cough… ndSS) si sono convinti, consciamente o meno, che controllare o unirsi ai Razziatori fosse giusto, e hanno scelto questa opzione facendoli vincere.
Il bello della teoria dell'Indottrinamento tra l'altro è che di fatto nulla è successo: l'Uomo Misterioso è ancora vivo e sta portando avanti i suoi piani e il Crucibolo non è stato azionato.

Nell'osservare dunque che siamo stati indottrinati insieme a Shepard, possiamo solo che osservare che forse BioWare si è spinta troppo in là per i gusti del pubblico, non prevedendo le reazioni di sdegno cui abbiamo assistito in queste settimane. Ma una cosa è certa: il medium videoludico è stato sfruttato in un modo mai visto prima, e di questo bisogna rendergliene atto.

[Javik]

Originariamente inviato da gaxel

Tecnicamente, come ho scritto sopra, si vede la scena del respiro di Shepard solo scegliendo distruzione e avendo abbastanza War Assets... se così fosse, è una giustificazione del fatto che Shepard ha definitivamente sconfitto l'ìndottrinamento scegliendo quello.

Se vedi la scena del respiro, automaticamente hai abbastanza punti per far comparire anche le altre 2 scelte. Se ne hai la metà hai solo 2 scelte (controllo e distruzione) senza la scena "bonus" di Shepard.. perché giustamente non riesci a salvarlo ma oltre ai sintetici sacrifichi anche Shepard.

Se invece ti compare solo 1 scelta (distruzione) non solo shepard muore e sacrifichi i sintetici, ma anche la Terra viene spazzata via assieme a tutti gli umani che evaporano. Nella scena della Normandy non esce nessuno e il portellone si apre a metà.

Tutto questo non avrebbe senso. Se fosse un sogno e il Catalizzatore lo stesse mettendo alla prova, le 3 scelte ci dovrebbero essere in qualunque caso. altrimenti come creare il dubbio che la scelta Distruzione sia sbagliata dal punto di vista dei Razziatori?

Anche la cosa del colore "rinnegato" è forzata. Tutte le scelte che prevedono l'uso della pistola sono di quel colore, anche quando uccidiamo Kai Leng è col simbolo renegade.

Tra l'altro la storiella della pistola che non si carica non regge. Nelle sequenze video capita spesso che il personaggio si ritrova con delle pistole o armi che non stiamo utilizzando in quel momento. Molti dicono anche "come è possibile che con una pistoletta uccidiamo il Predatore se durante il gioco ci facciamo un mazzo tanto per tirarlo giù?" ..allora stessa cosa potremmo dire della scena video dove si vede Grunt fare fuori tutti quei Rachni con un solo colpo, mentre nel gioco noi dobbiamo starci minuti interi per buttarli giù.

Idem la radiolina. Durante il gioco, capita che Shepard si mette in contatto con altri compagni e usa la mano vicino all'oreccho, eppure non vediamo nessuna texture che ci indica la presenza di un comunicatore nell'orecchio. Quindi come si accetta questo, non vedo perché ci siano problemi ad accettare che Shepard è in contatto radio con Anderson e poi con Hackett.

Poi come ho scritto sopra, ci sarà un vero finale anche se rimani indottrinato.

A questo punto, preferirei un nuovo gioco incentratro su tutte queste dinamiche. Fare un DLC per convincermi al 100% che per 3 giochi non ho mosso un burattino privo di scelte e che il mio finale non è servito a nulla, non può bastare un finalino tirato via in un DLC. Per spiegare le moltitudini di domande che una teoria del genere aprirebbe serve un gioco, non una espansione.

La teoria dell'indottrinamento è perfetta per chiudere i dubbi che lascia il finale magari, ma riapre tutto il discorso sul "gioco" creandone altri e banalizzandolo (per me) come un semplice "hai giocato a qualcosa che non era vero!" tutta la serie. Io non la chiamo genialata. Lo è dal punto di vista marketing, ma non a livello di gioco..

Mica vero però... cioè, l'illusione inizia dopo che SHepard viene colpito dal raggio, tutto il resto rimane... quindi tutte le scelte che hai preso devono essere tenute in considerazione nel DLC finale e in un eventuale seguito, come ho scritto pure la spiegazione del ciclo potrebbero lasciarla uguale, perché magariu harbringer ha usato quella reale per indottrinare Shepard, magari perché convinto di farcela.

Cioè, se Shepard si sveglia indottrinato o meno, come la concludano... nel caso i Reapers vengano sconfitti, lo hai fatto anche grazie a tutte le alleanze che hai costruito a tutto quanto.

Se la teoria dell'indottrinamento fosse vera o meglio se la visione dei fan scontenti che si aggrappano a queste cose fosse vera, significa semplicemente che Distruzione è giusto e le altre 2 sbagliate. Siccome chi critica il gioco da per scontato che quelle due opzioni siano sbagliate (perchè ovviamente non accettano il finale), nemmeno se lo pongono il problema che qualcuno possa aver scelto realmente quelle opzioni. Tanto la gente vuole che Shepard si rialzi, combatta col boss-fight finale, distrugga i razziatori e torni dalla romance. E' questa la bruttissima verità che sta alla base di ogni possibile teoria anti-finale

Quindi se è vero che 1 sola scelta (sempre secondo i detrattori) è l'unica via per uscire dalla fase finale dell'indottrinamento, come potrebbe mai sopravvivere Shepard alle altre scelte. Si presume che quelle siano le vie finali per la vittoria dei Razziatori no? Quindi "game over" per chi è stato fesso come me a scegliere qualcosa al di fuori di Distruzione

E torniamo al punto del mio precedente post: perché io che ho giocato tutto alla perfezione, devo accettare la scelta "canonica" che sono stato sconfitto dai Razziatori? Ho giocato bene, ho fatto tutto quello che dovevo fare.. a limite dovrebbero aggevolarmi e farmi svegliare dal sogno, darmi uno spunto per dire "cosa diavolo stai facendo!?!?", non ingigantirlo mettendomi di fronte ancora più scelte "pro-razziatori". E' come dire: più giochi bene, più hai la possibilità di essere indottrinato WTF!

Anche io per la cronaca dopo il raggio ho pensato che fosse tutto un sogno o che fosse tutto anomalo, visto che non mi ero mai trovato Shepard davanti agonizzante, ferito e senza la possibilità di combattere.. mettiamoci poi che il modo in cui cammina enfatizza l'angoscia che uno prova e per forza di cose i dubbi vengono. Ma dopo che mi sono ritrovato davanti al Catalizzatore, ho capito di stare di fronte a un finale atipico che stavolta non puntava sul boss finale o sul solito finale hollywoodiano, ma c'era qualcosa di più profondo in stile Matrix.. dove la morale di tutto era la parola "sacrificio". E tutto mi è tornato. Ho accettato l'anomalia dello Shepard agonizzante.

Tra l'altro rigiocando al gioco, ci sono tantissimi dialoghi e tanti di quei sacrifici dei nostri compagni, che facevano già intendere come anche Shepard fosse destinato a quella fine.


Cmq le occasioni per dire "abbiate pazienza... non tutto è come sembra.. non è ancora finita, vi stupiremo!" ce l'avevano per non far degenerare la cosa e far intendere che idee come "sogno/indottrinamento" o affini fosse loro, ma il fatto che continuano a non dire nulla e lasciare che i fan facciano teorie significa che per loro il gioco così doveva finire e che le cose da chiarire erano state chiarite e chiuse (si capisce anche dall'ultima intervista questo passaggio). Il fatto che ora ci ritornino a lavorare sopra è perché si son resi conto che tutte le cose che a loro sembravano "scontate" per i giocatori non lo sono.

Ma una teoria che rivoluziona tutto il gioco (non solo il finale) se non è apparsa chiara col finale proposto nel gioco, significa che allora non esisteva nelle loro idee. Quindi se nel DLC mi vedrò aggiungere questa cosa (oltre a non comprarlo) dell'indottrinamento per me significherà chiaramente che hanno creato il finale che la massa gli ha scritto sui forum, andando contro ogni diritto che uno sviluppatore possiede con la "propria" creazione e aprendo scenari di isterismo incotrollato per qualsiasi altro gioco della portata di Mass Effect (che mette il giocatore nella possibilità di interpretare il proprio personaggi in differenti situazioni)... paura.

[appleroof]

Originariamente inviato da gaxel

No no ferma... io ho pensato subito a quello e mi son detto "boh... non l'avrà sentito", anche perché se no anche Anderson avrebbe probabilmente voluto aiutare il bambino. Lì per lì poi non ciho fatto molto caso, ma è anche una delle cose che mi piace di più in una storia, il dover tenere in considerazione anche i dettagli più irrilevanti, cosa che al primo giro o senza avere una visione d'insieme completa è impossibile... per me le grandi storie son quelle che ad ogni passaggio di dicono qualcosa di nuovo, così come le grandi canzoni, ad ogni passaggio senti qualcosa di nuovo o di particolare, a cui non avevi fatto caso.

La storiella che inizia e finisce e di cui si capisce tutto subito non mi interessa particolarmente, se non per svago leggero.

si ma dai, quanti sinceramente possono dire di averci fatto caso? Io personalmente li per lì non ci ho fatto caso, (in realtà perchè Anderson è in un'altra stanza e velocemtne ho pensato la prima cosa "troppo preso dall'attacco, non ci ha fatto caso"...ma tutto è avvenuto in un tempo velocissimo, molto più di quanto ci si mette a leggere ste parole )

Originariamente inviato da gaxel

Ma tutte queste domande me le son fatte anche durante il gioco, come nel finale... mi chiedevo perché del bullet time, perché del comportamento di TIM, perché si sente uno sparo ma non si vede colpire Anderson realmente, mentre poi è Shepard che sanguina alla fine, del perché si siedano lì dopo la morte di TIM dicendo di stare lì a guardare l'orizzonte dicendo è un gran bello spettacolo, quando si vede un REapers che attacca la flotta, non che viene distrutto... infatti poi Hackett chiama e dice che non sta succedendo nulla, ecc..

Però poi son andato verso la fine, e il dialogo con il Catalizzatore mi è sembrato sensato, quindi non ho più ripensato alle altre cose... potrebbe anche essere che il motivo del ciclo siua veramente quello, magari han deciso che tanto vale non inventarsi nulla, per essere più credibili e costringere SHepard alla scelta.

esatto, qui mi ritrovo alla perfezione, che tu ci creda o meno è stata la stessa identica dinamica che mi ha interessato la prima volta che l'ho finito (si, perchè poi l'ho rifatto per avere le altre 2 scelte -la prima ho scelto d'istinto Distruzione- e conservarmi i save, poi innumerevoli per ascoltare meglio i dialoghi )

Originariamente inviato da gaxel

Insomma... di carne al fuoco ce n'è, però ora come ora spererei davvero nella teoria dell'indottrinamento, anche perché BIoware ha messo talmente tanti indizi ovunque che una coincidenza, come scritto, sarebbe impossibile... vist0o che la community risolve gli ARG di Valve in poche ore, può essere che abbiano realmente già risolto questo (e ora BIoware sta cambiando tutto in fretta e furia )

Mi è venuto anche in mente che questo potrebbe spiegare il comportamento dei Reapers, in parte... loro non vogliono che Shepard non li raggiunga sulla Terra, loro vogliono che Shepard riesca ad assemblare tutto, a costruire il Crucibolo per fargli credere di avercela fatta e indottrinarlo definitivament, nonostante la sua grandissima forza di volontà... in quella maniera la galassia perderebbe il suo "esempio" che sarebbe ora un burattino nelle mani dei Reapers. Anche se non spiega molte cose e come ci possano fare un seguito se Shepard diventa indottrinato scegliendo di non distruggerli... ma va bè... son congetture.

quando qualche tempo fà un utente postò qui il video di youtube che esponeva la teoria dell'indottrinamento, dissi subito che -anche se non corrispondeva affatto alla mia visione delle cose- poteva essere comunque credibile, e mano mano che escono fuori dettagli che sembrano deporre in tal senso (ho visto il video postato prima dove si vedono i tweet di quelli di Bioware, tra l'altro) mi vado convincendo che è l'interpretazione giusta

ma...la domanda fondamentale imho diventerebbe: perchè si vede Shepard vivo solo in Distruzione? Chi ha scelto gli altri 2 non potrà mai più giocare a dlc e/o eventuali sequel? A parte gli scherzi, se fosse un sogno avrebbero dovuto farlo vedere in tutti e tre le scelte

in secondo luogo, anche se superabile in realtà, come si concilia tutto con il racconto finale del nonno al bimbo, dove lui sostiene che è passato tanto tempo

inoltre sopratutto fà intendere che non si può più viaggaiare nella galassia (il bimbo lo dice esplicitamente): come è possibile se il finale che abbiamo visto, e nel quale guarda caso i Portali esplodono qualunque scelta si prenda, è stato solo un sogno di Shepard?

[Ordaz]

comunque anche se dovessero cambiare il finale, il fatto segnerebbe si un precedente nel mondo dei videogiochi ma non nel mondo delle "opere" in generale. ieri ,non so perché ,sono finito a vedere la pagina di evangelion su wikipedia e ho scoperto che l'anime ha due finali. quello "canonico" super cervellotico che non da risposte (i creatori devono ringraziare che internet quegli anni non era come oggi) e per accontentare i fan hanno creato un finale alternativo, più battagliero e concreto in generale che ,secondo alcune indiscrezioni, doveva essere il finale originale tagliato per insufficienza di budget e tempo. quindi è inutile parlare di "quanto è importante che il finale non venga cambiato".. è già successo, in un anime si.. ma i mondi sono legati, fondamentalmente si tratta sempre di opera e pubblico e c'è da dire anche che l'anime è stato trasmesso "gratuitamente" (indirettamente si paga) in tv e che quindi l'utente che spende 60 euro per un gioco ha il diritto di lamentarsi e chiedere chiarificazioni. la bioware potrebbe fare così, finale alternativo. ognuno ha la libertà di considerare "canonico" il finale che vuole e tutti felici. l'unico problema si potrebbe creare con un ipotetico seguito che secondo me non ha ragione di esistere. almeno non un seguito troppo prossimo.

[9Enrico0]

il problema è che è tutto un se e un ma... solo dio sa cosa avevano in mente quelli di bioware e non lo scopriremo mai forse.....
io so che giusto o sbagliato che sia.... mi PIACEREBBE vedere un finale diverso.... così com'è ora senza pensare a teorie,speculazioni,dlc o mass effect 4 non mi dice nulla.. so che ho fatto fuori i razziatori, che sono ancora vivo, che non so che fine hanno fatto gli altri, e che se metto le mani su joker gli spezzo le ossa una ad una

[gaxel]

Originariamente inviato da Javik

Se vedi la scena del respiro, automaticamente hai abbastanza punti per far comparire anche le altre 2 scelte. Se ne hai la metà hai solo 2 scelte (controllo e distruzione) senza la scena "bonus" di Shepard.. perché giustamente non riesci a salvarlo ma oltre ai sintetici sacrifichi anche Shepard.

Se invece ti compare solo 1 scelta (distruzione) non solo shepard muore e sacrifichi i sintetici, ma anche la Terra viene spazzata via assieme a tutti gli umani che evaporano. Nella scena della Normandy non esce nessuno e il portellone si apre a metà.

Tutto questo non avrebbe senso. Se fosse un sogno e il Catalizzatore lo stesse mettendo alla prova, le 3 scelte ci dovrebbero essere in qualunque caso. altrimenti come creare il dubbio che la scelta Distruzione sia sbagliata dal punto di vista dei Razziatori?

Sì, ma infatti nessuno ha detto che è la teoria giusta... ho scritto che son 2 le teorie, ma se quella fosse veramente la realtà e non un sogno di Shepard, davvero quel finale ha pochissimo senso... per lo meno dal raggio al catalizzatore...

Anche la cosa del colore "rinnegato" è forzata. Tutte le scelte che prevedono l'uso della pistola sono di quel colore, anche quando uccidiamo Kai Leng è col simbolo renegade.

Tra l'altro la storiella della pistola che non si carica non regge. Nelle sequenze video capita spesso che il personaggio si ritrova con delle pistole o armi che non stiamo utilizzando in quel momento. Molti dicono anche "come è possibile che con una pistoletta uccidiamo il Predatore se durante il gioco ci facciamo un mazzo tanto per tirarlo giù?" ..allora stessa cosa potremmo dire della scena video dove si vede Grunt fare fuori tutti quei Rachni con un solo colpo, mentre nel gioco noi dobbiamo starci minuti interi per buttarli giù.

Sì, ma lì non sei in una scens video, lì stai giocando e improvvisamente tutto si muove più lento, Shepard nonostante ferito ha il bullet time (dovrebbe al massimo essere il contrario) e la pistola ha munizioni infinite... sono tornati a ME1, ma senza surriscaldamento... l'arma perfetta.

Idem la radiolina. Durante il gioco, capita che Shepard si mette in contatto con altri compagni e usa la mano vicino all'oreccho, eppure non vediamo nessuna texture che ci indica la presenza di un comunicatore nell'orecchio. Quindi come si accetta questo, non vedo perché ci siano problemi ad accettare che Shepard è in contatto radio con Anderson e poi con Hackett.

Questa infatti è una die famosi plothole che si sognano i detrattori... Shepard ha sempre la radiolina nell'orecchio e Hackett, vedendo la Cittadella aprirsi, presume che qualcuno lo abbia fatto e chiama Shepard... su questo proprio non c'è nemmeno da stare a discutere, se non è indottrinamento, la cosa funziona comunque bene.

A questo punto, preferirei un nuovo gioco incentratro su tutte queste dinamiche. Fare un DLC per convincermi al 100% che per 3 giochi non ho mosso un burattino privo di scelte e che il mio finale non è servito a nulla, non può bastare un finalino tirato via in un DLC. Per spiegare le moltitudini di domande che una teoria del genere aprirebbe serve un gioco, non una espansione.

La teoria dell'indottrinamento è perfetta per chiudere i dubbi che lascia il finale magari, ma riapre tutto il discorso sul "gioco" creandone altri e banalizzandolo (per me) come un semplice "hai giocato a qualcosa che non era vero!" tutta la serie. Io non la chiamo genialata. Lo è dal punto di vista marketing, ma non a livello di gioco..

Ma no, secondo questa teoria, l'indottrinamento non è mai avvenuto... occhio... Shepard ha sempre resistito, ha sconfitto prima Saren, poi i Collectors, poi Arrival e praticamente tutto ME3 senza mai veramente cadere nella trappola... soffre di allucinazioni, questo è vero, il ragazzino, sente rumori, bisbigli, ecc... ma la sua volontà è sempre stata estremamente forte. Alla fine succede qualcosa che lo stordisce, lo fa svenire, non sappiamo di preciso cosa, ma inizia a sognare, e in sogno continua a combattere l'indottrinamento. Nella scena finale riesce a resistere all'indottrinamento (TIM) ed ascoltare se stesso (Anderson), a quel punto Harbringer decide di cambiare tattica... prova a "fregarlo" e qui gli pone davanti la soluzione, il catalizzatore e la triplice scelta, dove solo distruzione rimane quella "valida", anche se lui gliela pone come quella più sbagliata, proprio per indurlo a cedere... e solo se si sceglie distruzione, si può poi vedere Shepard "respirare" alla fine...

Ora, son concetture, però se Bioware non intendeva quello (o qualcosa del genere comunque), qua siamo di fronte alla fine del mondo, perché una tale concentrazione di coincidenza è praticamente impossibile, oppure in Bioware son completamente incompetenti e non si sono accorti di nulla.

Se la teoria dell'indottrinamento fosse vera o meglio se la visione dei fan scontenti che si aggrappano a queste cose fosse vera, significa semplicemente che Distruzione è giusto e le altre 2 sbagliate. Siccome chi critica il gioco da per scontato che quelle due opzioni siano sbagliate (perchè ovviamente non accettano il finale), nemmeno se lo pongono il problema che qualcuno possa aver scelto realmente quelle opzioni. Tanto la gente vuole che Shepard si rialzi, combatta col boss-fight finale, distrugga i razziatori e torni dalla romance. E' questa la bruttissima verità che sta alla base di ogni possibile teoria anti-finale

E' così, ma lo è anche perché tutti gli indizi portano a quello... cioè, la cosa viene giustificata, e le giustificazioni hanno riscontri nel gioco che la teoria non indottrinamento non ha... anche se entrambe hanno comunque incongruenze tali che le rendono difficilotte... io non saprei davvero, anche perché il Crucibolo esiste, gli schemi anche, si collega alla Cittadella, ecc.. cioè, tutto quello che porta Shepard al raggio è reale, non un'invenzione, quindi se ilCrucibolo è davvero un arma, perché sbattersi a cercare di indottrinare SHepard? Perché non bloccare i portali? Perché non assaltare la Cittadella?

Le domande che per me sono importanti non hanno risposta in nessuna teoria, anche perché alla massa sembrano non interessare, tengono più a sapere perché la Normandy siu trovi lì alla fine o perché Shepard accetti passivamente le tre soluzioni.

Quindi se è vero che 1 sola scelta (sempre secondo i detrattori) è l'unica via per uscire dalla fase finale dell'indottrinamento, come potrebbe mai sopravvivere Shepard alle altre scelte. Si presume che quelle siano le vie finali per la vittoria dei Razziatori no? Quindi "game over" per chi è stato fesso come me a scegliere qualcosa al di fuori di Distruzione

Tecnicamente sì... anche se non so come faccia a morire Shepard, visto che secondo quella teoria è tutto un sogno.

E torniamo al punto del mio precedente post: perché io che ho giocato tutto alla perfezione, devo accettare la scelta "canonica" che sono stato sconfitto dai Razziatori? Ho giocato bene, ho fatto tutto quello che dovevo fare.. a limite dovrebbero aggevolarmi e farmi svegliare dal sogno, darmi uno spunto per dire "cosa diavolo stai facendo!?!?", non ingigantirlo mettendomi di fronte ancora più scelte "pro-razziatori". E' come dire: più giochi bene, più hai la possibilità di essere indottrinato WTF!

Bè, c'è da dire che per avere una sola soluzione bisogna non aver fatto praticamente nulla... ben ti sta' a quel punto

Anche io per la cronaca dopo il raggio ho pensato che fosse tutto un sogno o che fosse tutto anomalo, visto che non mi ero mai trovato Shepard davanti agonizzante, ferito e senza la possibilità di combattere.. mettiamoci poi che il modo in cui cammina enfatizza l'angoscia che uno prova e per forza di cose i dubbi vengono. Ma dopo che mi sono ritrovato davanti al Catalizzatore, ho capito di stare di fronte a un finale atipico che stavolta non puntava sul boss finale o sul solito finale hollywoodiano, ma c'era qualcosa di più profondo in stile Matrix.. dove la morale di tutto era la parola "sacrificio". E tutto mi è tornato. Ho accettato l'anomalia dello Shepard agonizzante.

Tra l'altro rigiocando al gioco, ci sono tantissimi dialoghi e tanti di quei sacrifici dei nostri compagni, che facevano già intendere come anche Shepard fosse destinato a quella fine.

Sì anche io, però le coincidenze son troppe... troppe davvero.
Comunque se uno non fa il check per convincere TIM alla fine, questi spara ad Anderson e poi a Shepard... che succede in quel caso? A me non è mai capitato.

Cmq le occasioni per dire "abbiate pazienza... non tutto è come sembra.. non è ancora finita, vi stupiremo!" ce l'avevano per non far degenerare la cosa e far intendere che idee come "sogno/indottrinamento" o affini fosse loro, ma il fatto che continuano a non dire nulla e lasciare che i fan facciano teorie significa che per loro il gioco così doveva finire e che le cose da chiarire erano state chiarite e chiuse (si capisce anche dall'ultima intervista questo passaggio). Il fatto che ora ci ritornino a lavorare sopra è perché si son resi conto che tutte le cose che a loro sembravano "scontate" per i giocatori non lo sono.

Ma una teoria che rivoluziona tutto il gioco (non solo il finale) se non è apparsa chiara col finale proposto nel gioco, significa che allora non esisteva nelle loro idee. Quindi se nel DLC mi vedrò aggiungere questa cosa (oltre a non comprarlo) dell'indottrinamento per me significherà chiaramente che hanno creato il finale che la massa gli ha scritto sui forum, andando contro ogni diritto che uno sviluppatore possiede con la "propria" creazione e aprendo scenari di isterismo incotrollato per qualsiasi altro gioco della portata di Mass Effect (che mette il giocatore nella possibilità di interpretare il proprio personaggi in differenti situazioni)... paura.

Ormai la frittata è fatta e la colpa è solo della massa, non di Bioware... però se fan qualcosa che fa tornare tutto, è difficile pensare che l'abbiano fatto dopo aver rilasciato il gioco.

[9Enrico0]

Originariamente inviato da gaxel

Ma no, secondo questa teoria, l'indottrinamento non è mai avvenuto... occhio... Shepard ha sempre resistito, ha sconfitto prima Saren, poi i Collectors, poi Arrival e praticamente tutto ME3 senza mai veramente cadere nella trappola... soffre di allucinazioni, questo è vero, il ragazzino, sente rumori, bisbigli, ecc... ma la sua volontà è sempre stata estremamente forte. Alla fine succede qualcosa che lo stordisce, lo fa svenire, non sappiamo di preciso cosa, ma inizia a sognare, e in sogno continua a combattere l'indottrinamento. Nella scena finale riesce a resistere all'indottrinamento (TIM) ed ascoltare se stesso (Anderson), a quel punto Harbringer decide di cambiare tattica... prova a "fregarlo" e qui gli pone davanti la soluzione, il catalizzatore e la triplice scelta, dove solo distruzione rimane quella "valida", anche se lui gliela pone come quella più sbagliata, proprio per indurlo a cedere... e solo se si sceglie distruzione, si può poi vedere Shepard "respirare" alla fine... e ancora occhio... la scena inizia che si sentono i bisbigli tipici dell'indottrinamento, la telecamera si sposta, inquadra il casco e improvvisamente i bisbigli smettono e pochi instanti dopoShepard respira, come a risvegliarsi dall'incubo, ad aver quindi resistito all'indottrinamento.

shepard ha ceduto per un attimo... insomma è umano.. un umano colpito da un raggio laser emanato da una nave spaziale di 2km.. penso che se è un pò stordito e cede mentalmente per un pò.. è scusato

[gaxel]

Originariamente inviato da starsky

Per l'ultima volta ritorno sul crucibolo:

Il crucibolo è stato progettato e ideato per distruggere i razziatori. Niente di più! Non doveva entrare in contatto con i portali galattici in alcun modo. Qualcuno prima della fine del gioco ha sentito da qualche PG o da Hackett o da l'IV Prothean che il crucibolo dovesse interagire con i portali in qualsiasi tipo di modo???? Possibile che studiando i progetti e costruendolo nessuno se ne sia accorto??? E' stata messa quella scena per fare effetto, io la vedo cosi! Il finale è stato molto travagliato e quello che abbiamo ora non è quello vero! Rispondo a quelli che dicono "tu vuoi, tu pretendi ecc" SI IO PAGO IL GIOCO 60€ E PAGO ANCHE IL DLC, QUINDI VOGLIO! Se voi non volete non compratevi nessun dlc e non rompete a chi vuole maggiori chiarimenti!

Il Crucibolo è l'hardware, il catalizzatore il software, chi costruisce l'hardware non ha idea di quello che poi potrebbe farci il software... qiundi è plausibile che non sappiano dagli schemi che cosa potesse realmente fare l'arma. Ti ricordo che nella storia umana, gli americani stessi non avevano un'idea precisa degli effetti di un'esplosione nucleare quando han sganciato le due bombe in Giappone.

[SilentAssassin]

I video più completi che spiegano l'indottrinamento sono in inglese.. Secondo uno di questi, Tim incarna il lato di shepard indottrinato, Anderson quello che resiste all'indottrinamento. Quando tim, dopo aver shottato anderson, ammazza anche shepard, significa che la parte indottrinata vince su tutta la linea, e quindi shepard schiatta letteralmente.
A sostegno di questo dualismo, ci sono anche le veloci scenette in bianco in nero in cui, durante la spiegazioni delle 3 scelte fatali da parte del catalyst, si vede anderson scegliere distruzione e tim controllo.

L'unico mega bug che trovo è il fatto che anderson muore in tutti i casi. Sia che gli spari TIM alla nuca, sia che il colpo mortale parta dall'arma di sherpard. Insomma, vorrebbe dire che la parte libera da indottrinamento muore comunque? Alcuni giustificano la faccenda dicendo che è a quel punto i raziatori continuano la loro illusione perchè shepard non è totalmente indottrinato e passano all'escamotage del catalyst. Un pò forzata come cosa.

Coincidenze ce ne sono moltissime, e sinceramente ho sempre detto che la teoria dell'indottrinamento è molto pababile. Ma siccome non penso che quando foscolo ha scritto i sepolcri o leopardi scritto il sabato del villaggio, intendessero esattamente quello che dice la parafrasi delle analisi postume, può anche darsi che sia tutto una mega coincidenza e i Bioware siano dei mediocri.

Tuttavia, se fossi Hudson e la teoria dell'indottrinamento fosse vera, quindi in Canada piuttosto che sudare freddo stanno trollando da un mese abbondante, mi mostrerei al pubblico facendo l'elicottero con il pene e sbeffeggiando gente a destra e a manca.

[9Enrico0]

da quel che ho capito sul forum bioware al pax non ci sarà uno spazio dedicato alle polemiche sul finale di mass effect 3 però ci sarà il team di mass effect.... magari qualcosina glie la domandano

[gaxel]

Originariamente inviato da starsky

Il crucibolo lo hanno inventato con un unica funzione. Era troppo poco potente e serviva appunto un catalizzatore per sfruttare contro i razziatori la loro stessa tecnologia, scoprono la cittadella e modificano il crucibolo per farli combaciare, fine della storia. Cosa c'entrano i portali??? Continui a farti i ragionamenti per i conti tuoi, e qui che Bioware ha sbagliato, doveva dare risposte. A me se Shepard muore o no è un fatto secondario, come è secondario se si bacia con la bella ecc. sono stupidaggini. Qua si sta chiedendo un finale che risponde alle domande e con una logica, se devono rilasciare un DLC io pretendo (Senno i miei soldi non li vedono) che non sia solo 2 cusrceen in più ma anche gameplay. Io compro DLC principalmente per giocare. Tanto il DLC non sarà gratis.

Bioware ha specificato, più e più volte, via Twitter e via comunicati ufficiali, che ci saranno una serie di iniziative in futuro atte a spiegare meglio il finale. Queste iniziative non necessariamente sono DLCs a pagamento, anche se essendo EA dietro tutto potrebbe essere plausibile. Inoltre, il fatto che dicano di tenere i salvataggi, in risposta anche a chi gli scrive su Twitter "Il 98% è stato bellissimo, poi il finale ha rovinato tutto", significa che potrebbe benissimo esserci qualcosa di giocabile, che non sia un DLC, dato che in quel caso non andrebbe a intaccare il finale... i DLCs, come dice anche il gioco stesso, son tutti giocabili prima di partire all'assalto della base di Cerberus. Qualcosa che spieghi il finale non può essere un DLC giocabile ingame... ed è ormai certo che Bioware stia lavorando a questo da molto prima l'uscita del gioco.

[SilentAssassin]

ah, una cosa che mi sono dimenticato e che secondo me avvalora maggiormente la teoria dell'indottrinamento:
In tutto Mass Effect non ho mai visto una persona in grado di controllare un'altra. Correggetemi se sbaglio. La facoltà di far fare quello che desideriamo ad un altro individuo, ci è concessa solo se siamo raziatori e desideriamo indottrinare. Quindi TIM come fa a controllare shepard, e fargli aprire il fuoco su anderson? Indottrinamento, per me è la sola spiegazione.

[LumberJack]

Sinceramente dopo averlo finito e letto un po' le vostre opinioni sono pronto a rilasciare le mie dichiarazioni, che possono piacere oppure no.
Fin dal principio ho concepito Mass Effect come un esperimento di marketing, BioWare aveva bisogno di un nuovo titolo ed è stata molto abile nel riuscire a realizzare un mondo sci-fi di tutto rispetto. Quello che comunque mi fece storcere il naso, oltre al fatto che non fosse un gdr puro, che avesse meccaniche pensate per avere porting su console, seplificazioni estreme da far impallidire i puristi del D&D) è stata essenzialmente la trama sempliciotta che hanno inserito. Ora non voglio dilungarmi, ma resto dell'idea che fin da subito si viene a conoscenza di cosa vogliono effettivamente i nemici e come dobbiamo cercare di fermali. Non sappiamo però perchè lo fanno ed è questa la risposta che noi vogliamo. I capitoli non sono altro chel rincorrersi di avvenimenti per cercare le risposte a tali dilemmi, ma che vengono fatti posticipare in sequenza per spiegare qualcosa di scontato o almento in molti direbbero. Quindi l'obbiettivo è distruggi i razziatori che stanno minacciando tutti e salvare la galassia stop. Più semplice di così non vedo scappatoia. Ora prima che tutti voi mi assaliate vorrei trarne i lati positivi. Perchè ci ha fatto sognare di notte MassEffect. Non è stata tanto la trama in se è il contenuto che sta sotto a renderlo unico. Voglio dire: le emozioni scorrono velocemente sullo schermo amplificate dal lato cinematrografico. Abbiamo lasciato alle spalle il gameplay ci siamo immersi noi stessi nell'universo immaginario. Potremmo quasi dire di essere stati indotrinati:P. Il fatto è che ci siamo affezzionati a quei compagni a quelle avventure che ci facevano sentire nel nostro immaginario vivi. Le tematiche adulte ci rispecchiavano la realtà: guerra, politica, scontri sociali, ingiustizie, sentimetalismo... Ci sentivamo come artefici di una rivoluzione, come opporsi a qualcosa dove tutti non avrebbero potuto. Ci hanno illuso e il finale ci ha lasciati spiazzati, incapaci di accettare il fatto che prima o poi dovesse finire. Ma gli stessi sviluppatori a mio parere non sapevano e non sanno ancora come farlo finire. Potevano benissimo schiaffare in 5 minuti una soluzione possibile come: I razziatori sono frutto di una razza antica, da cui poi si sono ribellati e ora non accettano il volere degli organici evoluti, l'unico modo e distruggerli. E si finisce con la solità americanata, non vi sareste sentiti più presi in giro sincermanete?. Avreste analizzato la trama e avreste detto, ma non ce nulla cavolo. Corri corri, spara spara, ma alla fine sono stati i sentimenti sotto che ci hanno trasportati e ditemi se non è così.
Nel finale si sono ingarbugliati questo e' certo, resta il fatto che secondo me hanno centrato, hanno fatto arrivare il giocatore in un vicolo cieco dove non si possono dare sempre tutte le risposte e questo dovremmo saperlo dalla vita.

Ad ogni modo non sono il saggio di turno, questa è la mia opinione. Se non altro a mio avviso tutte queste critiche non hanno fatto altro che peggiorare le cose:
http://www.gamesblog.it/post/33779/m...a-saga-spoiler

Se la maggior parte di queste affermazioni fossero vere non dovremmo aspettarci niente di buono.
Siamo noi quelli indotrinati...

[skadex]

wow avete scritto tanto, impossibile ripredere tutti i temi , andiamo quindi solo sull'indottrinamento ; pensiero personale: detto già in precedenza, sarebbe stata un'ottima soluzione ma non credo davvero che vi sia stata intenzione di farlo, praticamente ci sono solo alcune coincidenze fortuite; in particolare vediamo se possibile rispondere ai punti dell'erticolo postato da diversi utenti
http://www.eurogamer.it/articles/201...mento-articolo
1) Che il bambino sia il simbolo del senso di fallimento di Shepard è palese (nel libro revelation è adottata la stessa simbologia per rappresentare l'umanità che si affaccia sulla galassia), mano a mano che il sogno va avanti aumentano il numero di ombre (all'aumentare dei morti sulla coscienza di Shepard), c'è infine il sogno cpn shepard che abbraccia il bambino (ho ancora probelmi a trovare un senso compiuto al sogno, l'articolo lo fa)
Che il bambino non venga aiutato a salire è sospetto sicuramente, ma è anche vero che la navicella sembra attendere la salita del bambino ( prima di lui non sale più nessuno per un pò, dopo di lui non sale nessuno ma il portellone si chiude con tempistica compatibile con la salita del bambino e non prima come in teoria dovrebbe). In ogni caso è difficile poter contestare o essere d'accordo vista l'impossibilità di oggettività.
2) vedi sopra, non ho raggiunto un senso per l'ultimo sogno.
3) Si vede un solo albero, tesi molto pretestuosa quella dell'articolo, e l'area non è affatto sgombra di cadaveri.
4)gia segnalato com incongruenza in generale della trama (per me tutto il crucibolo è una porcheria dal punto di vista del senso, accettatolo funziona benissimo per il finale)
5)vedi sopra, con la nota che in un modo o in un altro gli svluppatori dovevano farvi salire (se n'era parlato poco più avanti con Javik se non erro della cosa), più che altro direi una soluzione veloce senza pensarci troppo.
6) Qui ipotizzo una cosa: dal video il punto in cui arriva Shepard sembra quello di collegamento tra il crucibolo e la cittadella quindi in teoria se fosse così si potrebbe sipegare pechè parte della struttura (uniformemente) presenta strutture tipiche dell'alleanza (ocn le scritte sui muri) ed in parte tipica della tecnologia razziatori; tutavia anche qui è pura speculazione senza info certe.
7) che non vada appare evidente (struttura ad accesso unico), che chiami noi è più che comprensibile (voi chi contattereste a caso in una situazione simile se non la punta di diamante dello schieramento ?), che la scena sia alquanto realizzata male ed in fretta è anche chiaro (come ho detto almeno un auricolare potevano farlo vedere);
8) Qui si spiega facile: i nuovi innesti con la tecnologia di controllo dei razziatori (come si vedono nell'ultimo video della base cerberus) ; nella lingua inglese appare anche più evidente, ma pure in italiano è chiaro non a caso Shepard parla del fatto che controllare lei è più semplice che non farlo con i razziatori; che appaia una cosa forzata è purtroppo altrettanto evidente ma comunque qui il mistero non c'è.
9)Hackett prova a chiamare ovviamente l'unica persona che tutti noi avremmo provato a chiamare in quella situazione disperata , con la notizia che il blitz probabilmente era anadto a male (voi avreste chiamato il caporale skadex, il tenente gaxel, il guardiamarina michelagaetano, il capitano starsky, il colonnelo javik o l'anima della resistenza ? ); a risposta continua il dialogo e ripeto che uno straccio di auricolare potevano pure farlo.
10) è uno dei plothole che ho sempre indicato
11)è un altro dei non sense che ho attibuito al catalizzatore e crucibolo, avrebbe senso solo con l'iterpretazione che da gaxel ma ovviamente non la da Bioware pertanto un boooooh di disapprovazione agli autori.
12) QUi il discorso funziona su tutti e 2 i fronti in maniera corretta (nel senso che con la tesi indottrinamento va bene ), ignorando la tesi il discorso del catalizzatore indica rosso come rinnegato perchè non pone fine al ciclo ma semplicemente lo reinvia, il controllo e la sintesi invece bloccano la cosa definitivamente.
13) Non mi pare che insista, semplicemente spiega ad ogni scelta tutti gli effetti;
14) Quella della musica l'avevo già letto ho provato a verificarla (sarebbe in tal caso un'ottima prova poichè non è possibile che questo particolare accada casualmente) ma non sono riuscito a rilevarlo (qualcuno ci ha fatto caso ?). La trasformazione degli occhi è una constatazione banale viste le scelte (anche Joker e Ida sono indottrinati allora con finale sintesi...) ed il fatto che si utilizzino gli occhi dell'uomo misterioso a prova indica una certa superficialità in questa analisi.
15-16) questi sono i punti caldi per la mia incredulità in tale tesi: prima dell'ultima missione siamo a contatto con una iv prothean capace di rilevare i segni di indottrinamento (cosa che fa più volte co gli uomini di cerberus), l'indottrinamento non può avvenire in nessun modo con i tempi indicati nell''articolo (senza contare la necessità di un reperto dei razziatori nelle vicinanze di Shepard). L'indottrinamento dovrebbe avvenire in maniera lampo durante l'assalto (ovvero poteva essere fatto logicamente molto prima allora, ulteriore gravissimo plothole nel caso....)
17) L'uomo misterioso diventa indottrinato solo negli ultimi tempi (o diciamo dopo gli eventi di me2 con la fuga di Shepard) quando inizia gli esperimenti con la tecnologia dei razziatori ed in particolare per il controllo dei razziatori; l'impianto che si innesta favorisce il controllo dei razziatori in maniera definitiva.
18) Analisi completamente errata: Saren non si inimica il consiglio (nel senso che non fa errori con loro) ma viene smascherato da Shepard con l'aiuto di Tali, senza l'azione di Shepard il piano della Sovereign con saren sarebbe andato perfettamente in porto; notare che shepard ha una forza di volontà così grande da strappare all'indottrinamento sia Saren che Tim ma poi cade nel giro di poche ore all'indottrinamento nel caso...
19) L'ho già detto che hanno fatto un finale affrettato (circa 10000 volte ) ? Hanno appiccicato sequenza a caso per fare un pò di scena ; la fuga della Normandy era perfetto per la musica in crescendo e quindi per creare tensione ma non ha senso di per se come azione (cos' come lo sbarco sul pianeta dove semplicemente è programmato che escano la persona della romance più un terzo a caso, non si sono preoccupati neanche di controllare se usciva un tizio in teoria morto con noi.....); che il pinaeta dove si schianti è particolare ovviamente è vero ma su questo siamo tutti d'accordo, hanno fatto un lavoro di fretta e dozzinale.
Ovviamente tutto imho visto che mancano tutte le spiegazioni degli autori.

[Javik]

Originariamente inviato da gaxel

Sì, ma lì non sei in una scens video, lì stai giocando e improvvisamente tutto si muove più lento, Shepard nonostante ferito ha il bullet time (dovrebbe al massimo essere il contrario) e la pistola ha munizioni infinite... sono tornati a ME1, ma senza surriscaldamento... l'arma perfetta

Penso che per rendere il tutto più cinematico abbiano sposato questa cosa del bullet time.. anche quando IDA ci viene contro e noi dobbiamo sparare è in bullet time e la fai fuori con due colpi di pistola.. idem quando sei a un passo per uccidere Mordin..

Per me hanno messo il bullet per rendere la scena ancora più onirica e per farci sentire il "peso" nel muovere un personaggio agonizzante, quasi in fin di vita. Il senso di trascinamento è terrificante in questa modalità in effetti.

Ora, son concetture, però se Bioware non intendeva quello (o qualcosa del genere comunque), qua siamo di fronte alla fine del mondo, perché una tale concentrazione di coincidenza è praticamente impossibile, oppure in Bioware son completamente incompetenti e non si sono accorti di nulla.

io penso che con la forza della disperazione e/o della speranza tanti punti si possono far combaciare, anche forzatamente e fare un bel miscuglio per convincersi che è la teoria più giusta..

solo che poi nessuno si ricorda che Vigil ci "analizza" e non trova sintomi di indottrinamento, la dottoressa ci analizza in ME3 e nn trova sintomi anomali (ma i soliti da stress se nn avete aggiornato la zona medica della normandy in ME2) e anche l'IV Prothean alla nostra vista ci analizza e non sente nessuna presenza di indottrinamento (cosa che invece dice appena compare Kai Leng).

Il video di questa teoria è un po' come i video di quelle persone che credono fortissimamente nella presenza di UFO, alieni, new world order e affini e con un video ti costruiscono tante coincidenze che ti danno molto da pensare.

Tecnicamente sì... anche se non so come faccia a morire Shepard, visto che secondo quella teoria è tutto un sogno.

Ecco.. allora per me è sbagliata questa cosa. Non esiste che un gioco ti porti a sbagliare, quando invece se sei stato abbastanza bravo, dovresti trionfare(anche il sacrificio per un bene superiore è un trionfo). Il fatto che ti aggiungono le 3 scelte e non 1 né 2, ma 3 con il massimo dei punti e avendo giocato bene il gioco, non ha senso con una teoria del genere. Se era un'ennesima prova dei Razziatori/Araldo per indottrinarci definitivamente, dovevamo avere una via di fuga a prescindere dalla scelta. Se invece la "vera" scelta è solo una.. automaticamente sogno o non sogno quelle due scelte ti hanno fatto perdere e fallire nel gioco.

E ripeto non ha senso, perché il finale "bad" se sbagli o giochi male c'è, se io gioco al 100% e ho di fronte anche l'opzione Sintesi è solo una scelta in più da poter fare, non può essere una punizione in più perché ho fatto il mio dovere

Poi se mi sto sbagliando e la bioware deciderà di fare il DLC dicendo che quello che succede dal raggio fino alla fine è tutto un sogno, ben venga.. ma lo devono motivare veramente per bene però. Anche perché "sogno" non vuol dire per forza indottrinamento.. quindi tenderei anche a differenziarle come teorie, una è più fattibile perché non andrebbe ad intaccare tutto quello che hai fatto (anche se tutta quella scena che vivi dal raggio in poi risulterebbe assolutamente inutile), l'altra invece quella dell'indottrinamento rivoluzionerebbe veramente tutto. Mah! Vedremo..

[gaxel]

Qualunque teoria si provi a immaginare, ha incongruenze... quindi c'è poco da fare se non aspettare e nel mentre giocare a Terraria

Però una cosa è certa, il finale è fatto in una maniera completamente diversa dal gioco... non c'è il combattimento, i dialoghi sono surreali, succedono cose che non dovrebbero succedere, ecc... insomma... qualcosa di strano succede, appena harbringer colpisce Sehpard (oddio, colpisce... in realtà non si vede, tutto rallenta prima).

[skadex]

Originariamente inviato da gaxel

Qualunque teoria si provi a immaginare, ha incongruenze... quindi c'è poco da fare se non aspettare e nel mentre giocare a Terraria

Però una cosa è certa, il finale è fatto in una maniera completamente diversa dal gioco... non c'è il combattimento, i dialoghi sono surreali, succedono cose che non dovrebbero succedere, ecc... insomma... qualcosa di strano succede, appena harbringer colpisce Sehpard (oddio, colpisce... in realtà non si vede, tutto rallenta prima).

E' un finale ad effetto, al di là del mio giudizio complessivo l'ho trovato molto bello come impostazione : niente boss uber-level ma tentativo di una forte scena emozionale-filmica (molto d'accordo con Javik, le scene al rallentatore e colpi infiniti sono una scelta stilistica, per la cronaca marauder shields mi ha anche ucciso una volta... ); la visuale sfocata è simile a quella di quando siamo in fin di vita nel gioco senza scudi e colpiti, il tentativo di instaurare un rapporto diretto con il giocatore al di là dello schermo è palese (le scelte finali bypassano Shepard, Bioware chiede direttamente a noi cosa facciamo della storia e delle scelte che abbiamo fatto fino ad adesso).
Se l'avessero semplicemente contestualizzato meglio e con spiegazioni più aderenti alla serie fino a quel momento (tipo razziatori disprezzanti della vita organica che però scopriamo volerla preservare.....e poi, curiosità mia, che fine avrebbero fatto tutte le altre razze sintetiche di tutti gli altri cicli di cui apparentemente non abbiamo traccia ? ) ci sarebbe stata molto meno rumore.
Come detto attendiamo i chiarimenti e vediamo di tirare le somme.
P.s:
se il dlc per il finale era previsto già prima , basta con bioware e basta con ea, è una presa per il di dietro non più tollerabile, spero proprio che sia solo a cusa delle proteste dei fans (scelta che comunque non condivido ma molto più accettabile), io tendo a comprare prodotti completi non cose a pezzi in base agli umori dei produttori, siamo ai limti di una truffa nel caso.

[niko717]

Ho trovato molto interessante questo:
http://www.eurogamer.it/articles/201...mento-articolo

[gaxel]

Originariamente inviato da starsky

Una curiosità, ma quando finisci il gioco in pratica ti carica il salvataggio prima della base di cerberus (Ho controllato, in pratica io ci sono arrivato con circa 23 ore di gioco, finendo la quest principale le ore di gioco sono arrivate a 26, ma una volta terminato il gioco ti fa continuare proprio dallo stesso salvataggio con 23 ore, in pratica conta come se tu non avessi fatto tutta la parte della terra) come fa il gioco importando il salvataggio del 3 in un eventuale sequel a capire quale delle tre lucine hai scelto se l'ultimo punto dove accetta salvataggi e prima di tutta quella parte???

Direi perché uscirà un DLC che cambierà il finale e ti permetterà di proseguire. Finché non esce, quello è l'espediente per spingerti a comprare anche i side-DLC giocabili prima della missione finale.

[appleroof]

Originariamente inviato da starsky

Quindi era tutto programmato??? Si può dire che sono degli stronzi???

si può dire, e forse lo dirò , ma se così fosse si può anche (come altro lato della medaglia) apprezzarne una certa abilità...