Mass Effect 3: IL FINALE (entrate SOLO se avete finito il gioco)

[john18]

Originariamente inviato da gaxel

GUarda che qui chi non rispetta il parere degli altri son quei 60.000 o presunti tali che vogliono il finalino fighetto perché se no non giocano più.

Io e altri abbiamo solo espresso pareri, a noi il tutto o quasi ci torna, ci sta bene così fine... ci son ben altri problemi nella vita che stare a sbattersi per avere un finale che "ci piaccia" in un videogioco.

Il che non significa sia giusto! Cioè il fatto che fumino milioni e milioni di persone in tutto il mondo non rende il fumo una "medicina salutare",anzi...
Il punto è che ci sono tra quelle migliaia di persone,parecchi che dicono per rimanere in tema con la maggioranza,un pò come una moda.

[gaxel]

Originariamente inviato da starsky

Ma perchè spari a zero su argomenti che manco leggi??? Se tu leggessi i forum bioware capiresti che non è il finale fighetto che la gente vuole... Ma tanto tu sei un illuminato che ha colto il grande messaggio che c'è sul finale (Rovinato e tagliato da terzi ma vabbè). Rispetta le opinioni degli altri senza dare del demente in senso velato agli altri. Grazie.

Ho letto e visto video su youtube, tranquillo... le famose liste tipo "le 10 cazzate del finale di Mass Effetc 3" o "ecco cosa non torna nel finale", ecc... son tutte robette per me irrilevanti.

E specifico per me, perché se tu mi elenchi un qualsiasi videogioco, film, libro o serie tv degli ultimi 150 anni, ti trovo una marea di incongruenze come quelle nel finale di Mass Effect 3, una marea...

E son loro, i 60.000 che vogliono un finale diverso, a non aver rispetto prima di tutto per chi ha creato l'opera, poi per chi quell'opera l'ha apprezzata.

Il fatto poi che tu ponga ocme verità assoluta e indiscutibile che il finale sia una puttanata colossale, non fa che rafforzare la mia idea...

[john18]

Originariamente inviato da starsky

Cmq il finale sintesi è una puttanata colossale! Buttato li tanto per aggiungere qualcosa.

Ha la sua logica...Che poi non abbiano spiegato per bene certe cose,è evidente,ma quello è un discorso un pò diverso.

[gaxel]

Originariamente inviato da starsky

Ci si scanalizza se mai dovessero in qualche modo ritrattare il finale, quando è una pratica assai praticata. E posso farvi i soliti esempi che ho già fatto in precedenza. Cmq è palese che questo finale non lo volevano neanche loro, visto tutto quello che hanno tagliato per fare in fretta.

Che sia palese non lo so, che il finale sia fatto in fretta è chiaro, l'han detto tutti, sia chi apprezza sia chi no.

Se lo rifanno che dire? Buon per voi.

[john18]

Originariamente inviato da starsky

Ci si scanalizza se mai dovessero in qualche modo ritrattare il finale, quando è una pratica assai praticata. E posso farvi i soliti esempi che ho già fatto in precedenza. Cmq è palese che questo finale non lo volevano neanche loro, visto tutto quello che hanno tagliato per fare in fretta.

E vai ancora con queste stupidaggini...Quanti giochi hai visto "ritrattare" il finale? Non mi dire 2/3 giochi...

Ma poi non capisco se fai finta di non capire cosa ti viene detto,eppure gaxel (è un esempio come un altro) ha detto che non lo vuole cambiato,però un approfondimento non gli farebbe schifo. Io stesso ho detto la stessa cosa,da ormai non sò quante pagine...Tu dici la stessa cosa se non mi sbaglio,per cui di cosa si sta discutendo?
A meno che in realtà tu voglia proprio il finale diverso,altrimenti non si spiegherebbe quanto scrivi.

[9Enrico0]

provate a dare una letta.... questo ragazzo ha un pò riscritto il finale... ditemi cosa ne pensate http://arkis.deviantart.com/art/Mass...LERS-289902125

gaxel.. forse un'opera d'arte riesco a riconoscerla su questo gioco... la colonna sonora..

[gaxel]

Originariamente inviato da starsky

Si sta discutendo elencano i buchi della trama e le cose contraddette nel finale che gaxel giustifica o ritiene irrilevanti, leggi meglio! E poi 2 o 3 giochi??? Si ritratta nelle opere molto di frequente, mettiamo caso che il film x finisce in una maniera, il film x-2 nel prologo potrebbe ritrattare il finale del predecessore e ripartire, dove sta lo scandalo???? Non è mai successo??? Nei giochi esistono i dlc che possono fare questo senza aspettare un sequel. Se il finale fosse ritrattato in un ME4 sareste cosi scandalizzati???

Io no, ocme ho scritto il RetCon è una pratica abusatissima, solo che per me invalida tutto e quindi rende inutile considera l'opera ancora qualcosa che valga la pena essere seguita.

[gaxel]

Originariamente inviato da 9Enrico0

provate a dare una letta.... questo ragazzo ha un pò riscritto il finale... ditemi cosa ne pensate http://arkis.deviantart.com/art/Mass...LERS-289902125

Questa è già più interessante di quella di Karpyshyn, e non è detto che Bioware non possa utilizzarla ampliando il finale... in fondo tutto quello che scrive si basa su quello che sappiamo e sul finale originale.
Anche perché è più o meno la spiegazione che avevo immaginato io

La scelta di continuare ci sta, col rischio di essere annientati in base ai War Assets... questo non è cambiare il finale, è ampliarlo... ci sta. L'importante è che il Crucibolo resti una creazione di questi esseri, che offra quelle tre opportunità e che il catalizzatore attraverso la Cittadella e i portali li espanda.... se uno ha pochi War Assets non ha scelta, se uno ne ha tanti... ha una scelta in più giocarsi le sue carte.

Resta il fatto che, comunque vada, in questo caso un solo finale porterebbe a un ME4 successivo... e a uno Shepard vivo.

gaxel.. forse un'opera d'arte riesco a riconoscerla su questo gioco... la colonna sonora..

Sì vero

[9Enrico0]

già.. non comprendo proprio benissimo l'inglese però qualcosa riesco a tradurre e non mi dispiace... anche perchè tiene conto dell'assetto di guerra e vorrebbe implementare scene dove si vede l'intera flotta combattere
devo tradurla con calma.. e scoprire anche se shepard muore o no..

[john18]

Originariamente inviato da starsky

Si sta discutendo elencano i buchi della trama e le cose contraddette nel finale che gaxel giustifica o ritiene irrilevanti, leggi meglio! E poi 2 o 3 giochi??? Si ritratta nelle opere molto di frequente, mettiamo caso che il film x finisce in una maniera, il film x-2 nel prologo potrebbe ritrattare il finale del predecessore e ripartire, dove sta lo scandalo???? Non è mai successo??? Nei giochi esistono i dlc che possono fare questo senza aspettare un sequel. Se il finale fosse ritrattato in un ME4 sareste cosi scandalizzati???

Ma dobbiamo mettere i punti e le virgole ad ogni discorso? Gaxel ritiene irrilevanti certe cose e ne giustifica altre,però se esce il dlc che "estende" determinati punti,gli sta benissimo. Cosa ben diversa dal cambiare totalmente le carte in tavola! Quello vuole che Shepard sopravviva,l'altro vuole il finale stile disney,l'altro ancora vuole la luna...E' lo sviluppatore che decide,non VOI!

E poi ti ho chiesto un elenco di tutti questi fantomatici giochi a cui veniva cambiato il finale,ma ancora non ho visto nulla.

Originariamente inviato da gaxel

Io no, ocme ho scritto il RetCon è una pratica abusatissima, solo che per me invalida tutto e quindi rende inutile considera l'opera ancora qualcosa che valga la pena essere seguita.

Eccone un'altro...Dove di grazia?

ps aspetta un'attimo,la domanda cambia,cosa c'azzecca il RetCon col cambiare totalmente un finale?

[gaxel]

Originariamente inviato da 9Enrico0

già.. non comprendo proprio benissimo l'inglese però qualcosa riesco a tradurre e non mi dispiace... anche perchè tiene conto dell'assetto di guerra e vorrebbe implementare scene dove si vede l'intera flotta combattere
devo tradurla con calma.. e scoprire anche se shepard muore o no..

In pratica non fa altro che allungare il discorso col Catalizzatore, aggiungendoci la spiegazione del perché hanno dato inizio al ciclo: milioni di anni fa una razza ormai diventata potentissima, in grado di alterare addirittura la materia delle stelle e il tempo stesso, si è accorta che la vita organica non ha senso, non ha uno scopo, è una semplice combinazione chimica fortunata. Ma non quella sintetica, quella non ha bisogno di uno scopo, gli viene dato automaticamente dai creatori, servire gli stessi. Dandogli quello scopo alla loro creazione, li rende capaci anche di ribellarsi, trovando uno nuovo scopo di esistenza per se stessi... eliminare cioè i propri creatori e tutta la vita organica.

Poi va avanti scrivendo quello che avevo ipotizzato, che se i sintetici si ribellassero e li sconfiggessero, potrebbero usare le loro stesse armi (i portali) per spostarsi in tutta la galassia e eliminare qualunque forma di vita. E quindi il grande "incidente", il grande miracolo della vita verrebbe spazzato via.

Così questa antichissima e potentissima razza, sapendo di aver raggiunto l'apioce e che il suo tempo era finito, ha deciso di diventare parte sintetica e parte organica, di fondersi nei Reapers... per poter trascendere la mortalità della vita e poterla quindi preservare da eventuali sintetici che verrano creati in futuro.

Poi qui va avanti, presenta il Crucibolo, Shepard viene posto davanti alle tre soluzioni... quinid, al di là della spiegazione di chi siano i Reapers (cosa che io ipotizzavo potessero mettere in un gioco successivo), non cambia nulla fin qui.

Shepard però ha la possibilità di non scegliere, di attendere... qui il Catalizzatore diventa prima Kaidan/Ashley, poi Anderson, poi TIM, poi Hacket, infine Harbringer, cercando invano di spingere Shepard a effettuare una delle scelte che porrebbe fine al ciclo. Ma Shepard decide di giocarsi le sue carte e di provare a sconfiggere i Reapers, il Catalizzatore dice "ok, come vuoi, vi sconfiggeremo e il ciclo sarà preservato", Shepard chiama Hackett dice che il Crucibolo non serve, che devono vedersela da soli e qui parte un cutscene in cui, in base ai War Assets e alla Galactic Readiness la battaglia con i Reapers viene vinta (in tutte le zone della galassia) o persa...

E' praticamente lo stesso finale con spiegazione, cutscenes in più, che era quello che tutti contestavano, e una scelta in più che è quella di combattere, cosa che avevo espresso anche io come idea in passato.

Se lo modificassero in questa maniera ci potrebbe anche stare... basta che il succo del ciclo e di cosa siano Cittadella e Portali e dell'uso del Crucibolo resti quello.

[gaxel]

Originariamente inviato da john18

Eccone un'altro...Dove di grazia?

ps aspetta un'attimo,la domanda cambia,cosa c'azzecca il RetCon col cambiare un finale?

RetCon sta per Retroactive Continuity e si basa sul cambiare qualcosa in modo che si possa sviluppare un certo seguito. Chiaramente uno cambia il finale di qualcosa se quello che c'era prima non riesce a utilizzarlo per il seguito.

Nell'universo Marvel è successo moltissime volte, Lost, Alias, lo stesso finale di Portal, secondo me Mass Effect 3 sul fatto che i Reapers si "dimentichino" di attaccare la Cittadella e bloccare i portali, ecc...

[9Enrico0]

si.. allora avevo tradotto bene..=) se è così mi piace.. se sia shepard che fidanzata restano in vita.. ancora meglio... bella l'idea anche di cambiare l'aspetto del catalizzatore per confondere shepard e spingerlo a prendre una decisione

[gaxel]

Originariamente inviato da starsky

Quello che voglio io!

Anche io... ma quel finale di diverso ha solo una scelta in più, che Bioware può voler dare o non dare in base a come ha deciso di proseguire la saga. Il resto è identico, solo che evidentemente non avevano tempo/denaro per farlo.

Mentre molti contestano proprio ogni cosa del finale, i dialoghi con TIM e Anderson, il fatto che Shepard si trovi in una zona della Cittadella, che Anderson gli sia davanti, che il crucibolo sia sotto forma di bambino, ecc...

Queste son cose che non cambierebbero in quel finale, quindi mi chiedo... di sbagliato c'è veramente solo che Shepard è costretto a sacrificarsi?

[john18]

Originariamente inviato da gaxel

RetCon sta per Retroactive Continuity e si basa sul cambiare qualcosa in modo che si possa sviluppare un certo seguito. Chiaramente uno cambia il finale di qualcosa se quello che c'era prima non riesce a utilizzarlo per il seguito.

Nell'universo Marvel è successo moltissime volte, Lost, Alias, lo stesso finale di Portal, secondo me Mass Effect 3 sul fatto che i Reapers si "dimentichino" di attaccare la Cittadella e bloccare i portali, ecc...

Lo sò cosa significa...Non capisco ugualmente in quante opere hai potuto vedere un qualcosa del genere. Io ricordo la stragrande maggioranza dei videogiochi che finiscono in un modo e stop,tu non sò cosa onestamente! Mi sa che il termine è sbagliato per il caso che stiamo discutendo,ovvero è valido per me che voglio un finale ampliato,ma non per quanti vogliono invece un finale totalmente stravolto.

[gaxel]

Originariamente inviato da john18

Lo sò cosa significa...Non capisco ugualmente in quante opere hai potuto vedere un qualcosa del genere. Io ricordo la stragrande maggioranza dei videogiochi che finiscono in un modo e stop,tu non sò cosa onestamente!

Con "pratica abusatissima" non intendevo nei videogiochi (lì fan di peggio dall'inizio ), intendevo in qualunque opera di fantasia.

Per dire, pure Conan Doyle l'ha usata in Sherlock Holmes... ma è stato furbo e alla fine ci è saltato fuori bene.

[john18]

Originariamente inviato da starsky

Quello che voglio io!

Originariamente inviato da 9Enrico0

si.. allora avevo tradotto bene..=) se è così mi piace.. se sia shepard che fidanzata restano in vita.. ancora meglio... bella l'idea anche di cambiare l'aspetto del catalizzatore per confondere shepard e spingerlo a prendre una decisione

Ma si stravolgiamo un finale gia visto...

Originariamente inviato da gaxel

Anche io... ma quel finale di diverso ha solo una scelta in più, che Bioware può voler dare o non dare in base a come ha deciso di proseguire la saga. Il resto è identico, solo che evidentemente non avevano tempo/denaro per farlo.

Mentre molti contestano proprio ogni cosa del finale, i dialoghi con TIM e Anderson, il fatto che Shepard si trovi in una zona della Cittadella, che Anderson gli sia davanti, che il crucibolo sia sotto forma di bambino, ecc...

Queste son cose che non cambierebbero in quel finale, quindi mi chiedo... di sbagliato c'è veramente solo che Shepard è costretto a sacrificarsi?

Però mi sembri un tantino incoerente...Cioè vuoi che non ti cambino il finale e poi ci piazzi questi "pezzi" in un qualcosa che hai gia visto. Non sò se ti rendi conto ma così facendo cambi il finale!

[gaxel]

Originariamente inviato da john18

Però mi sembri un tantino incoerente...Cioè vuoi che non ti cambino il finale e poi ci piazzi questi "pezzi" in un qualcosa che hai gia visto. Non sò se ti rendi conto ma così facendo cambi il finale!

Veramente non cambiano praticamente nulla... aggiungono solo la scelta di non usare il crucibolo e un relativa cutscenes finale che varia in base ai War Assets. Tutto il resto rimane uguale... a parte il dialogo espanso, che possono anche farlo, su quello mi ero già espresso. In fondo Shepard tecnicamente potrebbe pure voler scegliere quella cosa, era una delle poche incongruenze del finale... ho potuto scegliere sempre, alla fine ho davanti 4 scelte, ma ne posso fare solo tre.

Quello che non devono fare è cambiare il senso di tutto, del perché del ciclo, della vera funzione dei Portali, del fatto che gli schemi del Crucibolo siano stati messi lì dagli stessi Reapers, ecc...

[john18]

Originariamente inviato da gaxel

Veramente non cambiano praticamente nulla... aggiungono solo la scelta di non usare il crucibolo e un relativa cutscenes finale che varia in base ai War Assets. Tutto il resto rimane uguale... a parte il dialogo espanso, che possono anche farlo, su quello mi ero già espresso.

Quello che non devono fare è cambiare il senso di tutto, del perché del ciclo, della vera funzione dei Portali, del fatto che gli schemi del Crucibolo siano stati messi lì dagli stessi Reapers, ecc...

Mi sa che abbiamo due concezioni diverse di cambiamento oppure non ci stai capendo più niente nemmeno tu... Il gioco finisce in un modo,se metti quelle righe di dialogo in più nella fase finale,la quale definirei parte centrale del finale,stai cambiando le carte in tavola. Non solo mi dai la quarta scelta,ovvero mandare a cagare il catalizzatore e attaccare con tutta la galassia,quindi stai stravolgendo a tutti gli effetti il finale. Dopo tutti i discorsi fatti riguardo la "correttezza" nei confronti di chi scrive la sceneggiatura,mi pare un tantino fuoriluogo.

[gaxel]

E comunque questo finale non spiega tutto... ad esempio perché venga permessa la costruzione del Crucibolo e altre cose importanti, come il fatto che i Reapers attacchino la Terra e non la Cittadella e perché il Catalizzatore nella Cittadella non l'abbia attivata lui, ma si sia fatto infinocchiare dai Prothean che han modificato i Keepers costringendo la Sovereign a farlo a mano.