NVIDIA GeForce GTX 680: arriva Kepler

[mirkonorroz]

Originariamente inviato da fulvo

non ne capisco molto, però mi pare di capire che nel calcolo gpgpu sia molto lenta come scheda, anche più lenta delle amd 78xx. Per cui se uno volesse un computer ibrido, dove giocarci e lavorarci, non sarebbe proprio una soluzione questa. Sbaglio?

Per me non sbagli.

Io sarei stato curioso anche di vedere il fullhd con l'unico AA degno di questo nome e cioe' un supersampling 4 o 8x. AA=SS.

[al135]

Originariamente inviato da Vanon

Beh sono un pò deluso devo dire... prima della presentazione si parlava di prestazioni ben superiori e consumi/temp migliori rispetto ad ATI, mentre ora scopro che 7970 e gtx680 sono nella maggior parte dei casi alla pari... l'hype è una brutta bestia XD

Comunque per me Nvidia ha fatto una grandissima cagata a chiamare la scheda "680" visto che il chip era destinato a rimpiazzare le gtx560 ed inferiori... a venderla come GTX 670 o 660 avrebbe fatto molto più scalpore, lasciando a GK110 il top di gamma come è sempre stato...



Dipende molto la risoluzione a cui giochi ed i filtri che usi, 2gb sono ancora abbastanza per la maggior parte dei giochi a 1080p oggi giorno

eh io gioco a 1440p a volte in 1080p se la scheda muore
cmq bf3 con tutto allo stramassimo arriva a ciucciare 2,6 gb di vram...

[TecnologY]

Originariamente inviato da Vanon

a venderla come GTX 670 o 660 avrebbe fatto molto più scalpore

verissimo, avrebbe fatto paura come 660 e una buona e giusta impressione come 670.
però secondo me molti avrebbero storto il naso visto il prezzo e sarebbero stati tentati ad aspettare un'ipotetica 680 dalle super prestazioni... probabilmente così avrebbe guadagnato di meno

[phil anselmo]

ragazzi buonasera,
ho letto la recensione e... i vostri commenti.
ci sarebbe come prima cosa da fare i complimenti alla redazione che ha fatto davvero un bel lavoraccio testando un bel po' di giochini, che ne dite?
va be', detto questo non capisco come persone intelligenti come voi (e lo dico perché si vede da come scrivete) si abbassino a "fanboysmi" infantili e soprattutto inutili.
io sono stato un felice utente ati, poi nvidia e poi ancora ati ed ora nvidia, sono due aziende fenomenali, non a caso sono le uniche nel panorama mondiale rimaste a questi altissimi livelli.
io, da persona piuttosto obiettiva quale mi ritengo, ho notato un sostanziale pareggio, e la cosa è piuttosto semplice oltre che evidente:

nvidia meglio con basse risoluzioni
amd/ati meglio con quelle alte

che poi non venite a dirmi che una va meglio dell'altra perché faccia 10 fps in più su 150 che (permettetemi, senza offesa) fate soltanto ridere i polli.
le shcede sono a pari livello è solo il prezzo che può fare la differenza o... il puro gusto personale.

[ultras77]

qualcuno vuole la mia 580 gtx?
:P

[Hulk9103]

Per me sto gk100 o come si chiama non esiste, vogliono solo spargere la voce che dopo 3 mesi di ritardo hanno l'asso nella manica, ma va va nvidia se vuoi te lo dico io dove hai l'asso..
Unica cosa positiva di questa scheda è che abbassera i costi delle 7970, quindi molto volentoroso di prenderne una.
Questa meravigliosa scheda la vedete solo voi... gogo prosciutto gogo

[SinapsiTXT]

concordo con UltimateBou e sottolineo solo questa parte dell'articolo:

GK104, un nome che lascia però trasparire qualcosa, almeno agli utenti più attenti. E se non ci siete arrivati subito, la pulce nell'orecchio mi permetto di metterla io: perchè le GPU di fascia alta di precedente generazione erano caratterizzate dal nome GF110? E perchè GF114 è la GPU montata su GeForce GTX 560 e GF104 su GeForce GTX 460? Forse perchè GK104 nasce, in origine, per la fascia medio/alta del mercato e non per essere posizionato in cima alla lista di schede grafiche NVIDIA.

Una conferma diretta arriva osservando le dimensioni del die di GK104: ci troviamo di fronte ad una soluzione caratterizzata da una die area di 294mm 2, sensibilmente più piccolo quindi rispetto a quello di Tahiti, che è invece di 365mm 2. Insomma, in attesa di GK110, Kepler, sembra convincere.

per me questa è una cagata pazzesca (cit.), questa è la TOP di gamma a singolo core, uscirà magari in futuro una 690 dual gpu e sarà soltanto un esercizio di stile (come AMD con la 7990), parlare del GK110 come la terra promessa (qualche folle parla già della generazione 7 di Nvidia pensando che faranno un refresh veloce come è stato fatto con la prima gen di Fermi) non solo è falso ma è depistaggio per gli allocchi che credono ancora a Babbo Natale, dove sono gli elementi per pensare che uscirà un'altra TOP di gamma con un chip diverso? Da nessuna parte, questa sono solo illazioni senza fondamento, quindi perchè parlare di una conferma diretta?
Probabilmente Nvidia farà uscire delle schede professionali diverse dove la componente gpgpu farà la parte del leone ma è solo una mia idea e non sarà indirizzata all'ambito consumer ergo non sarà confrontabile alla HD7970.

Questa è la TOP di Nvidia, non è un fail però delude abbastanza perchè ci si aspettava una scheda migliore come rapporto prestazioni/consumi però devo dire che una volta tanto Nvidia è stata quasi "onesta" con il prezzo.

Sono contento di questa uscita, mi auguro che questa ventata di concorrenza possa abbassare i prezzi troppo alti delle schede AMD.

[s12a]

Originariamente inviato da UltimateBou

la 680 è la top, la 680 toppa clamorosamente dove era forte prima, il gpgpu,

C'e` da dire che probabilmente con CUDA (che diversamente da OpenCL e` uno standard proprietario) andra` alla grande, anche se ci vorrebbe qualche test per confermarlo. Questa delle prestazioni molto basse con OpenCL sa di mossa politica da parte di Nvidia a mio parere, visto che spinge molto per l'adozione di CUDA.

[sweetlou]

Brava Nvidia consumi ridotti e performance migliorate.

Bisognerebbe aggiungere ai benchmark anche The Witcher 2 che ,col settaggio ubersampling attivato, a 1920x1200 mette in crisi qualsiasi gpu .

Sarebbe bello che ,per lo meno con i titoli più "pesanti", oltre al framerate medio fosse indicato quello minimo.

Come si comporta questa scheda con il Physix abilitato in Batman: Arkham Asylum e Batman: Arkham City ?

[Max_R]

Ribadisco il fatto che se Nvidia ha capito che non può badare soltanto sulla potenza bruta sacrificando consumi, temperature e quant'altro, è solo positivo: poco importa se la scheda in esame non è molto distante dalla controparte.

[LordShaitan]

Secondo il mio punto di vista la situazione si è appianata rispetto agli anni scorsi: prima Nvidia aveva prestazioni maggiori e consumi e calore maggiori, ora sono entrambe allineate (leggermente più veloce la 680 nel 95% delle review che ho letto, qui stranamente era un po' più lenta) e con buoni consumi, Nvidia offre più features mentre AMD più ram utile alle alte risoluzioni.

Io penso che aspetterò la versione da 4GB per farmi uno SLI

Una cosa sui consumi la vorrei però dire: dite che consuma di più a causa del consumo massimo, ma guardate che il boost non aumenta solo la frequenza, ma la abbassa anche in caso non fosse necessaria, quindi in molti casi la 680 consumerà di meno nel mondo reale.

[winebar]

Sinceramente non capisco.
Esce la 7970, prestazioni migliori del 40% rispetto alla 6970 con consumi ridotti e si grida al fail.
Esce la 680 tre mesi DOPO la 7970, va uguale, consuma uguale. Il miglioramento dalla 580 è minimo, nel GPGPU fa pena (sinceramente dubito che con le cuda riesca adandare meglio della 580), il boost prestazionale rispetto alla concorrenza e al passato si nota quasi solo in BF3 e si grida al miracolo. Sono "trapelati" rumor che dicevano che, uscite le 6xx non ce ne sarebbe stata per nessuno. Ho aspettato tre mesi prima di decidere se prendere una GPU verde o rossa, e ringrazio Nvidia solo per una cosa: ha portato concorrenza nei 28 nm e quindi i prezzi delle AMD inizieranno a scendere. Già adesso lo street price della top AMD è intorno ai 450€ . Sapendo che AMD ha meno mercato abbasseranno i prezzi per essere più competitivi. Dubito che i driver siano così poco ottimizzati come vogliono far credere (in BF3 viene battuta la 590).
Quindi direi:

Grazie NVIDIA per la concorrenza!

[paolomarino]

ma davvero la top di gamma kepler non sarà la 680/GK104 ma la 780/GK110 che esce ad agosto ?

fonte: http://www.nexthardware.com/news/sch...in-estate-.htm

[paolomarino]

Originariamente inviato da sweetlou

Bisognerebbe aggiungere ai benchmark anche The Witcher 2 col settaggio uber-sampling a 1920x1200

concordo in pieno

[nevets89]

c'è solo una cosa che non capisco...come si fa a chiamare questa scheda "fascia media"...quando poi costa come la top della concorrenza?
cioé allora sulle cpu la fascia alta di intel sono i proci da 1000€? e un i7 2600k è fascia media?
cmq ottima scheda la 680, chissà, forse fra un due anni l'avrò nel mio pc

[Glasses]

Originariamente inviato da TecnologY

sinceramente di acquistare schede video non me ne può fregar di meno, sono totalmente disinteressato e parlo giusto perchè comunque mi appassionano le nuove uscite hardware.
sarei rimasto ancora per un bel pezzo con una 4850 se non si fosse arresa, quindi fanboy diglielo a qualcun altro

sta scheda va meno di una 7970 uscita a dicembre su crysis e metro che sono i giochi dove serve più potenza,(sbaglio?) poi ogniuno tira le sue conclusioni, per me è un flop specie dopo aver promesso prestazioni schiaccianti, non dimentichiamoci che da una gtx 480 a 580 è cambiato pochissimo, potevan far un salto maggiore secondo me, ma non perchè nvidia fa cagare (la prossima scheda la prenderò verde per una questione di driver) semplicemente perchè così avrebbero fatto abbassare i prezzi a livello generale e velocizzato l'aggiornamento tecnologico tutto qua

Hai detto una falsità comprovata dai numeri di qualunque recensione, non solo su questo sito, quindi sì, fanboy o stupido, scegli tu, io ti ho dato solo del fanboy.

Questa scheda va più di una 7970 anche sull'engine di Battlefiled 3 (unico engine nativo Dx11 in circolazione, non quel porting consolaro del culo di Crysis 2).
http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-680-review/21

Secondo, questa scheda è la dimostrazione che ad Nvidia basta un chip destinato alla fascia media per agganciare e addirittura superare il chip delle schede top AMD. Dovesse uscire con GK110 (che non è uscito per via delle rese ancora molto basse), umilierebbe le 7970 in maniera imbarazzante. Tant'è che forse si terranno il chippone per metterlo davanti alla serie 8000 di AMD, giusto per dare la misura del gap che c'è.

Originariamente inviato da al135

va piu solo in alcuni titoli verdi dove non cè bisogno di fare 200 fps, in crysis e metro e altri ad esempio fa molto meno... oltretutto occando facilissimamente una 7970 si ottiene un altro 20% netto di performance che la raggiunge e supera di non poco anche in bf3... inoltre 2gb di ram e ti scordi high res e mod se non con un calo di oltre il 40% di performance -.- imho l'hanno fatta uscire in fretta e in furia questa scheda... ma ripeto secondo me fate benissimo comprare sia nvidia che amd... piu o meno si equivalgono quindi è giusto cosi... credo che nessuno vorrebbe una presenza troppo forte sul mercato che soffochi la concorrenza

non parlare di overclock, la 680 sale benissimo. In BF3 tutti i test danno la 680 davanti (ne ho appena linkato uno), anche a 2560*1600 e nonostante la banda e la memoria.

[al135]

Originariamente inviato da winebar

Sinceramente non capisco.
Esce la 7970, prestazioni migliori del 40% rispetto alla 6970 con consumi ridotti e si grida al fail.
Esce la 680 tre mesi DOPO la 7970, va uguale, consuma uguale. Il miglioramento dalla 580 è minimo, nel GPGPU fa pena (sinceramente dubito che con le cuda riesca adandare meglio della 580), il boost prestazionale rispetto alla concorrenza e al passato si nota quasi solo in BF3 e si grida al miracolo. Sono "trapelati" rumor che dicevano che, uscite le 6xx non ce ne sarebbe stata per nessuno. Ho aspettato tre mesi prima di decidere se prendere una GPU verde o rossa, e ringrazio Nvidia solo per una cosa: ha portato concorrenza nei 28 nm e quindi i prezzi delle AMD inizieranno a scendere. Già adesso lo street price della top AMD è intorno ai 450€ . Sapendo che AMD ha meno mercato abbasseranno i prezzi per essere più competitivi. Dubito che i driver siano così poco ottimizzati come vogliono far credere (in BF3 viene battuta la 590).
Quindi direi:

Grazie NVIDIA per la concorrenza!

si ma cerchiamo di non battere sempre sul solito discorso di meglio verde o rosso...
era evidente che l'hype per la scheda verde era maggiore e quindi cè stata una reazione un po diversa dell'utenza. io credo che bisogna sempre rimanere coi piedi per terra prima di qualsiasi conferma ufficiale.. il gossip, l'hype , occupano ruoli determinanti.
diciamo che se la battono alla pari, non vedo cosi tante differenze tra le due schede se non in scenari particolari. per il prezzo che stanno acquisendo sono entrambe validissime soluzioni

[al135]

Originariamente inviato da Glasses

non parlare di overclock, la 680 sale benissimo. In BF3 tutti i test danno la 680 davanti (ne ho appena linkato uno), anche a 2560*1600 e nonostante la banda e la memoria.

si è vero mi correggo, in bf3 sta su la 680 anche in oc.
ho trovato questo
http://www.sweclockers.com/recension...li/20#pagehead

[Red Baron 80]

Secondo me l'unioco "difetto" di questa scheda è la minore quantità di memoria rispetto alla controparte.

[riuzasan]

Onestamente una delusione.
Sei mesi di ritardo rispetto ad AMD per ottenere prestazioni minori a quelle risoluzioni dove queste schede hanno davvero un senso.