[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[FOSTERLAND]

Ho il peggior 4core in commercio mai esistito (Athlon II X4 2.6 di default) e mi ci trovo benissimo per ora (lo tengo a 3gHz tondi).


volevo cambiare mobo-cpu-ram e avevo pensato di prendere:

o [un buldozzer] di fascia bassa + [Mobo AM3+] buona

o buttare un bel po di soldi su un intel (penso i5) con mobo buona 1155

La mia speranza era che con win8 o cmq con ottimizzazioni divenissero più competitivi. A leggere qui non sembra, ma non ho letto 1000 post

C'è una differenza decente nei giochi se prendo un buldozzer sui 100e Max col mio?

[Korn]

ma prenditi un phenom 2 prima che spariscano con un bd da 100 euro capace che ti ritrovi una cpu che va come la tua

[Korn]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non proprio...
A prescindere che le ultime voci siano vere, Trinity ha in più una GPU da 800//900Mhz ma mantenendo le frequenze dell'attuale FX-4170 il TDP è rimasto a 100W contro 125W.
Il miglioramento sul silicio deve avvenire prima sul consumo, di conseguenza arriveranno anche le frequenze...

si certo non metto in dubbio che le frequenze siano un pò più alte, era la speculazione basata sul vecchio llano che mi lascia perplesso

[whitewolf92]

ma l'fx4100 si comporta meglio nei giochi o ad esempio nel rendering?perchè prendendo questa cpu potrei far entrare nel mio budget una scheda video migliore e io il pc lo uso per giochi e rendering

[shellx]

Originariamente inviato da whitewolf92

ma l'fx4100 si comporta meglio nei giochi o ad esempio nel rendering?perchè prendendo questa cpu potrei far entrare nel mio budget una scheda video migliore e io il pc lo uso per giochi e rendering

Dovresi usare QUESTO thread per i consigli sugli acquisti.

Comunque a breve dovrebbe uscire il 6120 a 95w, se riesci ad aspettarlo e puoi spenderci quelle 30/40 euro in piu è meglio secondo me. Calcola anche che molto probabilmente dopo l'uscita di questo, il 6100 attuale calera ulteriorimente di prezzo.

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/nuo...tto_40951.html
http://www.tomshw.it/cont/news/fx-81...o/35976/1.html
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-f...r/35877/1.html

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Korn

si certo non metto in dubbio che le frequenze siano un pò più alte, era la speculazione basata sul vecchio llano che mi lascia perplesso

Korn, per quanto riguarda la speculazione di Llano:

- quando si diceva che il PP del 32nm era di merda perchè un Llano con 100W TDP non riusciva a superare i 2,9GHz, si prendeva come scusante che essendo Llano un APU, non si poteva confrontare con i Phenom II a 45nm. Mi sembra chiaro che il fine a questo discorso era che se BD non era potente ed il problema non erano le frequenze basse escludendo prb di silicio, allora il motivo poteva essere solamente nell'architettura e quindi AMD aveva toppato.

Concordi su questo?

Il fatto di Llano APU fino a 2,9GHz per 100W e Trinity con IGP più potente fino a 4,2GHz cosa porta a pensare? O che il 32nm era di merda oppure a parità (APU Llano e APU Trinity) l'architettura BD permette oltre il 30% in più di frequenza a parità di TDP.
Un FX X6 ha forse il 30% in più di clock di un Thuban? NO. Quindi, o il PP dello step B2g era schifoso, oppure l'architettura BD era giovane, ma in entrambi i casi, mi sembra che la risultante porti sempre a aumenti di frequenza.
Questo punto è fondamentale perchè in tutti questi mesi si è sempre martellato con il discorso IPC basso su BD, ignorando letteralmente di prendere in considerazione il discorso frequenza inferiore per PRB silicio.
Vedi... forse ci siamo scordati troppo in fretta che AMD nelle sue slide aveva dichiarato 95W TDP per TUTTI i proci tranne unicamente il TOP che sarebbe stato 125W. Visto che (mi sembra) a tutt'oggi sul mercato non sia disponibile nessun BD sotto i 125W, ci vuole veramente un nulla per comprendere che di problemi GF sul silicio ne ha e non pochi (speriamo aveva).
Ma il punto fondamentale, non è prevedere a quale potenza potrà arrivare Vishera, ma il concetto che il modulo BD a parità di TDP puo' o meno superare 2 core Phenom II in potenza.

BD X4 4,2GHz 125W non puo' competere con un Phenom II che per lo stesso TDP arriva a 3,8GHz.
Un Trinity 100W TDP a 4,2GHz lascia presupporre che un BD X4 non APU possa superare i 4,2GHz con 95W TDP, e questo cambia tutto perchè un Phenom II per 95W TDP di certo non è a 3,8GHz e quindi il discorso frequenze superiori maggiori dell'IPC inferiore trova ragione di esistere e di qui la bontà o meno dell'architettura BD, perchè già arrivare alla condizione modulo BD = 2 core Phenom II, allora entrerebbe in campo il CMT che permette di aumentare il numero dei core a parità di TDP, vedi +2 per l'8150 e +4 a venire.
Dove potrà arrivare GF/AMD con le frequenze? Nessuno lo sa (a parte loro)... pero' tra giudicare flop l'architettura BD perchè l'IPC è basso e invece sperare che il silicio arrivi ad un PP "normale", se permetti sono 2 cose completamente differenti, perchè se il problema fosse architetturale, gli aumenti possibili sarebbero unicamente nell'IPC, quindi miglioramenti comunque minimi. Se, invece, come sembra, il problema sia nelle frequenze per prb silicio, la cosa cambierebbe completamente, perchè i 3,9GHz oramai lo danno per certo tutte le testate e sarebbe già +8,33% secco, un +16,66% nel caso di 4,2GHz def. Tra guadagni impossibili in IPC e possibili nel PP silicio, c'è unmare di differenza.

[Pat77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque sono sempre più convinto che più GF migliorerà il 32nm, più Buldozer risolverà i suoi problemi.

- Il consumo/prestazioni di BD è un chiaro sintomo del PP del silicio, visto che è simile a quello del Thuban sul 45nm.

- La potenza ST è strettamente legata alla massima frequenza raggiungibile dal silicio. Io sono dell'idea che l'odierno PP 32nm reggerebbe meglio un X12 a 3GHz che un X8 a 4GHz, basta guardare un BD X16 server.

Se GF riuscisse a migliorare il rapporto consumo/aumento di frequenza, anche se solamente con un Vishera X8 a 3,9GHz def, ma con gli stadi turbo di +500MHz anzichè +300MHz come nell'8150, avremmo 3,9GHz-4,4GHz come frequenza su 8 core, 4,9GHz su 4 e forse 5GHz su 2, stravolgerebbe nettamente un 8150.

Comunque un Trinity che raggiunge i 4,2GHz def Turbo come massima frequenza contro un Llano che non superava i 3,6GHz in OC, di aspettative ne fa nascere...

Il problema resta sempre lo stesso anche in quest' ambito ipotetico, con le frequenze puoi limare qualcosa, un 10-15 %, ma io ho visto in ambiti cpu spinti non molto multi (tipo starcraft 2) differenze difficilmente colmabili così, minimo ci vuole o un importante cambio architetturale o sperare nel passaggio veloce ad applicazioni 4-6-8 T.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Pat77

Il problema resta sempre lo stesso anche in quest' ambito ipotetico, con le frequenze puoi limare qualcosa, un 10-15 %, ma io ho visto in ambiti cpu spinti non molto multi (tipo starcraft 2) differenze difficilmente colmabili così, minimo ci vuole o un importante cambio architetturale o sperare nel passaggio veloce ad applicazioni 4-6-8 T.

si comporta male anche con alcune applicazioni totalemnte MT come Cinebench ( dove fra l'altro le CPU AMD sono sempre andate bene ), Vray etc. etc.

cosi com'è ora non è proprio un'architettura a 360°

[Phenomenale]

FINALMENTE !!!
http://www.businessmagazine.it/news/...ies_41050.html

AMD dà il benservito a GF, le prossime generazioni di CPU le vedremo prodotte su un silicio degno di questo nome, finalmente con la nuova dirigenza all'opera si vede l'uscita dal tunnel...!

[OPP]

Originariamente inviato da Phenomenale

FINALMENTE !!!
http://www.businessmagazine.it/news/...ies_41050.html

AMD dà il benservito a GF, le prossime generazioni di CPU le vedremo prodotte su un silicio degno di questo nome, finalmente con la nuova dirigenza all'opera si vede l'uscita dal tunnel...!

il silicio migliore potrà portare al massimo a frequenze un pò superiori con consumi più bassi, ma se non rivedono l'architettura per aumentare l'ipc non cambia niente, l'intel pentium4 dovrebbe essere d'esempio

[Sayan V]

Originariamente inviato da OPP

il silicio migliore potrà portare al massimo a frequenze un pò superiori con consumi più bassi, ma se non rivedono l'architettura per aumentare l'ipc non cambia niente, l'intel pentium4 dovrebbe essere d'esempio

Per i pochissimi test che ho fatto io, mi sembra che ci siano delle latenze interne troppo bonarie, perchè con le ram da 1333 fino a 2050 a parità di timing non vedo miglioramenti in prestazioni, se non solo aumentando la frequenza del CPU ... magari queste latenze sono state messe conservative per via del silicio che non regge l'architettura????

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto.

Infatti arrivare a 4,2GHz con 125W TDP (FX X4) e arrivarci (secondo le voci) con 40W TDP in meno (15W per le GPU di consumo ci sono sicuramente), nel silicio qualche cosa DEVE essere cambiato.

Quindi come principio, cioè che il Modulo di BD avrebbe fornito più potenza rispetto al core Stars, alla faccia dell'IPC inferiore, SE il silicio fosse stato all'altezza, mi sembra abbastanza evidente (considerando Trinity vs Llano).

Il problema, ed è per questo che metto sempre i SE su Vishera, che se da una parte sembra sempre più evidente che GF sia riuscita a risolvere i prb sul 32nm, non sappiamo sino a che punto.

Trinity rispetto a Llano arriva a guadagnare quasi +45%.
La massima frequenza di un Phenom II è di 3,8GHz, quindi avere un margine del +45% vorrebbe dire 5,51GHz per un modulo BD.

Quindi la forbice è tutta su quale sarà la frequenza massima raggiungibile con Vishera, ivi compreso gli stadi del turbo, a parità di TDP con l'8150.

Comunque va detto che su Vishera praticamente tutti i siti hanno riferito di aumenti di clock, ALMENO di 300MHz, quindi a tutt'oggi l'aspettativa sarebbe di +8,33% sull'8150, escluso l'aumento di IPC e la possibilità di frequenze superiori.
La posizione di BD sul mercato è alquanto strana, perchè ora come ora non riesce ad arrivare a competere con il TOP 1155, ma se ipotizzassimo una forbice di incremento, tra minimo e massimo, BD potrebbe stravolgere completamente l'attuale posizione.

Trinity ha la tecnologia resonant clock che consente un risparmio sul consumo del 10%. C'è sempre un miglioramento perchè il TDP dei moduli trinity sono ancora inferiori a quelli del BD X4 ma ci sono due considerazioni: Trinity non ha la L3 e i BD X4 sono gli scarti dei BD X8 e quindi potenzialmente con silicio più scarso e quindi TDP superiore. Intendiamoci: ci possono essere dei BD X4 che consumano poco, ma sono stati marchiati 125W e 4.2GHz perchè sono degli scarti del BD X8 e quindi potenzialmente con silicio peggiore. Per poterli vendere senza doverli testare a fondo uno per uno, li si rimarchia 125W e 4.2GHz e via così...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Phenomenale

FINALMENTE !!!
http://www.businessmagazine.it/news/...ies_41050.html

AMD dà il benservito a GF, le prossime generazioni di CPU le vedremo prodotte su un silicio degno di questo nome, finalmente con la nuova dirigenza all'opera si vede l'uscita dal tunnel...!

AMD non ha dato il ben servito a GF, ha solo venduto le sue ultime quote tirandosi fuori definitivamente nelle spese per lo sviluppo del silicio.
Se leggi bene la notizia dice:

"Anche il CEO di AMD, Rory Read, ha rilasciato separatamente alcune dichiarazioni sottolineando in particolare come AMD resti comunque impegnata in una partnership strategica di lungo corso con Globalfoundries: "Abbiamo compiuto progressi significativi lo scorso anno per rafforzare i nostri rapporti e siamo soddisfatti delle prestazioni di Globalfoundries nel rispettare le nostre necessità di fornitura per le nostre linee di prodotto".

La revisione dell'accordo in essere solleva così AMD dall'effettuare pagamenti trimestrali a Globalfoundries sulla base della capacità di produzione a 32 nanometri per il 2012, come fu pattuito nell'accordo stipulato lo scorso anno proprio per risolvere i problemi di rese a 32 nanometri. Nel contesto del nuovo accordo le due compagnie hanno inoltre stabilito un nuovo schema di pagamento per il 2012 ed il 2013.

I prossimi 28nm dovrebbero essere ancora di produzione GF dato che i primi test su Steamroller sono già cominciati.
Se ci fossero stati contatti con TSMC per lo sviluppo delle CPU/APU di prossima generazioni sarebbero già venute fuori le prime indiscrezioni serie...
L'incognita più importante è l'ormai conferma che AMD abbandona la tecnologia SOI per quella bulk con tutti i pro e i contro...

[Phenomenale]

Originariamente inviato da OPP

il silicio migliore potrà portare al massimo a frequenze un pò superiori con consumi più bassi, ma se non rivedono l'architettura per aumentare l'ipc non cambia niente

Certamente non si mettono a produrre Bulldozer altrove
Il silicio migliore servirà per le nuove generazioni di CPU ed APU, che avranno maggiore IPC e contemporaneamente voltaggi e consumi bassi!
Purtroppo si parla sempre al futuro con AMD per i processori... mai una volta che siano right now.
Al contrario con le GPU stanno ammazzando la concorrenza, hanno già fuori quasi tutta la nuova lineup a 28nm mentre dagli altri solo 40nm e rumors.

[FroZen]

Originariamente inviato da Phenomenale

Certamente non si mettono a produrre Bulldozer altrove
Il silicio migliore servirà per le nuove generazioni di CPU ed APU, che avranno maggiore IPC e contemporaneamente voltaggi e consumi bassi!
Purtroppo si parla sempre al futuro con AMD per i processori... mai una volta che siano right now.
Al contrario con le GPU stanno ammazzando la concorrenza, hanno già fuori quasi tutta la nuova lineup a 28nm mentre dagli altri solo 40nm e rumors.

OT

La line up è praticamente fuori......le schede < 77XX saranno delle semplici re-branding delle attuali 66XX/65XX/64XX almeno così pare.....manca solo la 7990 in dirittura di arrivo e la "7980" sempre che sia vera.....

/OT

[digieffe]

Originariamente inviato da shellx

Una qualsiasi applicazione informatica quando viene finalizzata prima della commercializzazione non è mai l'ultima ottimizzazione reale del codice.
Non esiste un sw al 100% finito nemmeno dopo il prodotto finito. Figurati una beta dimostrativa.
Inoltre aggiungo che mancano i driver supportati al 100% per win8 (in quanto beta e versione finale non ancora uscita), il kernel presente su questa CP non è sicuramente lo stesso che ci sara nella RC e nella RTM.
La CP è stata rilasciata per preparare psicologicamente il pubblico di cosa sara win8 nella sua veste grafica. Ed anche per buttarlo come carne da macello a quegli user che poi beccano i bug e li segnalano a microsoft.

piccolo OT
Per quanto win 8 possa sembrare qualcosa di nuovo dal lato interfaccia voglio far notare che il kernel è una minor release:

win 7 -> kernel 6.1.xxxx
win 8 -> kernel 6.2.xxxx

quindi, IMHO, non attendetevi cambiamenti dal punto di vista performances.

/OT

ritenevo necessario questo chiarimento per tutti coloro che vedendo cambiare il numero da 7 ad 8 avessero potuto pensare in qualcosa di realmente nuovo.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da OPP

il silicio migliore potrà portare al massimo a frequenze un pò superiori con consumi più bassi, ma se non rivedono l'architettura per aumentare l'ipc non cambia niente, l'intel pentium4 dovrebbe essere d'esempio

ma guarda io non sono totalmente d'accordo...se l'8150 invece che 3.6/4.2 fosse 4/4.6 credo che sarebbe leggermente sotto al 2700k in molti applicativi...aggiungici anche un 5% di ipc medio e otterresti comunque una discreta cpu. I problemi attuali di BD secondo me sono essenzialmente 2: Il prezzo che penso sia fuori mercato e i consumi spropositati.

[Phenomenale]

Originariamente inviato da capitan_crasy

AMD non ha dato il ben servito a GF, ha solo venduto le sue ultime quote tirandosi fuori definitivamente nelle spese per lo sviluppo del silicio. Se leggi bene la notizia dice:...

Certe notizie vanno lette fra le righe quando parliamo di figure di alto livello, ad esempio gli amministratori delegati non si mandano mai via, ma "rassegnano le dimissioni".

AMD ha pagato una penale di ben 425 milioni di dollari per liberarsi dei vecchi contrati con GF, ha svenduto tutte le azioni che le rimanevano, se non è dare il benservito quello...
Ritardi nell' uscita dei 32nm, basse rese, frequenze sotto al previsto: c'è nè stato più che abbastanza per lasciarli! Con lo stesso Rory che in occasione dell'assemblea degli azionisti ha dicharato che il maggior successo per AMD è stato Brazos... l'unico non prodotto da GF ma guarda caso... ed uscito puntuale con alte rese, ben 5 milioni di chip venduti nei primi 6 mesi.

Allora, per le ragioni diplomatiche di cui sopra, Rory non può dire alla stampa "finalmente ce ne siamo liberati che GF ci stava rovinando", Rory deve dire "AMD resta comunque impegnata in una partnership strategica di lungo corso con Globalfoundries". Amen.

[Pat77]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

ma guarda io non sono totalmente d'accordo...se l'8150 invece che 3.6/4.2 fosse 4/4.6 credo che sarebbe leggermente sotto al 2700k in molti applicativi...aggiungici anche un 5% di ipc medio e otterresti comunque una discreta cpu. I problemi attuali di BD secondo me sono essenzialmente 2: Il prezzo che penso sia fuori mercato e i consumi spropositati.

E le performance nei giochi, purtroppo

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Phenomenale

Certe notizie vanno lette fra le righe quando parliamo di figure di alto livello, ad esempio gli amministratori delegati non si mandano mai via, ma "rassegnano le dimissioni".

AMD ha pagato una penale di ben 425 milioni di dollari per liberarsi dei vecchi contrati con GF, ha svenduto tutte le azioni che le rimanevano, se non è dare il benservito quello...
Ritardi nell' uscita dei 32nm, basse rese, frequenze sotto al previsto: c'è nè stato più che abbastanza per lasciarli! Con lo stesso Rory che in occasione dell'assemblea degli azionisti ha dicharato che il maggior successo per AMD è stato Brazos... l'unico non prodotto da GF ma guarda caso... ed uscito puntuale con alte rese, ben 5 milioni di chip venduti nei primi 6 mesi.

Allora, per le ragioni diplomatiche di cui sopra, Rory non può dire alla stampa "finalmente ce ne siamo liberati che GF ci stava rovinando", Rory deve dire "AMD resta comunque impegnata in una partnership strategica di lungo corso con Globalfoundries". Amen.

Hai l'idee un pò confuse su i rapporti tra GF e AMD...
AMD aveva delle azioni, non che un controllo parziale di GF perchè prima gli accordi per la produzione delle CPU X86 obbligavano il produttore ad avere le proprie FAB o almeno il controllo di esse.
Dopo di che questi accordi sono mutati grazie ad un accordo tra Intel e AMD, quindi ora quest'ultima può uscire completamente dalla società e non essere più obbligata a pagare i costi di sviluppo.
Più che altro la notizia è che AMD abbandona il SOI e non GF; a meno che i 28nm per Steamroller siano una genialata fuori progetto (e del tutto improbabile) proprio con la tecnologia SOI...