[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[OPP]

ho raccolto i miei risultati in una tabella con la percentuale di miglioramento win8/win7



ho visto dopo che i risultati tipo del superpi/wprime li da come negativi, ma essendo tempo in secondi, meno è meglio è, ma comunque penso che si capisce

[-NINGEN-]

Originariamente inviato da OPP

ho raccolto i miei risultati in una tabella con la percentuale di miglioramento win8/win7 ... cut

Ottima la tabella, però potresti rifarla mettendo in verde i risultati "positivi"? Nel senso, anche se in superpi la differenza tra win7 e win8 è negativa percentualmente, è però "positiva" (cosa buona). Se la potresti rifare così è più leggibile a colpo d'occhio, e si evita di stare a vedere quale programma è e se la differenza dev'essere positiva o negativa. Grazie comunque del lavoro svolto, a te e anche a randa

[OPP]

Originariamente inviato da -NINGEN-

Ottima la tabella, però potresti rifarla mettendo in verde i risultati "positivi"? Nel senso, anche se in superpi la differenza tra win7 e win8 è negativa percentualmente, è però "positiva" (cosa buona). Se la potresti rifare così è più leggibile a colpo d'occhio, e si evita di stare a vedere quale programma è e se la differenza dev'essere positiva o negativa. Grazie comunque del lavoro svolto, a te e anche a randa

hai ragione, ecco

[paolo.oliva2]

Vorrei fare delle supposizioni, senza l'intenzione comundue nè di difendere Microsoft e nè AMD.

Per windows 8,mi sembra si parlasse di un incremento prestazionale sul 7-8%, indipendentemente se AMD Intel. Visto che siamo ben distanti da quell'incremento con qualsiasi CPU... potrebbe essere il motivo che è ancora una versione beta la cui distribuzione penso sia più inquadrata nel trovare bug che prestazioni massime?

Per il discorso AMD, si è sempre parlato che Windws 8 avrebbe portato (oltre al resto) ottimizzazioni specifiche per BD inquadrato nel discorso che Windows 7 non lo sfruttava appieno.
Ora mi è venuto un dubbio... architetturalmente Piledriver e Vishera hanno incrementi di IPC, ma dovuti a che cosa? Si sa di un set di istruzioni nuove, si percepiscono ottimizzazioni più o meno sparse.
Quello che vorrei dire è che lo scheduler di windows 7 con un 8150 sappiamo che aveva problemi, ma possiamo escludere che Piledriver/Vishera abbiano apportato cambiamenti per digerire meglio lo scheduler di Microsoft (Win 7 e 8)?
Cioè... anche se dassimo per scontato che Windows 8 apporterà guadagno a Buldozer, non vuol dire che per Buldozer debba per forza essere considerato l'8150 e non Trinity, Vishera... Cioè per assurdo Windows 8 (rispetto a Windows 7) potrebbe dare risultati differenti, negativi con un 8150 e positivi con Trinity/Vishera.

Edit;
Volevo ricordare che (per me) non era tanto uno sbaglio nel progettare BD per lo scheduler di Windows, ma proprio la mancanza di arrivare a determinati clock che porta alla condizione di meno guadagno del Turbo.
Senza fare un papiro, l'ottica della gestione moduli di BD si basava sul presupposto che si sarebbe ottenuta una potenza maggiore facendo lavorare 2 core di un modulo (con perdita di IPC rispetto a 2 core su 2 moduli) perchè il modulo avrebbe lavorato ad una frequenza maggiore tale da annullare la differenza di IPC ed addirittura fornendone di più.
Alla buona, come si verifica questa condizione? Se la perdita di IPC la considerassimo del -10%, il clock turbo su 4 core sarebbe dovuto essere di circa 4,3GHz almeno per pareggiare (3,9GHz +10%0, mentre il fatto che un 8150 ha come frequenza massima 4,2GHz, mi sembra scontato che perda sempre e comunque, ed è, credo, per questo che l'8150 perde con 4TH.
Anche se AMD non cambiasse nulla nella logica di gestione TH, cioè un Vishera con la stessa logica di un 8150, basterebbe che il silicio garantisse una frequenza massima Turbo più alta del +7,69% (8150 = 3,9GHz fino a 4,2GHz), e specificatamente più sarà superiore al +10% e più sarebbero alti i guadagni rispetto alla gestione TH, diciamo da 1 a 4 e se Vishera inserisse anche il Turbo su 1 modulo, pure meglio da 1 a 2.
E non sarebbe nemmeno nulla di stravolgente... basterebbe ampiamente un Turbo di +500MHz anzichè 300MHz per garantire guadagni superiori al 12%, quindi sempre e comunque superiori alla perdita di IPC.

Io chiaramente ipotizzo... comunque su basi logiche (spero). Ma è altrettanto chiaro che se il centro del discorso dello scheduler fosse la CHIARA scelta di AMD di perdere in IPC a favore di una frequenza superiore di quel tanto da garantire più potenza nonostante la perdita di IPC, non è tanto la colpa dello scheduler di Windows 7 o 8, ma proprio dello step B2g, quindi, per quanto riguarda la questione 4 TH/scheduler, non si possono cercare guadagni se comunque il procio è sempre un 8150. Su altro si, ma bisogna pur vedere se dire "Buldozer" guadagnarà con Windows 8 si intenda l'8150 o Piledriver/Vishera.

[OPP]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

potrebbe essere il motivo che è ancora una versione beta la cui distribuzione penso sia più inquadrata nel trovare bug che prestazioni massime?

dovrebbe essere proprio quello lo scopo della consumer preview, il risultato lo vedremo poi nelle prossime versioni RC ed infine nella RTM

[aldooo]

Originariamente inviato da shellx

Che linux è superiore a Windows non è trollare, e non lo dicono solo gli utenti linux, ma il 90% di utenza mondiale.

[Randa71]

la differenza rispetto a ieri per me e' che prima di oggi magari win8 lo avrei comprato piu' o meno a scatola chiusa.....dopo oggi prima di spenderci dietro soldi state pur certi che se lo faccio lo faro' solo dopo review che mi dimostrino che con win8 inequivocabilmente le perf migliorano realmente.....vero che e' una consumer preview vero tutto ma mi sarei aspettato che almeno lato kernel/scheduler fosse la versione piu o meni definitiva...

[shellx]

Originariamente inviato da Randa71

la differenza rispetto a ieri per me e' che prima di oggi magari win8 lo avrei comprato piu' o meno a scatola chiusa.....dopo oggi prima di spenderci dietro soldi state pur certi che se lo faccio lo faro' solo dopo review che mi dimostrino che con win8 inequivocabilmente le perf migliorano realmente.....vero che e' una consumer preview vero tutto ma mi sarei aspettato che almeno lato kernel/scheduler fosse la versione piu o meni definitiva...

Una qualsiasi applicazione informatica quando viene finalizzata prima della commercializzazione non è mai l'ultima ottimizzazione reale del codice.
Non esiste un sw al 100% finito nemmeno dopo il prodotto finito. Figurati una beta dimostrativa.
Inoltre aggiungo che mancano i driver supportati al 100% per win8 (in quanto beta e versione finale non ancora uscita), il kernel presente su questa CP non è sicuramente lo stesso che ci sara nella RC e nella RTM.
La CP è stata rilasciata per preparare psicologicamente il pubblico di cosa sara win8 nella sua veste grafica. Ed anche per buttarlo come carne da macello a quegli user che poi beccano i bug e li segnalano a microsoft.

[Randa71]

Originariamente inviato da shellx

Una qualsiasi applicazione informatica quando viene finalizzata prima della commercializzazione non è mai l'ultima ottimizzazione reale del codice.
Non esiste un sw al 100% finito nemmeno dopo il prodotto finito. Figurati una beta dimostrativa.
Inoltre aggiungo che mancano i driver supportati al 100% per win8 (in quanto beta e versione finale non ancora uscita), il kernel presente su questa CP non è sicuramente lo stesso che ci sara nella RC e nella RTM.
La CP è stata rilasciata per preparare psicologicamente il pubblico di cosa sara win8 nella sua veste grafica. Ed anche per buttarlo come carne da macello a quegli user che poi beccano i bug e li segnalano a microsoft.

sicuramente e' cosi'...considera che cmq sono mesi che la stanno menando sul fatto che il kernel/scheduler di win8 e' ottimizzato per BD. e visto che quando e' uscita la CP la prima cosa che tutti hanno chiesto e' stata quella di fare dei test evidentemente in molti erano curiosi di questa cosa...io per primo...ok il discorso beta ma qui siamo ai livelli in cui fa esattamente l'opposto di quello che dovrebbe fare e di quello che e' stato dichiarato....e quando un applicativo fa esattamente opposto di quanto dichiarato, dove ho lavorato prima io, non lo rilasciavi...ma neanche da farlo vedere.......quindi perdonate il mio scetticismo sul fatto che la versione finale di win8 sara' esattamente opposto di quella vista fino ad oggi.... al momento non sono molto fiducioso...anche perche' sai bene importanza del kernel/scheduler (la base del SO) quindi mi aspetto che siano in un fase avanzata di sviluppo...non in una fase in cui un win7 non ottimizzato e' piu' veloce....

[shellx]

Originariamente inviato da Randa71

sicuramente e' cosi'...considera che cmq sono mesi che la stanno menando sul fatto che il kernel/scheduler di win8 e' ottimizzato per BD. e visto che quando e' uscita la CP la prima cosa che tutti hanno chiesto e' stata quella di fare dei test evidentemente in molti erano curiosi di questa cosa...io per primo...ok il discorso beta ma qui siamo ai livelli in cui fa esattamente l'opposto di quello che dovrebbe fare e di quello che e' stato dichiarato....e quando un applicativo fa esattamente opposto di quanto dichiarato, dove ho lavorato prima io, non lo rilasciavi...ma neanche da farlo vedere.......quindi perdonate il mio scetticismo sul fatto che la versione finale di win8 sara' esattamente opposto di quella vista fino ad oggi.... al momento non sono molto fiducioso...anche perche' sai bene importanza del kernel/scheduler (la base del SO) quindi mi aspetto che siano in un fase avanzata di sviluppo...non in una fase in cui un win7 non ottimizzato e' piu' veloce....

Quando mesi fa dicevo che è tutto marketing e che il sw influenza si l'hardware ma non fa miracoli nessuno mi credeva, vivo di pane e linguaggi di programmazione nella mia quotidianità, e ormai conosco bene le mie galline.

Se volete vedere i miglioramenti di BD aspettate Vishera e no Win8. Lasciate stare le cose che dice M$, c'è da tanto di quel marketing e piragnismo di dollari dietro microsoft che farebbe paura al lucifero in persona.

Inutile illudersi sono tutti specchi per le allodole. Poi fate come volete, per quanto mi riguarda io licenze per os non ne ho mai comprate, con me MS farebbe fame, pestilenza e carestia, per qui la cosa poco mi tocca.

[aldooo]

Originariamente inviato da Randa71

ma mi sarei aspettato che almeno lato kernel/scheduler fosse la versione piu o meni definitiva...

Esattamente.
Infatti mi aspetto che non cambi nulla con la versione finale.
Mi aspettavo anche commenti "ah ma non è la versione finale" nel caso di risultati deludenti.
Windows 8 dovrebbe essere RTM prima dell'estate, fate un po' voi.

Originariamente inviato da shellx

Lasciate stare le cose che dice M$, c'è da tanto di quel marketing e piragnismo di dollari dietro microsoft che farebbe paura al lucifero in persona.

[paolo.oliva2]

Comunque sono sempre più convinto che più GF migliorerà il 32nm, più Buldozer risolverà i suoi problemi.

- Il consumo/prestazioni di BD è un chiaro sintomo del PP del silicio, visto che è simile a quello del Thuban sul 45nm.

- La potenza ST è strettamente legata alla massima frequenza raggiungibile dal silicio. Io sono dell'idea che l'odierno PP 32nm reggerebbe meglio un X12 a 3GHz che un X8 a 4GHz, basta guardare un BD X16 server.

Se GF riuscisse a migliorare il rapporto consumo/aumento di frequenza, anche se solamente con un Vishera X8 a 3,9GHz def, ma con gli stadi turbo di +500MHz anzichè +300MHz come nell'8150, avremmo 3,9GHz-4,4GHz come frequenza su 8 core, 4,9GHz su 4 e forse 5GHz su 2, stravolgerebbe nettamente un 8150.

Comunque un Trinity che raggiunge i 4,2GHz def Turbo come massima frequenza contro un Llano che non superava i 3,6GHz in OC, di aspettative ne fa nascere...

[Korn]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque un Trinity che raggiunge i 4,2GHz def Turbo come massima frequenza contro un Llano che non superava i 3,6GHz in OC, di aspettative ne fa nascere...

secondo me no sono due cpu estremamente diverse, i 4.2 di trinity non sono molto diversi dalle frequenze di DB ora

[aldooo]

Originariamente inviato da Korn

secondo me no sono due cpu estremamente diverse, i 4.2 di trinity non sono molto diversi dalle frequenze di DB ora

Quoto. LLANO era basato sui core K10, Trinity sui derivati di BD,
e si sa che per i derivati di BD le frequenze devono essere necessariamente più alte.

[OPP]

Originariamente inviato da aldooo

Esattamente.
Infatti mi aspetto che non cambi nulla con la versione finale.
Mi aspettavo anche commenti "ah ma non è la versione finale" nel caso di risultati deludenti.
Windows 8 dovrebbe essere RTM prima dell'estate, fate un po' voi.

se le prestazioni rimarranno quelle delle cp speriamo almeno che sistemino quell'interfaccia orribile ammazza produttività, per fare qualsiasi cosa si perde un casino di tempo
sarà anche ottima sui tablet ma sui desktop è un macello

[gianni1879]

ok ragazzi però commenti sul SO vanno fatti nell'apposito thread. Quì i confronti che si sono fatti vanno bene, ma tutto il resto è OT.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Korn

secondo me no sono due cpu estremamente diverse, i 4.2 di trinity non sono molto diversi dalle frequenze di DB ora

Non proprio...
A prescindere che le ultime voci siano vere, Trinity ha in più una GPU da 800//900Mhz ma mantenendo le frequenze dell'attuale FX-4170 il TDP è rimasto a 100W contro 125W.
Il miglioramento sul silicio deve avvenire prima sul consumo, di conseguenza arriveranno anche le frequenze...

[shellx]

Originariamente inviato da Korn

secondo me no sono due cpu estremamente diverse, i 4.2 di trinity non sono molto diversi dalle frequenze di DB ora

Vishera e Trinity sono due cpu si diverse dal punto di vista di destinazione performance, ma entrambi sono basati sull'architettura BD~Piledriver.
Se Trinity è riuscita a migliorare rispetto llano su k10 e 32nm è grazie al contributo di Piledriver associato ad un silicio piu affinato. Trasportando parallelamente queste migliorie nel segmento piu alto della fascia, si dovrebbe avere una situazione piu o meno analoga al rapporto llano-trinity anche con Zambesi-Vishera per quanto concerne almeno il pp, e quindi il possibile ottenimento di freq. piu alte e consumi piu bassi nei modelli a 95w. Sul discorso architettura invece è da considerare che il k10 appariva perfino migliore rispetto BD su certi punti di vista, per cui la miglioria dovrebbe addirittura essere superiore in un rapporto BD 1gen->BD 2gen(piledriver) rispetto
k10->BD 2gen(piledriver).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non proprio...
A prescindere che le ultime voci siano vere, Trinity ha in più una GPU da 800//900Mhz ma mantenendo le frequenze dell'attuale FX-4170 il TDP è rimasto a 100W contro 125W.
Il miglioramento sul silicio deve avvenire prima sul consumo, di conseguenza arriveranno anche le frequenze...

Quoto.

Infatti arrivare a 4,2GHz con 125W TDP (FX X4) e arrivarci (secondo le voci) con 40W TDP in meno (15W per le GPU di consumo ci sono sicuramente), nel silicio qualche cosa DEVE essere cambiato.

Quindi come principio, cioè che il Modulo di BD avrebbe fornito più potenza rispetto al core Stars, alla faccia dell'IPC inferiore, SE il silicio fosse stato all'altezza, mi sembra abbastanza evidente (considerando Trinity vs Llano).

Il problema, ed è per questo che metto sempre i SE su Vishera, che se da una parte sembra sempre più evidente che GF sia riuscita a risolvere i prb sul 32nm, non sappiamo sino a che punto.

Trinity rispetto a Llano arriva a guadagnare quasi +45%.
La massima frequenza di un Phenom II è di 3,8GHz, quindi avere un margine del +45% vorrebbe dire 5,51GHz per un modulo BD.

Quindi la forbice è tutta su quale sarà la frequenza massima raggiungibile con Vishera, ivi compreso gli stadi del turbo, a parità di TDP con l'8150.

Comunque va detto che su Vishera praticamente tutti i siti hanno riferito di aumenti di clock, ALMENO di 300MHz, quindi a tutt'oggi l'aspettativa sarebbe di +8,33% sull'8150, escluso l'aumento di IPC e la possibilità di frequenze superiori.
La posizione di BD sul mercato è alquanto strana, perchè ora come ora non riesce ad arrivare a competere con il TOP 1155, ma se ipotizzassimo una forbice di incremento, tra minimo e massimo, BD potrebbe stravolgere completamente l'attuale posizione.

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per windows 8,mi sembra si parlasse di un incremento prestazionale sul 7-8%, indipendentemente se AMD Intel. Visto che siamo ben distanti da quell'incremento con qualsiasi CPU... potrebbe essere il motivo che è ancora una versione beta la cui distribuzione penso sia più inquadrata nel trovare bug che prestazioni massime?

di 7-8% non si è mai parlato; la stessa AMD nelle sue slide mostrava una media del 4%, e sappiamo benissimo come vengono messi i valori nelle slide...

buona parte di quella % è gia arrivata con la Patch di 7, Win 8 portera briciole.

Originariamente inviato da shellx

Quando mesi fa dicevo che è tutto marketing e che il sw influenza si l'hardware ma non fa miracoli nessuno mi credeva, vivo di pane e linguaggi di programmazione nella mia quotidianità, e ormai conosco bene le mie galline.

bè non lo dicevi solo tu e credo che a parte 2 o 3 lo sappiano tutti che sono solo buffonate di merketing.