[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Pat77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Questo discorso è complesso... cerco di spiegarmi nel migliore dei modi.

Quando fai un bench, si da' per scontato che i core lavorino al 100%. Io ho postato parecchie volte evidenziando un "problema" strano con BD: con 1 TH a modulo, raramente arrivi al 100% dello sfruttamento procio. Ad esempio con Winrar arrivi al 100% solamente con 3 istanze da 8 TH l'una. Avevo postato come esempio la conversione di un video con un software di cui non ricordo il nome (ma in grado di sfruttare 8 TH) dove lanciando 2 istanze 8 TH dello stesso software, detto papale facendo 2 conversioni contemporaneamente (con Turbo disattivato quindi alla stessa frequenza fissa), praticamente fare 1 conversione oppure 2 contemporaneamente occorreva lo stesso tempo ma chiaramente con la differenza di aver convertito il doppio del lavoro.
Questo infatti lo riportavo come problema in OC, perchè succedeva questo (facendo un esempio con valori a caso):
8150, 3,6GHz def, 3,9GHz Turbo.
Supponendo che con 8 TH il procio possa lavorare a 3,9GHz (Turbo) restando dentro i 125W TDP, con 16 TH la frequenza DEVE passare a 3,6GHz (def) per non sforare i 125W TDP. Ora... occando il procio portando la frequenza def allo stesso valore di quella turbo (cioè da 3,6GHz def a 3,9GHz), supporrei che il procio raggiunga i 140W TDP. Non è un problema in quanto il dissi stock dissipa 140W TDP. Pero', quando si occa il procio, si tende ad arrivare alla frequenza massima proprio al limite del TDP, quindi supponiamo a qualche W TDP in meno (RS DU) di quanto possa concedere il sistema di dissipazione, ma questo con 8 TH attivi. Il problema è che la manciata di W TDP lasciata come margine NON riuscirà mai a supportare il doppio o più dei TH attivi.

Il problema è se parlando di BD intendi l'architettura Bulldozer o l'accoppiata 8150/32nm PP attuale. Se intendi l'architettura, questo lo si potrà dire con certezza unicamente confrontando il B2g con quelli futuri.
Il dubbio dov'è? Che non siamo sicuri che consumi/prestazioni dipendano unicamente dall'architettura ma bensi' dal silicio. Inoltre... se la colpa fosse più del silicio... in che misura? 300MHz, 600MHz, 900MHz.
E' qui il punto... se l'architettura fosse menomata dal silicio per 300MHz a parità di consumi, non cambierebbe nulla... ma sarebbe magari accettabile se si avessero 600MHz in più a parità di consumi e probabilmente di tutt'altro parere se BD avesse 900MHz in più a parità di consumi di un 8150.
Facendoti un altro esempio... un i920 era 2,4GHz per 130W, ma raggiungeva anche i 3,3GHz sempre a 130W. Mi sembra chiaro che fare calcoli di potenza e consumo/prestazioni di un i920 e confrontarlo con un procio a 900MHz in più con gli stessi consumi... La differenza, è che Intel li produceva entrambi e contemporaneamente, AMD sta solamente producendo l'i920 (forse, si spera).

Come sopra. Lasciando a parte un riposizionamento prezzo in base al volere della ditta produttrice e/o comunque delle ditte avversarie, un 8190 a 4,2GHz def, con la stessa quantità/resa di un 8150, otterrebbe un +18% di prestazioni a parità di consumi allo stesso prezzo di costo.
Varierebbe interamente il giudizio di potenza, consumi, prezzo...
Il punto è tutto qui... visto che architetturalmente non c'è molto spazio all'incremento IPC, la speranza è che il problema sia il silicio e che sia risolvibile. Se cio' non fosse, il silicio non puo' essere usato come alibi per l'architettura, perchè (per me) l'architettura e silicio devono "aiutarsi" e non "ostacolarsi" per spremere il massimo ottenibile, quindi di fatto, l'architettura sarebbe nata su un progetto sbagliato.

La tua analisi è interessante, ma qui allora si presume più che altro un problema di tempistiche, se BD è un procio fortemente multi oltre quello che si aspettavano, e se c'è un evidente problema di silicio, perchè taciono, perchè non hanno fatto almeno una revision per migliorare i consumi, perchè fx 6200 è passato in sordina senza quasi pubblicità e review?
Le risposte sono 2: o puntano tutto su pile, o hanno già deciso di abbandonare l'architettura.
E' vero, potremmo avere riscontri positivi in alcuni ambiti, ma evidentemente non coprono il target che si sono dati per una cpu consumer.
Io spero veramente che AMD ridiventi competitiva, ma inizio a dubitare del cambio di architettura radicale, rispetto a Intel, col 12-13% di share, semmai una mossa del genere la potevi fare o con un modello altamente competitivo (come successe con Athlon 64) o con almeno un 30-35% di fetta di mercato.

[capitan_crasy]

Clicca qui...

[ally]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

non è questo. ci troviamo di fronte una architetura nuova, che ancora non mostra tutte le sue potenzialità per diversi motivi, che rispetto la vecchia ha due core in più e prestazioni single minori. ma la puoi caricare con tanti thread ed è stabile.
non è quindi un semplice miglioramenti della precedente ma un proggeto nuovo, per di più proggettato per i sever pià che l'uso domestico, con i suoi programmi vecchiotti. un processore che ha nuove istruzioni non sfruttate.
ma che anche così sta un po' sopra la vecchi generaazione, perdendo in sigle e guadagnando in muti.

mha! a me non dispieacerebbe unna macchina cos'ì, sopratutto per un uso più utenti contemporaneamente da terminale.
che la carichi con programmi impegnativi e non ti da problemi se ti ci colleghi per un uso normale, film, internet, giochi ecc
insomma una bestiola.
ma se poi non ti serve e non lo sfrutti, forse è perche sei un utente più da fascia apu.

...nel mondo server ha deluso le aspettative c'è poco da discutere...ma vorrei risponderti con una domanda...vorresti che il successore di BD abbia lo stesso incremento prestazionale che BD ha avuto con il suo predecessore?...

[winebar]

Originariamente inviato da Pat77

La tua analisi è interessante, ma qui allora si presume più che altro un problema di tempistiche, se BD è un procio fortemente multi oltre quello che si aspettavano, e se c'è un evidente problema di silicio, perchè taciono, perchè non hanno fatto almeno una revision per migliorare i consumi, perchè fx 6200 è passato in sordina senza quasi pubblicità e review?

Un nuovo step produttivo non lo tiri fuori dall'oggi al domani. L'FX-6200 non sono neanche sicuro che ancora sia stato lanciato (su trovaprezzi, ad esempio, non ve ne è traccia).

[Athlon 64 3000+]

Ho letto che la prossima settimana(precisamente giovedi) ci sarà il famoso evento AMD dove finalmente sapremo i piani di AMD riguardo Piledriver e Streamroller.

[Theodorakis]

Non so se è già stato detto, ma l'Opteron 6200 è stato giudicato Best Server Processor 2011 da The Linley Group.

Link

[Sayan V]

Originariamente inviato da shellx

Naaa se fai oc medi e no estremi lasci perdere sistemi a liquido, troppa manutenzione per una manciata di gradi in meno. Meglio un mostriciattolo ad aria (per chi pratica overclock di medio calibro). Alla fine con un kit liquido di medi/basso calibro otteresti risultati pari ad un dissipatore ad aria di fascia alta.
Per avere buoni risultati a liquido ci vogliono impianti da 150/200 euro in su. Tipo quello di paolo, che ha na tanica da 20 litri, due radiotori enormi, 4 ventole, un waterchill, ed era propenso anche ad andare ad abitare dentro una cella frigorifera allocata come posizione al centro del circolo polare artico

E poi personalmente non ho mai avuto kit a liquido, ma dopo l'esperienza che ha vissuto il mio amico (si ruppe un tubo all'altezza del waterblock sulla cpu, facendo gocciolare acqua su una 4870X2 appena uscita e fiammante, mandandogliela in tilt e facendogli dopo artefatti video, e senza possibilita di rma, l'ha dovuta ricomprare -400 euro e passa di scheda al tempo), ho autoconfermato la volonta di non comprare mai roba che passa acqua dentro.

L'unico lato negativo della roba a ventola e che oltre l'aria tirano anche polvere, e se una volta almeno al mese non dai na spolverata dentro il case e sull'hardware, ti ritrovi la tana di spiderman dentro.

Ahhahahaha si vede che vi siete dimenticati di me, ma una volta ci davo dentro con l'overclock


Ho 3 radiatori, 2 da 24 cm per 2 ventole da 12 cm ed 1 piccolo per ventola da 12 ... una varietà di dissipatori a liquido, per cpu, chipet e 3 per le vga (allora avevo il primo SLI a liquido con le 6800GT) ... vari metri di tubi in silicone ed un paio di vasche per il liquido con 3 pompe ....

[Athlon 64 3000+]

La prossima settimana quando ci sarà il famoso evento come già detto precedentemente sapremo se continueranno ad usare l'architettura Buldozer.
Come se ne era già parlato la seguente architettura con i dovuti aggiustamenti alle componenti architetturali scarse secondo me potrebbe diventare comunque molto competitivo.
Streamroller potrebbe nel 2013 essere comunque competitivo nei confronti di Haswell.

[lupocattivo89]

Ragazzi dopo Pildriver e Steamroller arriverà un'altra generazione di cpu.....

La Spalmatrice

[winebar]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

La prossima settimana quando ci sarà il famoso evento come già detto precedentemente sapremo se continueranno ad usare l'architettura Buldozer.
Come se ne era già parlato la seguente architettura con i dovuti aggiustamenti alle componenti architetturali scarse secondo me potrebbe diventare comunque molto competitivo.
Streamroller potrebbe nel 2013 essere comunque competitivo nei confronti di Haswell.

è già stato detto che l'architettura bulldozer continuerà ad essere usata fino al 2014 con un'evoluzione all'anno. Nel 2012 c'è Piledriver, nel 2013 Steamroller (che sarà su un nuovo pp a 28 o 22 nm) e poi un altro (di cui non ricordo il nome).

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Questo discorso è complesso... cerco di spiegarmi nel migliore dei modi.

Quando fai un bench, si da' per scontato che i core lavorino al 100%. Io ho postato parecchie volte evidenziando un "problema" strano con BD: con 1 TH a modulo, raramente arrivi al 100% dello sfruttamento procio. Ad esempio con Winrar arrivi al 100% solamente con 3 istanze da 8 TH l'una. Avevo postato come esempio la conversione di un video con un software di cui non ricordo il nome (ma in grado di sfruttare 8 TH) dove lanciando 2 istanze 8 TH dello stesso software, detto papale facendo 2 conversioni contemporaneamente (con Turbo disattivato quindi alla stessa frequenza fissa), praticamente fare 1 conversione oppure 2 contemporaneamente occorreva lo stesso tempo ma chiaramente con la differenza di aver convertito il doppio del lavoro.
Questo infatti lo riportavo come problema in OC, perchè succedeva questo (facendo un esempio con valori a caso):
8150, 3,6GHz def, 3,9GHz Turbo.
Supponendo che con 8 TH il procio possa lavorare a 3,9GHz (Turbo) restando dentro i 125W TDP, con 16 TH la frequenza DEVE passare a 3,6GHz (def) per non sforare i 125W TDP. Ora... occando il procio portando la frequenza def allo stesso valore di quella turbo (cioè da 3,6GHz def a 3,9GHz), supporrei che il procio raggiunga i 140W TDP. Non è un problema in quanto il dissi stock dissipa 140W TDP. Pero', quando si occa il procio, si tende ad arrivare alla frequenza massima proprio al limite del TDP, quindi supponiamo a qualche W TDP in meno (RS DU) di quanto possa concedere il sistema di dissipazione, ma questo con 8 TH attivi. Il problema è che la manciata di W TDP lasciata come margine NON riuscirà mai a supportare il doppio o più dei TH attivi.

Il problema è se parlando di BD intendi l'architettura Bulldozer o l'accoppiata 8150/32nm PP attuale. Se intendi l'architettura, questo lo si potrà dire con certezza unicamente confrontando il B2g con quelli futuri.
Il dubbio dov'è? Che non siamo sicuri che consumi/prestazioni dipendano unicamente dall'architettura ma bensi' dal silicio. Inoltre... se la colpa fosse più del silicio... in che misura? 300MHz, 600MHz, 900MHz.
E' qui il punto... se l'architettura fosse menomata dal silicio per 300MHz a parità di consumi, non cambierebbe nulla... ma sarebbe magari accettabile se si avessero 600MHz in più a parità di consumi e probabilmente di tutt'altro parere se BD avesse 900MHz in più a parità di consumi di un 8150.
Facendoti un altro esempio... un i920 era 2,4GHz per 130W, ma raggiungeva anche i 3,3GHz sempre a 130W. Mi sembra chiaro che fare calcoli di potenza e consumo/prestazioni di un i920 e confrontarlo con un procio a 900MHz in più con gli stessi consumi... La differenza, è che Intel li produceva entrambi e contemporaneamente, AMD sta solamente producendo l'i920 (forse, si spera).

Come sopra. Lasciando a parte un riposizionamento prezzo in base al volere della ditta produttrice e/o comunque delle ditte avversarie, un 8190 a 4,2GHz def, con la stessa quantità/resa di un 8150, otterrebbe un +18% di prestazioni a parità di consumi allo stesso prezzo di costo.
Varierebbe interamente il giudizio di potenza, consumi, prezzo...
Il punto è tutto qui... visto che architetturalmente non c'è molto spazio all'incremento IPC, la speranza è che il problema sia il silicio e che sia risolvibile. Se cio' non fosse, il silicio non puo' essere usato come alibi per l'architettura, perchè (per me) l'architettura e silicio devono "aiutarsi" e non "ostacolarsi" per spremere il massimo ottenibile, quindi di fatto, l'architettura sarebbe nata su un progetto sbagliato.

Winrar e conversione video sono processi I/O bound: l'hard disk non riesce a stare dietro alla velocità della CPU. Mettendo un numero doppio di thread o facendo due conversioni, sfrutti i tempi morti: mentre le CPU stanno encodando un filmato, l'HD legge o scrive l'altro e viceversa. La stessa cosa ha meno effetto su un 2600 perchè ha l'HT e gli 8 thread "virtuali" sono meno efficienti. Fai la stessa cosa su un 2500 (senza HT) ed hai lo stesso effetto (ovviamente con prestazioni inferiori). E' questa la forza del CMT: BD ha quasi 8 core reali e non 4+4 core. Dai risultati di scaling del cinebench 11.5 e invertendo la legge di Ahmdal, BD si comporta come un 7 core (e non come un 5 core, come ho sentito).

[bjt2]

Originariamente inviato da ally

...nel mondo server ha deluso le aspettative c'è poco da discutere...ma vorrei risponderti con una domanda...vorresti che il successore di BD abbia lo stesso incremento prestazionale che BD ha avuto con il suo predecessore?...

Con software appositamente compilato straccia gli Xeon di pari prezzo...

[digieffe]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Clicca qui...

beh se l'hanno fatto con giochi non favorevoli ad amd sarebbero notevoli i risultati

[BodyKnight]

Originariamente inviato da bjt2

Winrar e conversione video sono processi I/O bound: l'hard disk non riesce a stare dietro alla velocità della CPU. Mettendo un numero doppio di thread o facendo due conversioni, sfrutti i tempi morti: mentre le CPU stanno encodando un filmato, l'HD legge o scrive l'altro e viceversa. La stessa cosa ha meno effetto su un 2600 perchè ha l'HT e gli 8 thread "virtuali" sono meno efficienti. Fai la stessa cosa su un 2500 (senza HT) ed hai lo stesso effetto (ovviamente con prestazioni inferiori). E' questa la forza del CMT: BD ha quasi 8 core reali e non 4+4 core. Dai risultati di scaling del cinebench 11.5 e invertendo la legge di Ahmdal, BD si comporta come un 7 core (e non come un 5 core, come ho sentito).

Sei sicuro che queste limitazioni riguardino anche i filmati? A fare il primo passo di una conversione multipass, praticamente, l'hdd nemmeno deve scrivere su disco.

[AceGranger]

Originariamente inviato da bjt2

Winrar e conversione video sono processi I/O bound: l'hard disk non riesce a stare dietro alla velocità della CPU. Mettendo un numero doppio di thread o facendo due conversioni, sfrutti i tempi morti: mentre le CPU stanno encodando un filmato, l'HD legge o scrive l'altro e viceversa. La stessa cosa ha meno effetto su un 2600 perchè ha l'HT e gli 8 thread "virtuali" sono meno efficienti.

ma nache no;

punto primo, se fosse un problema di HDD, tutte le CPU avrebbero valori allineati, visto che nei test vengono usati i medesimi componenti, e invece non è cosi;

punto secondo, I test online sono fatti per la maggiorparte con SSD, e il singolo test di Winrar o una conversione sono BEN al di sotto delle capacita di scrittura di un SSD;

Originariamente inviato da bjt2

Con software appositamente compilato straccia gli Xeon di pari prezzo...

come d'altro canto vale il contrario.

peccato che mediamente non stracci un bel niente

[winebar]

Originariamente inviato da bjt2

Winrar e conversione video sono processi I/O bound:

Quindi mi dici che riesci a fare più di 100MB/s con un HD tradizionale e più di 500 con un SSD. LOL

La compressione e la codifica hardware sono molto CPU bound. La velocità degli HDD è maggiore rispetto a ciò che si riesce a de/comprimere e convertire. Prova a fare un Ram disk e vedi i risultati.

[digieffe]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Ho letto che la prossima settimana(precisamente giovedi) ci sarà il famoso evento AMD dove finalmente sapremo i piani di AMD riguardo Piledriver e Streamroller.

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

La prossima settimana quando ci sarà il famoso evento come già detto precedentemente sapremo se continueranno ad usare l'architettura Buldozer.
Come se ne era già parlato la seguente architettura con i dovuti aggiustamenti alle componenti architetturali scarse secondo me potrebbe diventare comunque molto competitivo.
Streamroller potrebbe nel 2013 essere comunque competitivo nei confronti di Haswell.

è sicuro?
da dove esce fuori questa notizia?
e come si chiama l'evento?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da shellx

cut

eh eh eh lasciam perdere va... questa detta da te mi fa sorridere, perchè penso che se ti dovessi rispondere sulle applicazioni che uso, poi ti verrebbero gli incubi e cadi dal letto...
ma ti dico na cosa sola: un xp 1800+ o un i3 non mi basta per la tipologia delle mie applicazioni (se hai voluto capire capisci).

cut

e gentilmente ti chiedo un favore personale: visto che ho notato che cogli le occasioni (come il placton) per attaccarmi solo quando qualcun'altro lo fa (visto che sai benissimo che quando lo fai da solo con i tuoi discorsi fantainformatici, finisco per farti sempre notare che nei tuoi post cerchi sempre di arrampicarti sugli specchi, oltretutto specchi che non hai), ti chiedo quindi gentilmente se hai qualcosa di contrario a cio che io dico esponilo ma fallo secondo le tue esperienze e no secondo quelle degli altri e soprattutto fallo con le buone maniere. Altrimenti se l'offesa è piu forte di te evita di quotare i miei post...
ovviamente ti ringrazio tanto se mi fai questa umile gentilezza.
cut

non so perchè ti faccia sorridere, che in multi vada meglio è riscontrato, fermo restando che tipologie di software particolari, potrebbero non prediliggere una particolare architettura, ma da qui a fare un discorso generale ne passa.

solo pensare che io possa "attaccarti" mi fa sorrire, e riguardo all'arrampicarmi sugli specchi... purtroppo mentre facevo un esperimento di fisica nucleare... sono stato punto da un ragno

[winebar]

Originariamente inviato da digieffe

è sicuro?
da dove esce fuori questa notizia?
e come si chiama l'evento?

I piani per il momento non si conoscono perfettamente ma che bulldozer continuerà a vivere è certo, quindi non mi farei problemi. Sarebbe assurdo abbandonare un'architettura che promette bene e che ha impiegato 5 anni di development.

[gianni1879]

Originariamente inviato da digieffe

è sicuro?
da dove esce fuori questa notizia?
e come si chiama l'evento?

lo vorrei sapere pure io