[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da shellx

Chi ha il 1090T/1100T non deve assolutamente cambiarlo per gli FX attuali, perchè avrà amare sorprese (io li ho entrambi -1055T - FX8120-).

Per quanto mi riguarda il 1100T è in ambito complessivo il processore attualmente piu potente di AMD...

Credo che bisognerebbe specificare quale sarebbe l'ambito complessivo...

Il Thuban è sempre un Phenom II, quindi rispetto ad un X4 Phenom ha lo stesso IPC ST ma guadagna, a seconda del software, nell'MT appunto per i 2 core in più.
La differenza qual'è? Appunto che un Thuban AL MINIMO, ha la stessa resa di un Phenom II X4 ma puo' rendere di più nell'MT.

La stessa cosa non è applicabile per un confronto tra un 8150 ed un Thuban o addirittura un Phenom II X4, appunto perchè un confronto con software che sfrutterebbe fino al massimo 4 TH, vedrebbe l'8150 inferiore.

E poi l'ho ripetuto tante volte... una cosa sono i bench e un'altra l'utilizzo globale nella realtà. Il Thuban SI SIEDE quando superi i 6 TH attivi, BD non si siede nemmeno con 16 TH. Questo non puo' scappare fuori con i bench.

è unutile girarci intorno e negarlo, e invito a chi non ci crede di testarli entrambi per rendersene conto (lasciando stare intel), i top thuban gli fanno il culo al top FX in quasi tutte le circostanze ed io ho il modello con il molti bloccato, figurati chi ha la possibilita di salire notevolemente e facilmente di frequenza con le versioni Black Edition.

Io ho un 1090T@4,5GHz come massimo e l'ho confrontato con un 8150@5GHz . Diciamo che il funzionamento RS è sui 4,3/4,350 Per il 1090T e 4,2/4,250 RS DU inverno estate, per l'8150, i 4,7GHz sono certi per RS DU... con un ? per l'estate, in quanto non l'ho potuto provare.
Ti faccio una domanda... secondo te, perchè allora io mi terrei l'8150 rinunciando al mio bel 1090T che è anche fortunello in OC?
Semplice... perchè l'8150 mi da' di più di un 1090T@4,2/4,3GHz.
Il mio utilizzo? Acceso 24h ore al giorno, di cui 20h in idle con utorrent (e l'8150 consuma MENO del 1090T). Nelle ore rimanenti lo utilizzo per conversioni video, giochi e internet, e lo posso caricare un TOT di più del Thuban con un'elaborazione complessiva maggiore e nel contempo con risposte da Thuban completamente privo di programmi attivi.

Io non penso che sto difendo AMD/GF... sono pagine e pagine che scrivo che se AMD/GF non riescono a migliorare clock/consumi di almeno un 20% BD non è competitivo... ma mi sembra fuori dal mondo dire che un 8150 va quasi sempre meno di un Thuban, nel contesto di utilizzo di chi prende un procio con più di 4 core e che quindi della potenza ST se ne sbatte o perlomeno gli basta quella di BD.

@per alcuni: L'fx non sta recuperando un bel niente, come era ad ottobre 2011 è oggi, e smettiamola di dire cose non vere e dare alla gente false, è cambiato lo step ? NO, sempre quello è. E quanto meno è vero che grazie al software è migliorato, il sw che c'era a ottobre è uguale a quello di adesso, non c'è nulla che è cambiato tutto è rimasto comè, e pure che cambia il sw, non cambia la situazione lo stesso, la percentuale di variazioni che si possono ottenere grazie all'influenza delle ottimizzazioni sw vanno dal 3 al 8 %...ossia noccioline americane (per me). Semplicemente ci sono alcuni sw che al tempo furono testati diversamente o di meno e si è scoperto che certi ambiti sono stati saltati e stiamo avendo delle novita che in alcune cose pare si comporti una virgola meglio. Ma nel complesso e nella maggioraparte di applicazioni FX attuale è sconfitto grazie a quella latrina del pp.

Perciò piano con le fanta informazioni

Non posso dire nulla in merito perchè io sono fermo a fine novembre... pero' non vedo l'ora di tornare per provare le ultime release di bios, le patch, ritestare l'ottimizzazione NB e RAM e pure l'OC... poi postero' il tutto

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E poi l'ho ripetuto tante volte... una cosa sono i bench e un'altra l'utilizzo globale nella realtà. Il Thuban SI SIEDE quando superi i 6 TH attivi, BD non si siede nemmeno con 16 TH. Questo non puo' scappare fuori con i bench.

vero..provato con BOINC...è una delle cose che apprezzo di più di BD. ed è uno dei motivi per cui non è ancora uscito dal case....se fosse vero che va meno del 1100t stanne pur certo che BD se ne sarebbe andato già da tempo...poi mi chiedo come mai nessuno si chiede il perchè che quelli che ce l'hanno non lo buttano fuori a calci dal case (parlo del 8150)....evidentemente o siamo tutti matti o siamo tutti pagati da AMD o magari qualcosa di buono c'è.... visto che nel cassetto di CPU ce ne sono (ho buttato tanti di quei soldi..) che non uso e che potrebbero rimpiazzarlo velocemente...poi nessuno nega i grossi limiti di questa prima incarnazione...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Credo che bisognerebbe specificare quale sarebbe l'ambito complessivo...

Il Thuban è sempre un Phenom II, quindi rispetto ad un X4 Phenom ha lo stesso IPC ST ma guadagna, a seconda del software, nell'MT appunto per i 2 core in più.
La differenza qual'è? Appunto che un Thuban AL MINIMO, ha la stessa resa di un Phenom II X4 ma puo' rendere di più nell'MT.

La stessa cosa non è applicabile per un confronto tra un 8150 ed un Thuban o addirittura un Phenom II X4, appunto perchè un confronto con software che sfrutterebbe fino al massimo 4 TH, vedrebbe l'8150 inferiore.

E poi l'ho ripetuto tante volte... una cosa sono i bench e un'altra l'utilizzo globale nella realtà. Il Thuban SI SIEDE quando superi i 6 TH attivi, BD non si siede nemmeno con 16 TH. Questo non puo' scappare fuori con i bench.

Io ho un 1090T@4,5GHz come massimo e l'ho confrontato con un 8150@5GHz . Diciamo che il funzionamento RS è sui 4,3/4,350 Per il 1090T e 4,2/4,250 RS DU inverno estate, per l'8150, i 4,7GHz sono certi per RS DU... con un ? per l'estate, in quanto non l'ho potuto provare.
Ti faccio una domanda... secondo te, perchè allora io mi terrei l'8150 rinunciando al mio bel 1090T che è anche fortunello in OC?
Semplice... perchè l'8150 mi da' di più di un 1090T@4,2/4,3GHz.
Il mio utilizzo? Acceso 24h ore al giorno, di cui 20h in idle con utorrent (e l'8150 consuma MENO del 1090T). Nelle ore rimanenti lo utilizzo per conversioni video, giochi e internet, e lo posso caricare un TOT di più del Thuban con un'elaborazione complessiva maggiore e nel contempo con risposte da Thuban completamente privo di programmi attivi.

Io non penso che sto difendo AMD/GF... sono pagine e pagine che scrivo che se AMD/GF non riescono a migliorare clock/consumi di almeno un 20% BD non è competitivo... ma mi sembra fuori dal mondo dire che un 8150 va quasi sempre meno di un Thuban, nel contesto di utilizzo di chi prende un procio con più di 4 core e che quindi della potenza ST se ne sbatte o perlomeno gli basta quella di BD.

Non posso dire nulla in merito perchè io sono fermo a fine novembre... pero' non vedo l'ora di tornare per provare le ultime release di bios, le patch, ritestare l'ottimizzazione NB e RAM e pure l'OC... poi postero' il tutto

quoto
è l'impostazione di BD che ancora deve essere capita, perchè i giudizi sono troppo bench dipendenti e legati a un uso non intensivo del proessore, spesso sporadico e pretensioso, tipo lo uso una volta e spendo 100 euro in più per avere 10 secondi in meno, ma così l'ho bello... mi capite no?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da shellx

non sei l'unico ad avere l'fx, e quella era una mia impressione e lo è ancora, se poi a te da fastidio non sei obbligato ne a leggere ne tanto meno a rispondere.
Prima di drmi che sparo vaccate regola il linguaggio nei miei confronti se a qualcosa non sei d'accordo puoi dirlo usando altri termini senza attacare nessuno o addirittura arrivare a dirmi che devi scannerizzare i regoli di tuo figlio, anche xkè non sai con chi parli.

baciamo le mani vossia

ps: il disturbo di guardarmi i bench me lo sono gia preso parecchie volte, ma sono arrivato al punto che non me lo prendo piu altrimenti vomito fino a piledriver.

iperbole=figura retorica in cui un concetto è espresso in termini volutamente esagerati

Per quanto riguardo i cluester e core, abbiamo gia appurato che BD ha i cluster e chiamarli core significa ancora abboccare come calamari al makerting spietato di amd (e forse tu sei uno di quelli), sicuramente in MT un 8150 equivale ad una CPU a 6 fino ad 8 core classici ci puo anche stare anzi lo sostengo anchio dai miei test (no perchè non mi prendo il disturbo di postarli significa che io non li abbia fatti visto che ho un 8120 anchio).

AMD è un'azienda che per serietà è stata posta tra le prima 5 in america.
inte e apple per capirci non compaiono proprio.

Ma in ST, gli attuali FX per quanto mi riguarda hanno la potenza di una cpu 5 core classici (meno di thuban)...avoglia che cerchiate di nasconderlo per giustificare i vostri acquisti (anchio ho speso soldi per l'8120 non lo mica rubato- ma non sto qui a difenderlo solo xkè lo tengo dentro il case)...cesso era prima di prenderlo e cesso rimane adesso che lo ho..mi da piu soddisfazioni il 1055T di questo accrocchio.

gli Fx x8 vanno meglio mediamente dei pehnom x6, se pois usi sono programmi in single forse ha i sbagliato acquisto

Ma la colpa non è dell'architettura, anzi se ti fossi preso la briga di leggermi piu spesso ti saresti reso conto che non sono di parte non difendo ne amd ne intel, cerco solo di difendere le cose giuste perchè anchio di vaccate ne leggo qui dentro e molte volte ingiuste, del resto a me che diavolo me ne frega di amd o intel, mica mi campano ( a te si ?) , per cui molte volte ho detto che il concetto CMT è validissimo.
Per me è il PP che è una merda. E lo dico fino a quando i tasti sulla mia tastiera non saltano.

Se per tutto cio che dico qualcuno non è d'accordo puo benissimo renderlo noto, perchè in qualita del fatto che viviamo in un paese democratico rispetto le teorie di tutti.
L'importante che queste vengano verbalizzate con le buone maniere e no come hai fatto tu.

Per tutto il resto vacci piano con parole ed offese perchè io non ti ho attaccato...
non per altro, anche perchè se ti agiti troppo poi ti senti male...rilassati stefano su su, che non ti ho incendiato mica la casa da meritare questo tipo di post

io sto sciallo che è na bellezza

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Randa71

vero..provato con BOINC...è una delle cose che apprezzo di più di BD. ed è uno dei motivi per cui non è ancora uscito dal case....se fosse vero che va meno del 1100t stanne pur certo che BD se ne sarebbe andato già da tempo...poi mi chiedo come mai nessuno si chiede il perchè che quelli che ce l'hanno non lo buttano fuori a calci dal case (parlo del 8150)....evidentemente o siamo tutti matti o siamo tutti pagati da AMD o magari qualcosa di buono c'è.... visto che nel cassetto di CPU ce ne sono (ho buttato tanti di quei soldi..) che non uso e che potrebbero rimpiazzarlo velocemente...poi nessuno nega i grossi limiti di questa prima incarnazione...

quando dicevo che se hai 8 core e li tieni fermi, intendevo che dipende uno che uso ne fa.
se ti metti lì a lanciare programmi, cosa che non a tutti serve, e modifichi il tuo uso in funzione della cpu che hai, la sfrutti e la stabilità che ci presentate è cosa buona, si può pensarci di farcisi un severino o macchine epr calcolo a più utenti (dove stabilità conta più di tutto) ecc ecc

[ally]

...se si deve andare con il righellino a trovare le differenze tra la vecchia generazione e la nuova allora è palese che bd non convince...e questo è male...molto male...

[Randa71]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

quando dicevo che se hai 8 core e li tieni fermi, intendevo che dipende uno che uso ne fa.
se ti metti lì a lanciare programmi, cosa che non a tutti serve, e modifichi il tuo uso in funzione della cpu che hai, la sfrutti e la stabilità che ci presentate è cosa buona, si può pensarci di farcisi un severino o macchine epr calcolo a più utenti (dove stabilità conta più di tutto) ecc ecc

diciamo che non modifico l'utilizzo del pc in base alla CPU installata ..ma continuo a fare le cose che facevo prima e faccio paragoni...tutto qua

[Randa71]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

quoto
è l'impostazione di BD che ancora deve essere capita, perchè i giudizi sono troppo bench dipendenti e legati a un uso non intensivo del proessore, spesso sporadico e pretensioso, tipo lo uso una volta e spendo 100 euro in più per avere 10 secondi in meno, ma così l'ho bello... mi capite no?

diciamo che ti capisco...ma sicuramente i bench sono uno dei parametri di giudizio di una CPU..oltre ad altri fattori

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Randa71

diciamo che non modifico l'utilizzo del pc in base alla CPU installata ..ma continuo a fare le cose che facevo prima e faccio paragoni...tutto qua

bhe ci sono delle ferrarine non recenti, non hanno tutte le funzioni di una macchina moderna, ma che su pista, ti fanno divertire perchè sei tu che guidi abituandoti alla macchina.
per dire, vedi che la puoi sfruttare meglio.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da ally

...se si deve andare con il righellino a trovare le differenze tra la vecchia generazione e la nuova allora è palese che bd non convince...e questo è male...molto male...

non è questo. ci troviamo di fronte una architetura nuova, che ancora non mostra tutte le sue potenzialità per diversi motivi, che rispetto la vecchia ha due core in più e prestazioni single minori. ma la puoi caricare con tanti thread ed è stabile.
non è quindi un semplice miglioramenti della precedente ma un proggeto nuovo, per di più proggettato per i sever pià che l'uso domestico, con i suoi programmi vecchiotti. un processore che ha nuove istruzioni non sfruttate.
ma che anche così sta un po' sopra la vecchi generaazione, perdendo in sigle e guadagnando in muti.

mha! a me non dispieacerebbe unna macchina cos'ì, sopratutto per un uso più utenti contemporaneamente da terminale.
che la carichi con programmi impegnativi e non ti da problemi se ti ci colleghi per un uso normale, film, internet, giochi ecc
insomma una bestiola.
ma se poi non ti serve e non lo sfrutti, forse è perche sei un utente più da fascia apu.

[plainsong]

Originariamente inviato da shellx

Ma in ST, gli attuali FX per quanto mi riguarda hanno la potenza di una cpu 5 core classici (meno di thuban)...avoglia che cerchiate di nasconderlo per giustificare i vostri acquisti (anchio ho speso soldi per l'8120 non lo mica rubato- ma non sto qui a difenderlo solo xkè lo tengo dentro il case)...cesso era prima di prenderlo e cesso rimane adesso che lo ho..mi da piu soddisfazioni il 1055T di questo accrocchio.

Qui non riesco a seguirti...che significa dire che BD in SINGLE THREAD ha "la potenza di una cpu a 5 core classici"? Imho parlando di prestazioni ST non ha molto senso confrontare il numero complessivo di core.

[digieffe]

Originariamente inviato da plainsong

Qui non riesco a seguirti...che significa dire che BD in SINGLE THREAD ha "la potenza di una cpu a 5 core classici"? Imho parlando di prestazioni ST non ha molto senso confrontare il numero complessivo di core.

dato che anche io ero giunto alla conclusione dei 5 core classici ti dico la mia così poi vediamo se mi troverò con shellx

in ST va meno dei phenom II ed ancora meno dei sandy bridge

in MT andrebbe quanto un 5 core classici sandy bridge senza HT (un 2500 +1 core)

[paolo.oliva2]

Io la semplificherei in sto modo:

Le aspettative di BD erano di un aumento di prestazioni sia in ST che MT rispetto all'architettura Phenom II, con un 32nm che doveva consumare un tot di meno a parità di prestazioni (vi siete scordati che solo il modello di punta X8 doveva essere 125W TDP?).

Attualmente ci troviamo che se BD non ha 8 core e 125W TDP non supera il Thuban e di 8120 a 95W non ce ne sono ancora. Il 32nm consuma meno rispetto al 45nm unicamente a frequenze da portatile, questo penalizza non poco l'architettura BD che per raggiungere determinate potenze necessita di clock superiori.

Morale della favola, BD è scandalosamente basso in potenza ST e nell'MT ci riesce a superare il Thuban solamente grazie ad un clock superiore e con il 33% in più di core, con un 32nm HKMG (pianificato ULK ma attualmente N.P.) che per potenza/consumo sopra i 3GHz non guadagna una mazza sul 45nm e probabilmente perde.

Non c'è nulla da fare con questo 32nm allo stato PP attuale, non regge le frequenze alte indipendentemente dal numero dei core attivi.
Un esempio lampante... guardate la mia firma... il Thuban con 6 core attivi 4,5GHz massimi, 2 core disattivati (X4), 4,6GHz, 4 core disattivati (X2), 4,7GHz. L'8150 in mio possesso fa i 5,050GHz al massimo sia con 8 core attivi che con 6 core disattivati (X2).
Non posso escludere che il mio 8150 possa avere il 1° modulo sfigato, in quanto non è disattivabile, ma se escludessi questo dubbio, di certo non potrebbe essere il TDP il fattore limitante... perchè da 8 core sotto carico a solamente 2 core, una diminuzione del 60/70% dei consumi sarebbe il minimo...

Il confronto verso Intel è chiaro che sia una logica conseguenza...

A parità di miniaturizzazione silicio, con Intel ed AMD entrambi sul 45nm, AMD con il Thuban era competitiva, con Intel comunque in vetta ma con l'i7 X6 che pero' necessitava del 32nm.
Intel ha potenziato l'architettura aumentando la potenza finale e riducendo nel contempo i consumi nel passaggio al 32nm... AMD praticamente non ha guadagnato una mazza perchè è come se fosse ancora al Thuban 45nm, facendo un mix tra potenze di poco superiori in MT, di molto inferiori in ST e consumi che forse sono pure aumentati a parità di potenza. Aggiungiamoci pure che Intel potrebbe proporre proci sul 22nm ancor prima che AMD possa fare un nuovo step di BD (o B3 o Piledriver) beh... inutile girarci attorno.
L'unica fortuna per AMD è che Intel non applica un listino prezzi a mm2 stile AMD, perchè con un 2600K a 150€, AMD avrebbe spazio FORSE unicamente nelle APU settore mobile e vendendo i prodotti ATI.

Certo che da un'architettura/silicio annunciata con un 30% in più di potenza a parità di consumi e/o 40% in meno di consumi a parità di potenza... ritrovarsi un 8150 che ha lo stesso rapporto consumo/potenza di un Thuban e lo passa in potenza MT al prezzo di un consumo leggermente superiore...un tantino di differenza direi che ci sia...

[shellx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

cut..

In base al tuo utilizzo e alle tue necessità ti credo, e rispetto il tuo modo di pensare, soprattutto perchè la cpu ce l'hai.

Originariamente inviato da carlottoIIx6

baciamo le mani vossia

Carlotto, ti dico solo una cosa, fino ad oggi ho espresso le mie opionioni e giudicato quelle degli altri, ma rispettando dal punto di vista umano la persona che aveva modo di pensarle, e senza offendere nessuno.
Se in tutto questo casino, solo perchè la penso diversamente ed esprimo pareri diversi di alcuni devo prendermi post offensivi allora andiamo fuori dalle righe.
Addirittura per completare i post offensivi della serata si aggiunge questa tua ultima frase (usata verso i mafiosi e con aria di strafottenza -e siccome sono nato e vivo in una bellissima terra dove però purtroppo regna la mafia, certe affermazioni prima di spararle a caso dovresti viverle quotidianamente e capirne il senso e i contenuti, perchè ti assicuro che cio che hai detto è altamento offensivo). Mi costringe ergo a mio malincuore (perchè non ho mai nutrito la voglia e la necessita di farlo fino ad oggi) a segnalarti al moderatore...so che non te ne fregherà niente, ma vediamo come la giudica lui.

iperbole=figura retorica in cui un concetto è espresso in termini volutamente esagerati

Ciò che per te è esagerato non significa che lo deve per forza essere per gli altri.

AMD è un'azienda che per serietà è stata posta tra le prima 5 in america.
inte e apple per capirci non compaiono proprio.

uhmm..capito..e tu invece a quanto ho capito sei retribuito da essa per sponsorizzare il suo inutile over-marketing.
E' chiaro sarebbe da fanboy fissati farlo gratis.

gli Fx x8 vanno meglio mediamente dei pehnom x6, se pois usi sono programmi in single forse ha i sbagliato acquisto

eh eh eh lasciam perdere va... questa detta da te mi fa sorridere, perchè penso che se ti dovessi rispondere sulle applicazioni che uso, poi ti verrebbero gli incubi e cadi dal letto...
ma ti dico na cosa sola: un xp 1800+ o un i3 non mi basta per la tipologia delle mie applicazioni (se hai voluto capire capisci).

io sto sciallo che è na bellezza

buon per te, speriamo che nessuno ti offenda perchè la pensi diversamente, poi vediamo se stai piu sciallo...

e gentilmente ti chiedo un favore personale: visto che ho notato che cogli le occasioni (come il placton) per attaccarmi solo quando qualcun'altro lo fa (visto che sai benissimo che quando lo fai da solo con i tuoi discorsi fantainformatici, finisco per farti sempre notare che nei tuoi post cerchi sempre di arrampicarti sugli specchi, oltretutto specchi che non hai), ti chiedo quindi gentilmente se hai qualcosa di contrario a cio che io dico esponilo ma fallo secondo le tue esperienze e no secondo quelle degli altri e soprattutto fallo con le buone maniere. Altrimenti se l'offesa è piu forte di te evita di quotare i miei post...
ovviamente ti ringrazio tanto se mi fai questa umile gentilezza.

Originariamente inviato da plainsong

Qui non riesco a seguirti...che significa dire che BD in SINGLE THREAD ha "la potenza di una cpu a 5 core classici"? Imho parlando di prestazioni ST non ha molto senso confrontare il numero complessivo di core.

Ho sbagliato per la fretta, intendevo dire IPC.
Significa avere un IPC inferiore ad un core classico di thuban (a causa della sua fpu che deve essere condivisa con due cluster).
E una potenza in MT da server.
Rapportato ad una ipotetica media personale (ma è una cosa personale): come avere una cpu complessiva dove ti soddisfa nell'ampio parco applicativo come una cpu a 5 core classici.
Ma è un parere ipotetico personale, non entra in merito al dettaglio tecnico.
E' chiaro che la potenza ST si calcola nel singolo core/cluster dove personalmente BD ne esce sconfitto visto il suo ridicolo ipc, e la causa dov'è ?
BD è i classici comportamenti da cpu da server, l'ipc basso in ST è dovuto proprio perchè un modulo condivide due cluster e l'efficienza di un singolo cluster (a causa della logica condivisa e tutte quelle cosine che gia sappiamo e che mi scoccio come la morte ripetere) non è paragonabile ad un core classico, in quanto l'fpu di un core classico dedica tutta la sua efficienza ad esso, in BD no.
Ma questo non è mica un problema ? BD è una cpu da MT bruto, e per quanto mi riguarda l'ipc in ST di BD puo essere benissimo migliorato, anzi, l'architettura e il suo approccio CMT li trovo molto validi (vedi power7).
E il pp che lo trovo handicappato. Ma questo è un altro discorso.
Per me BD è un mostro in MT ! Ma non mi piace perchè le alternative non sono di meno, consumano pero di meno, e lavorano bene anche in ST.
Quindi fargli sta statua d'oro a sto BD per sto MT, come se fosse l'unica cpu bruta in MT, quando non è vero, ci sono in giro cpu che in ST lo distruggono, e in MT vanno quanto BD e anche di piu con meno core, meno frequenza e meno consumi.
Quindi che dirti: ha un ST di merda, e un MT quanto un SB (a volte pure meno), consumando di piu, avendo piu core( anzi cluster), e piu frequenza.
Mi servono 10 ghz con 10 core e un tdp da 180 per arrivare all'MT di un SB, e a un IPC in ST inferiore ad un thuban ?
Ma per me non è normale sta cosa...poi ooo che vi devo dire...ognuno ha i suoi personali pareri, soggettivi al proprio utilizzo...ed io ti giuro CHE LE RISPETTO TUTTE senza attaccare nessuno.
Basta che non vengo attaccato io perchè poi come tutti la pazienza la perdo.

[ra-mta]

aggiungerei anche una cosa, un carico mt pesante non deve essere necessariamente da server ok, bd gestirà moltissimi thread, ma con che velocità?
Ad esempio nei render è parecchio lento e non è di certo un carico leggero, anzi...quindi ok per chi vuole un piccolo server casalingo, ma è tagliato fuori da ogni ws
Non solo per potenza, ma per potenza rapportata ai consumi ed al costo

[shellx]

Originariamente inviato da ra-mta

aggiungerei anche una cosa, un carico mt pesante non deve essere necessariamente da server ok, bd gestirà moltissimi thread, ma con che velocità?
Ad esempio nei render è parecchio lento e non è di certo un carico leggero, anzi...quindi ok per chi vuole un piccolo server casalingo, ma è tagliato fuori da ogni ws
Non solo per potenza, ma per potenza rapportata ai consumi ed al costo

Ma a parte adesso il discorso BD che alla fine per tutti puo essere gusto, opinione e sensazione provata soggettiva a provarlo.
Ma sai però qual'è il problema ?
Sono sicuro che se tutti noi fossimo davanti ad un aperitivo in un bar a parlare, riusciremmo a capirci e a scambiarci opinioni e pareri senza che nessuno offenda altri, gustandosi l'aperitivo a ritmo di risate e serenità.
Ma purtroppo nei forum è sempre troppo difficile capirsi senza fraintendimenti e senza che nel mucchio non capiti sempre il tipo X che si piglia la liberta di attaccare e offendere. Ed è' chiaro come la morte e ne sono sicuro che alla fine se il codesto tipo X lo affronteresti di persona, sarebbe tutt'altra persona.
A volte per alcuni confrontarsi dietro una tastiera rende piu forti che farlo di persona.
E tutto questo mi puo solo dispiacere, visto che qui dentro siamo tutti bene o male ragazzi e adulti di media età e sono sicuro che siamo tutti brava gente nella nostra vita privata, per cui mi domando...perchè non esserlo anche in posto virtuale dove si condividono proprio elementi che a noi ci stanno piu a cuore (le nostra passione hardware in questo caso) ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ra-mta

aggiungerei anche una cosa, un carico mt pesante non deve essere necessariamente da server ok, bd gestirà moltissimi thread, ma con che velocità?

Questo discorso è complesso... cerco di spiegarmi nel migliore dei modi.

Quando fai un bench, si da' per scontato che i core lavorino al 100%. Io ho postato parecchie volte evidenziando un "problema" strano con BD: con 1 TH a modulo, raramente arrivi al 100% dello sfruttamento procio. Ad esempio con Winrar arrivi al 100% solamente con 3 istanze da 8 TH l'una. Avevo postato come esempio la conversione di un video con un software di cui non ricordo il nome (ma in grado di sfruttare 8 TH) dove lanciando 2 istanze 8 TH dello stesso software, detto papale facendo 2 conversioni contemporaneamente (con Turbo disattivato quindi alla stessa frequenza fissa), praticamente fare 1 conversione oppure 2 contemporaneamente occorreva lo stesso tempo ma chiaramente con la differenza di aver convertito il doppio del lavoro.
Questo infatti lo riportavo come problema in OC, perchè succedeva questo (facendo un esempio con valori a caso):
8150, 3,6GHz def, 3,9GHz Turbo.
Supponendo che con 8 TH il procio possa lavorare a 3,9GHz (Turbo) restando dentro i 125W TDP, con 16 TH la frequenza DEVE passare a 3,6GHz (def) per non sforare i 125W TDP. Ora... occando il procio portando la frequenza def allo stesso valore di quella turbo (cioè da 3,6GHz def a 3,9GHz), supporrei che il procio raggiunga i 140W TDP. Non è un problema in quanto il dissi stock dissipa 140W TDP. Pero', quando si occa il procio, si tende ad arrivare alla frequenza massima proprio al limite del TDP, quindi supponiamo a qualche W TDP in meno (RS DU) di quanto possa concedere il sistema di dissipazione, ma questo con 8 TH attivi. Il problema è che la manciata di W TDP lasciata come margine NON riuscirà mai a supportare il doppio o più dei TH attivi.

Ad esempio nei render è parecchio lento e non è di certo un carico leggero, anzi...quindi ok per chi vuole un piccolo server casalingo, ma è tagliato fuori da ogni ws

Il problema è se parlando di BD intendi l'architettura Bulldozer o l'accoppiata 8150/32nm PP attuale. Se intendi l'architettura, questo lo si potrà dire con certezza unicamente confrontando il B2g con quelli futuri.
Il dubbio dov'è? Che non siamo sicuri che consumi/prestazioni dipendano unicamente dall'architettura ma bensi' dal silicio. Inoltre... se la colpa fosse più del silicio... in che misura? 300MHz, 600MHz, 900MHz.
E' qui il punto... se l'architettura fosse menomata dal silicio per 300MHz a parità di consumi, non cambierebbe nulla... ma sarebbe magari accettabile se si avessero 600MHz in più a parità di consumi e probabilmente di tutt'altro parere se BD avesse 900MHz in più a parità di consumi di un 8150.
Facendoti un altro esempio... un i920 era 2,4GHz per 130W, ma raggiungeva anche i 3,3GHz sempre a 130W. Mi sembra chiaro che fare calcoli di potenza e consumo/prestazioni di un i920 e confrontarlo con un procio a 900MHz in più con gli stessi consumi... La differenza, è che Intel li produceva entrambi e contemporaneamente, AMD sta solamente producendo l'i920 (forse, si spera).

Non solo per potenza, ma per potenza rapportata ai consumi ed al costo

Come sopra. Lasciando a parte un riposizionamento prezzo in base al volere della ditta produttrice e/o comunque delle ditte avversarie, un 8190 a 4,2GHz def, con la stessa quantità/resa di un 8150, otterrebbe un +18% di prestazioni a parità di consumi allo stesso prezzo di costo.
Varierebbe interamente il giudizio di potenza, consumi, prezzo...
Il punto è tutto qui... visto che architetturalmente non c'è molto spazio all'incremento IPC, la speranza è che il problema sia il silicio e che sia risolvibile. Se cio' non fosse, il silicio non puo' essere usato come alibi per l'architettura, perchè (per me) l'architettura e silicio devono "aiutarsi" e non "ostacolarsi" per spremere il massimo ottenibile, quindi di fatto, l'architettura sarebbe nata su un progetto sbagliato.

[aldooo]

Originariamente inviato da shellx

Sono sicuro che se tutti noi fossimo davanti ad un aperitivo in un bar a parlare, riusciremmo a capirci e a scambiarci opinioni e pareri senza che nessuno offenda altri, gustandosi l'aperitivo a ritmo di risate e serenità.

Ci mancherebbe altro, le chiacchiere da bar!
C'e' una soluzione a questo problema: NUMERI, NUMERI, NUMERI.
Finche' si dice che BD scatticchia meno di SB con tanti thread,
senza aver fornito alcun bench,
stiamo facendo religione non informatica.

Originariamente inviato da shellx

A volte per alcuni confrontarsi dietro una tastiera rende piu forti che farlo di persona.

E' altrettanto vero che nei gruppi si innescano fenomeni di leccaculismo, che spesso coprono la vera opinione delle persone.
Perfino nei forum accade questo, guarda la tua firma, fortunatamente non è un'opinione tecnica.

Non so cosa tu abbia contro i forum,
secondo me, viva i forum!

[Phenomenale]

Vorrei provare a spezzare un' attimo l'atmosfera con una considerazione ottimistica sul Piledriver che verrà.

Durante "l'aspettando bulldozer" dello scorso anno le voci negative erano cominciate ben 9 mesi prima della sua uscita sul mercato e si rincorrevano pesantemente un pò in tutti i siti informatici, si avvertiva che al contrario delle affermazioni di JF-AMD (+50% prestazioni) il Bulldozer non avrebbe stravolto nulla.

Per il Piledriver manca molto meno alla sua uscita (per la sua versione APU), e si vede un diffuso moderato ottimismo su questa evoluzione, nessuna atmosfera cupa stile bulldozer, e neanche AMD sta tirando fuori fumetti ninja e roba strana per mettere fumo negli occhi...
Tirando fuori le mie "palle di cristallo", direi che questa volta potrebbe uscirne una buona achitettura, in grado di bissare gli apprezzamenti che i PhenomII/AthlonII ebbero -meritatamente- al loro debutto.

Rimane ancora un incognita... i poveri 32nm di GF che attualmente richiedono a default voltaggi non indifferenti per salire di frequenza, e qui i consumi non sono certo "da 32nm"... riusciranno i tecnici di GF a fare il miracolo?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da aldooo

Ci mancherebbe altro, le chiacchiere da bar!
C'e' una soluzione a questo problema: NUMERI, NUMERI, NUMERI.
Finche' si dice che BD scatticchia meno di SB con tanti thread,
senza aver fornito alcun bench,
stiamo facendo religione non informatica.

Io le ho postate ben più di 1 volta... ma non ci posso fare nulla se il 90% di questo TH riposta solo le cose negative facendo finta di non vedere o non credere a quelle positive (chiaramente sto parlando solamente di AMD perchè io ho solamente l'8150)
Se vuoi l'esempio, pensa ai risultati che hai postato te con l'OC del 6100... faceva notizia (negativa ma veritiera) che un BD X6 va meno di un Thuban X6? Allora si riposta per pagine e pagine. Io ho postato l'8150 superiore al Thuban in Cinebench? Si è controbattuto "si, ma ad un clock superiore", dimenticandosi che comunque la differenza di clock in OC è simile a quella che c'è a def. Cioè... perchè allora un 2700K è superiore al 2600K per che cosa?

E' altrettanto vero che nei gruppi si innescano fenomeni di leccaculismo, che spesso coprono la vera opinione delle persone...

Per me i forum vanno bene quando si postano tutte le impressioni e non
si arriva al punto che certe cose si possono dire ed altre no, alcune vengono accettate senza alcun riscontro ed altre vengono contestate anche se riscontrate più di una volta.
A me non interessa il confronto tra 8150 e 2600K, e sono d'accordo che il 2600K va di più... pero', come in OC si cerca il modo migliore per ottenere più potenza, idem nell'uso pratico io cerco ugualmente di ottenere il massimo dal procio.
Se BD usandolo in un determinato modo riesce a concedere di più di un 2600K, non vuole dire che BD raggiunga il 2600K, ma se comunque la differenza risulterebbe inferiore anche solamente di un 5%, non capisco il perchè non bisogna assolutamente accettarlo.
Capirei per ragione di bandiera se si arrivasse ad una situazione di parità, ma cio' non accade, quindi il tutto rientra nel capire limiti e potenzialità del procio in uso, adattando modo di lavorare e carico per sfruttarlo al massimo. Cioè... il Thuban concedeva 6TH prima di sedersi? Lo carico con questo limite. L'8150 ne concede di più? Cambio la tipologia d'uso... e la stessa cosa la farei con un procio Intel.
Cioè... se un 2600K ed un SBe X6 avessero lo stesso IPC e lo stesso clock, i bench darebbero lo stesso risultato a parità di sfruttamento numero di core, con l'X6 chiaramente superiore sopra gli 8 TH. Ma il modo di utilizzare il procio, di portarlo al massimo carico, sarà certamente differente, ma questo i bench non lo possono dire.