[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[mtk]

Originariamente inviato da capitan_crasy

porco me!
capitano,si sa' se dopo la sfiammata a 2v il procio e' ancora vivo?

[DioSpada]

Ciau ragazzi...
Scusate l'attesa ma il tempo è quello che è... ...
Ho uppato un po' di test fatti con l' FX6100 a frequenza default e poi a salire...Questi sn gli screen...:

TEST A FREQUENZA DEFAULT

[gefri]

vorrei fare una domanda forse stupida:

penso che si possa dire che il bd e` un processore sviluppato per essere forte sugli interi; dato che non saprei in quali bench si dovrebbero vedere questi risultati, vorrei chiedervi se in questo ambito e` veramente forte come dovrebbe essere o se puppa. E ovviamente se ,a parita` di thread, e` piu` veloce di un thuban (sempre riferito agli interi)

[mtk]

Originariamente inviato da DioSpada

Ciau ragazzi...
Scusate l'attesa ma il tempo è quello che è... ...

ciao,l ho chiesto anche a paolo e ora lo chiedo anche a te....non riesci a lanciare un paio di bench in contemporanea (cinebench e wprime ad esempio oppure vedi tu) e fare un confronto con un phenom per vedere se bd riesce a tirarsi dietro i test meglio o peggio?

[DioSpada]

TEST A 281X16 = 4.776 MHZ

[DioSpada]

Originariamente inviato da mtk

ciao,l ho chiesto anche a paolo e ora lo chiedo anche a te....non riesci a lanciare un paio di bench in contemporanea (cinebench e wprime ad esempio oppure vedi tu) e fare un confronto con un phenom per vedere se bd riesce a tirarsi dietro i test meglio o peggio?

Ciao,
purtroppo non ho più il 965 perchè l'ho venduto e quindi mi risulta difficile fare questo tipo di test...

[mtk]

Originariamente inviato da DioSpada

Ciao,
purtroppo non ho più il 965 perchè l'ho venduto e quindi mi risulta difficile fare questo tipo di test...

capisco...mi piacerebbe capire se bd non spinge perche' non sa' dove infilare i thread e perde tempo a palleggiarseli o no....attendiamo i test di paolo

[capitan_crasy]

X DioSpada:
Per cortesia abbassa la risoluzione delle tue immagini (max 800x600) oppure falle in Thumbnail ...

[krocca]

Diospada, i 4.7-4.8 li hai raggiunti con facilità?
A quella frequenza il superpi viene eseguito in 2 sec in meno rispetto alla mia cfg attuale (955 @ 3680, oltre fatico ad andare... è un c2 T.T)

[tecno789]

Originariamente inviato da mtk

capisco...mi piacerebbe capire se bd non spinge perche' non sa' dove infilare i thread e perde tempo a palleggiarseli o no....attendiamo i test di paolo

probabilmente sarà così...

[DioSpada]

Originariamente inviato da capitan_crasy

X DioSpada:
Per cortesia abbassa la risoluzione delle tue immagini (max 800x600) oppure falle in Thumbnail ...

Fatto Capitano...

[DioSpada]

Originariamente inviato da krocca

Diospada, i 4.7-4.8 li hai raggiunti con facilità?
A quella frequenza il superpi viene eseguito in 2 sec in meno rispetto alla mia cfg attuale (955 @ 3680, oltre fatico ad andare... è un c2 T.T)

In facilità mica tanto, nel senso che sn sotto Phase Change sui -20°...Ora sto facendo altri test anche 3D MARK solo CPU e sembra tenere bene...Ad aria sicuramente sui 4.8, 5.0 GHZ ci si arriva...

[piccionerosa]

@DioSpada solo per sapere esegui i test su xp e non su 7sp1 per qualche motivo?
Nel caso non ci fosse un motivo predefinito sinceramente con un BD proverei su 7, almeno vede i 4 giga di ram e dovresti avere altri vantaggi.




Un bacione grosso, Mamma.

[krocca]

mmhhhhh
Conta che ora sto con un thor's hammer con 2 noiseblocker
a 1200 rpm la cpu arriva al massimo a 52°C e le ventole arrivano a 2000 rpm.
Quasi quasi... tanto la differenza nei giochi non è molto elevata e son curioso di smanettare

[DioSpada]

Originariamente inviato da piccionerosa

@DioSpada solo per sapere esegui i test su xp e non su 7sp1 per qualche motivo?
Nel caso non ci fosse un motivo predefinito sinceramente con un BD proverei su 7, almeno vede i 4 giga di ram e dovresti avere altri vantaggi.




Un bacione grosso, Mamma.

Uso XP perchè nei bench 2D è più prestante di Seven...Quando farò i 3D userò 7...

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da DioSpada

Ciau ragazzi...
Scusate l'attesa ma il tempo è quello che è... ...
Ho uppato un po' di test fatti con l' FX6100 a frequenza default e poi a salire...Questi sn gli screen...:

TEST A FREQUENZA DEFAULT

tristezza infinita.

IO con un athlon 64 VENICE @ 3000mhz, prendevo i 28 secondi al superpi...
BULLDOZER con il turbo @ 4ghz, Fa quasi 26 secondi....

ripeto: tristezza infinita.

[DioSpada]

Originariamente inviato da HariSeldon85

tristezza infinita.

IO con un athlon 64 VENICE @ 3000mhz, prendevo i 28 secondi al superpi...
BULLDOZER con il turbo @ 4ghz, Fa quasi 26 secondi....

ripeto: tristezza infinita.

Eh già...Io avevo fatto i 26S con l' OPTERON 146 @ 3000 MHZ

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da DioSpada

Eh già...Io avevo fatto i 26S con l' OPTERON 146 @ 3000 MHZ

infatti...

Cmq qui molti utenti confondono critiche, LEGITTIME, ad un' architettura, in cui si evidenziano pregi e difetti, con attacchi personali agli utenti

Vedo con piacere che non rientri in questa categoria di persone
Penso che non serva nemmeno sottolineare che, ovviamente, la mia non era una critica verso di te, ma solo un tentativo di evidenziare un aspetto negativo dell'architettura. (Sorprendentemente negativo in questo caso, sono rimasto allibito...)

Visto che, qualche pagina fa, leggevo come ipotesi plausibile paventata da qualcuno che le recensioni non fossero realistiche, ed i risultati dei test "casalinghi" sarebbero stati migliori, ma in realtà sembra che non sia così.

[Grizlod®]

Originariamente inviato da DioSpada

Eh già...Io avevo fatto i 26S con l' OPTERON 146 @ 3000 MHZ

Non per fare l'"avvocato del diavolo", ma l'hai visto partire il turbo??

Chiedo questo, in quanto, dall'osservazione dei risultati in OC a 4700MHz sembra una differenza di ber 7 sec.con "soli" 700 MHz in più.

P.S. si puo osservare la frequenza in tempo reale con HWiNFO (32/64),quindi se il turbo entra o meno....

[Alboxing]

Originariamente inviato da Polpi_91

un bios influenza pesantemente le performance di una cpu perchè ci sono settaggi nascosti che magari cambiano da bios a bios e possono far variare pesantemente le performance della cpu.

e comunque tutti i programmi che agiscono da win (esempii setfsb, k10stat etc...) non fanno altro che andare a modificare i parametri del bios mentre esso è in funzione, quindi win non controlla assolutamente nulla del bios, tutte le freqeunze, i turbi vari, i risparmi energetici anche se impostati da win fanno riferimento al bios.

a me risulta che il bios imposta i parametri di inizializzazione durante il POST, ma poi il controllo passa ai driver di windows ( che giustamente ha un driver caricato per ciascun core della cpu ).

Mi vengono in mente tanti esempi di quando le impostaz del bios vengono allegramente ignorate e/o bypassate, sia esempi passati che presenti.
Esempio, il famoso bug tlb dei phenom I.

Anche se da bios veniva disabilitata la patch, se windows ( da vista in poi mi pare ) rilevava un phenom I applicava il fix a prescindere, diminuendo le prestazioni.

Che io sappia cmq, i parametri a "basso livello nascosti" del bios, fanno principalmente riferimento ad altri componenti tipo il southbridge o la temporizzazione delle ram... e quello è tutto un discorso a parte.

della cpu vengono principalmente impostati i clock e i voltaggi di fsb, memory controller etc

una volta che quelli son corretti e entro specifica, c'è ben poco altro da cambiare, è la logica interna della cpu che controlla il resto.

IMHO