Aperte le vendite per i domini .XXX

[TheMonzOne]

Concordo con SpyroTSK, anche se penso che ciò che propone non avverrà mai per i motivi già espressi da altri.

Una cosa non capisco però...perchè per i .xxx non dovrebbero essere soggetti alla tassa annuale? Ok fare pagare l'una tantum alle aziende che vogliono evitare che il loro brand venga associato ad altro...ma per chi vuole usare il .xxx per il porno perchè non dovrebbe pagare come per un normale dominio?

Se la Coca-cola, come ipotizzato dall'articolo, vuole acquistare il .xxx per evitare problematiche le si fanno pagare solo i 200$ di registrazione....ma se iuprn ad esempio volesse spostarsi sul dominio .xxx (a questo punto li obbligherei pure) perchè non dovrebbe pagare la tassa annuale?

[Cfranco]

Originariamente inviato da SpyroTSK

ma allora ci sei o ci fai? ...

Vedo che non hai letto il link sopra ...
A me i sistemi per aiutare la censura globale non piacciono a prescindere, quello che circola nella mia rete lo decido io, non mi va che sia qualcun altro a deciderlo per me.

[WarSide]

Originariamente inviato da SpyroTSK

Non se si mettono d'accordo. Se io che ho in mano il dominio .it VIETO a tutti di registrare domini per inserire un sito con redirect/contenuti pornografici, tu non li registri. Se li registri, oltre che toglierti il dominio .it ti faccio pagare una multa X Euro per violazione dei termini del contratto.

Quindi a cosa servirebbero i ccTLD?

Se per i siti personali usi .name, per le biz. card usi i .tel, per le aziende .com, per no profit .org, per i network .net, per i siti informativi .info, musei & Co .museum, porno .xxx?

Cosa resta fuori da queste categorie?

[WarSide]

Originariamente inviato da Cfranco

Vedo che non hai letto il link sopra ...
A me i sistemi per aiutare la censura globale non piacciono a prescindere, quello che circola nella mia rete lo decido io, non mi va che sia qualcun altro a deciderlo per me.

Se quel qualcun altro è il tuo capo, che pretende che tu non cazzeggi su FB o non ti chiudi nel bagno col tablet aziendale per andare su certi siti, ha tutto il diritto di scegliere cosa puoi vedere e cosa no se questo aumenta la produttività.

Ovvio che la censura di regime è un'altra cosa.

[Cfranco]

Originariamente inviato da WarSide

Ovvio che la censura di regime è un'altra cosa.

Questo è il problema ...
Mica quello che vai a visitare su internet in azienda ...
Qua è tutto loggato e messo sulla intranet così chiunque può sapere che pagine visiti ... non c' è bisogno di nessun filtro

[StyleB]

il problema è 1
Internet è sempre stato sinonimo di anonimato e libertà d'espressione culturale, lo stiamo dimostrando NOI su HWU con le nostre passioni, conoscenze e capacità elettroniche, informatiche e culturali e non solo, la medesima cosa viene fatta da un gruppo di elementi che invece di parlare (si spera CIVILMENTE) come noi, si divertono a scattarsi foto ai membri o vestirsi con vecchi copertoni da camion (più comunemente chiamati "vestiti in lattex). un conto è il LUOGO DI LAVORO, ove blocchi determinati contenuti che rischiano di minare la produttività dell'elemento un altro è il libero arbitrio personale in sede abitativa (ovviamente se questo non tocca elementi inviolabili come pedopornofrafia, violenza gratuita non voluta, ecc).
ma come possiamo già vedere dall'articolo precedentemente nominato, è già al via una censura totalitaria decisa da regole di tipo religioso, non di tipo etico.
quindi il reale problema subentra quando un qualsiasi provider da 4 soldi può arrivare a decidere di bloccarti una serie di domini perchè spinto da un qualsiasi fattore e come ben sappiamo bloccare un intera categoria di siti è già facile ora, figuriamoci se venissero realmente catalogati in base al dominio. OGGI, blocco la XXX perchè voglio che la gente si concentri su alte cose perchè la "religione statale" dice ciò, domani? blocco i .info (se indirizzati a società culturali come wikipedia o musei et similia) o i .org (se indirizzati al no-profit) perchè mi sta sulle balle che la gente sia informata? non scherziamo su queste cose, non sono da prendere a manica larga, la rete ora nn è bloccabile perchè trovi ogni tipo di sito in ogni tipo di dominio.. ma se questo cambiasse e venisse "organizzato"?
non sono un complottista e sinceramente sganascio quando vedo determinate turbe mentali, ma la ovvia obbiettività mi porta a pensare anche a queste ipotesi PLAUSIBILI visto l'attuale status delle cose e in tutta sincerità sono portato a credere che sia più libero e informato e libero il panzone sulla poltrona con la tastiera sulle gambe e un monitor innanzi, di uno che guarda sgarbi su canale 5 e si passa i sabati sera sbronzo per le strade che magari si crede anche colto per i 3anni buttati all'uni spesato da mammina e papino.

[Gualmiro]

Originariamente inviato da Cfranco

Vedo che non hai letto il link sopra ...
A me i sistemi per aiutare la censura globale non piacciono a prescindere, quello che circola nella mia rete lo decido io, non mi va che sia qualcun altro a deciderlo per me.

limitatamente alle reti interne comunque sarebbe comodo trovare un sistema davvero SEMPLICE per proteggerle da certi tipi di contenuti...

la censura non ha niente a che vedere con l'esercizio del proprio diritto di proprietà, sia che sia una propria rete interna domestica o aziendale, sia che sia la rete di un internet service provider. quello che conta veramente è la trasparenza.

io non voglio proibire a nessuno di usare le politiche che preferisce nell'erogazione del servizio, ma esigo che quali che siano le politiche attuate io ne sia informato. fine della trasmissioni, il conflitto d'interessi tra le parti, o libertà se si preferisce, farà il resto.
è come con i filtri sul p2p.... il problema non è che esistano quanto piuttosto che a volte li abbiano applicati senza informare correttamente il consumatore pagante.

uno stato non dovrebbe nemmeno esser parte in causa purtroppo in queste vicende.... ed invece lo è. anche se oggi non c'è censura, è assurdo sapere che potenzialmente potrebbe comunque esserci.
non ce la passiamo peggio di altri comunque, stati uniti per dirne uno... in australia è molto molto peggio. conosco bene la situazione là e siamo al limite di creare un organo federale che "approvi" o "metta all'indice" i singoli domini di secondo livello, e non solo i com.au ma tutti quanti.

[TheMonzOne]

Originariamente inviato da Cfranco

Qua è tutto loggato e messo sulla intranet così chiunque può sapere che pagine visiti ... non c' è bisogno di nessun filtro

Sai che questo è potenzialmente illegale, vero?

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da TheMonzOne

Concordo con SpyroTSK, anche se penso che ciò che propone non avverrà mai per i motivi già espressi da altri.

Una cosa non capisco però...perchè per i .xxx non dovrebbero essere soggetti alla tassa annuale? Ok fare pagare l'una tantum alle aziende che vogliono evitare che il loro brand venga associato ad altro...ma per chi vuole usare il .xxx per il porno perchè non dovrebbe pagare come per un normale dominio?

Se la Coca-cola, come ipotizzato dall'articolo, vuole acquistare il .xxx per evitare problematiche le si fanno pagare solo i 200$ di registrazione....ma se iuprn ad esempio volesse spostarsi sul dominio .xxx (a questo punto li obbligherei pure) perchè non dovrebbe pagare la tassa annuale?

Purtroppo quello lo definisce il proprietario del dominio di primo livello (.xxx, per esempio)...i regolamenti tra i vari domini, li definiscono i legittimi proprietari, idem il prezzo.

Il dominio .ma (marocco) è di proprietà dell'internic e ha deciso di metterli in vendia a 169,00€ per 2 anni e il rinnovo (per due anni) costa 159,00€
Cosa che per un .it paghi 11,99€ annui su aruba (ovviamente con gestione DNS e basta, come su internic.ma)

[TheMonzOne]

Originariamente inviato da SpyroTSK

Purtroppo quello lo definisce il proprietario del dominio di primo livello (.xxx, per esempio)...i regolamenti tra i vari domini, li definiscono i legittimi proprietari, idem il prezzo.

Il dominio .ma (marocco) è di proprietà dell'internic e ha deciso di metterli in vendia a 169,00€ per 2 anni e il rinnovo (per due anni) costa 159,00€
Cosa che per un .it paghi 11,99€ annui su aruba (ovviamente con gestione DNS e basta, come su internic.ma)

Capito, chiarissimo. Grazie.

[h4xor 1701]

Ma che schifo! Che vergogna, non ho parole...
questa roba rovina internet!

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da WarSide

Quindi a cosa servirebbero i ccTLD?

Se per i siti personali usi .name, per le biz. card usi i .tel, per le aziende .com, per no profit .org, per i network .net, per i siti informativi .info, musei & Co .museum, porno .xxx?

Cosa resta fuori da queste categorie?

I ccTLD sono i domini .it, .eu, .fr, .de ecc.

Quelli sono i domini GEOGRAFICI (ccTD=Country code top-level domain) mi stà benissimo che la coca cola usi "coca-cola.it e coca-cola.com", ma la coca-cola non potrebbe (se ci fosse un regolamento) utilizzare coca-cola.xxx, coca-cola.info oppure coca-cola.ma (per esempio, se non vende coca-cola in marocco), perchè il sito non è adatto per i contenuti che ha a quel tipo di gTLD o ccTLD.

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da TheMonzOne

Capito, chiarissimo. Grazie.

di nulla, poi comunque i prezzi possono essere anche decisi dal registrar (aruba per esempio), questo perchè:

Se io sono il proprietario del dominio di primo livello .it e tu vuoi diventare mio "rivenditore" io ti dò la possibilità di diventarlo, ma più tosto che venderti il dominio a 15€ al pubblico, te lo dò a 5€. ma tu, puoi rifarti sui tuoi clienti, facendolo pagare quanto vuoi.

Ovviamente mi devi assicurare un X di domini all'anno, anche perchè i domini di primo livello, costano veramente un botto, per quello non ce ne sono tanti

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da TheMonzOne

Sai che questo è potenzialmente illegale, vero?

No, in azienda ci DEVE essere, ti spiego il motivo:
Se un dipendente và su facebook e minaccia di un attacco terroristico, la polizia sà da dove è partito il messaggio, ma non sà chi è la persona fisica che l'ha scritto, quindi, i log nella lan aziendale, ci vanno eccome!

Ovviamente tali dati vanno protetti e visti solo ed esclusivamente dal sysadmin o network administrator in casi particolari.

Per non parlare poi di Studi di avvocati, medici ecc. che li ci vanno molte più cose di questi semplici log.

[predator87]

Originariamente inviato da diabolik1981

A quando un www.hwupgrade.xxx ???

Originariamente inviato da Masamune

qui in uff ho segato feisbucc ma ho lasciato il porno aperto. ^^
una sbirciatina veloce a iuporn nn compromette la produttività. ho conosciuto persone che passano le giornate intere nel social cesswork ma nessuna che passasse piu di 30 secondi a guardare pornazzi in ufficio.

e poi trovo il porno piu etico di un lobotomizzatore di massa.

Son d'accordo

Originariamente inviato da matic

Buona la scelta del domino, almeno la X è comoda da digitare con la mano sinistra...

[gianni1879]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

Icona d'annata eh burgà?

[cryptone]

posso registrarmi un dominio .xxx usando come nome il nome di un sito.com che mi piace?
ad esempio, mettiamo che sex.xxx sia disponibile , posso registrarmelo? non è che sex.com può poi fare valere dei diritti di prelazione?

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da cryptone

posso registrarmi un dominio .xxx usando come nome il nome di un sito.com che mi piace?
ad esempio, mettiamo che sex.xxx sia disponibile , posso registrarmelo? non è che sex.com può poi fare valere dei diritti di prelazione?

certo che puoi registrarlo, perchè la parola "sex" in questo caso, non è un marchio registrato...tu non puoi registrare coca-cola.xxx, microsoft.xxx oppure apple.xxx (che qui bisogna vedere, perchè se vendi mele, non puoi essere perseguibile visto che il dominio non fà riferimento ad un'azienda che vende prodotti di Apple Inc. )

[cryptone]

e XEX è registrato?

[TheMonzOne]

Originariamente inviato da SpyroTSK

No, in azienda ci DEVE essere, ti spiego il motivo:
Se un dipendente và su facebook e minaccia di un attacco terroristico, la polizia sà da dove è partito il messaggio, ma non sà chi è la persona fisica che l'ha scritto, quindi, i log nella lan aziendale, ci vanno eccome!

Ovviamente tali dati vanno protetti e visti solo ed esclusivamente dal sysadmin o network administrator in casi particolari.

Per non parlare poi di Studi di avvocati, medici ecc. che li ci vanno molte più cose di questi semplici log.

Che ci debba essere non lo contesto, ho scritto potenzialmente illegale perché l'utente che ho quotato diceva che tali dati vengono messi sulla intranet e sono visibili a chiunque.

In qualsiasi caso comunque, nemmeno i sysadmin o i network administrator o chi per essi devono/possono leggere quei log, aprire i file temporanei, i cookies o qualsiasi altra traccia lasciata senza un'ingiunzione del giudice a seguito di un'indagine autorizzata.
Da non dimenticare poi che, anche in quel caso, il dipendente soggetto a controllo deve essere avvisato che stanno guardando i suoi file temporanei.

A tal proposito c'è un chiaro verdetto del Garante della Privacy a seguito del ricorso di un dipendente che si è visto licenziare perché navigava quando non doveva: http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1230017

Senza contare poi che è praticamente impossibile avere la certezza di chi sia la persona fisica che ha scritto l'eventuale post terroristico leggendo solo i log...il povero soggetto indagato potrebbe semplicemente aver dimenticato l'account aperto e il terrorista l'ha usato per i suoi scopi...stiamo estremizzando (e siamo OT) ma ci siamo capiti.