[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[capitan_crasy]

Alcune slide di Valencia e Interlagos:

[calabar]

Originariamente inviato da bjt2

Volevo tornare sul famoso 20%...
1 thread=100
2 thread su due core separati=200 (circa)
2 thread su un modulo CMT=180

180 è il 10% in meno di 200, non il 20%...

E questi numeri da dove escono fuori? O_o
L'affermazione di JF parla proprio di un 20%, non di un 10%...

Originariamente inviato da Veradun

Si vero, ma queste son quisquilie di fronte al fatto che qualunque considerazione MT vs ST utilizzando quel numero è sistematicamente sbagliata

Non sbagliata ma approssimativa. Fino a che non esce bulldozer e i particolari vengono svelati, sono tutte teorie basate sui rumors.

[XB-J]

AMD FX Bulldozer Chips Start Shipping This Week

Fonte : http://www.guru3d.com/news/amd-bulld...ead-this-week/

[Sevenday]

Dai caxxo!!!

[Heimdallr]

Originariamente inviato da Veradun

E' affidabile ZD Net che non lo conosco?

non saprei, comunque ha senso la notizia, cioè se vogliono avere un minimo di disponibilità per la seconda metà di settembre questo credo che sia il limite massimo per cominciare a spedire i processori.

[Korn]

dovrebbe è un sito "storico"

[marchigiano]

Originariamente inviato da Veradun

E' affidabile ZD Net che non lo conosco?

ma possibile allora che in nessun store ci sia per "sbaglio" qualche pagina con i BD in vendita? con le altre cpu è sempre successo... e le redazioni non hanno niente?

[stefyzh]

"...shipping this week"

finalmente

[B|4KWH|T3]

Originariamente inviato da calabar

Dubbio perfettamente legittimo, ora ti spiego il mio punto di vista.
La considerazione di base da cui parto, giusta o sbagliata in assoluto poco importa, è che AMD e Intel partano da un certo livello tecnologico simile, ossia dalla capacità di realizzare un processore con un certo livello di prestazioni (qualcuno considererebbe questa considerazione ottimistica nei cofronti di AMD... ma non è questo il punto).

Se AMD fosse in grado di realizzare un processore che competa in single thread con uno intel nonostante una perdita teorica del 20%, significherebbe a mio parere che AMD ha, come dire, una tecnologia "aliena" (o per lo meno, avanti di un paio d'anni rispetto ad una Intel attualmente in ottima salute!).

Valutando poi la situazione in modo più ampio, mi chiedo dove sarebbero questi vantaggi dell'architettura CMT, se ti impone di base di perdere un 20% in single thread (per modulo), mentre SMT ti fa solo guadagnare se non in qualche specifico scenario, tra l'altro quasi scomparso con SB.
Ripeto, AMD prima critica SMT perchè i core virtuali portano a cali prestazionali in certe situazioni, e poi crea una tecnologia che crea SEMPRE un calo prestazionale del 20% rispetto alla sua non implementazione?
Solo a me questa cosa sembra senza senso?

1) Non ha senso parlare di single thread se discutiamo di tecnologie per il multithreading.

2) Quella di Intel porta ad un calo molto superiore di prestazioni (a fronte di un minor costo in termini di transistor)

[deidara80]

Originariamente inviato da XB-J
AMD FX Bulldozer Chips Start Shipping This Week

Fonte : http://www.guru3d.com/news/amd-bulld...ead-this-week/

non è che parlano dei sample da mandare alla stampa?

un minimo di pubblicità la devono fare prima.

[affiu]

bè secondo la scaletta del 2011 dovrebbe andare cosi.

bobcat ha fatto la sua parte,la 6990 a fatto pure lei la sua parte,anche llano(nella fascia tutto ''compreso'' nello stesso die) penso che si possa affermare la stessa cosa, ...manca all'appello solo SIR zambezi:

''fastest processor in the world'' e pace a tutti

[FroZen]

soprattutto "processor" lol

[SUPERALEX]

Originariamente inviato da affiu

bè secondo la scaletta del 2011 dovrebbe andare cosi.

bobcat ha fatto la sua parte,la 6990 a fatto pure lei la sua parte,anche llano(nella fascia tutto ''compreso'' nello stesso die) penso che si possa affermare la stessa cosa, ...manca all'appello solo SIR zambezi:

''fastest cessor in the world'' e pace a tutti

basta che nn diventi così

[calabar]

Originariamente inviato da Veradun

Sarebbe approssimativa se quella percentuale fosse approssimativa. Invece quella percentuale parla di differenze fra due processori diversi, di cui uno mai vedrà la luce, ergo ogni ragionamento fra BD in ST e BD in MT che prenda quel valore come base è sistematicamente sbagliato.

No, perchè parte dall'assunto che tale calo (il 20%) sia applicabile solamente nel momento in cui entrambi i core sono sfruttati, mentre nella situazione in cui questo non avvenga le prestazioni siano molto simili a quelle dell'ipotetico BD senza CMT. Ed è proprio questo che farebbe la tecnologia CMT vincente.
Tu parti invece dall'assunto opposto, ma ciò non significa, senza dati più precisi, che il mio assunto possa avvicinarsi meno del tuo alla verità.

Originariamente inviato da B|4KWH|T3

1) Non ha senso parlare di single thread se discutiamo di tecnologie per il multithreading.
2) Quella di Intel porta ad un calo molto superiore di prestazioni (a fronte di un minor costo in termini di transistor)

No, parliamo dell'impatto che queste tecnologie per il multithreading hanno sul single threading.
La seconda affermazione poi non la capisco. A parte alcuni casi particolari (in alcuni giochi e in ambito server, casi particolari che comunque con SB sono diventati sempre meno), l'uso di SMT non fa calare affatto le prestazioni in single thread.

[paolo.oliva2]

JF aveva parlato di circa 1 mese tra il permesso di svelare qualcosa in anticipo e la presentazione... tra l'altro mi sembra abbia prospettato addirittura uno scenario pre-presentazione stile Phenom-II OC ad azoto.

Questo tempo io lo considero come minimo per non rappresentare uno svantaggio, perché appunto la controparte (Intel) potrebbe cambiare delle strategie sia con lo step di silicio di Intel (aumentando ad esempio il clock def) e/o commerciali.

La parte commerciale è indifferente perché comunque Intel non applicherà differenze di listino sino a che AMD comunque non le applicherà... sulla parte invece materiale (step, n° modelli commercializzati con ulteriori selezioni di frequenza ed altro) i tempi sarebbero comunque più lunghi ed 1 mese rapppresenta una frazione.

Quindi... se attualmente non si muove nulla, che per il 15 settembre siano disponibili i BD desktop....

Inoltre, mi sembrava si parlasse che i proci server avrebbero una frequenza dai 2,8GHz a 3,2GHz +turbo (tra X16, X12, X8 e X6), quindi contando che un 8150p è già 3,9GHz def e se i tempi di commercializzazione si allungassero, comparirebbe pure l'8170p con 3,9GHz, stiamo parlando del top della produzione certamente per le frequenze raggiungibili... dubito che BD desktop possa raggiungere la quantità commerciale minima richiesta sopprattutto con la forte (suppongo) richiesta di BD Opteron.

--------

A parte questo... mi sorge anche un altro dubbio. Siamo sicuri che BD server sia perfettamente uguale a BD desktop?
AMD aveva parlato di 2 turbo distinti, uno dalla frequenza def a quella turbo su tutti i core (e si parlava di +400-500MHz) ed un'altra su un massimo 4 core (e si parlava di +1GHz-1,2GHz).
Ora si parla di 1 solo turbo di circa +600-900MHz...

Io credo che BD desktop/server abbia un turbo unico più spinto di quello +400-500MHz previsto ma inferiore a quello massimo previsto (e questo potrebbe essere il perché B2 ora e CX a breve) e comunque troverei in questo l'unica via di uscita per non far tardare BD desktop.

In fin dei conti un procio server non è selezionato per le frequenze ma per i consumi. Per assurdo un BD X8 3GHz a 95W è preferibile di un 3GHz X8 97W anche se questo poi potrebbe raggiungere frequenze elevate rispetto all'altro.
Inoltre... c'è un'altra possibilità... cioè che la frequenza def sia comprensiva del 1° turbo... forse perché, come spiegato più volte, il turbo non era un plus ma semplicemente di far lavorare il procio a frequenze/tipo di lavoro, a frequenze maggiori perché il TDP era inferiore al massimo def.
Però questo era un ragionamento duro da far comprendere e ci sarebbero stati i bailami di screditare il tutto ad una freq def dichiarata inferiore.

[B|4KWH|T3]

Originariamente inviato da calabar

No, perchè parte dall'assunto che tale calo (il 20%) sia applicabile solamente nel momento in cui entrambi i core sono sfruttati, mentre nella situazione in cui questo non avvenga le prestazioni siano molto simili a quelle dell'ipotetico BD senza CMT. Ed è proprio questo che farebbe la tecnologia CMT vincente.
Tu parti invece dall'assunto opposto, ma ciò non significa, senza dati più precisi, che il mio assunto possa avvicinarsi meno del tuo alla verità.


No, parliamo dell'impatto che queste tecnologie per il multithreading hanno sul single threading.
La seconda affermazione poi non la capisco. A parte alcuni casi particolari (in alcuni giochi e in ambito server, casi particolari che comunque con SB sono diventati sempre meno), l'uso di SMT non fa calare affatto le prestazioni in single thread.

Ma perche` tirare fuori 'sto single thread?
Se volevano fare il botto col single threading facevano un altro processore.

Quel 20% non c'entra niente col single threading.

[calabar]

Originariamente inviato da B|4KWH|T3

Ma perche` tirare fuori 'sto single thread?

Perchè in ambiente consumer le prestazioni di picco in single thread di un processore sono ancora fondamentali, altrimenti si ricadrebbe in una situazione non molto distante da quella attuale.

Originariamente inviato da Veradun

Stavo per scrivere il trentesimo esempio, ma non vuoi capire, perche' spiegare?

Concordo con te, non c'è bisogno.
Io credo di aver capito perfettamente il tuo punto di vista, e credo sia legittimo.
Rimango però convinto che lo sia anche il mio, e mi auguro davvero che AMD non pensi di poter contrastare intel nel mercato consumer con un processore incapace di prestazioni in single thread elevate, e che quindi abbia pensato anche a sfruttare le peculiarità dell'approccio CMT per garantirle.

[tmx]

Originariamente inviato da XB-J

AMD FX Bulldozer Chips Start Shipping This Week

Fonte : http://www.guru3d.com/news/amd-bulld...ead-this-week/

di zdnet mi fiderei anche (sono di Cnet) però manca un link e sul loro sito non ho trovato nulla...
e anche quelli di guru3d esordiscono dicendo che non ci credono più di tanto, pur senza specificare il motivo...

[dav1deser]

Originariamente inviato da tmx

di zdnet mi fiderei anche (sono di Cnet) però manca un link e sul loro sito non ho trovato nulla...
e anche quelli di guru3d esordiscono dicendo che non ci credono più di tanto, pur senza specificare il motivo...

La news di ZDnet è qui e guru3D l'ha copia-incollata (apparte il primo e l'ultimo trafiletto).

[gianni1879]

Originariamente inviato da gionnip

putroppo questi bulldozer saranno un flop,un flop inteso come promesse non mantenute!in casa amd hanno problemi seri ed è veramente spiacevole!spero tanto che abbiano il tempo di risolvere i problemi rispettando le specifiche

evita questo genere di uscite, sistema inoltre la firma come da regolamento.
3gg di sospensione che partiranno dalla tua regolarizzazione della firma, che mi dovrà essere comunicata via pvt.

Grazie.


Per gli altri cerchiamo di usare il tasto "segnala" in maniera opportuna, grazie.