Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[JavaScript]

Originariamente inviato da Trotto@81

Non lo dico io, lo dicono i costruttori e sappi che anche gli hdd meccanici iniziano ad avere la dimensione dei blocchi pari a 4096 byte, non esistono dimensioni diverse, attento perchè stai facendo una gran confusione.

Come sarebbe a dire "non esistono dimensioni diverse" ?

Guarda che la confusione forse la fai tu, il blocco a 4096 bytes viene implementato negli HDD da 3TB per sopperire ad alcune limitazioni, altrimenti tutti gli HDD utilizzano (generalmente) settori da 512 bytes.

Non è che ti stai confondendo con i 4KB dei cluster ntfs di default ?

[stefanonweb]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Quoto. Domani mi arriva il nuovo WD Caviar Green da 3Tb formattato in 4K e non vedo l'ora di testarlo visto che dalle recensioni apparse in rete risulta quasi pari al WD black da 2Tb e di gran lunga superiore al WD black da 1Tb prestazionalmente parlando.




Anch'io ma a metà lettura ho accusato nausea e vertigini...

Come puoi pensare che un WD Green da 3TB abbia prestazioni di gran lunga superiori ad un WD Black da 1TB??? Il primo gira a 5400 il secondo a 7200...

[Portocala]

Originariamente inviato da WJCasagrande

Dovrei sostituirlo con un altro che sia, sopratutto, affidabile.

- SSD Crucial RealSSD M4 128GB 2.5" Sata3 CT128M4SSD2

Non sono un esperto ma credo non servano altre spiegazioni.

[tellone]

Cosa consigliate di usare per fare un erase totale del crucial c300 ?

[Trotto@81]

Originariamente inviato da JavaScript

Come sarebbe a dire "non esistono dimensioni diverse" ?

Guarda che la confusione forse la fai tu, il blocco a 4096 bytes viene implementato negli HDD da 3TB per sopperire ad alcune limitazioni, altrimenti tutti gli HDD utilizzano (generalmente) settori da 512 bytes.

Non è che ti stai confondendo con i 4KB dei cluster ntfs di default ?

Siamo nel topic relativo agli SSD e non degli HDD di vecchia generazione, tutto quello che dico è relativo al topic, salvo diversa precisazione.

[cthulu]

Una domanda rapida....
Il mio SSD dopo un pò ha perso prestazioni (lo dicono i crystal-bench) in Write,passando da un Sequenziale 80mb/s originario ad un 60mb/s.
Ho fatto anche un test atto ora:



e mi dice che le velocità nominali sono sempre le stesse.come da nuovo-vergine.

Domande:

1-La perdita di performances (di benchmark,ad occhio non lo avverto) dipende dalla storia controller sandforce,riempimento % SSD etc.etc?
2- oppure il mio SSD è in Throttle?

P.S. gli altri valori del bench sono più o meno sempre gli stessi
P.S.S. il mio SSD è attualmente pieno al 60%...

[dj_andrea]

Originariamente inviato da Portocala

Non sono un esperto ma credo non servano altre spiegazioni.

quoto !

[JavaScript]

Originariamente inviato da tellone

Cosa consigliate di usare per fare un erase totale del crucial c300 ?

HDLLF (low level formatting utility) di HdGuru.com...

...oppure "dd if=/dev/zero of=/dev/(iltuoc300)" da "smontato" sotto linux

Originariamente inviato da Trotto@81

Siamo nel topic relativo agli SSD e non degli HDD di vecchia generazione, tutto quello che dico è relativo al topic, salvo diversa precisazione.

Appunto per questo ho stringato, per non andare OT, non farlo neanche tu ed aggiorna il tuo database al fatto che esistono anche SSD che utilizzano blocchi da 8192 bytes ovvero 8KB come alcuni Intel e probabilmente anche altre dimensioni se andiamo sui PCI-e e sui Fusion-IO.

Originariamente inviato da cthulu

Una domanda rapida....
Il mio SSD dopo un pò ha perso prestazioni (lo dicono i crystal-bench) in Write,passando da un Sequenziale 80mb/s originario ad un 60mb/s.

Domande:

1-La perdita di performances (di benchmark,ad occhio non lo avverto) dipende dalla storia controller sandforce,riempimento % SSD etc.etc?
2- oppure il mio SSD è in Throttle?

P.S. gli altri valori del bench sono più o meno sempre gli stessi
P.S.S. il mio SSD è attualmente pieno al 60%...

Probabilmente è solo dovuto al wear-leveling che sta lavorando con meno spazio a disposizione, non tutti hanno degli algoritmi ben calcolati e reagiscono peggio quando i drive tendono a riempirsi, mettici insieme il fatto che magari il drive stava effettuando un'attività di garbage-collection pesante in quel momento e rischi di trovare una spiegazione al fenomeno...

A occhio e croce direi che hai un samsung, mi sbaglio ?
EDIT: visto ora che dovresti riferirti al Force-115 che dovrebbe essere un 25nm con SF-1222 a bordo, indi percùi configurato con più spare e con un algoritmo di wear-leveling un pelo più aggressivo per contrastare la minore durata TEORICA delle celle da 25nm, probabilmente non gode ad avere il 60% di spazio occupato proprio per questo, probabilmente l'oggetto sposta programmaticamente in background una certa quantità di dati inutili proprio visto che si trova non del tutto a corto di spazio ma neanche nelle condizioni ottimali (<50%)

Purtroppo la tanto declamata feature "garbage-collection" non sempre sortisce gli effetti sperati perchè purtroppo tende a "collezionare" dati che per il sistema operativo non hanno significato di esistere mentre per il controller costituiscono il famoso ostacolo da saltare ripreparando i blocchi quando devono essere riscritti rallentando così i tempi necessari alla scrittura, quando lo spazio "sicuramente" libero si restringe aumenta il gioco di scatole cinesi che questa funzionalità mette in pratica.

Se vuoi puoi essere la cavia perfetta per testare la pratica di "sanificazione" che ho consigliato un dieci/quindici post indietro per recuperare le prestazioni di SSD che supportino TRIM o meno indipendentemente da qualsiasi funzionalità avanzata che questi possano avere.

[Trotto@81]

Originariamente inviato da JavaScript

Appunto per questo ho stringato, per non andare OT, non farlo neanche tu ed aggiorna il tuo database al fatto che esistono anche SSD che utilizzano blocchi da 8192 bytes ovvero 8KB come alcuni Intel e probabilmente anche altre dimensioni se andiamo sui PCI-e e sui Fusion-IO.

Dammi link ad info precise, sono interessato, molto.

[cthulu]

Se vuoi puoi essere la cavia perfetta per testare....

Ho letto il tuo post vecchio......ma ma
1- ho letto la procedura ma essendo una cosa "delicata" non mi sono ben chiari alcuni passaggi da te descritti (non vorrei mai che succedesse qualche..casino !!)
2-non ho ben capito ...ad es. il mio SSD ha 63,5 gb pieni e 43,5 gb vuoti;il programma da te menzionato piallerebbe a zero gli spazi vuoti? se è così allora non ho capito come le performances del SSD aumenterebbero.....All'inizio (vergine) il ssd aveva 107Gb dispazio libero (zeri),ora ha solo a disposizione 43,5 gb di zeri (spazio vuoto) non usati...no ??? oppure no ?

Usando il dvd Hiren boot cd,oggi,e abilitando il S.O.mini-XP in ram,ho eseguito alcune utility,tra cui HD tach.Il test grafico,mi faceva vedere un'andamento simile a questo:


scusate il disegno abbozzato...

vedevo,che alla % esatta del confine Pieno/Vuoto,il SSD riprendeva la piena velocità.......
Coincidenza ?

[JavaScript]

Originariamente inviato da Trotto@81

Dammi link ad info precise, sono interessato, molto.

Pretendi ?

Puoi anche cercartele da solo

parti da qui ad esempio. http://www.anandtech.com/show/4244/i...d-320-review/2

A quanto pare Intel sui 320 a 25nm ha implementato l'impaginazione a 8KB per ovviare a rallentamenti nei trasferimenti sequenziali, tanto per dirne una....

Originariamente inviato da cthulu

Ho letto il tuo post vecchio......ma ma
1- ho letto la procedura ma essendo una cosa "delicata" non mi sono ben chiari alcuni passaggi da te descritti (non vorrei mai che succedesse qualche..casino !!)

2-non ho ben capito ...ad es. il mio SSD ha 63,5 gb pieni e 43,5 gb vuoti;il programma da te menzionato piallerebbe a zero gli spazi vuoti? se è così allora non ho capito come le performances del SSD aumenterebbero.....All'inizio (vergine) il ssd aveva 107Gb dispazio libero (zeri),ora ha solo a disposizione 43,5 gb di zeri (spazio vuoto) non usati...no ??? oppure no ?

Usando il dvd Hiren boot cd,oggi,e abilitando il S.O.mini-XP in ram,ho eseguito alcune utility,tra cui HD tach.Il test grafico,mi faceva vedere un'andamento simile a questo:

vedevo,che alla % esatta del confine Pieno/Vuoto,il SSD riprendeva la piena velocità.......Coincidenza ?

Si, vedo ma quello che noto è soprattutto una certa irregolarità di lettura, prova a dare un'occhiata da vicino ai tuoi bit e osserva se li vedi anche tu così ...



EDIT: ho provato a fare un test con hdtune, purtroppo il driver generico che carica l'hiren non va oltre il S-ATA II e non penso ci sia verso di piantargli su un driver AHCI, di conseguenza non si vede che l'SSD sparerebbe ad almeno 500MB/s per tutta la partizione NTFS di Windows 7 mentre si notano con chiarezza i passaggi tra la 200MB EFI (burst iniziale a 310MB/s), la partizione HFS+ di Snow Leopard a 260MB/s, i 279.1 di media della Win7 la transizione su fine partizione e di nuovo 280MB/s circa per una FAT32 a fine drive (che uso come partizione di scambio per non contaminare MAC e WIN abilitando la scrittura sulle opposte partizioni) cosa che conferma almeno il limite teorico di velocità S-ATA II sia sulle parti "piene" sia su quelle "vuote" dell'SSD con una regolarità abbastanza invidiabile.



Magari posterò anche un risultato a sistema avviato, solo che per far capire la differenza non avrei la minima intenzione di mettere sottosopra il "disco" (chiamiamolo così), per cui di certo non riuscirò a postare un benchmark "prima" ma forse solo un "dopo".

P.S. la partizione a FAT32 di fine drive NON è stata trimmata con il metodo che ho utilizzato invece per la partizione NTFS di Win7 , questo penso che possa spiegare il picco negativo in corrispondenza dei dati "parzialmente confusi" stoccati all'inizio della medesima.


Qui si può notare la differenza dopo la trimmatura manuale, effettuata in questo caso tramite un DFC (Dummy File Creator) usato per produrre molteplici files da 4GB fino a saturare la partizione cancellati poi con eraser, questo è richiesto dal fatto che "fsutil" richiede una partizione NTFS per operare ed anche al limite dei 4GB per file su partizioni FAT32.




Da notare come si vedano i segni di attività (intorno al 20% ed all'80%) dovuti semplicememnte all'avvio del sistema unicamente per effettuare la sola "trimmatura" dell'ultima partizione e come quest'ultima risulti nettamente più scorrevole per la sua parte occupata (circa 3GB).

Qui di seguito invece si può notare la differenza sullo stesso settore fisico dell'SSD, nella parte destra la prima finestra a sinistra si riferisce al settore 563625 subito dopo il passaggio con il DFC, mentre nella finestra alla sua destra lo stesso settore è fotografato dopo la cancellazione integrale dei dummy files tramite eraser, da notare che i settori apparentemente vuoti della finestra a sinistra contengono il valore 20, che in binario si traduce 00010100 se scritto in un byte in ASCII, il che corrisponde in tutto e per tutto ad un byte completamente utilizzato dal punto di vista del controller di un SSD il quale, nel caso dovesse scrivere dei dati in un settore simile, dovrebbe prima recuperare i dati da un blocco da liberare, riorganizzarli perchè per lui possono essere anche validi, spostarli in un altro settore, cancellare per intero l'erase block corrispondente al byte da scrivere ed alla fine inserire quanto richiesto nel succitato blocco, insomma un sacco di lavoro se confrontato al fatto che in un blocco pieno di zeri potrebbe scrivere immediatamente.

[WJCasagrande]

Originariamente inviato da dj_andrea

io direi il crucial anche il corsair ha problemi (è sempre basato su sandforce come i vari ocz )

Originariamente inviato da Portocala

Non sono un esperto ma credo non servano altre spiegazioni.

Grazie ad entrambi...
Ho ordinato il crucial...

[dr.gazza]

scusate,
ma che marca / modello cosigliate per un ssd da 128gb? che non sia intel ?
vanno scartati tutti quelli con sandforce ?

[Portocala]

Corsair M4

[dj_andrea]

oggi mi arriva il crucial!!

[dr.gazza]

ma scusa,
l'M4 non è un crucial ?

[nevione]

Originariamente inviato da dr.gazza

ma scusa,
l'M4 non è un crucial ?

si, diciamo il successore del c300

[andytom]

scusate , ma in quale caso gli ssd vanno formattati a basso livello?
non basta il format del seven in fase di installazione?

[Pess]

Originariamente inviato da andytom

scusate , ma in quale caso gli ssd vanno formattati a basso livello?
non basta il format del seven in fase di installazione?

Il format di Seven basta ed avanza... Se si vuole ripristinarlo totalmente si può fare un secure erase, che sarebbe l'equivalente di una low level format per un HDD...

[JavaScript]

Originariamente inviato da Pess

Il format di Seven basta ed avanza... Se si vuole ripristinarlo totalmente si può fare un secure erase, che sarebbe l'equivalente di una low level format per un HDD...

Beh, c'è secure erase e secure erase, un conto è cancellare la chiave di cifratura in modo da non avere accesso ai dati e far si che l'SSD "sembri" vuoto, un conto è svuotare fisicamente tutte le celle nello spazio utente.

Il secure erase come tanti lo intendono non sostituisce una buona e sana formattazione a basso livello...