Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da nevione

io quello che non capisco e' perche' su sata 2 si consigliava c300 o F120 come alterative equivalenti.
io ho comprato l'F120, sono su P55 e in scrittura ho risultati equivalenti ai vostri, ma in lettura le piglio di brutto, a saperlo prima prendevo il crucial

Però tu hai l'adattatore 2.5 -> 3.5 incluso

Seriamente, ero indeciso anche io tra i due e se l'f120 mi fosse costato qualcosa in meno del c300 probabilmente adesso sarebbe dentro il mio case... e senza alcun pentimento.
vengo da un raid0 meccanico ma avendo provato un intel g2 ti posso dire che (per un uso generico) imho è meglio cercare il miglior rapporto gb/€ piuttosto che differenze ravvisabili dai bench e poco più.

[sblantipodi]

Avete visto i nuovi Force di Corsair?
Quasi quasi cambio il mio F120, che dite?

[Spytek]

Originariamente inviato da sa83

ecco il mio risultato

Peccato per il Sata 2...
Un po come me

[Leo81]

Originariamente inviato da KoopaTroopa

Su che sistema lo monti? Controller?

lo monto su una asus p8p67 deluxe,il controller è l INTEL P67

[Mparlav]

E' roba vecchia che io non avevo mai visto in commercio, ma Adata ha prodotto un ssd che sostanzialmente è un clone del Crucial C300.

Questa una preview uscita quasi 1 anno fa' con un firmware preserie:
http://www.tweaktown.com/articles/33...ew/index7.html

Non so' per quale motivo ci sia stato tutto questo ritardo, per cui abbiano dovuto fare una versione 2 (colpa di Adata o forse Crucial/Marvell hanno voluto tenersi l'esclusiva), ma tant'è è in commercio presumo da febbraio:
http://geizhals.at/eu/?phist=618232

Specifiche Adata serie S501 V2:
http://www.adata-group.com/index.php...cid=3&piid=121

64GB
SATA 6Gb/s Read : Up to 355MB/S Write : Up to 75MB/S
SATA 3Gb/s Read : Up to 265MB/S Write : Up to 75MB/S

128GB
SATA 6Gb/s Read : Up to 355MB/S Write : Up to 140MB/S
SATA 3Gb/s Read : Up to 265MB/S Write : Up to 140MB/S

256GB
SATA 6Gb/s Read : Up to 355MB/S Write : Up to 215MB/S
SATA 3Gb/s Read : Up to 265MB/S Write : Up to 215MB/S


Attualmente costano più dei C300 in Italia (alcuni disponibili, altri in arrivo)

Il 128Gb si trova a 189 euro, il 64Gb a 105 ed il 256Gb a 406 euro.

[frusciante85]

ciao ragazzi vi spiego la mia situazione : sono un "veterano" degli ssd, questa sarebbe già la mia 3° generazione...ora possiedo un vertex 2 34 nm e dopo varie spippolate su questo thread mi sono convinto a prendere 2 m4 da 128 da mettere in raid0..ora il mio dubbio sta qui, la mia mobo possiede solo sata 3 marvell che fanno pena e quindi volevo sapere se questi m4 vanno bene anche su sata2 ich10 inoltre non volevo vendere il mio vertex che va bene, l'idea è di mettere l's.o. sul vertex 2 e poi creare un raid0 software con i 2 m4 (Ho sentito che non si perde il trim con questo tipo raid e poi da prestazioni migliori! giusto??)lascerò il vertex 2 per installazione driver video driver mobo e terrò il raid0 per programmi e i giochi ,infatti l'unico obbiettivo è di avere caricamenti il più veloce possibili nei programmi e nei giochi. Secondo voi è una buona scelta/soluzione?

[Andrea deluxe]

http://www.ocztechnology.com/aboutocz/press/2011/432

[Crystall]

Originariamente inviato da frusciante85

ciao ragazzi vi spiego la mia situazione : sono un "veterano" degli ssd, questa sarebbe già la mia 3° generazione...ora possiedo un vertex 2 34 nm e dopo varie spippolate su questo thread mi sono convinto a prendere 2 m4 da 128 da mettere in raid0..ora il mio dubbio sta qui, la mia mobo possiede solo sata 3 marvell che fanno pena e quindi volevo sapere se questi m4 vanno bene anche su sata2 ich10 inoltre non volevo vendere il mio vertex che va bene, l'idea è di mettere l's.o. sul vertex 2 e poi creare un raid0 software con i 2 m4 (Ho sentito che non si perde il trim con questo tipo raid e poi da prestazioni migliori! giusto??)lascerò il vertex 2 per installazione driver video driver mobo e terrò il raid0 per programmi e i giochi ,infatti l'unico obbiettivo è di avere caricamenti il più veloce possibili nei programmi e nei giochi. Secondo voi è una buona scelta/soluzione?

mah, io farei l'opposto, cioè l'so nel raid e poi quello che non ci sta nel singolo ssd, ma il modello se usi sata 2 non andrei sugli m4 ma sui c300, su sata III e se non vuoi andar al risparmio direi m4 o vertex 3 (oppure aspetti questi corsair serie 3)

[mikedepetris]

Qualcuno lo ha provato? Esiste solo a se' stante o e' incluso in qualche suite?

[RiotAct]

Ragazzi, ma se per una mobo SataII, senza voler spendere un capitale, prendo un Vertex 2E da 120GB faccio bene? Che dite, come si comporta? O per quella fascia di prezzo trovo molto meglio?

[Deadoc3]

Originariamente inviato da RiotAct

Ragazzi, ma se per una mobo SataII, senza voler spendere un capitale, prendo un Vertex 2E da 120GB faccio bene? Che dite, come si comporta? O per quella fascia di prezzo trovo molto meglio?

Nella pagina precedente c'è il mio bench sul mio Vertex 2 da 34nm...

[Crystall]

Originariamente inviato da RiotAct

Ragazzi, ma se per una mobo SataII, senza voler spendere un capitale, prendo un Vertex 2E da 120GB faccio bene? Che dite, come si comporta? O per quella fascia di prezzo trovo molto meglio?

bhe dipende quanto lo paghi, penso che ti arriverà 90% un 25 nm che dura meno, se c'è il c300 a prezzo simile o poco più alto io propenderei per l'ultimo, più prestante e 0 sorprese, se poi ci risparmi abbastanza come dicono spesso (a me deve ancora arrivare ordinato stamattina) la cosa importante è passare da hd meccanico a ssd, quale sia l'ssd cambia poco, il salto prestazionale sarà cmq molto buono

[frusciante85]

Originariamente inviato da Crystall

mah, io farei l'opposto, cioè l'so nel raid e poi quello che non ci sta nel singolo ssd, ma il modello se usi sata 2 non andrei sugli m4 ma sui c300, su sata III e se non vuoi andar al risparmio direi m4 o vertex 3 (oppure aspetti questi corsair serie 3)

cosi non avrei il trim sul raid che forse dovrei avere col raid0 via software..inoltre a me le prestazioni interessano nei giochi e non nell avvio del s.o.... altri pareri??

[RiotAct]

Originariamente inviato da Crystall

bhe dipende quanto lo paghi, penso che ti arriverà 90% un 25 nm che dura meno, se c'è il c300 a prezzo simile o poco più alto io propenderei per l'ultimo, più prestante e 0 sorprese, se poi ci risparmi abbastanza come dicono spesso (a me deve ancora arrivare ordinato stamattina) la cosa importante è passare da hd meccanico a ssd, quale sia l'ssd cambia poco, il salto prestazionale sarà cmq molto buono

Mi costerebbe circa 165€. Ma la versione 2E non dovrebbe essere 34nm?
Inoltre il Crucial C300 come si comporta con la questione trim?

ps: esperienze su Linux?

[nessun@]

Originariamente inviato da Evangelion01

Imho sbagli , il ramdisk con gli ssd è fondamentale, ti risparmia un casino di gb di scritture inutili, si pulisce da solo ed è più veloce.
E' vero che ciuccia ram, ma ormai i pc hanno 4 o più gb in dotazione, ed anche un pc con 2gb non soffre più di tanto, basta farne uno piccolo almeno per la cache del browser, che fa frullare continuamente l'hd.
Io ne tengo uno da 50mb sul netbook e non ho problemi, risparmio l'hd e navigo un pelo più rapido.
Inoltre non è vero che rallenta l' avvio, dipende dal riempimento e dal programma che si utilizza per farlo. Provate con qsoft ramdrive.
P.s. prestazioni del ramdisk :

Io suggerirei di usare le prestazioni velocistiche di un RAM disk come termine di paragone con le prestazioni di tutti gli SSD, se siete d' accordo, per vedere quale SSD si avvicina di più, anche se la vedo dura, come è stato fatto a suo tempo tra hard disk e SSD

Per curiosità volevo chiedere ad evangelion01 che RAM ha usato per questo test, perché penso che con RAM più veloci si possano ottenere risultati ancora più stupefacenti.

Con un RAM disk serve il TRIM di Windows 7 per non rovinare le cellette di memoria?

E se si mettono due RAM disk in RAID a che prestazioni si può arrivare?

Grazie per le risposte.

[frusciante85]

Originariamente inviato da nessun@

Io suggerirei di usare le prestazioni velocistiche di un RAM disk come termine di paragone con le prestazioni di tutti gli SSD, se siete d' accordo, per vedere quale SSD si avvicina di più, anche se la vedo dura, come è stato fatto a suo tempo tra hard disk e SSD

Per curiosità volevo chiedere ad evangelion01 che RAM ha usato per questo test, perché penso che con RAM più veloci si possano ottenere risultati ancora più stupefacenti.

Con un RAM disk serve il TRIM di Windows 7 per non rovinare le cellette di memoria?

E se si mettono due RAM disk in RAID a che prestazioni si può arrivare?

Grazie per le risposte.

1)mai sentito parlare di trim per il ram disk,guarda che non funzionano come ssd.Quando spegni il pc le ram tornano come nuove.
2)raid di trim poi è ancora più fantasioso

[NOOB4EVER]

tnx raga

[Mparlav]

Originariamente inviato da nessun@

Io suggerirei di usare le prestazioni velocistiche di un RAM disk come termine di paragone con le prestazioni di tutti gli SSD, se siete d' accordo, per vedere quale SSD si avvicina di più, anche se la vedo dura, come è stato fatto a suo tempo tra hard disk e SSD

Per curiosità volevo chiedere ad evangelion01 che RAM ha usato per questo test, perché penso che con RAM più veloci si possano ottenere risultati ancora più stupefacenti.

Con un RAM disk serve il TRIM di Windows 7 per non rovinare le cellette di memoria?

E se si mettono due RAM disk in RAID a che prestazioni si può arrivare?

Grazie per le risposte.

C'è già una recensione postata tempo fa' (hardware.fr), con ramdisk su H67 vs ssd vs hdd in bench e applicazioni quotidiane.

Le cellette di memorie non si rovinano certo con un ramdisk

Ed a quanto ne so, non si possono mettere 2 ramdisk nello stesso SO per farci un raid.

[Macco26]

Originariamente inviato da Giulio Mandonelli

ergo, una volta entrato in "recovery mode" bisogna necessariamente effettuare una formattazione a basso livello secure erase?

mi pare una scelta molto discutibile da parte di SandForce

che tu sappia, dopo quanti GB effettivi il controller setta la protezione?

grazie ancora!

Io non ne sapevo niente fino a 3 giorni fa.. Comunque sul forum di OCZ mi hanno risposto così (uno che ci capisce mooolto bene, pur non essendo dello staff OCZ lo è quasi):

Linux is right and that's the way this controller is designed to work. Fact of the matter is that you would have eventually reached that normal operating state anyways and that large AVI write just accellerated the onset of it. It is inevitable and there is no way around it(although there's still about 4 people in the world that may disagree with that, lol). You can however delay it by implementing additional unallocated space for the drive to recover a tiny bit faster and will give more stamina(especially with that type of data). Is called a lifetime throttle for a reason and you can read here to learn more.

Also, there is no throttling status available in the smart data for these particular controllers. If you don't want to SE it is best to allow as much free space as you can and let the drive idle overnight at the login screen for garbage collection to work its magic. The speeds won't change much but you will avoid the potential of further throttling(by recovering dirty nand) to what's called a hammered state which would drop you to around 60MB/s write speeds in that benchmark.

In pratica il lifetime throttle prima o poi interviene (e si resetta solo con un SE). Non c'è più nulla da fare. Il GC può lenire la cosa nel senso che evita ulteriori abbassamenti (temporanei) a 60 Mb/s, ma dagli 80 Mb/s non ci si schioda più se non con SE...
Qui il link al LIFETIME THROTTLE dei SandForce che groberts mi ha gentilmente postato.

Là dentro c'è un interessantissimo passaggio, a firma di uno dello Staff di OCZ:

What I can not tell you is what volume of writes (incompressible) can be made to a drive before Duraclass will kick in with a performance throttle, I do know simply filling the drive like the reviewer did in the links above will cause a throttle. 3 runs of CDM will throttle a 60GB OS drive maybe even 2.

Spiega quello che è successo a me che pur avendo scritto non più di 350 GB di roba (secondo i dati SMART del disco) sono andato in throttle, come anche i pessimi risultati di alcuni Vertex60 (ricordo quello di Pess ). Bisogna limitarsi nei bench con i SandForce, fine della storia! Al max un 1 time 50 MB di CDM ogni tanto, non di più!

Originariamente inviato da RiotAct

Mi costerebbe circa 165€. Ma la versione 2E non dovrebbe essere 34nm?

No. Anzi quasi sicuramente è un 25. La E indica solo che usa una OP area del 7% e basta. Esisterebbero (mai visti) i P/N 120G.34 che garantirebbero che dentro ci sono celle a 34. Ma oltre a costare di più, qua in Italia non le vedremo mai..

[exacting]

Originariamente inviato da Macco26

Io non ne sapevo niente fino a 3 giorni fa.. Comunque sul forum di OCZ mi hanno risposto così (uno che ci capisce mooolto bene, pur non essendo dello staff OCZ lo è quasi):


In pratica il lifetime throttle prima o poi interviene (e si resetta solo con un SE). Non c'è più nulla da fare. Il GC può lenire la cosa nel senso che evita ulteriori abbassamenti (temporanei) a 60 Mb/s, ma dagli 80 Mb/s non ci si schioda più se non con SE...
Qui il link al LIFETIME THROTTLE dei SandForce che groberts mi ha gentilmente postato.

Là dentro c'è un interessantissimo passaggio, a firma di uno dello Staff di OCZ:


Spiega quello che è successo a me che pur avendo scritto non più di 350 GB di roba (secondo i dati SMART del disco) sono andato in throttle, come anche i pessimi risultati di alcuni Vertex60 (ricordo quello di Pess ). Bisogna limitarsi nei bench con i SandForce, fine della storia! Al max un 1 time 50 MB di CDM ogni tanto, non di più!

scusate ma sta cosa capita anche ai crucial o solo ai vertex?