[Aspettando] The Witcher 2: Assassins of Kings

[yume the ronin]

Originariamente inviato da Darrosquall

il primo non era un rpg a party, io neanche lo considero più di tanto un rpg ma praticamente un'avventura in terza persona. Tutta questa "essenza pcista" io non la vedo proprio in The Witcher, scusami la vedo in NWN2, la vedo in un X3:terran conflict, la vedo in uno Stalker, la vedo in giochi dove servono tanti tasti da dover premere, e velocità nel mirare, la vedo in Team Fortress 2.

ma mi è perfettamente chiaro il tuo modo di intendere il gioco su pc, lo rispetto, ma non lo condivido

per me il gioco pc non significa avere un botto di tasti da premere, ma tanto tanto altro, a partire da una determinata tipologia di controllo del personaggio, dalla pausa tattica, dai menu, ecc ecc

so che non verrò compreso, ma se devo esprimerlo in una frase vedo il gioco pc come più "riflessivo" in ogni sua parte (controlli, fruizione, ecc), fps esclusi ovviamente, il gioco console come più "action" (ho sia ps3 che xbox eh, non che mi faccia schifo il mondo console, ma avrei preferito rimanessero due universi distinti)

dai su, insomma, non si può negare che i controlli di the witcher 2, evidenti in qualsiasi video, siano la peculiarità delle ultime generazioni di console piuttosto che di una "tradizione" del mondo pc, soprattutto per gli rpg

parlando di metodo di controllo il primo the witcher era molto piu simile ad un NWN, meno strong perchè, appunto più action

il metodo di controllo di questo secondo the witcher è sostanzialmente identico a quello di fable

ripeto perchè vorrei fosse chiaro e non mischiare cavoli con patate: il metodo di controllo

[gaxel]

Originariamente inviato da Darrosquall

ma quali sarebbero queste semplificazioni?Io ho giocato il primo the witcher a normal perchè ero rimasto impantanato alla famosa bestia, e mi ero rotto le scatole di ripetere cercando la fortuna

Ci sono, ci sono...

ci sarà il "lancio di dadi", alla difficoltà più alta per vincere si dovrà schivare, parare, utilizzare tutto quello che il gioco offre a disposizione per vincere(così come il primo per la prima parte, mentre nella seconda per stessa ammissione di CPR diventava facile), le meccaniche "action" si uniscono ad una parte rpg come si può vedere dal video, visto che ci sono un casino di nemici a schermo, e anche farsi sfiorare da uno di quelli significherebbe tipo mezza barra di energia mandata a strafottere praticamente

La difficoltà non è indice di PCista o Consolaro o telefonino dipendente... idem le meccaniche action, RPG, o quel che volete.

La differenza tra le piattaforme la fanno eslcusivamente (e ripeto esclusivamente) ,l'interfaccia e il sistema di controllo... TW2 è studiato per il pad non per mouse e tastiera e questo è lampante, ma è così anche per Oblivion o i due nuovi Fallout, ciò non ha impedito a molti di giocarli con mouse e tastiera.

Il primo gioco ha un battle system che alla prova dei fatti, al livello normal, si riduce ad uno switch degli stili, e a un clic clic. Io usavo l'alchimia perchè la volevo usare non perchè mi servisse.

Non è il combat system che è sbagliato, è tutta il gioco che è tarato male e gli scontri son banali che più banali non si può... altrimenti sarebbe stato un ottimo combat system. Quello del due è completamente diverso invece, è molto più stravolto di quanto abbiano fatto un Dragon Age 2 o un Mass Effect 2, per dire.

Secondo me i "pcisti" ancora non hanno capito che anche il "pc gaming" sta cambiando, ma cambiamento non significa semplificazione. Poter utilizzare bene in un gioco mouse e tastiera o il pad, visto che non parliamo di un rpg a party, è solo un bene.

Conosco tanti ragazzi che si sono fatti il pc negli ultimi anni e volevano giocarsi il primo the witcher, ma con M+K non ce la fanno, infatti sono stracontenti della possibilità di utilizzare il pad. A ognuno il suo, tutti felici.

Questo è quello che mi spello le dita a scrivere ogni giorno... non c'entrano una fava le console, è il videogiocatore medio che è cambiato... anche (e forse soprattutto) su PC.

[Darrosquall]

sì capisco, ma la pausa tattica, la visuale isometrica, secondo me a parte forse 3 4 scontri in tutto il gioco, servivano veramente a poco. Io la vedo così, per carità, tu in modo diverso, ma io me lo sono giocato quasi tutto in terza persona da dietro. The Witcher non lo vedo come un "gioco da pianificare lo scontro".

[gaxel]

Originariamente inviato da Darrosquall

quando per batterlo devi sparare che il segno Aard lo stenda subito sennò è finita, secondo me non è fare un boss forte, è farlo alla cazzo di cane

Infatti è il motivo per cui The Witcher non mi è piaciuto molto... è tutto tarato alla cdc, non viene sfruttato praticamente nulla di quello che viene messo a disposizione, se devo passare 80 ore perché c'è una bella storia con qualche scenetta che cambia in base alle scelte, prendo un librogame.

Col seguito spero abbiano limato le magagne, un po' come è successo con Mass Effect 2.

[gaxel]

Originariamente inviato da Darrosquall

sì capisco, ma la pausa tattica, la visuale isometrica, secondo me a parte forse 3 4 scontri in tutto il gioco, servivano veramente a poco. Io la vedo così, per carità, tu in modo diverso, ma io me lo sono giocato quasi tutto in terza persona da dietro. The Witcher non lo vedo come un "gioco da pianificare lo scontro".

Invece sarebbe solo pianificare lo scontro, così come mettono in evidenza anche nel seguito... il bello sarebbe crearsi pozioni, uguenti, prepararsi allo scontro e poi usare i segni e gli stili giusti in base a come ci si è preparati.

Ma purtroppo l'han tarato talmente male che tutto il bello del combat system è andato a farsi friggere... ed è diventato un semplice librogame abbastanza tedioso perché si passano ore a fare combattimenti noiosi e, soprattutto, a correre a destra e manca.

[cronos1990]

Originariamente inviato da yume the ronin

si fa pur parlè eh, non tacciatemi di berserk mode verso sto secondo capitolo eheh, ovviamente lo prenderò e me lo giocherò di brutto

il combat system di questo secondo capitolo è cristallinamente improntato all'uso del pad e non per niente anche le anteprime, più o meno osteggiate, evidenziavano questa sensazione

a partire dalla ruota delle abilità in combattimento, chiaramente studiata per essere fruita con lo stick del pad, continuando per il rallenty invece che la pausa a menu, contribuendo all'action mode tipico delle console, seguendo con i controlli simil wasd invece che il punta e clicca o anche solo la possibilità di scegliere come nel primo capitolo, ecc ecc..

può piacere o meno, per carità, sicuramente da la sensazione di essere più spettacolare adesso anche se personalmente invece, a gusto, la penso all'opposto, ma è lapalissiano che il combat system sia stato stravolto per avvicinarlo alla versione console che era in forno fin dall'inizio della progettazione di questo capitolo

ma come dargli torto, sarebbe utopistico pensare allo sviluppo di un gioco "di nicchia" piuttosto che ad un nuovo brand massivo che farà incassare un bordello di soldi

Certo che si fa per parlare

Sulla ruota abbiamo già detto e ridetto. Non è invenzione delle console, su PC esiste da 15 anni, ed apre un ventaglio di una manciata di abilità... mouse o pad, i tempi di risposta sono prossimi allo zero. Ruota = Console è una mera semplificazione senza troppi fondamenti. Ma a prescindere da questo, non mi risulta che neanche uno dei recensori che finora ha provato il gioco abbia avuto modo di provare il pad (quindi dire "gioco studiato per il pad" è alquanto ardito), ma soprattutto non si sono avuti problemi di giocabilità con mouse+tastiera che funzionavano alla perfezione. Quindi, anche se pure col pad si possa giocare bene, chissenefrega.
Certo, se si giocasse male con mouse+tastiera il discorso sarebbe diverso, ma sinceramente dubito fortemente in questa possibilità.

Il rallenty NON è qualcosa da console. Il rallenty è anzi qualcosa di abbastanza originale (buona o cattiva che sia tale implementazione). Se il gioco fosse per console, non c'era nè la pausa nè il rallenty, ma solo action puro e semplice. I "consolari" vogliono quello. Le scelte di questo "compromesso" vanno ricercate in ben altri concetti di gioco che la CPD ha voluto proporre.

Come già detto 700 volte, anche il primo capitolo sarebbe dovuto essere con combattimenti stile action controllati da statistiche. Non ci sono riusciti come volevano perchè limitati dal motore di gioco. Ora han posto rimedio con un loro motore proprietario. Ed attenzione, il gioco rimane basato su statistiche e lanci di dado, in puro stile RPG. La stessa CDP ha detto che è possibile dalla console di gioco vedere tutte le statistiche ed i tiri di dado per la determinazione degli effetti.
Dal primo hanno inserito un paio di mosse (capriola, parata), rifatto le animazioni, rivisto alcuni aspetti interlocutori, tolto lo stile di gruppo (un cheater legalizzato ).


Ciò che mi lascia più perplesso è quando si parla di "stravolgimento" del gameplay... a prescindere che possa venire un gioco bello o brutto, TW2 è pressochè "identico" al primo; CS basato su statistiche e lanci di dado, trama profonda con conseguenze per le scelte prese a breve e lungo termine, ambientazione visiva di prim'ordine, albero delle abilità per gli stili con la spada e per i segni, sistema di dialoghi (rivisto, e secondo me in peggio).
E' lo stesso gioco con trama nuova, CS fatto come avrebbero sempre voluto, bilanciamento (si spera) migliorato, stessi minigiochi (con un'aggiunta), una rivisitazione delle quest secondarie, l'aggiunta di maggior personalizzazione del personaggio.

A ben vedere, forse il cambiamento più "eclatante" è l'introduzione del QTE, comunque presente solo per un minigioco e per i boss.

Certo è che non capisco perchè, quando si fa un gioco action, si deve per forza parlare di consolizzazione... per me la consolizzazione è su ben altri aspetti, non sulla presenza di un certo genere di giochi.

[UnicoPCMaster]

I minigiochi di Bully sono considerati QTE?

[Darrosquall]

Originariamente inviato da gaxel

Invece sarebbe solo pianificare lo scontro, così come mettono in evidenza anche nel seguito... il bello sarebbe crearsi pozioni, uguenti, prepararsi allo scontro e poi usare i segni e gli stili giusti in base a come ci si è preparati.

Ma purtroppo l'han tarato talmente male che tutto il bello del combat system è andato a farsi friggere... ed è diventato un semplice librogame abbastanza tedioso perché si passano ore a fare combattimenti noiosi e, soprattutto, a correre a destra e manca.

ok, ma con i se e con i ma non si va da nessuna parte vedremo cosa hanno fatto con questo, che dicono proprio quello che stai rimarcando tu. Dove c'è la semplificazione allora, visto che in teoria servirà pianificare?
Anzi il doverlo fare prima, magari considerando l'ambiente di gioco e quello che si può trovare, secondo me è una figata. Io adoro i giochi dove puoi prendere decisioni anche sbagliate, che nel primo magari si riducevano a non poterti trombare l'elfa dei boschi quindi mi vanno bene anche i dialoghi "a tempo". Aggiunge molto pepe alla cosa.

@Cronos1990: quoto a sangue

[ThePonz]

Originariamente inviato da cronos1990

tolto lo stile di gruppo (un cheater legalizzato ).

non è che l'hanno proprio tolto.. direi che lo hanno incorporato meglio nel cs, non come stile a parte
cioè, se hai 3 mob affiancati, con un solo colpo (forte o veloce) li puoi prendere tutti e tre

@darrosquall: non farmi ripensare a Morenn, l'unica che non son riuscito a 'convincere'...

[cronos1990]

Originariamente inviato da Darrosquall

@Cronos1990: quoto a sangue

Aspetta a quotare

Trovo assurdo che, partendo da un paio di particolari e senza alcuna controprova in merito si possa dire che TW2 si è "consolizzato". Dire che è un gioco "da pad" quando il pad non è mai neanche stato provato è assurdo.

Tutt'al più si può ipotizzare che ci si possa giocare bene col pad; e comunque dubito che sia meglio che usare mouse+tastiera, soprattutto per gli spostamenti rapidi ed ampi. La "ruota" facilità l'uso del pad per la scelta delle abilità, ma sui movimenti c'è poco da fare. Se poi il gioco sarà giocabilissimo con entrambi i sistemi, perchè lamentarsi? Sarebbero tutti accontentati.

Ciò non toglie che ci sono diversi aspetti che mi lasciano perplesso o che vanno valutati con mano: il bilanciamento del gioco, il discorso di queste capriole "cheater", la finta pausa, il sistema di dialoghi alla ME (che odio per un gioco del genere), la qualità delle quest secondarie, le animazioni.
Così come ciò non toglie che la CDP ha sempre voluto fare il gioco anche per console.


Però, ripeto... vedo ben pochi cambiamenti "sostanziali" da TW1 a TW2... molte cose mi sembrano "affinamenti" o "ribilanciamenti" del primo sistema, con la possibilità (grazie al motore proprietario) di renderlo il più fedele possibile a quello che volevano creare fin dall'inizio. Le aggiunte od in cambiamenti sostanziali non sono poi molti.

[yume the ronin]

Originariamente inviato da cronos1990

-scusa se ho tagliato-

sisi rispetto il tuo punto di vista, ma proprio perchè in questo specifico caso si tratta di gusti, non esiste un'unica visione della cosa

per me pensa che la novità più eclatante è quella che non si possa piu scegliere se giocarlo col punta e clicca o in terza persona eheh

capisco che questa mia visione non venga condivisa, ci mancherebbe

alla fine non mi tange moltissimo il ruleset per i combattimenti che, da un punto di vista del giocatore, rimangono praticamente trasparenti se non per qualche miserrimo settaggio o oggetto di una maniacalità da puro giocatore di gdr (parlo in generale); certo spero siano fatti decentemente per non inficiare l'esperienza complessiva.

e non vedo come sia cosi ardito affermare che il cambiamento del metodo di controllo sia "studiato per il pad", perchè di fatto è proprio cosi: la totalità dei giochi action su console ha questo metodo di controllo proprio perchè è la forma ideale per la fruizione con lo stick analogico

non è un caso o una forma di "design" dell'interfaccia, è che è proprio la sistemazione ottimale per gestire un buon numero di scelte in modo rapido e direttamente dallo stick del pad senza ulteriori tasti

Certo è che non capisco perchè, quando si fa un gioco action, si deve per forza parlare di consolizzazione... per me la consolizzazione è su ben altri aspetti, non sulla presenza di un certo genere di giochi.

perchè se si passa da NWN a The Witcher si parla di un gioco più action

ma se il cambiamento arriva ad una forma come l'attuale The Witcher 2 allora è talmente estremo il cambiamento che il gameplay relativo all'uso del personaggio si avvicina più ad un gioco tipicamente console che ad un'evoluzione di uno marcatamente pc

provate a cercare qualche video di Fable e confrontate i controlli (i controlli eh) con quelli di the witcher.. ah, come nota di cronaca, io fable l'ho giocato su pc e non ho avuto alcuna difficoltà nel fruirlo

infatti a me non dispiace che abbia un metodo di controllo piu action a priori, mi spiace perchè sono affezionato ad alcune caratteristiche tipiche del gioco su pc che mi spiace divengano obsolete

pareri eh, ci tengo sempre a specificarlo perchè mi piacicono molto queste discussioni civili sul'evoluzione dei videogiochi (anche se mi fan sentire decisamente vecchio.. "ai miei tempi..." )

[UnicoPCMaster]

Non vorrei gettare benzina sul fuoco ma mi pare sia stato detto nell'intervista/notizia sul gameplay postata su rpgitalia che la rotolata potrebbe davvero essere necessaria utilizzarla spesso (mi pare lo dicano loro stessi).

[cronos1990]

Originariamente inviato da UnicoPCMaster

Non vorrei gettare benzina sul fuoco ma mi pare sia stato detto nell'intervista/notizia sul gameplay postata su rpgitalia che la rotolata potrebbe davvero essere necessaria utilizzarla spesso (mi pare lo dicano loro stessi).

Han detto che ha livello hard la capriola sarà necessaria... ma era un discorso più ampio, li dicevano che a livello "hard" sono necessarie tutte le capacità concesse dal gioco per vincere gli scontri. Il discorso era finalizzato al problema che nel primo usavi tipo un decimo di quello che il CS permetteva.

La mia paura non è se la capriola sia utile... la mia paura è che la capriola sia gestita male dal CS, tipo che se fai capriole in continuo non ti prendono mai o se puoi farla anche quando teoricamente impossibilitato, o se risulta innaturale nei movimenti, o se e possibile ogni piè sospinto e via dicendo.

[ThePonz]

Originariamente inviato da cronos1990

Han detto che ha livello hard la capriola sarà necessaria... ma era un discorso più ampio, li dicevano che a livello "hard" sono necessarie tutte le capacità concesse dal gioco per vincere gli scontri. Il discorso era finalizzato al problema che nel primo usavi tipo un decimo di quello che il CS permetteva.

La mia paura non è se la capriola sia utile... la mia paura è che la capriola sia gestita male dal CS, tipo che se fai capriole in continuo non ti prendono mai o se puoi farla anche quando teoricamente impossibilitato, o se risulta innaturale nei movimenti, o se e possibile ogni piè sospinto e via dicendo.

va a finire che piazzeranno l'achievement 'rollercoaster: rotola 50 volte consecutive senza vomitare'

[cronos1990]

Originariamente inviato da ThePonz

va a finire che piazzeranno l'achievement 'rollercoaster: rotola 50 volte consecutive senza vomitare'

[ulukaii]

Originariamente inviato da beuna

Idem. Imho quel cane maledetto era il mostro più forte di tutto il gioco

Quella bestiolina, ma dai, va giù che è una meraviglia! Dai un'occhiata, livello difficile c'è da aggiungere altro? Forse che si può anche farla andare giù con un colpo solo e anche senza bersi prima una pozione rondine.
Ciò che può farla apparire difficile è solo la posizione in cui si trova che, in caso di morte, obbliga a sorbirsi nuovamente il discorso del reverendo.

[UnicoPCMaster]

Escludendo l'uso dell'Aard ed anche di una spada meteorica, le mie difficoltà con la Bestia erano dovute al fatto che mi ero convinto che era necessario anche non far ammazzare la strega.

[Darrosquall]

Originariamente inviato da ulukaii

livello difficile c'è da aggiungere altro?

sì, che è solo questione di culo e di lancio di dadi, in più in una posizione scomoda come ben sai. Non è un boss fatto bene, e tutti i boss di the witcher mediamente fanno cagare vetro ,per l'appunto.

[Darkless]

Originariamente inviato da Darrosquall

no, possiamo discutere di tutto, ma su questo menti sapendo di mentire. basta vedere l'ultimo video, Geralt danza come e più del primo The Witcher, c'è un boost alle animazioni e alla coreografia mica da ridere. Poi ultimamente ho provato a ricominciarlo the witcher, e non me lo ricordavo così legnoso nel "clic clic clic", ma anche nel passaggio da una animazione all'altra. Un po' quello che è avvenuto per Crysis 2, che finito, ho ricominciato il primo e ho rivalutato il 2 in positivo, checché ne dicano i "console hater"

Originariamente inviato da cronos1990

Qui non sono d'accordo, con diritto a cambiare opinione

I combattimenti nel primo li ho trovati ben poco spettacolari. Le animazioni erano quel che erano, bruttine e con collisioni fisiche decisamente fatte male, Geralt in certi frangenti passava dalla posizione del vecchio arteriosclerotico a quella bella bandiera che sventola al vento. Mettiamoci che eri dio in terra, che la camera poteva essere fatta meglio, che le animazioni dei nemici non erano granchè... sinceramente tutta questa spettacolarità nei combattimenti del primo non la vedo proprio.

Il diritto a cambiare opinione è perchè non ho visto quasi nulla di quanto fatto vedere del secondo, e soprattutto perchè voglio provarlo direttamente il gioco sotto questo profilo... non sia mai che abbiano fatto di peggio

Non scherziamo. Le animazioni dei combattimenti del primo sono ,molto meglio di quelle del secondo (e vorrie ben vedere visto quanto l'han menata col motion capture dei maestri d'arme), per non parlare della fluidità generale del ritmo di combattimento. Proprio non c'è storia.
In TW2 il combattimento sarà anche più vario ma le animazioni sono molto più spezzate, frutto del passaggio al controllo diretto. Alcuni colpi non si posson vedere (l'attacco forte con salto rotante... ma mettiamogli pure la tutina dle poweranger rosso a Geralt) e gli scontri tendono molto più al rissone, scelta (pessima) di design questa e non legata al cs di per sè.
No, non c'è storia, infinitamente meglio quelli del primo come spettacolarità fatta con classe.

P.S. Ci son giorni in cui sentire gaxel parlare di vg mi fa lo stesso effetto di un comizio di berlusconi

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Darkless

Non scherziamo. Le animazioni dei combattimenti del primo sono ,molto meglio di quelle del secondo (e vorrie ben vedere visto quanto l'han menata col motion capture dei maestri d'arme), per non parlare della fluidità generale del ritmo di combattimento. Proprio non c'è storia.
In TW2 il combattimento sarà anche più vario ma le animazioni sono molto più spezzate, frutto del passaggio al controllo diretto. Alcuni colpi non si posson vedere (l'attacco forte con salto rotante... ma mettiamogli pure la tutina dle poweranger rosso a Geralt) e gli scontri tendono molto più al rissone, scelta (pessima) di design questa e non legata al cs di per sè.
No, non c'è storia, infinitamente meglio quelli del primo come spettacolarità fatta con classe.

Ma non scherziamo nel dare giudizi su 5 minuti di video. Dove le hai viste tutte le animazioni? Vogliamo contare quelle del primo? Il livello 5 dello stile forte lo ricordi, vero?

Io per quel poco che ho visto prendo tutto il tempo il secondo al legno clamoroso che è il primo, dove devo stare solo a clickare in maniera brainless. Poi i presunti puristi possono tornare a darsi legnate lì dove sanno con la roba più vecchia.

E attendo ancora la lista delle semplificazioni da chi parla di consolata e semplificazioni. E ho detto lista, non il "ci sono, ci sono" di Gaxel.