[OLD - vedi indice per nuovo thread uff.] Windows 8: disponibile vers. aggiornamento

[WarDuck]

Originariamente inviato da TonyVe

@zanardi84

Ciò che vedi è nella build del ramo M1, precisamente build 6.1.7850, del 22 settembre 2010.
Ora siamo alla 6.2.7982.0 ramo M3, immagino, nonostante la "fuga" delle notizie, che M$ tenga ben strette le novità corpose, perché quelle fuoriuscite fino ad ora, io, non le ritengo sostanziali ma di apparenza.
Solo il tempo ci dirà cosa c'è sottopelle, imho.

(ma quella storia di fare i micro-kernel dov'è finita, curiosità?)

In realtà il kernel di Windows è sempre stato un ibrido (micro e monolitico), tuttavia con 7 l'hanno reso più modulare e hanno ridotto il coupling tra le varie parti, per questo si parla di micro-kernel.

[FulValBot]

nono rimettano il task manager com'era xkè quello degli screens è osceno!

[TonyVe]

Grazie WarDuck della pronta risposta.

Ordunque, e finisco l'OT perdonatemi, questa "famosa" storia di tutta la gente che vuole snellire il kernel è solo fuffa...?! O effettivamente la solfa che ci si porta dietro da secoli è da rifare tutta?

@FulValBot
il classico Task Manager c'è, è il predefinito ancora, non so se verrà sostituito o cosa...però non è malaccio, quello della versione presente nella build ramo M3 è più completo, poi si va sul personale, coi gusti.
Le funzioni viste son le solite, più l'aggiunta di qualcosa, sempre legata a servizi in background o "windows system-critical programs", hai più cose sottomano e programmi in startup che si possono abilitare o no.

[Phoenix Fire]

OT non vorrei dire caxxate ma esistono 2 filoni
chi vuole il microkernel (MS)
chi usa kernel monolitico (Linux)
entrambi hanno prodotto ottime cose quindi IMHO quale sia la scelta migliore ancora non sia

[cajenna]

Novità,ho "sbloccato" la nuova interfaccia "Ribbon" e il lettore pdf:
L'interfaccia è "gradevole" all'aspetto,è da farci un po' l'occhio allo stile metro.
Il lettore pdf è da prendere con le molle,è solo lettore e null'altro,senza personalizzazione alcuna e senza la possibilità di variare nulla,al momento,neanche la percentuale di grandezza del testo.
Ma è gia un passo avanti.

[WarDuck]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

OT non vorrei dire caxxate ma esistono 2 filoni
chi vuole il microkernel (MS)
chi usa kernel monolitico (Linux)
entrambi hanno prodotto ottime cose quindi IMHO quale sia la scelta migliore ancora non sia

In realtà fino a qualche tempo fa a livello pratico si preferiva il kernel monolitico per ragioni di performance, mentre il micro-kernel proprio per la sua architettura modulare viene considerato più stabile.

Il micro-kernel poi può essere "puro" o meno.
Nel primo caso si tende a mettere la maggior parte delle funzionalità fuori dal kernel, ad esempio cose come il gestore della memoria e lo scheduler possono essere esterni al kernel (in userspace), non senza perdite prestazionali.

I kernel ibridi invece costituiscono un compromesso dove solo una parte delle funzionalità sono nel kernel.

In realtà anche il kernel Linux negli ultimi anni è stato reso modulare.

Attualmente comunque sono allo studio micro-kernel molto efficienti dal punto di vista prestazionale.

Entrambe le filosofie hanno pro e contro.

Personalmente oggi come oggi se dovessi sviluppare un nuovo kernel preferirei l'approccio modulare.

Microsoft sta cercando di sbrogliare un kernel che fino ad XP aveva moduli troppo dipendenti gli uni dagli altri... questo è un vantaggio per tutti, si guadagna in stabilità e possono essere create patch su un modulo senza compromettere gli altri.

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da WarDuck

In realtà fino a qualche tempo fa a livello pratico si preferiva il kernel monolitico per ragioni di performance, mentre il micro-kernel proprio per la sua architettura modulare viene considerato più stabile.

Il micro-kernel poi può essere "puro" o meno.
Nel primo caso si tende a mettere la maggior parte delle funzionalità fuori dal kernel, ad esempio cose come il gestore della memoria e lo scheduler possono essere esterni al kernel (in userspace), non senza perdite prestazionali.

I kernel ibridi invece costituiscono un compromesso dove solo una parte delle funzionalità sono nel kernel.

In realtà anche il kernel Linux negli ultimi anni è stato reso modulare.

Attualmente comunque sono allo studio micro-kernel molto efficienti dal punto di vista prestazionale.

Entrambe le filosofie hanno pro e contro.

Personalmente oggi come oggi se dovessi sviluppare un nuovo kernel preferirei l'approccio modulare.

Microsoft sta cercando di sbrogliare un kernel che fino ad XP aveva moduli troppo dipendenti gli uni dagli altri... questo è un vantaggio per tutti, si guadagna in stabilità e possono essere create patch su un modulo senza compromettere gli altri.

grazie per la precisazione, molto istruttiva

[dragopippero]

Mi auguro che nell'EULA di win8 ci sia specificato che possa essere utilizzato per qualsiasi scopo tranne che per essere installato su un mac.

[ezio]

Originariamente inviato da dragopippero

Mi auguro che nell'EULA di win8 ci sia specificato che possa essere utilizzato per qualsiasi scopo tranne che per essere installato su un mac.

Restate in topic

[cajenna]

Sono riuscito a fare funzionare la webcam.....



un po' spartana e ho problemi con l'uscita del programma....ma funziona.

[zanardi84]

Originariamente inviato da WarDuck

In realtà fino a qualche tempo fa a livello pratico si preferiva il kernel monolitico per ragioni di performance, mentre il micro-kernel proprio per la sua architettura modulare viene considerato più stabile.

Il micro-kernel poi può essere "puro" o meno.
Nel primo caso si tende a mettere la maggior parte delle funzionalità fuori dal kernel, ad esempio cose come il gestore della memoria e lo scheduler possono essere esterni al kernel (in userspace), non senza perdite prestazionali.

I kernel ibridi invece costituiscono un compromesso dove solo una parte delle funzionalità sono nel kernel.

In realtà anche il kernel Linux negli ultimi anni è stato reso modulare.

Attualmente comunque sono allo studio micro-kernel molto efficienti dal punto di vista prestazionale.

Entrambe le filosofie hanno pro e contro.

Personalmente oggi come oggi se dovessi sviluppare un nuovo kernel preferirei l'approccio modulare.

Microsoft sta cercando di sbrogliare un kernel che fino ad XP aveva moduli troppo dipendenti gli uni dagli altri... questo è un vantaggio per tutti, si guadagna in stabilità e possono essere create patch su un modulo senza compromettere gli altri.

Se non sbaglio con Vista è stato estratto dal kernel il driver video (o proprio tutto il livello driver della famosa piramide?) mettendolo in user mode per rendere meno frequenti (o eliminare del tutto) le BSOD e forse a causa di ciò e della lentezza dello sviluppo e ottimizzazione le prestazioni, specie coi giochi, non sono state inizialmente all'altezza della situazione. Poi devo dire che devono essere riusciti a svolgere un ottimo lavoro piallando il gap con XP che usava l'approccio monolitico. Dico bene?

[birmarco]

Originariamente inviato da cajenna

Novità,ho "sbloccato" la nuova interfaccia "Ribbon" e il lettore pdf:
L'interfaccia è "gradevole" all'aspetto,è da farci un po' l'occhio allo stile metro.
Il lettore pdf è da prendere con le molle,è solo lettore e null'altro,senza personalizzazione alcuna e senza la possibilità di variare nulla,al momento,neanche la percentuale di grandezza del testo.
Ma è gia un passo avanti.

Fantastico! Screen?
Della interfaccia a ribbon mi chiedo se sia possibile programmare degli addon di terze parti già come si fa in office!

[cajenna]

Nel link in signa ci sono tutti gli screen.....

[TonyVe]

<.< basta andare una/due pagina fa per vedere gli screen delle funzioni, anche se minimi, non vorrei offendere nessuno ci mancherebbe però già si è andati spesso OT (una volta compreso io)...se non stiamo attenti...ora di Win.8 il topic diventa chilometrico.

p.s.: mi accodo ad un commento di un altro forum, Cajenna...ovvero Ruggeri (che a me piace )


EDIT: anzi, controlliamo la prima pagina, perché viene sempre aggiornata...anche gli screen son stati riportati li.

[birmarco]

Originariamente inviato da cajenna

Nel link in signa ci sono tutti gli screen.....

Visti grazie!!

Interessante il super task manager!
http://windows8beta.com/2011/04/adva...d-in-windows-8
ben più comodo del msconfig!

Cmq stanno rendendo più accessibili le funzioni nascoste di 7 per adesso... a parte le ribbon... hanno fatto l'activator automatico per le ribbon e le altre funzioni nascoste nella build, esperimento: qualcuno lo prova su windows 7?

[WarDuck]

Originariamente inviato da zanardi84

Se non sbaglio con Vista è stato estratto dal kernel il driver video (o proprio tutto il livello driver della famosa piramide?) mettendolo in user mode per rendere meno frequenti (o eliminare del tutto) le BSOD e forse a causa di ciò e della lentezza dello sviluppo e ottimizzazione le prestazioni, specie coi giochi, non sono state inizialmente all'altezza della situazione. Poi devo dire che devono essere riusciti a svolgere un ottimo lavoro piallando il gap con XP che usava l'approccio monolitico. Dico bene?

Dovrei approfondire meglio la questione, Microsoft ha messo a disposizione sin da XP un framework per scrivere drivers in user mode, dunque credo che la questione dei drivers (kernel vs user) dipenda anche dagli sviluppatori degli stessi.

Mi ricordo che ATi aveva fornito il VPU Recover che era appunto una funzionalità per evitare di far crashare tutto in caso di malfunzionamento, questo anche in XP (anche se a dire la verità le prime versioni non funzionavano granché).

Invece non vorrei sbagliarmi ma in XP l'intera GUI (non tanto i drivers) girava in kernel mode, mentre ora gira in user space, col vantaggio che si ha un sistema potenzialmente più stabile e più sicuro.

Edit: come sempre la verità sta nel mezzo, cito da Wikipedia ->

L'idea alla base del WDDM di Vista è quella di spostare gran parte delle funzioni del driver nello spazio utente (UMD - User Mode Driver, e di eseguirne il minor numero possibile in kernel mode (KMD - Kernel Mode Driver).
Il KMD è un'interfaccia tra il driver e l'hardware e non è strettamente interconnesso al sistema operativo.

I componenti UMD sono multipli e gestiscono ciascuno una libreria grafica (ad eccezione di quelle 2D, non più presenti in Vista) e non interagiscono in modo diretto con il KMD e l'hardware. Inoltre Windows carica un UMD separato per ogni applicazione in modo che eventuali errori non minino la stabilità del resto del sistema.

http://it.wikipedia.org/wiki/Windows...y_Driver_Model

[cajenna]

Originariamente inviato da birmarco

Visti grazie!!

Interessante il super task manager!
http://windows8beta.com/2011/04/adva...d-in-windows-8
ben più comodo del msconfig!

Cmq stanno rendendo più accessibili le funzioni nascoste di 7 per adesso... a parte le ribbon... hanno fatto l'activator automatico per le ribbon e le altre funzioni nascoste nella build, esperimento: qualcuno lo prova su windows 7?

Appena testato il tweak,funziona perfettamente.....aggiunti screenshot.

[birmarco]

Originariamente inviato da cajenna

Appena testato il tweak,funziona perfettamente.....aggiunti screenshot.

Hai per caso provato il nuovo disk cleaner?


Non ricordo esattamente, lo sviluppo è M1, M2 M3, Beta, RC, RTM oppure c'è anche la Alpha tra M3 e Beta? in 7 non me la ricordo... La M3 è prevista per giugno giusto?

Sarebbe da confrontare la M1 di Longhorn o Vista con questa di Win 8 per vedere la % di modifiche e capire un po' quante novità aspettarci!

Che poi su Win 7 le novità si sono viste dalla 6800 circa che era tipo una M3 se non ricordo male. Poi fino dalla 7077 Pre-RC alla 7600 RTM poca roba alla fine. Quindi c'è da aspettarsi il grosso dalla M1 ala M3, anche se su 7 essendo un Vista migliorato c'era poca roba... speriamo che 8 non sia solo un 7 migliorato.

Parlando di MS, i grossi salti quali sono stati in passato?

Quello a '95 poi se non ricordo male '98 era il 7 dei giorni nostri in soldoni. Per il resto dopo è andata a morire con ME. Il diverso era il doppio filone DOS e NT. Quindi anche NT è stato un salto ma quasi parallelo a '95. 2000 era innovativo, oserei dire XP quasi uguale a 2000 almeno nel SP0. O qualcuno mi corregge?

Vorrei capire quante possibilità ci siano di avere un 8 che sia davvero innovativo. Dalla M1 le premesse NON CI SONO!

[cajenna]

Se c'è un nuovo disk cleaner,non sono riuscito ad attivarlo,mi appare ancora quello classico.
Per quanto riguarda una fase "alfa",dovrebbe essere considerata questa,ipotizzo che passino dalla M3 ad una beta ...... spero pubblica....come è stato per windows 7.
per avere una visione delle potenzialità di windows 8 penso che bisogna attendere un leak (se ci sarà,ma a quanto pare hanno stretto i coedoni) della M3.
I "grosso salti qualitativi",secondo me,si sono avuti tra win95 e win98SE,poi direttamente a win200 (che era su base NT,utilizzatissimo in ambito aziendale) per poi passare direttamente a xp sp1,xp base era un po' un mattoncino.
Fino a win7,tralasciando win vista che ha avuto una nuova luce con lavvento del sp1,prima era da considerarsi un mattoncino anche lui.
Ovviamente queste sono considerazioni da profano,sono solo un appassionato senza grandi basi informatiche,mi sto evolvendo

[Phoenix Fire]

concordo quasi tutto tranne che per xp,che secondo me è diventato un so buono dall sp2